Re: signes et événements/preuves de l'Islam

[akay]

Le Saint Coran a été écrit directement


De la bouche du Prophète Muhammad, la paix soit sur lui

  Et le Prophète Muhammad, paix soit sur lui, était vivant
  Il y est situé parmi les compagnons

Il y avait aussi des témoins oculaires connus

Donc
Le message d'origine est entièrement conservé jusqu'à présent

Au contraire
  La Bible n'a pas été enregistrée directement
Mais
300 ans après le prophète Jésus, la paix soit sur lui

Les versets de la Bible sont écrits

Sans témoins dignes de confiance




Le Coran a été mémorisé
Parce que Dieu a sauvé le Coran de changer
Le prédicat est connecté
Et les écrivains du Coran sont connus génération après génération


Allah nous dit dans le Coran lui-même : « Si vous en doutez, apportez un livre semblable ». Ainsi, nous voyons que, oui, c’est un livre. Mais ce n’est pas un livre ordinaire, composé par des humains et c’est ce que nous devons retenir ici.

C’est l’occasion pour vous maintenant de vérifier vos déclarations, tout comme le Coran authentifie par lui-même ses déclarations :

« Ceci est le Livre (Coran) au sujet duquel il n’y a aucun doute … » [Noble Coran 2]

« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S’il provenait d’un autre qu’Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » [Noble Coran 4]

« Nous leur montrerons Nos Signes dans l’Univers et en eux-mêmes … » [Noble Coran 41]

« Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur tâchez donc de produire une sourate semblable … » [Noble Coran 2]

Jusqu’à présent, nul n’a été en mesure de produire quoi que ce soit proche du Coran dans sa beauté, son style, son sens et ses prophéties. Les preuves scientifiques font du Coran le livre dont on parle le plus dans le monde intellectuel d’aujourd’hui.



Un manuscrit du Coran vieux de 1 500 ans pourrait être la plus ancienne copie connue



Copie datée récemment au radiocarbone du Coran du 7e siècle à l'Université de Birmingham.


Un parchemin vieux de 1500 ans pourrait être l'une des plus anciennes copies connues du Coran, remontant peut-être à une époque qui chevauchait la vie du prophète Mahomet, selon des chercheurs qui ont récemment daté les fragments du manuscrit.

Le texte a subi une datation au radiocarbone, qui a mesuré l'âge des matériaux organiques de la découverte. Des chercheurs de l'Université de Birmingham, au Royaume-Uni, ont découvert que les feuilles de parchemin remontaient à 568 et 645 après J.-C.

Susan Worrall, directrice des collections spéciales à l'Université de Birmingham, a déclaré dans un communiqué.
"La datation au radiocarbone a livré un résultat passionnant, qui contribue de manière significative à notre compréhension des premières copies écrites du Coran",

Le prophète Mahomet aurait vécu entre 570 et 632 après JC et, selon la tradition musulmane, il a reçu les révélations qui composent le Coran entre 610 et 632 après JC.

L'une des plus vieilles versions manuscrites du Coran découverte au Royaume-
https://www.youtube.com/watch?v=o0VWaX5eJas

Quelle est la différence entre le Coran et la Bible ? | Sh. Uthman Ibn Farooq

https://www.youtube.com/watch?v=HFSTEJV06Mc






2-




Allah le Puissant et Majestueux a dit: Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. (Coran,41:53).

Le terme aafaaq renvoie aux directions. Le singulier est oufouq. Le noble verset signifie qu'il y a là une promesse donnée par Allah de révéler aux humains Ses versets dans les différentes couches du ciel et de la terre et en eux-mêmes afin que la vérité leur soit claire et qu'ils soient sûrs que le Coran est vraiment venu d'Allah Très-haut.

Une divergence oppose les exégètes à propos des sens du vocabulaire du verset mais cette divergence n'altère pas le sens général car le verset accepte tous ce qu'ils ont dit car on n'y trouve aucune contradiction. Certains exégètes expliquent le terme aafaaq en disant qu'il s'agit des horizons des cieux; d'autres affirment qu'il s'agit des confins de la terre, d'autres enfin que le terme admet les deux acceptions. Quant à la parole du Très-haut : En eux-mêmes certains l'interprètent comme étant adressé aux Mecquois qui n'avaient pas encore cru au Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) et que le discours leur était adressé le jour de Badre et lors de la conquête de La Mecque.

Les deux évènements furent des signes venus d'Allah Très -haut pour révéler Son soutien au profit de Son prophète et la victoire que ce dernier allait remporter sur ses ennemis en dépit de la faiblesse du nombre de ses compagnons et du peu d'équipements dont ils disposaient, ce qui prouvait qu'il était vraiment le messager d'Allah et que son message venait réellement d'Allah. D'autres l'ont interprété en disant qu'il s'agit ici de l'âme humaine en général , compte tenu de la perfection de sa création qui reflète une magnifique fabrication d'Allah Très-haut et qui prouve Son unicité, sa parfaite puissance, Sa science, Sa sagesse, etc.

Le verset peut avoir les deux acceptions puisqu'elles ne sont pas contradictoires. Allah Très-haut a tenu Sa promesse et révélé aux humains Ses signes dans l'univers et en eux-mêmes à travers les 14 siècles qui ont suivi la révélation de la promesse. Ce qui prouve à tout homme raisonnable et équitable que l'islam est vrai et que le Coran l'est aussi.

Allah Très-haut ne cesse de révéler aux humains de nombreux nouveaux signes. Leur apparition se poursuivra jusqu'à la fin du monde. En effet, l'islam est venu se mettre au service de l'humanité jusqu'à l'avènement de l'Heure. D'où le maintien de Ses singes et miracles jusqu'à l'avènement de l'heure.

https://islamqa.info/fr/answers/217157/lexplication-de-la-parole-du-tres-haut-nous-leur-montrerons-nos-signes-dans-lunivers-et-en-eux-memes-jusqua-ce-quil-leur-devienne-evident-que-cest-cela-le-coran-la-verite-coran4153

[Spin]

Donc
Le message d'origine est entièrement conservé jusqu'à présent.

C'est un article de foi qui n'est pas partagé par tous les musulmans.

[DenisLouis]

Message conservé ou pas, celui qui cherche va se demander :  cet homme qui prêche, il a peut-être raison, mais ce que je veux, ce n'est pas un prêcheur, c'est quelqu'un d'une part qui a une vie lumineuse à l'heure actuelle,  un rayonnement personnel, d'autre part quelqu'un qui me parle intérieurement, qui me permet de réaliser ma nature spirituelle, le reste ce sont des paroles qui peuvent être vraies, mais qui n'ont pas d'impact sur moi,  certains êtres réalisés parlent ou témoignent pas leurs actes, d'autres sont  des êtres silencieux, qui rayonnent pas leur seule présence, il n'y a évidemment pas de contradiction entre ceux qui parlent et ceux qui ne disent rien.

Posons le problème différemment , au lieu d'assener "telle religion est la vraie, la seule vraie pour la fin des temps, pour tous les hommes", si on se demandait "si il y a une religion pour tous les hommes, quel caractère doit-t-elle avoir ?  Le mot important c'est homme qui donne "humanité", pour certains penseurs dont Confucius, l'humanité c'est la bienveillance (le mot est le même), la bonté,  Rousseau aussi pensait que l'homme à l'origine est bon et bienveillant,  mais selon l'islam il a perdu sa "fitra", sa nature originelle,  comme il a perdu sa fitra, qu'il est devenu orgueilleux, l'attitude divine en réponse serait  plus la rigueur que la miséricorde (la  balance entre la rigueur et la miséricorde est un thème important dans la spiritualité juive).
Sans invoquer Dieu, les conséquences de ses actes seront la dureté, en miroir,  loi des actions et réactions selon les traditions asiatiques.  Pour l'heure,  si l'homme en recherche ne sent pas de bienveillance, de lumière spirituelle chez le prêcheur, il ne sera pas attiré quels que soient les arguments.

[DenisLouis]

Quand je dis "conservé ou pas", je ne veux pas dire que c'est sans importance, mais il faut se demander si un tel parle  comme les scribes devant Jésus, qui connaissaient bien les textes, en surface, mais qui n'en possédaient pas la "moelle" ou le "lubb" le noyau, qui seul peut parler à l'intérieur de l'être et convertir dans le sens non d'une adhésion extérieure, du moins pas uniquement, mais dans le sens d'un retournement de l'être.

[akay]

Le Coran est un mélange de spiritualité et de matérialisme

Ce n'est que dans votre propre voie spirituelle que chacun restera sur le chemin des ténèbres et du mensonge

Sans bons livres religieux, chacun suivra ses caprices



L'hindouisme est considéré comme une religion polythéiste, car il reconnaît l'existence d'environ 330 millions de dieux, mais il n'y a qu'un seul dieu au-dessus de ces dieux, qui est le Brahma

Le christianisme adore le prophète Jésus-Christ comme Dieu ou le Fils de Dieu, et il est le Sauveur de l'humanité de ses tragédies et douleurs, et qu'il porte leurs péchés pour eux.

Les Juifs adorent Dieu, mais avec des attributs qui ne sont pas dignes de la grandeur de Dieu, et ils disent qu'Uzair est le fils de Dieu.

Ils sont tous spirituels et ne se soucient pas de leurs livres, alors savons-nous qui est le vrai Dieu ou la vraie religion à travers eux ?



Vos paroles sont fausses, elles réfutent la vérité et plongent les gens dans l'égarement


Il doit y avoir des preuves scientifiques et historiques correctes pour les livres religieux, alors la spiritualité vient sur une base disciplinée après avoir connu le vrai Dieu

Ce n'est pas seulement une spiritualité illusoire qui dépend des caprices et des désirs des humains, et chacun fait ce qu'il aime et vénère ce qu'il aime

Comme je l'ai déjà dit, la spiritualité ne suffit pas pour comprendre la Bible

Et les paroles du prophète jesus, que la paix soit sur lui

Parce que dans ton livre il y a des versets qui se contredisent


Cela ne peut jamais être le livre de Dieu

exemple

Christ ne commande pas le vin, l'usure, le jeu, la fornication, le porc, l'inceste et la fornication des prophètes.

Et d'autres versets nous trouvons que l'alcool, l'usure, l'adultère et le porc
Tout est permis





le Coran, qui n'a pas changé depuis 1400 ans,

le Coran est le dominant et dominant sur les livres précédents pour les corriger

Le Coran n'est pas le même que la Bible Il n'y a aucune comparaison

Le Coran n'a pas de problèmes, mais des accusations, des mensonges et des soupçons sans étude scientifique réelle et impartiale




2-



Les prophètes étaient de bons exemples pour les gens, que ce soit le prophète Jésus, Moïse ou Mahomet, que la paix soit sur eux.

Mais les scribes ont déformé le Livre sacré.

Et le clergé chrétien a interprété les textes selon ses caprices.

Mais l’interprétation du Coran est soumise au Coran et à l’interprétation du prophète Mahomet, que la paix soit sur lui.


Si les érudits ne sont pas d’accord avec cela

Nous ne nous soucions pas de son opinion.

[akay]

Dieu est parfait, n'a aucun défaut, sait tout


Dieu n'est pas né du vagin d'une femme

Dieu ne quitte pas sa création pour le tuer

Dieu ne mange pas, ne dort pas, ne défèque pas,

Dieu n'a pas d'imperfections humaines


Dieu ne fait rien qui puisse nuire à sa grandeur


Dieu a un pouvoir absolu et ne suit personne


Mais Christ suit la volonté de Dieu (le Père)

Le Christ ne connaissait pas le moment de l'heure

Des gens ont essayé de le tuer

Il mange, dort et fait caca

Le Christ est né d'une femme

Dieu (le Père) est Dieu seul et Christ est le prophète de Dieu et n'est pas égal à Dieu (le Père)


Pourquoi Dieu ne descend-Il pas sur terre à la place des messagers ?

La réponse pour nous, musulmans, se trouve dans le verset 21:23 : 21 : 23 - Il n'est pas interrogé sur ce qu'Il fait, mais ce sont eux qui devront rendre compte [de leurs actes].


Allah nous a donné les messages à travers Ses propres paroles dans le Coran, puis a désigné des prophètes et des messagers parmi nous pour nous expliquer les versets. Il n’est donc pas vrai qu’Allah n’a pas transmis le message Lui-même.

Toute cette question revient à savoir si nous acceptons Dieu comme l’Auteur de toute chose. Si nous acceptons ce principe selon lequel Dieu fait tout, il s’ensuit facilement qu’Il ​​explique le Coran par l’intermédiaire de Son messager. Ce n’est pas le messager qui fait l’explication, c’est Dieu. Le messager n’est que le moyen de communication – il nous délivre simplement le message de Dieu.

Le danger est d’oublier que la guidance vient de Dieu et de l’attribuer au messager. Le messager ne guide pas, n’explique pas ou ne purifie pas réellement. Ces choses se produisent par son intermédiaire conformément à la volonté de Dieu. Dieu est Celui qui guide, explique et purifie.

« Si vous voulez parler à Allah, faites la Salat. Si vous voulez qu'Allah vous parle, lisez le Coran. »

La question était : Allah peut-il communiquer avec les êtres humains ?

La réponse est donc oui, il peut communiquer et il communique par la Salat et le Coran.


فرنسي اعتنق الإسلام .. انظر ماذا يقول في القرآن! Un Français converti à l'Islam... Regardez ce qu'il dit dans le Coran !

https://www.youtube.com/watch?v=LAiGJKpTJFc

Ma conversion à l'Islam - Éric Younous

https://www.youtube.com/watch?v=qgb7EPnAeQE

[DenisLouis]

Tu ne connais pas beaucoup le christianisme, ni l'hindouisme.

Excuses moi, tu est ici sur un forum qui t'accueilles, donc tu es soumis à l'adab ("parler de la plus belle manière avec les gens du Livre", exemple l'Emir Abd El Qader).

"Parce que dans ton livre il y a des versets qui se contredisent", c'est pas mon livre, de quoi tu parles ?

"Le Coran est un mélange de spiritu: alité et de matérialisme", ça veut rien dire, "mélange" est malsonnant, tu veux dire créé et incréé ?

"Sans bons livres religieux, chacun suivra ses caprices", évidemment ! Tu n'as pas de caprices et d'ego ?
On peut suivre ses caprices même en ayant des "bons" livres religieux.  Donc l'important c'est de ne pas suivre ses caprices.

" Ce n'est que dans votre propre voie spirituelle que chacun restera sur le chemin des ténèbres et du mensonge" .

"Parce que dans ton livre il y a des versets qui se contredisent" : l'important c'est la clé qui permet d'unifier les points de vue divergents non ? Et je répète c'est pas "mon" livre. Je crois savoir que les Chrétiens ont abordé dès les premiers siècles la question des contradictions, et qu'ils ont tenté des réponses. Encore une fois, les livres des Chrétiens ne sont pas du tout pour eux l'équivalent du Coran.

D'autre part il ne suffit pas qu'il n'y ait pas de contradiction, des philosophes ont pu écrire des oeuvres sans contradictions sans être pour autant dans la vérité. Pourquoi ? Parce qu'au départ ils sont partis dans la mauvaise direction. On retrouve la question des intentions.

[DenisLouis]

https://www.maison-islam.com/articles/?p=137

Le début  de l'article concerne la privation de sommeil, l'islam et également d'autres religions considèrent la privation de sommeil, liée à des pratiques  telles que la prière, comme une forme d'adoration, cependant d'après l'épisode raconté dans un hadith, il ne faut pas abuser, si la torpeur survient il vaut mieux dormir, d'autre part la privation de sommeil est nuisible à la santé, le corps humain suivant un rythme circadien de 24 h, en lien avec le soleil.
Certain(e)s "forcent" leur corps cherchant à plaire à Dieu, attitude est excessive, puisqu'elle contribue à détruire la santé.
Bien sur les besoins sont variables selon les individus, dans les pays chauds, on vit plus pendant la nuit, dans les régions polaires nuits et jours peuvent durer des mois.

Ensuite il est question des jeux permis ou interdits, si les avis varient pour certains jeux selon les écoles, en général le jeu est blâmable lorsqu'il éloigne d'Allah, ou lorsqu'il s'agit d'un jeu de hasard, en plus souvent combiné avec de l'argent.


Synthèse :

"Nous humains avons parfois besoin de nous divertir pour détendre notre esprit et notre corps. L'islam reconnaît ce besoin, tout en enseignant qu'il s'agit de le faire en restant dans un cadre éthique ; et qu'il ne s'agit pas de faire du divertissement et du plaisir l'objectif premier de sa vie, mais de le faire avec l'objectif de vivre sereinement et de pouvoir ainsi remplir l'objectif de sa vie : aimer Dieu, L'adorer, et aider les hommes dans le cadre de la justice et de la fraternité".

[akay]

Nous avons mentionné plus tôt
signes mentionnés par le prophète Mahomet, que la paix soit sur lui,
et
avertit que le jour de la résurrection approche

_Immeubles de grande hauteur
._ Habillé mais nu

_Confiance / Honnêteté (Amanah)

._La femme esclave enfantera son maître’
_Usure / Riba

Déserts verts

Parmi les autres signes mentionnés par le Prophète Muhammad, que la paix soit sur lui,
et
avertissant que le jour de la résurrection approche





Une souffrance des croyants.


Avez-vous entendu parler des musulmans rohingyas ?

Leur citoyenneté a été révoquée et ils ont été forcés de quitter leur patrie.
L'armée birmane a commencé à les réprimer il y a quelques années seulement.
village rohingya.JPG
Ce village a été détruit en 2017.

La guerre de la Birmanie contre les musulmans
Date : 25 août 2017 – présent
Destruction de nombreux villages
Des dizaines de milliers de personnes tuées et violées
Plus de 700 000 réfugiés ont fui à l'étranger


Avez-vous entendu parler de la population musulmane du Cachemire ?

Pendant 2 ans, l'Inde a placé le Cachemire en résidence surveillée, coupant leurs communications avec le monde extérieur.

La souffrance silencieuse du Cachemire.
Cachemire placé sous surveillance du génocide.



Syrie? Palestine? Yémen?
Et les Ouïghours ?

. Des millions dans des camps de concentration pour aucune autre raison, puis ils disent "Notre Seigneur est Allah"

Les hommes sont battus parce qu'ils ont une barbe. Ils sont gavés s'ils tentent de jeûner. Forcé de boire de l'alcool et de manger du porc.
Les femmes sont violées, leurs couvertures enlevées, mariées à des non-musulmans tandis que l'Islam interdit à une femme musulmane d'épouser un non-musulman.

Imaginez que le gouvernement prenne votre femme et la donne en mariage à un étranger.




Le Prophète (saw) a dit qu'un jour viendrait où s'accrocher à sa religion serait comme s'accrocher à une pierre chaude.

Imagine ça. Si vous avez la foi, vous y accrocher équivaudrait à mettre votre main dans un feu, à saisir un morceau de bois et à vous y accrocher.


Ce jour arrivé

Malheureusement pour des millions,


Que le Tout Puissant fortifie les croyants et soulage leurs souffrances.

En effet cette vie n'a pas d'importance, ce n'est qu'un arrêt de bus.


Joshua l'ex missionnaire américain: "Comment la Bible m'a amené à l'Islam"

https://www.youtube.com/watch?v=yrozK0vlRb0

[akay]

Le Coran est la parole de Dieu (Preuves irréfutables) - Dr Zakir naik

https://www.youtube.com/watch?v=am6lu8rvL94

[DenisLouis]

La question de la parole divine  : on peut distinguer, entre autres classifications (par exemple on peut mettre l'unité comme attribut principal), sept attributs, vie, science, vue, ouïe, parole, volonté, puissance.
Les deux articles suivants traitent du Coran comme parole divine,

-l'un d'un point de vue "coraniste" c'est à dire en étudiant principalement l'emploi dans le Coran :

https://www.alajami.fr/2022/01/10/5-la-parole-de-dieu-selon-le-coran-et-en-islam/

-l'autre en le mettant en rapport avec le développement historique  de la théologie  et des écoles  avec la controverse sur la nature créée ou incréé du Coran, qui est le pendant islamique des discussions chrétiennes sur la nature du Christ, purement divine, uniquement humaine, ou ayant les deux natures.
Sachant que la théologie musulmane s'est aussi positionnée, par différenciation et/ou opposition, par rapport à la notion chrétienne de Verbe Divin :

https://www.maison-islam.com/articles/?p=375

Un autre aspect, particulièrement détaillé dans la doctrine hindoue, mais présent et suggéré plus ou moins ailleurs, c'est celui de la production du son à partir du non-manifesté, divin si l'on veut, jusqu'au son grossier que nous entendons par le sens de l'ouïe, passant par un stade principiel,  puis subtil, pour arriver au son ordinaire, grossier.
Ce son ne peut se transmette et être entendu qu'à travers les éléments, principalement l'air, mais aussi l'eau ou la terre ou tout élément appartenant au monde terrestre. Il y a bien une transmission possible dans l'espace sans air, avec les ondes diverses, radio ou autres, mais on ne peut l'entendre directement, noter que la fréquence d'onde accessible par l'oreille humaine n'est qu'une partie de la totalité du spectre possible, et que les animaux par exemple peuvent entendre des sons supérieurs ou inférieurs à ceux du spectre de l'oreille humaine, en fait il n'y a pas de limite supérieure ou inférieure dans les fréquences, cela vaut aussi pour la vue, simplement notre appareil sensoriel est limité à certains intervalles, selon les langues la hauteur moyenne ou l'ampleur des fréquences est  aussi variable.

Parole divine, c'est donc considérer également aussi le comment la parole descend, à travers diverses strates, angéliques, animiques, comme une succession de cascades, de réverbérations,  jusqu'à l'audition ordinaire, je me demande si le hadith,  concernant un groupe de jinns qui auraient entendu le Coran d'une meilleure manière que celle des hommes, ne concerne pas justement l'audition en mode subtil qui serait celle des jinns, et qui peut aussi se produire dans l'état de rêve, sans qu'il y ait de stimulation extérieure.
Mais si les jinns peuvent entendre d'une meilleure manière "sensorielle" que les hommes, cela ne veut pas dire qu'ils entendent mieux autrement, je veux dire l'intellection  complète étant le privilège des hommes.

[DenisLouis]

La parabole chinoise de la boite et de la perle : un commerçant désire vendre une perle de grande valeur, il confectionne pour elle une boite richement sculptée et la remplit d'herbes odorantes, les badauds affluent, puis quelqu'un achète le tout, il revient peu après, le commerçant pense que le client regrette son achat, mais non, il dit au commerçant "vous avez oublié quelque chose dans la boite" et il lui rend la perle.
Certains préfèrent la boite, elle a de la valeur, certains ne regardent que la perle et oublient la boite, l'islam considère que les deux sont importants, la forme et le fond.

[akay]

Louange à Allah et que la paix et la bénédiction soient sur Son Prophète et Messager, Mohammed, ainsi que sur sa famille et ses compagnons :

Les chrétiens se sont égarés, ont changé leur foi, prétendu que ‘Issa (Jésus) est le fils de Dieu-Gloire et Pureté à Dieu, Il transcende ce qu’ils prétendent- l’ont élevé au rang de divinité et l’ont adoré en dehors d’Allah. Ils ont fait tout cela en suivant aveuglement Paul qui est le premier à falsifier la religion de ‘Issa. Ibn Taymiyya a dit dans son livre Jami’ al-Rasâ’il : « Les chrétiens ont, plus que toutes les autres communautés, glissé dans l’exagération dans leur credo et dans leurs actes cultuels. Ils ont dépassé toutes les bornes s’agissant de ‘Îssâ (Jésus) et de sa mère et leur ont attribué un rang supérieur à celui qu’Allah leur a accordé : ils ont élevé ‘Issa du rang de Prophète à celui de dieu en dehors d’Allah, et lui ont voué une adoration identique à celle qu’ils vouent à Allah.

De plus, ils ont fait l’éloge emphatique de ses adeptes et ses coreligionnaires, si bien qu’ils les ont considérés comme infaillibles et ont aveuglement suivi tout ce qu’ils ont dit, que cela soit vrai ou faux, que cela entraîne l’égarement ou mène au bon chemin, qu’il s’agisse de la vérité ou de mensonges. Voilà pourquoi Allah, exalté soit-Il, dit (sens du verset) : 'Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneurs en dehors d’Allah' (Coran 9/31)
Ils ont aussi exagéré dans leurs pratiques religieuses en s’imposant des actes cultuels qui n’ont aucun fondement comme le monachisme. Allah, exalté soit-Il, dit : 'Le monachisme qu’ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit' (Coran 57/27) ».


Ibn al-Qayyim a dit dans son livre Hidayat al-Hayârâ : « Paul est le premier à faire entrer dans le christianisme des innovations en rapport avec la nature ‘Issâ et sa relation avec Dieu et l'humanité. Avant lui les chrétiens étaient tous unis sur une seule croyance à savoir que ‘Issa n’était que le serviteur et le messager de Dieu et n’était nullement le fils de Dieu et encore moins une divinité. »


https://www.islamweb.net/fr/fatwa/444274/Pourquoi-les-chr%C3%A9tiens-consid%C3%A8rent-J%C3%A9sus-comme-un-dieu-




2-


C'est-à-dire que Jésus, indépendamment de lui-même, définit le Père comme le seul vrai Dieu,




Le Christ a dit

3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

Jean 17:3

Le Christ n'a pas revendiqué la divinité et a limité la divinité à Dieu (le Père) seul

Le Christ n'a pas dit : « Toi et moi sommes des dieux », mais plutôt : « Toi seul ».






Le Christ n'est qu'un prophète de Dieu, et ces versets nient l'incarnation




Alors l'Eternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme,

Genèse 6:3

6 Car je suis l'Éternel, je ne change pas;

Malachie 3:6

20 L'Éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre

◄ Exode 33:20 ►



Dr Zakir Naik - Qui est vraiment Jésus ? - VOSTFR - HD
https://www.youtube.com/watch?v=SdJjrl9GMA0

[DenisLouis]

" L'Éternel dit: Tu ne pourras pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre".

Donc on ne peut voir Dieu, ni entendre sa parole et vivre (en tant qu'être individuel), la parole est à cet égard comme la vision, ce qu'entendent les hommes (en tant qu'individus) n'est pas la parole divine directe, mais un reflet, sinon l'individu disparait.

Le monachisme :  ils ne l'ont pas observé comme ils l'auraient du (selon le Coran), cependant le Coran ne dit pas comment ils auraient le pratiquer, il critique non pas le monachisme, puisqu'il est suggéré qu'il aurait du y avoir une bonne pratique, mais une déviation, sans dire quelle est cette déviation, or on sait que parmi les ordres monastiques les mêmes critiques ont été émises et ont entrainé la création d'ordres plus stricts (St Bernard trouvant les Bénédictins trop relâchés par exemple, bien sur cela va dans le sens de l'excès, si déjà le monachisme est considéré comme un excès, mais tous les ordres ne vivent pas en dehors du monde).
On ne peut pas dire il me semble : il a inventé telle pratique (pour adorer Dieu), mais il ne l'a pas suivi comme il aurait du, ce qui semble admettre ou tolérer que cette chose aurait du être pratiquée d'une meilleure manière. La critique principale porte sur la non observance de la pratique correcte plus que sur la pratique, même si elle n'est pas la meilleure adoration selon l'islam, qui préfère la solitude au milieu des hommes.

C'est aussi très exagéré de dire qu'ils ont pris leurs rabbins comme seigneurs quand on connait toutes les disputes à l'intérieur du judaisme, "leurs moines" : qui écoute les moines, certains disciples c'est tout, ils sont eux-mêmes soumis à une autorité, alors il faut critiquer la papauté, c'est ce qu'on fait les Protestants et les Orthodoxes, qui sont tout de même chrétiens et même certains catholiques comme Dante ont critiqué la papauté sans renier la religion au fond.
Pour comprendre les critiques du Coran, il fait comprendre à quels groupes exactement elles s'adressaient. Est-ce que l'Eglise romaine était connue ? Ou plutôt les églises orientales ? Ne pas confondre  des critiques et polémiques ultérieures sur des situations antérieures.
De même les différents jugements coraniques vis à vis des Juifs, qui peuvent recouper en partie des critiques (ou des louanges) à l'intérieur de la communauté juive elle-même.

[DenisLouis]

Un rabbin pour un juif, ou pour un groupe de juifs, c'est juste comme un imam sunnite, on le choisit librement,  si on n'est pas content ou pas d'accord, on va voir un autre, bien sur dans la limite des possibilités géographiques, comme il aurait été difficile de trouver un autre imam dans un petite localité sans les moyens modernes de transports.
Après en France il y a une organisation centralisée, mais cela est plus du à la volonté politique de l'état français, et si des groupes sont dissidents, ce n'est pas aussi grave que dans une organisation hiérarchisée comme celle du catholicisme.
D'ailleurs l'état français voudrait bien reproduire le schéma pour l'islam, difficile, il y a encore, en plus d'une résistance "naturelle", due à l'absence de hiérarchie du moins dans le sunnisme ( hiérarchie visible puisqu'il peut y avoir des degrés dans la piété ou la réalisation spirituelle), le poids des différents états des communautés d'origine.

[akay]

Le sens est général dans le Coran, il s'agit de l'obéissance des moines et des prêtres




: le polythéisme dans l'obéissance, c'est à dire le fait d'obéir à quelqu'un d'autre qu'Allah ne lui ait accordé aucun crédit.

Allah, , dit : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent. " (Sourate 9/ verset 31)

en tout, les considérant comme des représentants de Dieu sur terre


En Islam, il n'y a pas d'intermédiaires,


Parce que la demande de pardon doit émaner de Dieu (le Père) directement, sans intermédiaires qui ne peuvent se pardonner



Le Christ a également demandé pardon directement au Père





La goutte d'eau qui a fait déborder le vase est venue lorsque le Pape a émis à Rome d'énormes quantités d'indulgences, qu'il a signées et estampillées du sceau officiel, pour les vendre au public qui souhaitait se faire pardonner les péchés qu'il avait commis. Le représentant du Pape parcourait les villes et les villages pour vendre des indulgences qui effaçaient les péchés de l'acheteur, car le Pape est le représentant de Dieu dans ce monde et Dieu doit honorer sa promesse de pardon. Lorsque cette idée réussit à accumuler d’énormes quantités d’argent et d’or pour l’Église, l’esprit du Pape développa une autre idée : acheter des indulgences au nom de parents décédés afin de les aider à entrer dans le Royaume des Cieux. C’est la goutte d’eau qui a poussé le prêtre allemand Martin Luther à écrire son livre « 95 thèses » en 1517.


Y-At-il Une Limite Au Pardon d'Allah?-Zakir Naik

https://www.youtube.com/watch?v=LYP7XntjhA8





2-






Le monachisme d'un genre désiré existait parmi les chrétiens bien qu'il n'ait pas été rendu obligatoire dans le christianisme ; cependant, les adeptes de 'Isa (as) ont déformé le concept en le poussant au-delà de ses limites.
Et c'est pour cette raison que l'Islam l'a dénoncé avec véhémence ainsi que la tradition bien connue, qui dit :

« Il n'y a pas (de place pour) le monachisme dans l'Islam », est-il attesté dans de nombreuses sources islamiques.1
L'une des vilaines innovations des chrétiens en ce qui concerne le monachisme avait été « l'interdiction du mariage » pour les hommes et les femmes qui avaient abandonné le monde. D'autres étaient « l'isolement social », ignorant les responsabilités humaines au sein d'une société, sélectionnant des monastères et des couvents isolés et éloignés pour vivre et adorer dans un environnement isolé de la société. Plus tard, de grands maux sont apparus dans les monastères et les centres de vie des moines,

Fondamentalement, l'homme est une entité qui a été créée pour une vie au sein d'une société, et son développement matériel et spirituel ne peut être atteint que dans une vie sociale, et c'est pour cette raison qu'aucune des religions divines n'a rejeté ce concept (de vie sociale). Au contraire, ils se sont efforcés d'en renforcer les fondements.
Allah (swt) a placé le "désir sexuel" chez l'homme pour préserver la lignée, et tout ce qui tente de le rejeter totalement est absolument incorrect.
L'abstinence islamique (zuhd), qui signifie mener une vie simple, éliminer le luxe et ne pas devenir captif de la richesse et du rang, n'a aucun rapport avec la question du monachisme. Il en est ainsi puisque le monachisme signifie la ségrégation et l'aliénation de la société


Le voyage qui a été interdit dans cette tradition est quelque chose qui s'apparente au monachisme - une sorte de monachisme itinérant ; certaines personnes, sans se procurer une maison, s'engager dans un travail ou chercher à gagner leur vie, se sont converties en globe-trotters sans vivres ni vivres.
Constamment en mouvement d'un endroit à un autre et répondant à leurs besoins en mendiant auprès du peuple, ils considéraient cela comme une sorte de renoncement au monde. Mais l'Islam a rejeté le monachisme aussi bien stationnaire qu'itinérant ;

Les maux éthiques et moraux résultant du monachisme

Le renoncement au mariage, qui est l'un des fondements du monachisme, entraîne des troubles psychologiques. Le livre, Encyclopedia of the 20th Century, déclare : Certains moines considéraient que prêter attention au sexe féminin était un acte satanique et nourrissaient ce concept à un point tel qu'ils ne voulaient pas amener les espèces animales femelles dans leurs maisons, de peur que son âme satanique ne nuise et ne porte préjudice à leur spiritualité !!

Malgré cela, l'histoire est témoin de nombreux actes atroces de la part des monastères, de sorte que, selon Will Durant, le pape Innocent III a qualifié l'un des monastères de bordel !7
Certains de ces monastères s'étaient transformés en centres de congrégation pour les amoureux du monde, les gourmands et les libertins à tel point qu'on pouvait y trouver le meilleur des vins.



3-


L'homosexualité est interdite dans l'Islam et dans toutes les religions
Mais dans certains pays occidentaux, l'homosexualité est autorisée

[akay]

, la Sunna elle-même indique son caractère de critère religieux de plusieurs façons.

1.At-Tarmidhi a rapporté d’après Rafi’ que le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit: Que je ne trouve jamais l’un de vous bien insatllé sur son divan dire quand on lui rapporte mes ordres et mes interdits: je ne sais pas; nous suivons ce que nous trouvons dans le livre d’Allah Abou Issa a dit: c’est un hadith beau et authentique . (voir Sunan d’at-Tarmidhi,t,Shakir, n° 2663.

D’après Irbadh ibn Saria (P.A.a) le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit: L’un de vous bien installé sur son divan oserait-il croire qu’Allah n’a interdit que ce qui est présenté comme tel dans le Coran?Eh bien, au nom d’Allah, non; j’ai prononcé des sermons, donné des ordres et émis des interdits qui équivalent à ce que contient en la matière le Coran et le dépassent. Le hadith est rapporté par Abou Dawoud dans kitab al-kharadj wa al-imara wa al-fay’.

2.Abou Dawoud a rapporté également qu’al-Irbadh ibn Saria (P.A.a) a dit: « A l’issue d’une prière qu’il a dirigée pour nous, le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) s’est tourné vers nous et nous a délivré un sermon très touchant dans lequel il a dit: Accrochez-vous à ma sunna et à celle de mes successeurs bien guidés, tenez-y fortement, sisissez-le avec vos dents molaires. (cité dans kitab as-sunna du Sahih d’Abou Dawoud)

3.Le consensus indique que la Sunna est un critère religieux.

Ash-Shafi’ (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit: « je ne connais personne parmi les Compagnons et leurs successeurs immédiats à qui on aurait rapporté une information du Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) sans qu’il l’acceptât et le reconnût comme une sunna.Cette même attitude fut celle de la génération suivante et ceux que nous avons rencontré; ils admettent toutes les informations reçues du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) et les reconnaissent comme sunna, louaient ceux qui en faisaient autant et critiquaient ceux qui s’y opposaient.Quiconque agit autrement est considéré chez nous comme quelqu’un qui quitte le chemin des Compagnons du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) et leurs successeurs détenteurs de savoir jusqu’à ce jour.C’est un partisan de lignorance.

4.Le raisonnement correct permet de considérer la Sunna comme un critère religieux.

Le fait que le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) soit le messager d’Allah implique ( la nécessité) d’ajouter crédit aux informations qu’il apporte et d’obéir à tous ses ordres.Or il est admis qu’il a pris des dispositions qui s’ajoutent à ce qu’en contient le Coran.Aussi est-il faux de vouloir distinguer le Coran et les dispositions prophétiques quand il s’agit de les accepter et de les appliquer.Car les informations venues du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) doivent être crues, et ses ordres obéis.

Celui qui exclut la Sunna comme critère religieux est un renégat.Car il s’oppose à une donnée essentielle de la religion.


https://islamqa.info/fr/answers/604/les-preuves-qui-font-de-la-sunna-pratique-du-prophete-un-critere-religieux

[DenisLouis]

oui, oui, mais en fait tout ça a été critiqué par les chrétiens eux-mêmes, protestants ou même catholiques et ils sont restés chrétiens.
Le mariage : les prêtres orthodoxes se marient, de même les pasteurs protestants ou évangéliques, la question du célibat est toujours une question débattue chez les catholiques.
Une partie du problème ne viendrait pas du fait que le Christ est présenté comme célibataire, sauf l'histoire de Marie Madeleine qui ne fait pas l'unanimité et qui est encore l'objet de recherches.
Ce que je dis c'est que le monachisme n'est pas réprouvé en soi, mais une certaine pratique. Car la sunna, si elle peut préciser, ne peut aller contre le Coran, si le verset est suffisamment clair.

On ne peut pas dire : telle chose est mauvaise et vous ne l'avez pas pratiquée comme il faut, du moment que c'est interdit l'autorité sacrée ne va pas entrer dans les détails. Un voleur oui pourrait dire :  "ce n'est pas ainsi qu'il faut voler, je connais des meilleurs méthodes", mais pas le législateur.
Si c'est toléré, même si c'est pas la meilleure forme d'adoration,  c'est autre chose.

Donc la question est : le monachisme inventé par les hommes n'a pas été suivi comme il l'aurait du, dans ce cas ce sont les hommes qui sont en contradiction avec ce qu'ils ont décidé au départ, puisque ce n'était pas une prescription divine,  mais en général  lorsque tel phénomène s'est  produit dans les ordres monastiques, il y a eu une réaction d'une partie des moines, qui ont alors décidé de rester fidèles à la forme originelle et se sont séparés.
Je m'avance peut être pour l'islam, il me semble avoir lu quelque chose là dessus, mais c'est un principe plus général, si quelqu'un se prescrit à lui même une obligation qui n'est pas strictement obligatoire, mais qui reste dans le permissible,  il est tenu vis à vis de Dieu de l'observer, il est lié comme si c'était désormais pour lui une obligation. Dans ce cas il est reproché aux moines (certains, il ne faut pas généraliser) de ne pas avoir suivi leurs propres règles.

A l'époque de la révélation islamique, le célibat des prêtres n'était pas une obligation (ça l'est devenu bien plus tard, et uniquement pour les catholiques, au Concile du Latran II).

[DenisLouis]

La question des intermédiaires :  c'est une des critiques des protestants, à coté des critiques portant sur la conduite des papes ou des dignitaires (mais ces critiques ont été admises par les catholiques en ce  qui concerne les mauvais comportements et des réformes ont été menées).
Les moines ne sont pas tout prêtres et inversement bien sur, les moines en général ne donnent pas d'instructions pour le commun des croyants, mais vivent dans le silence et la méditation.
Les prêtres en tant qu'intermédiaires (ce n'est pas uniquement une affaire chrétienne, puisque il y a des clergés dans d'autres religions) : c'est la question de l'épiscopat, des évêques,  ce sont les évêques qui confèrent aux prêtres le pouvoir des sacrements, la aussi la critique est venue des protestants (on rapproche souvent les protestants des musulmans).
Les rabbins : il n'y a pas d'église chez les juifs, il y a des personnes d'influence comme il y en a chez les musulmans. On les suit ou pas.

"Le consensus indique que la Sunna est un critère religieux",

Cependant il y a une gradation, sans Coran, pas de sunnah. Il y a des avis divers sur ce qu'est le consensus également, ce qu'on peut dire, c'est que la communauté ne sera jamais unanime sur une erreur (hadith), d'autres part que les divergences des savants sont une miséricorde.

"L’Imam jalalu- din Al-Suyuti dit dans son livre « Sache que les divergences entre les écoles doctrinales ou rites juridiques (madhahib) constituent dans la religion un immense bienfait et une grande vertu. Cette divergence renferme un secret subtil que perçoivent les savants et qui échappent aux ignorants ».

"Malik répondit « Oh prince des croyant ! Les divergences des savants sont une miséricorde de la part d’Allah. La divergence entre les savants est une miséricorde pour cette communauté. Chacun suit ce qu’il estime être fondé. Chacun désire Allah. »"
"Les Imâms des Ahl Us Sunnah affirment que la divergence d’opinions juridiques au sein de la Ummah est une miséricorde d’Allah (qu’Il soit bénit et exalté).
Cependant, certains  ce sont permis de contredire cela comme Ibn Hazm Az Zâhirî et d’autres à notre époque, mais leurs paroles ne fait pas le poids face aux innombrables Imâms des Ahl Us Sunnah."
La parole de Ibn Hazm à propos du fait que la divergence est une miséricorde est la suivante : « C’est une des paroles les plus incorrectes qui soit, car si la divergence était une miséricorde, alors l’accord serait une punition, ce qu’aucun musulman ne dirait, parce qu’il peut seulement y avoir accord ou désaccord et il peut seulement y avoir miséricorde ou punition. » [Al Ihkâm fî Usûl Il Ahkâm]).

Ces propos furent réfutés par l’Imâm des Shâfi’ites de son temps, Ash Shaykh Ul Islâm Muhyi Ddîn An Nawawî (qu’Allâh lui fasse miséricorde), qui a dit dans son commentaire du SahîhMuslim intitulé Al Minhaj]
: « Si quelque chose est une miséricorde, cela ne signifie pas que l’inverse de cette chose est l’inverse d’une miséricorde. Personne ne fait ce genre de lien, et personne ne dit même ce genre de choses sauf un ignorant ou celui qui affecte l’ignorance»."

Note : je ne mets pas tous les signes de ponctuation, car il y a des citations à l'intérieur des citations, des guillemets, des parenthèses, des crochets, qui s'entremêlent, les commentaires  deviennent au fil de l'histoire de plus en plus complexes et touffus, références de références, commentaires de commentaires etc, voir le texte sur le site d'origine

https://www.havredesavoir.fr/la-divergence-entre-les-savants-est-une-misericorde/

[DenisLouis]

Il faut distinguer deux domaines qui ne se recoupent pas forcement :  l'intervention d'un clergé dans la pratique religieuse  pour que les actes d'adoration soient valides (c'est le cas du catholicisme et de l'église orthodoxe, ça ne concerne pas les prières privées, mais les sacrements, la messe, le mariage etc bien sur la formation et nomination des membres du clergé) et l'organisation sociale d'une communauté, qui devient nécessaire lorsqu'elle devient importante et éventuellement majoritaire, de plus le pouvoir politique dans les pays d'islam est la plupart du temps intervenu dans les affaires religieuses, si le roi de tel pays décide que telle conduite visible est répréhensible c'est une affaire publique, quoique l'on puisse penser des rapports directs avec  Dieu.
Donc là dessus se greffe le problème des rapports entre politique et religion, il n'y a pas de clergé en islam sunnite, mais la religion n'est pas pour autant une affaire uniquement privée entre Dieu et le serviteur, contrairement à ce qui est le plus ou moins le cas dans les pays laïcs à l'heure actuelle.

[Spin]

il n'y a pas de clergé en islam sunnite.

Il y a quand même des professionnels de la religion, supposés la connaitre mieux que les fidèles de base, les encadrer, s'y consacrer et en tirer leur statut social et leurs revenus.

[DenisLouis]

il n'y a pas de clergé en islam sunnite.

Il y a quand même des professionnels de la religion, supposés la connaitre mieux que les fidèles de base, les encadrer, s'y consacrer et en tirer leur statut social et leurs revenus.

Oui et de  même le pouvoir choisit les imams (ceux des mosquées importantes) et rédige leurs sermons.
En Turquie par ex, c'est l'état qui forme et nomme les imams, mais aussi dans les autres pays islamiques.

Ce que je voulais dire c'est que en théorie, le rituel n'a pas besoin d'un clergé pour être valide, la prière en groupe est préférable, mais c'est en fonction des circonstances, la prière est valide même solitaire, la demande de pardon pareillement,  et pour être imam il suffit d'être accepté dans un groupe, et rien n'oblige à ce que ce soit toujours la même personne qui dirige la prière (c'est la définition la plus restreinte, diriger une prière ou la prière en commun).
Le pendant de l'intervention politique en France c'était la querelle entre les gallicans, favorables à une autonomie nationale, et les ultramontains qui considéraient que la juridiction du pape était absolue.
Même à l'heure actuelle, si le pape choisit les évêques en dernier ressort, le pouvoir politique a une influence  et peut s'opposer. De Gaulle a exigé le départ des écclésiastiques qui avaient collaboré (ou  n'étaient pas restés neutres).

[akay]

quelqu'un m'a dit

Merci pour votre gentil message sur les musulmans. Ma femme et moi avons étudié de nombreuses religions différentes au fil des ans. Nous avons tous deux grandi dans la religion catholique et avons trouvé qu'elle manquait beaucoup.

Nous avons commencé notre recherche de Dieu et du culte approprié en incluant les religions dites protestantes, la Self Realization Fellowship, l'étude de certaines religions orientales, nous avons même suivi des cours d'hébreu et étudié le judaïsme (qui, selon nous, manquait de croyance en une vie après la mort).

Par chance, notre plus jeune fille a épousé un Égyptien et pour la première fois, à l'âge de 70 ans, nous avons été initiés à l'islam, la seule vraie religion que nous ayons jamais connue. Simple et très direct, nous conduisant sur un chemin droit
















2-



En Islam, il y a une règle fixe

Le Coran et la Sunna du Prophète Mahomet, que la paix soit sur lui, sont la référence originale et la solution finale à toute opinion contradictoire.

Ensuite vient le consensus des savants qui approuvent les paroles de Dieu et de Son Messager, et ils ne se soucient pas des opinions individuelles qui contredisent le Livre de Dieu et la Sunna de Son Messager.


De nombreux non-musulmans apprennent la langue arabe afin d’étudier les manuscrits originaux du Coran en tant que source originale et d’y revenir si la traduction comporte une erreur dans la signification du Coran.






Le Coran et les hadiths authentiques sont la base de la vie des musulmans et de leurs savants.

Même si les avis des savants divergent sur un certain sujet.

Nous ne devons pas transgresser le Coran et la Sunnah.

Tout savant qui viole le Coran et la Sunnah est ignorant et nous ne nous soucions pas de son avis.






Mais dans la Bible




Christ a parlé la langue araméique

Cependant, vous ne trouverez pas la source originale de la Bible comme référence pour les chrétiens dans la langue araméenne, mais seulement des traductions dans différentes langues telles que les langues grecques et autres. Vous n'avez pas de source fiable et originale pour corriger les erreurs des écrivains et la traduction incorrecte.

Puisqu'il a été écrit dans une langue que la plupart des gens ne comprennent pas, qui est la langue aramétique, et ils affirment que le Christ a été envoyé à toutes les nations, bien qu'il n'ait été envoyé qu'aux moutons perdus des enfants d'Israël.



Chrétiens, ils ne comprennent pas leur Bible

et l'interprétent en fonction de leurs caprices


Le fait est qu'il y a 40 000 sectes chrétiennes. Nous pouvons remplir un stade de football avec des chrétiens, chacun d'eux peut avoir des croyances différentes. Chacun d'eux s'appelant Christian. Chacun d'eux ayant des croyances différentes alors vous.
Ne pouvez-vous pas envelopper votre tête à quel point cela est fou?

Comment n'importe qui peut affirmer que la Bible n'est pas changée aujourd'hui est incroyable honnêtement. Sérieusement, ils continuent littéralement à le changer même aujourd'hui


Ils fondent leur salut sur l'hérésie de Paul et de l'Église, contredisent le Christ et ses enseignements, et rêvent du pardon et du ciel de la part du Christ !

Bien que le Christ ait demandé pardon au Père seul et ait adoré le Père seul




7 commentaires de savants sur les miracles scientifiques du Coran
https://cciq.org/2016/08/04/7-commentai ... -du-coran/


Pourquoi les Américaines se tournent-elles vers l’islam ? Quelle est la valeur des femmes en Islam ?

https://www.youtube.com/watch?v=aQa01T23ycs

Un Musulman, ancien agent du FBI, raconte son histoire !

https://www.youtube.com/watch?v=_Jz3zGCY7hU

[DenisLouis]

Il y a trois confessions chrétiennes principales, le catholicisme, centralisé autour du pape, l'orthodoxie, qui est organisé en églises autocéphales, bénéficiant d'une certaine autonomie, elles élisent un patriarche, et les évangélistes, c'est dans ce groupe qu'il y a eu le plus de divisions, sans doute parce qu'il donne plus de place à l'autonomie individuelle, à la libre lecture et interprétation , à la critique des textes, les deux autres groupes sont hiérarchisés.
Une église hiérarchisée et centralisée (relativement), une autre hiérarchisée et décentralisée avec une plus grande autonomie des églises locales, une autre on pourrait dire "démocratique", sans clergé.
Le catholicisme était répandu en Europe, puis dans d'autres pays occidentaux, Amérique du nord, du sud, minorités en Afrique et en Asie, l'orthodoxie est répandue dans le monde slave, Russie, Ukraine, également en Roumanie et au Moyen Orient,  Europe du sud, Grèce, Bulgarie, mais aussi  Ethiopie.
L'évangélisme a débuté  en Allemagne, rupture avec Rome, pour des questions à la fois de discipline et de doctrine, mais aussi sur fond politique (protection des princes), puis s'est développé dans d'autres pays comme la France, causant les guerres de religion, l'Angleterre a une forme spécifique, la rupture ayant eu lieu de manière différente (conflit avec le pape pour une histoire de mariage, c'est une forme qui tient du protestantisme et du catholicisme) ensuite avec l'émigration l'évangélisme s'est répandu en Amérique du nord, puis les courants missionnaires ont cherché à convertir un peu partout, Afrique, Asie.

[DenisLouis]

Que les rites ne changent pas, avec des croyances simples, c'est valable, dans la mesure où cela concerne ce qui ne change également pas dans la condition de l'homme, ce qui est permanent, mais il y  bien d'autres choses qui sont historiquement et culturellement connotées et qui n'ont plus d'actualité, inversement si Dieu a prescrit des actes en fonction de ce qui se passait à tel moment et dans tel lieu, les hommes cherchent aussi des réponses qui soient en accord avec la réalité actuelle. Réalité actuelle globale, ainsi que ses changements rapides, mais aussi réalité de chaque individu, puisque même si l'individualisme est blâmable, il est la réalité de la vie des hommes maintenant.

La question du syriaque : un chercheur, Luxenberg (et ceux qui le suivent) prétend que le Coran ne peut être compris que par rapport à la langue syriaque, d'où l'idée "géniale" entre autres que les houris du paradis ne désignent pas des houris mais des grains de raisin. Je ne vois pas trop ce qui peut y avoir de motivant dans des grains de raisin pour les arabes de l'époque, en comparaison avec les  houris. Donc le Coran ne serait qu'un "lectionnaire", un guide pour des passages précédents des écritures juives ou chrétiennes.
Qu'il y ait une parenté entre l'arabe et l'araméen ou le syriaque, c'est normal, ce sont des langues de la même famille, cependant les langues de la même famille comme l'italien, le français, l'espagnol si elles peuvent parfois s'éclairer les unes les autres, sont des langues distinctes, qui ont chacune leurs règles, leurs sonorités, leurs particularités sémantiques. D'autre part les influences jouent dans les deux sens,  les langues évoluent également par un dynamisme interne.

L'arabe a des lettres comme le Dad qui n'existent pas dans les autres langues sémitiques, il a 28/29 lettres, 22 dans l'hébreu par ex, et ces lettres supplémentaires font partie de nombreux mots du Coran.
Le véritable sens du terme "syriaque" quand il est employé pour le Coran est à mettre en relation avec ce que Guénon nomme la langue solaire, qui serait l'équivalent de la langue originelle, c'est ce que dit également le soufi marocain Abd el Azîz Dabbagh.
L'arabe en tant que langue particulière a suivi le processus évolutif de toutes les langues, mais c'est aussi une langue de révélation, comme le sanskrit et l'hébreu.
Le syriaque tel que l'indique Guénon et tel que le comprend le soufi marocain est d'une certaine manière la matrice interne de l'arabe coranique  ou inversement l'arabe coranique est éclairé par le substrat syriaque, mais encore une fois rien à voir avec l'explication "horizontale" de Luxenberg qui ne reconnait pas le caractère révélé du Coran, donc comme pour certains chrétiens, l'islam serait une sorte de secte chrétienne, telle celle des ébionites.
Abd El Azîz Dabbagh dit aussi que le syriaque (en tant que langue originelle) circule dans toutes les langues comme la sève dans les arbres, soit il s'agit des sons que peut prononcer l'organe humain de la parole et qui sont grosso modo les mêmes partout du fait de la similitude de l'organe, soit cela veut dire que le sens originel peut transparaitre dans n'importe quelle langue même si il est très voilé.
Ce qui justifie la démarche de traduction, même si l'originalité et la beauté de l'original se perdent, il y a un noyai qui se transmet, et il peut aussi y avoir une nouvelle forme de beauté et d'originalité.

[akay]

Pourquoi apprendre l’arabe ?

Il n'y a aucune relation entre l'arabe et le syriaque.

Le Coran est la parole d’Allah révélée à Mohamed (ﷺ) – que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur lui – par l’intermédiaire de Jibril (l’ange Gabriel) (عَلَيْهِ السَّلَامُ). Le Prophète (ﷺ) a transmis le Coran à sa communauté tel qu’il l’a entendu, puis il a été enseigné et transmis jusqu’à nos jours tel qu’il a été révélé. Le Coran se doit donc d’être récité comme il est descendu. Pour cela il faut étudier la langue arabe ainsi que ce que l’on appelle les règles de tajwid, qui sont des règles propres à la lecture du Coran.

Enfin, une fois que vous aurez appris à lire et à réciter le Coran, vous pourrez tendre vers le but principal : la compréhension du livre d’Allah. Pour cela, vous devrez apprendre du vocabulaire du quotidien, mais également le sens que ces mots peuvent avoir dans le Coran. Car parfois, un mot peut avoir un sens linguistique et religieux.









Bien que le Coran soit destiné à l’ensemble de l’humanité, il a été révélé en arabe, à un Prophète (ﷺ) qui parlait arabe et dont le peuple était arabe. La langue arabe est donc la clé pour apprendre l’Islam et découvrir cette religion à sa source originelle. La compréhension de l’Islam passe nécessairement par la compréhension de la langue arabe, car c’est une langue extrêmement riche, avec des sublités que l’on ne retrouve dans aucune autre langue. En apprenant l’arabe, vous ne serez plus dépendant des traductions, qui, si elles vous donnent un sens rapproché du texte, ne bénéficient pas de la saveur de la langue arabe. Ces ouvrages, en plus d‘être peu nombreux, ne reflètent pas toujours le texte original pour différentes raisons :

ils tiennent à l’appréciation du traducteur, ce qui les rend plus ou moins fidèles au texte initial ;
ils dépendent des connaissances religieuses du traducteur ;
ils dépendent de sa maîtrise de la langue arabe ainsi que de la langue dans laquelle l’ouvrage sera traduit.

Il est vrai que ces dernières années, l’édition du livre islamique s’est beaucoup développée et améliorée. Cependant, comme dans l’univers audiovisuel, rien ne vaut la VO, la version originale. Enfin, il est obligatoire pour le musulman d’apprendre la langue arabe. Pourquoi ? Car c’est la langue du Coran. C’est également la langue du dernier des prophètes, ainsi que la langue des sciences religieuses. Elle fait donc partie intégrante de l’Islam. Comprendre sa religion étant une obligation pour le musulman, comment pourrait-il mettre cette obligation en pratique sans la langue arabe, alors que le coran et la sunna – la tradition prophétique – ne peuvent être compris qu’avec l’arabe ?



https://apprendre-larabe-facilement.com ... /pourquoi/





COURS 1-POUR ENFIN COMPRENDRE ET PARLER L’ARABE

https://www.youtube.com/watch?v=qewoXksYp8k

Pourquoi Réciter Et Comprendre Le Coran?-Zakir Naik
https://www.youtube.com/watch?v=SNOMOFc0gbM







2-





Influence judéo-chrétienne monothéiste

Il est naïf de prétendre que l’islam est un mélange d’informations de seconde main sur le judaïsme et le christianisme avec une pointe d’éléments arabes. Il est absurde de suggérer que le Prophète, sallallahu ‘alayhi wa sallam (qu’Allah l’agrée), connaissait les deux systèmes religieux.

Le concept de prophétie, la mémoire d’Ibrahim (Abraham) qu’Allah l’agrée en tant que prophète et fondateur de la Ka’ba, que les Arabes chérissaient universellement, ainsi que les rites du Hajj (pèlerinage à la Ka’ba) institués par Ibrahim qu’Allah l’agrée, étaient incontestablement antérieurs à l’époque des juifs et des chrétiens. Les Arabes préislamiques, indépendamment de toute influence juive ou chrétienne, connaissaient le concept d’Allah comme Dieu suprême. Les enseignements d’Ibrahim, qu’Allah le bénisse et le salue, ont trouvé refuge en Arabie bien avant l’arrivée du judaïsme ou du christianisme, et les Arabes connaissaient déjà le mot « Hanif » qui signifie adorateur d’un Dieu unique.

Le Prophète, sallallahu ‘alayhi wa sallam (qu’Allah le bénisse et le salue), a accusé les Arabes contemporains, les Juifs et les Chrétiens, d’avoir dévié des enseignements originaux de leurs prophètes et d’avoir dégénéré dans le polythéisme. Il a également rejeté ce qu’ils prétendaient être les enseignements de leurs écritures. On ne peut donc pas le considérer à tort comme ayant conçu l’idée du monothéisme à partir de l’influence judéo-chrétienne.

Le Coran ne prétend pas enseigner une nouvelle religion. Au contraire, il maintient et fait revivre les enseignements originaux que Dieu a donnés à travers tous les prophètes de toutes les nations. Il prétend que ses enseignements sont les mêmes que ceux d'Ibrahim (Abraham), de Moïse (Moïse) et de Jésus (Jésus), , et il parle d'eux tous en termes élogieux. Puisque tous les orientalistes s'accordent sur le fait que le Prophète Muhammad (sallallahu 'alayhi wa sallam) n'a lu aucun des livres sacrés, sa source de connaissance doit donc être autre.

[Contenu sponsorisé]