[SD] Qu'est-ce que "la religion" ?

[Blaise]

[Sujet divisé ; ce message faisait suite à https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t232p180-avoir-ou-non-la-liberte-de-quitter-sa-religion#10553 ]
Mettons-nous d'accord sur le mot religion!

A quelques rares occasions, la version latine du Nouveau Testament a traduit par « religion» les mots grecs threskeia (« observances, pratiques cultuelles ») et eusébeia (« piété »). Je ne crois pas que le mot ait été utilisé par les premiers traducteurs de l’Ancien Testament.

Pour le linguiste Emile Benveniste, la « religion », telle que nous la comprenons, a longtemps été absente des langues indo-européennes, y compris le latin, ainsi que des langues extra-européennes. Ainsi, le mot arabe « din », qui sert aujourd’hui à désigner le concept moderne de « religion », est plutôt un produit de la domination occidentale que le témoin d’une longue tradition.

Comme le fait remarquer Benveniste (Le vocabulaire des institutions indo-européennes, t. 2, Les Editions de Minuit, 1969), « on ne saurait concevoir clairement, donc dénommer la religion qu’à partir du moment où elle est délimitée, où elle a un domaine distinct, où l’on peut savoir ce qui lui appartient et ce qui lui est étranger. » (p. 266)

Ce n’était pas le cas dans l’Antiquité païenne, dans le christianisme médiéval et l’islam jusqu’à une période récente.

Hassan Abdelhamid a écrit un article dans lequel il analyse les significations du mot Din : « Etat et religion en Orient Musulman » in Pouvoir Civil et Pouvoir Religieux Entre Conjonction et Opposition, sous la dir. de Jacques Bouineau, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 146-149

Sa conclusion ?

En somme, la distinction entre spirituel et temporel ne trouve pas de fondements si nous savons que le spirituel dans les langues sémitiques n’est que le temporel. Din dans ces langues, signifie le système juridique gouvernant, qu’il vienne des cieux ou soit tout à fait terrestre. Le mot Din existe dans toutes les langues sémitiques et est utilisé dans le même sens. (p. 149)

Je pose la question, car je ne sais pas : Le Coran, 2:256 utilise-t-il le mot « din » ? En tous les cas, ne nous laissons pas abuser par une traduction occidentale mais tournons-nous plutôt vers les commentateurs autorisés de ce verset. Qu’en disent-ils ? quelle est leur interprétation ? partagent-ils un consensus ?

[-Ren-]

Mettons-nous d'accord sur le mot religion!

Exactement

Je pose la question, car je ne sais pas : Le Coran, 2:256 utilise-t-il le mot « din » ?

Oui. Mais c'est le choix de traduire par le mot "religion" qui peut en effet être discutable. Les sous-entendus ne sont pas les mêmes.

[Roque]

C'est pas dur ...

tout ce qui est irrationnel, réactionnaire, obscurantiste, culpabilisant, coincé, hégémonique, tyrannique, clérical, liberticide ou monothéiste

(etc, etc, etc)

est religieux.

QUI DIT MIEUX

[-Ren-]

Je sens comme un léger manque de sérieux ce soir...

[Roque]

Je sens comme un léger manque de sérieux ce soir...

Oui on verra demain, bonsoir !

[Si Mansour]

Je pose la question, car je ne sais pas : Le Coran, 2:256 utilise-t-il le mot « din » ? En tous les cas, ne nous laissons pas abuser par une traduction occidentale mais tournons-nous plutôt vers les commentateurs autorisés de ce verset. Qu’en disent-ils ? quelle est leur interprétation ? partagent-ils un consensus ?

La religion c'est le contact intérieur de l'homme avec la Divinité créatrice en mettant au centre de la vie l'Amour de Dieu et de l'Homme. Cela se manifeste en rendant un culte bien défini ou chaque mot ou geste a son explication sur le plan ésotérique...Toute action en ce sens doit avoir l'impact intérieur et se présenter en état de grande « pauvreté », c’est-à-dire dans une disposition intérieure permettant de recevoir sans interférences un enseignement nouveau du divin Seigneur. Le corps et la raison ont des rites correspondant à leurs natures ; l’âme a des élans d'amour correspondant à sa nature supérieure. Un équilibre les relie c'est cela la religion....

Le mot religion comme on peut le lire sur le net vient du mot religare qui signifie relier. La religion est donc un moyen pour l’homme de s’approcher de Dieu, d’être relié à lui..Mais on ne peut être relié a lui par le lien de piété sans justement être relié avec soi-même dans une foi profonde et sincère... Et d'autres parts quelle liaison peut-il y avoir avec celui qui est plus prés de nous que nous mêmes..« Dieu est plus près de l’homme que de sa veine jugulaire »…Coran

[Blaise]

Le mot religion comme on peut le lire sur le net vient du mot religare qui signifie relier. La religion est donc un moyen pour l’homme de s’approcher de Dieu, d’être relié à lui..Mais on ne peut être relié a lui par le lien de piété sans justement être relié avec soi-même dans une foi profonde et sincère... Et d'autres parts quelle liaison peut-il y avoir avec celui qui est plus prés de nous que nous mêmes..« Dieu est plus près de l’homme que de sa veine jugulaire »…Coran

En fait, vous suivez une étymologie défendue par les pères de l'Eglise. Je cite le Robert historique à l'article Religion :

A la suite de Lactance, de Tertullien, les auteurs chrétiens se plaisent à rattacher religio au verbe religare « relier », de re– (re-) à valeur intensive, et de ligare (lier). La religion ayant pour objet des relations que l’on entretient avec la divinité, le mot signifierait proprement « attache » ou dépendance, les variations de sens étant analogues à celles de rattachement et attachement, désignant à la fois le lien effectif et le lien affectif.

Mais pour Cicéron,

religio serait tiré soit de legere « cueillir, ramasser » (lire) avec adjonction d’un préfixe re- (re-) marquant l’intensité ou le retour en arrière, soit de religere, « recueillir, recollecter », verbe attesté seulement par un participe. D’après Emile Benveniste, il signifiait, abstraitement, « revenir sur ce que l’on a fait, ressaisir par la pensée ou la réflexion, redoubler d’attention et d’application », développement comparable à celui de recolligere (recueillir, recolliger).

L'antiquité nous a donc légué deux traditions divergentes concernant l'étymologie du mot. Mais depuis le travail d'Emile Benveniste, dans son Vocabulaire des institutions indo-européennes, c'est la solution apportée par Cicéron qui fait autorité.

Si nous revenions (d'abord) à la signification païenne du mot?

Après avoir analysé un ensemble de textes issus de la littérature latine, Benveniste définissait la religio comme « une hésitation qui retient, un scrupule qui empêche » (p. 270). La religio est donc, au sens propre, la disposition subjective qui pousse à « recommencer un choix déjà fait », à « réviser la décision qui en résulte » (p. 272). Le terme appartenait au vocabulaire technique de la langue augurale (souvent au pluriel, religiones ) et signifiait l’hésitation relative aux signes favorables ou défavorables lors de la consultation divinatoire. Mais l’usage en était aussi très répandu dans les contextes profanes. En tous les cas, religio n’a jamais signifié « une propriété objective de certaines choses ou un ensemble de croyance et de pratiques. » (p. 269)

Par extension, la religio désignait aussi pour les Romains l’obligation contraignante d’accomplir une action donnée avec un soin méticuleux, – d’en respecter scrupuleusement les formes (se retenir, avoir scrupule de faire autrement). C’est dans ce sens que Cicéron déclarait que la religio est « le culte pieux des dieux » (De natura deorum, 1, 117), autrement dit l’observance méticuleuse des rites que le Romain se devait de pratiquer conformément à la tradition des ancêtres. Le mot s’appliquait donc aux obligations contractuelles civiques qui rattachaient entre eux hommes et dieux : ainsi, au Tribunal, le Romain devait être, pour citer encore une fois Cicéron, « inspiré par la religion du serment et par la crainte des dieux » (Pro Fonteio, 12).

Cela étant dit, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on utilise le mot religio dans son sens patristique.

[Si Mansour]

Cela étant dit, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on utilise le mot religio dans son sens patristique.

Je pense qu'on peut également utiliser le mot religion dans son sens purement patristique a condition que justement la transcendance divine soit totale et perpétuelle sur toutes les lois et textes régissant la vie terrestre du croyant..

En fait, vous suivez une étymologie défendue par les pères de l'Eglise. Je cite le Robert historique à l'article Religion :

Effectivement je pense que là aussi vous avez parfaitement raison..Les grands pères de l’église maîtrisaient les sens des mots ayant trait a la théologie et les apprêtaient a leurs juste valeurs a ce qui leurs convient dans toute leurs profondeurs..Nous avons en ce sens beaucoup de choses a apprendre..N'est ce pas justement mon compatriote Saint Augustin grand pere de l'Eglise qui affirme :
"Pour embrasser cette religion, cherche avant tout à connaître l'histoire et la prédiction des bienfaits temporels accordés par la divine providence pour sauver le genre humain, le régénérer et le réformer pour l'éternelle vie. Une fois affermie dans la croyance, l'âme se purifie en conformant sa conduite aux préceptes divins; ainsi elle deviendra capable des biens spirituels qui ne sont ni du passé, ni de l'avenir, mais demeurent éternellement les mêmes, sans succession ni changement"....Nous déduisons de nous mêmes le sens donné a chaque mot comme un retentissement..

Si nous revenions (d'abord) à la signification païenne du mot?

Cela m'est très difficile de revenir a une autre signification que religieuse du mot religion..Car toute ma pensée est éprise de Dieu.. Je dois donc faire des efforts en ce sens..Mais ce qui est déjà sur en matière de catholicisme est le fait que l'infaillibilité papale pose un sérieux problème. C'est la démonstration de la négation de la liberté de conscience dans la doctrine de l'église romaine puisqu'elle ne reconnaît que des adhérents totalement soumis....

[Blaise]

Je ne vois pas en quoi le Magistère infaillible du Pape serait une atteinte à la liberté… Si l’homme adhère librement à la Révélation chrétienne (ce qui est le propre de tout acte de foi), il n’y a pas de contrainte. De plus, ce n’est pas le Pape en tant que tel qui est infaillible, mais l’Eglise. Je pourrai d’ailleurs vous retourner l’accusation, en y substituant la doctrine du Coran incréé, qui « oblige » le musulman à croire ce qui y est écrit.

Revenons à la « religion »… Quelle est l’interprétation que proposent les exégètes musulmans du verset 2:256 du Coran ?

[-Ren-]

Je ne vois pas en quoi le Magistère infaillible du Pape serait une atteinte à la liberté

Votre interlocuteur en a une vision assez caricaturale ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t326p45-jmj-madrid-2011#9148 )

Revenons à la « religion »… Quelle est l’interprétation que proposent les exégètes musulmans du verset 2:256 du Coran ?

Voici tout d'abord un lien : http://islamfrance.free.fr/doc/mot/terminologie.html#Religion
...Il y a peu de choses à en tirer, mais je trouve quand même intéressant de voir comment ce site musulman "de base" présente les choses. J'en retiens cette remarque : "le mot arabe din est couramment traduit par religion ce qui n'est pas tout à fait correct dans le cas de l'Islam"

Voici maintenant des articles plus détaillés :
http://www.maison-islam.com/articles/?p=588
http://www.maison-islam.com/articles/?p=593
http://www.maison-islam.com/articles/?p=641
Je retiendrai du premier lien :

"dîn" signifie : "voie (menant à Dieu)"
C'est avec ce sens que le terme a été utilisé par Dieu quand Il a dit : "Le dîn [agréé] auprès de Dieu, c'est l'islam" (Coran III, 19)

Passons maintenant au "Dictionnaire du Coran" :

Dans les plus anciennes périodes mecquoises, dîn a le sens de "jugement" et de "rétribution" en particulier dans l'expression yawm al-dîn ("le Jour du Jugement") qui représente plus de la moitié des occurences de cette première série et qui renvoie au moment du comptage des actes, aussi bien en eschatologie individuelle que collective. Cette signification est issue de la vieille racine sémitique que l'on retrouve également en hébreu araméen sous la forme dînâ et qui laisse supposer que le terme a atteint l'arabe par l'intermédiaire du syriaque.

Une deuxième étape, illustrée par une trentaine d'occurences, appartenant à la pérode mecquoise tardive, correspond au sens d'un ensemble de lois et de coutumes ainsi qu'à la soumission à l'égard de ces lois pour se protéger de la sauvagerie et de l'anarchie (...) dîn devient ici l'équivalent du juste chemin qui mène de l'homme à Dieu, ce que l'homme doit à son Créateur au retour de tous les bienfaits qu'il a reçu de Lui. Ce niveau sémantique vient de l'antique racine arabe dâna, yadînu, dayn qui évoque le sens de "dette" (...)

Une troisième et dernière signification appraît dans les occurences datant de la dernière période mecquoise et de la période médinoise dans son intégralité (...) Dîn est de plus en plus rigidement associé, à travers l'unicité divine, à la religion de la communauté musulmane (...) Le texte coranique insiste désormais sur le fait qu'il n'y a qu'un seul dîn, une seule religion inchangée de Dieu (...)

[Blaise]

Passons maintenant au "Dictionnaire du Coran" :

Dans les plus anciennes périodes mecquoises, dîn a le sens de "jugement" et de "rétribution" en particulier dans l'expression yawm al-dîn ("le Jour du Jugement") qui représente plus de la moitié des occurences de cette première série et qui renvoie au moment du comptage des actes, aussi bien en eschatologie individuelle que collective. Cette signification est issue de la vieille racine sémitique que l'on retrouve également en hébreu araméen sous la forme dînâ et qui laisse supposer que le terme a atteint l'arabe par l'intermédiaire du syriaque.

Une deuxième étape, illustrée par une trentaine d'occurences, appartenant à la pérode mecquoise tardive, correspond au sens d'un ensemble de lois et de coutumes ainsi qu'à la soumission à l'égard de ces lois pour se protéger de la sauvagerie et de l'anarchie (...) dîn devient ici l'équivalent du juste chemin qui mène de l'homme à Dieu, ce que l'homme doit à son Créateur au retour de tous les bienfaits qu'il a reçu de Lui. Ce niveau sémantique vient de l'antique racine arabe dâna, yadînu, dayn qui évoque le sens de "dette" (...)

Une troisième et dernière signification appraît dans les occurences datant de la dernière période mecquoise et de la période médinoise dans son intégralité (...) Dîn est de plus en plus rigidement associé, à travers l'unicité divine, à la religion de la communauté musulmane (...) Le texte coranique insiste désormais sur le fait qu'il n'y a qu'un seul dîn, une seule religion inchangée de Dieu (...)

Les différents usages du mot « din » ont par conséquent un sens juridique, comme le soulignait Abdelhamid.

Le Dictionnaire du Coran paraît faire curieusement une restriction (ou un anachronisme !) lorsqu’il déclare :

Dîn est de plus en plus rigidement associé, à travers l'unicité divine, à la religion de la communauté musulmane (...) Le texte coranique insiste désormais sur le fait qu'il n'y a qu'un seul dîn, une seule religion inchangée de Dieu (...)

Mais il est probablement question ici de la fidélité du musulman, qui ne peut quitter le chemin que Dieu lui a tracé; qui ne doit pas céder aux tentations de l'idolâtrie et de l'associationisme : puisque Dieu est l'Unique, l'homme ne peut servir d'autres dieux. Car il n'existe qu'un seul et vrai din pour un seul et vrai Dieu. « C'est le Seigneur ton Dieu que tu adoreras, et à Lui seul tu rendras un culte. » (Mt 4, 10)


Comme autre élément de comparaison, saint Augustin déclarait :

Que notre religion [culte, action de grâce] ne soit pas un culte d’œuvres humaines (...) Que notre religion ne soit pas un culte d’animaux (...) Que notre religion ne soit point un culte de la terre et des eaux.(De Vera Religione, CVIII-CIX, dans Œuvres VIII, Paris, Desclée De Brouwer, 1951, p. 181-183.)

[-Ren-]

Le Dictionnaire du Coran paraît faire curieusement une restriction (ou un anachronisme !)

Pourquoi "anachronisme" ?

[Blaise]

Le Dictionnaire du Coran paraît faire curieusement une restriction (ou un anachronisme !)

Pourquoi "anachronisme" ?

La « religion » en tant que concept abstrait, hérité de la modernité occidentale, n'existe pas dans le Coran; reprendre le mot sans beaucoup de précision risque de créer des malentendus.

[Si Mansour]

La « religion » en tant que concept abstrait, hérité de la modernité occidentale, n'existe pas dans le Coran; reprendre le mot sans beaucoup de précision risque de créer des malentendus.

Je ne vois pas ce a quoi vous voulez en venir mais vous avez raison que nous n'avons pas la même idée ou concept de religion..

[Si Mansour, j'édite la suite en vous priant d'en rester pour une fois au sujet]
___________________
Edition -Ren-

[-Ren-]

La « religion » en tant que concept abstrait, hérité de la modernité occidentale, n'existe pas dans le Coran; reprendre le mot sans beaucoup de précision risque de créer des malentendus.

D'un autre côté, le mot dîn lui-même est riche de malentendus éventuels compte tenu de l'évolution de sa signification au fil du temps de la révélation coranique... Il n'existe sans doute aucune solution idéale.

D'un point de vue subjectif, je peux cependant noter que ma perception chrétienne du mot "religion" est très axée sur la notion de lien (avec Dieu ET avec mes frères humains), alors que la perception musulmane de ma femme de ce même mot est nettement orientée sur le sentiment de la Dette (envers Dieu)

[Blaise]

La « religion » en tant que concept abstrait, hérité de la modernité occidentale, n'existe pas dans le Coran; reprendre le mot sans beaucoup de précision risque de créer des malentendus.

D'un autre côté, le mot dîn lui-même est riche de malentendus éventuels compte tenu de l'évolution de sa signification au fil du temps de la révélation coranique... Il n'existe sans doute aucune solution idéale.

D'un point de vue subjectif, je peux cependant noter que ma perception chrétienne du mot "religion" est très axée sur la notion de lien (avec Dieu ET avec mes frères humains), alors que la perception musulmane de ma femme de ce même mot est nettement orientée sur le sentiment de la Dette (envers Dieu)

Je suis d'accord avec vous! c'est d'ailleurs pour cela que j'hésite sur la bonne interprétation à fournir.

Voici en tout cas la sourate 2, verset 256 non traduite :

Lâ ikrât^a fî d-dînⁱ

Et j’ai trouvé ce passage du Tafsir At-Tabari, de Muhammad al- Tabari sur le site Le Messie et son Prophète :

Les termes Lâ ikrât^a fî d-dînⁱ signifient que personne ne peut être contraint à embrasser l’Islam... il est également possible d’admettre que l’article a été introduit ici avec une fonction de pronom de rappel qui renverrait au Nom divin mentionné dans le verset précédent. Le sens serait alors le suivant : Il est le Sublime, l’Immense ; pas de contrainte dans sa religion. Les commentateurs sont partagés sur le sens de ce verset...

Enfin, selon d’autres, ce verset a été abrogé car il a été révélé avant que le combat contre les associateurs ne soit imposé.

L’avis le plus pertinent est de considérer que ce verset a été descendu à propos de certaines catégories de gens : les gens des deux livres, les Mazdéens (Majûs) et tous ceux qui professent une religion différente de l’Islam et desquels la capitation peut être acceptée. Tous les musulmans rapportent que le Prophète contraignit certaines catégories de gens à embrasser l’Islam, qu’il n’acceptait aucune autre profession de foi de leur part, et qu’il les condamnait à mort s’ils refusaient ; c’était le cas des Arabes idolâtres, des renégats et d’autres cas semblables.

Il n’y a pas à contraindre à faire entrer dans la religion quelqu’un dont il est licite d’accepter la capitation dans la mesure où il acquitte cette capitation et agrée le statut que lui confère l’Islam.

J'ai ensuite cherché s'il n'y avait pas sur la Toile d'autres versions de ce passage, afin de pouvoir comparer, mais sans succès.

Nous avons enfin un commentaire autorisé. C'est un début.

[-Ren-]

j’ai trouvé ce passage du Tafsir At-Tabari, de Muhammad al- Tabari sur le site Le Messie et son Prophète

Je n'avais pas encore commencé à chercher pour Coran II, 256 (je trouvais utile de dégrossir un peu avant), mais je n'aurais pas pensé à aller chercher sur ce site. Merci

Je vais voir si je trouve autre chose.

[-Ren-]

Tafsir Ibn Kathir (j'ai trouvé une traduction anglaise, à partir de laquelle je fais cette traduction rapide) :

لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ (Il n'y a pas de contrainte en religion) signifie "ne forcez personne à devenir musulman, car l'Islam est complet et clair, et ses preuves et évidences sont complètes et claires. Ainsi, il n'est nul besoin de forcer qui que ce soit à embrasser l'Islam. En fait, quiconque Allah dirige vers l'Islam, lui ouvrant le coeur et illuminant son esprit, embrassera l'Islam avec certitude. Et à quiconque Dieu aveugle le coeur et scelle son ouïe et sa vision, il n'est aucun bénéfice à être forcé d'embrasser l'Islam"

Il a été rapporté que les Ansars furent à l'origine de la révélation de cet Ayah, même si cette indication a une portée générale. Ibn Jarir rapporte que Ibn Abbas a dit (avant l'Islam) : Quand une femme (des Ansars) n'arrivait pas à donner naissance à un enfant qui survive, elle faisait le voeu d'éduquer tout enfant survivant auquel elle donnerait naissance comme un juif. Quand les Banu An-Nadir (la tribu juive) furent expulsés (de Médine), certains des enfants des Ansars avaient été élevés parmi eux, et les Ansars dirent : "Nous ne pouvons avandonner nos enfants" ; Dieu révéla لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ
Abu Dawud et An-Nasa'i ont aussi rapporté ce hadith.

Il y a aussi ce hadith que l'imam Ahmad a rapporté, dans lequel Anas dit que le Messager de Dieu a dit à un homme : أَسْلِم ("Islamise-toi)
L'homme dit : "ça ne me plaît pas"
Le Prophète dit : وَإِنْ كُنْتَ كَارِهًا ("Même si ça ne te plaît pas")
Premièrement, c'est un hadith authentique, avec seulement 3 narrateurs entre l'imam Ahmad et le Prophète.
Cependant, ce n'est pas lié au sujet discuté, car le Prophète n'a pas forcé cet homme à devenir musulman. Le Prophète a simplement invité cet homme à devenir musulman, et il a répondu qu'il ne se sentait pas le désir de devenir musulman. Le Prophète a dit à cet homme que même si ça ne lui plaisait pas d'embrasser l'Islam, il devrait quand même le faire, "car Allah t'accordera la sincérité et l'intention véridique"

http://www.quran4u.com/Tafsir%20Ibn%20Kathir/002%20Baqarah%20II.htm

[Blaise]

Et j'ai trouvé en français le tafsir complet de la sourate II par Ibn Kathir! nous allons pouvoir comparer.

256. Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroit au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

Dieu le tout-haut ordonne aux croyants de ne contraindre plus personne à embrasser l'Islam Car l'Islam est vrai et clair et n'a pas besoin que quiconque soit contraint à l'embrasser. La foi est une soumission, et elle ne peut être acquise par la force, mail par la preuve et la démonstration. Il est clair que cette religion apporte le bien et conduit au droit chemin, et que toutes les autres doctrines qui s'y opposent sont dans l'erreur et l'égarement. Celui qui rejette les égaux les idoles et tout ce que le Diable ordonne d'adorer outre le Seigneur (c'est-à-dire celui qui rejette tout ce dont l'adoration est un égarement une erreur et une injustice) s'est raffermi sur la bonne voie. Celui-ci s'est attaché a une anse solide, indétectable et qui l'empêche de s'égarer dans les ténèbres. Dieu entend celui qui prétend rejeter l'erreur (l'adoration des idoles et, selon certains, du diable) et croire en Dieu. Il connaît ses véritables sentiments et sait donc s'il dit la vérité ou s'il ment.

[-Ren-]

Et j'ai trouvé en français le tafsir complet de la sourate II par Ibn Kathir

Sur internet ?

[Blaise]

Et j'ai trouvé en français le tafsir complet de la sourate II par Ibn Kathir

Sur internet ?

Sur Internet! il s'agit de la Bibliothèque Islamique Coran et Sunna.

[-Ren-]

Sur Internet! il s'agit de la Bibliothèque Islamique Coran et Sunna

Je vous invite donc à nous mettre le lien direct dans https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t7-ressources-en-ligne

[Blaise]

Sur Internet! il s'agit de la Bibliothèque Islamique Coran et Sunna

Je vous invite donc à nous mettre le lien direct dans https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t7-ressources-en-ligne

Je ne peux pas :

Les nouveaux membres ne sont pas autorisés à poster de liens externes ou des emails pendant 7 jours.

[-Ren-]

Je ne peux pas :

Les nouveaux membres ne sont pas autorisés à poster de liens externes ou des emails pendant 7 jours.

Désolé, cette règle a dû être ajoutée par notre hébergeur, je vais voir si je peux y remédier, car notre forum -contrairement à d'autres- n'a rien contre les liens externes, bien au contraire.

[-Ren-]

C'est réglé

[Contenu sponsorisé]