Sexualité... enfin un peu de bon sens...

[indian]

http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/coran-et-homosexualite-les-convictions-d-un-imam-gay-07-04-2015-4618_118.php

... du bon sens et en plus de la part d'un imam.

[Incognito]

Et en quoi cet imam fait-il du bon sens, Indian ?

[indian]

Et en quoi cet imam fait-il du bon sens, Indian ?

Car cet iman fait état de la science, de la biologie, de la nature humaine... et non de dogmes, doctrines et autres paradigmes.

[Incognito]

Isch.... Merci, ce sera tout pour moi.

[indian]

Isch.... Merci, ce sera tout pour moi.

es tu contre toutes relations homosexuelles?

moi personnellement je penses que pour donner la vie à un enfant, la relation sexuelle entre deux partenaire du meme sexe, homosexuelle, ne permet pas un tel objectif.

[Incognito]

En effet... la science, la biologie et la nature humaine de l'auteur a négligé ce petit détail et bien d'autres encore dans son choix de société.

[Nicolas]

ce petit détail et bien d'autres encore dans son choix de société.

J'avoue avoir lu l'article en diagonale pour l'instant, mais qu'est-ce qui serait mauvais, dangereux, dans son choix de société selon vous ?

[indian]

En effet... la science, la biologie et la nature humaine de l'auteur a négligé ce petit détail et bien d'autres encore dans son choix de société.

donc l'homosexualité ne devrait pas être pratiqué par ceux et celle qui désirent avoir des enfants?

Mais pour ceux et celles qui n'en veulent pas l’homosexualité pourrait être ok?

de quel choix de société parles tu?

[simple passage]

http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/coran-et-homosexualite-les-convictions-d-un-imam-gay-07-04-2015-4618_118.php

... du bon sens et en plus de la part d'un imam.

@Indian
Bonjour;

Il est difficile de parler de bon sens quand les explications sont fausses et les justifications faites sur mesure.

Cordialement

[Incognito]

ce petit détail et bien d'autres encore dans son choix de société.

J'avoue avoir lu l'article en diagonale pour l'instant, mais qu'est-ce qui serait mauvais, dangereux, dans son choix de société selon vous ?

Oui, un simple coup d'oeil suffit pour constater que l'article nous sert un autre sempiternel repas de clichés réchauffé jusqu'à la lie. J'éviterai donc d'abonder dans le même sens en questionnant plutôt comment l'assouvissement du désir, du plaisir ou de la passion détermine le code moral de nos sociétés.

L’homosexualité peut être considérée comme une option individuelle avec un vécu spécifique au niveau des interactions sociales. Nous retrouvons des associations d'homosexuels dans des groupes structurés qui donnent une dimension communautaire à ce fait. Certains regroupements laïcs ou à référence religieuse créent également un style de vie homosexuel, voire une conscience collective gay. L'idée d’une sous-culture homosexuelle est donc plausible et cette micro-culture constitue un groupe enclavé.

Là où le cri d'alarme se fait sentir, c'est qu'après avoir bouleversé la morale, le mouvement LGBT revendique le chambardement du droit.

Mais ce n’est pas parce qu’on désire quelque chose qu’on y a droit. Il faudrait donc examiner ce que dit le code civil, et s’il faut le changer, au besoin. Mais ce ne sera pas sans conséquences, et ces conséquences les homos et leurs partisans n’en ont que faire apparemment, obnubilés qu’ils sont par l’épouvantail de l’homophobie et l’égalité des droits. Le droit est indépendant du désir; il est de l’ordre du social. On voit que l’enjeu s’éclaircit : il faut distinguer sexualité et social, désir et droit.

Après reste à savoir comment vont se jouer dans les familles de couples homosexuels les questions de filiation, de généalogie, de transmission, de différence des sexes, de toute puissance, d’altérité, de castration, de frustration, d’interdit, d’éthique, de désir, d’identification, de nomination et tout le toutim que la psychanalyse clinique nous a appris à reconnaître comme étant l’essence humaine.

L'article de l'imam en question passe sous silence cette dimension, Nicolasticot. À lui seul, il n'est pas mauvais ou dangereux, mais l'article de presse ne le dépeint pas comme un homme impartial dans son jugement et de ce fait, je ne lui accorde certainement pas mon vote de confiance. Il ressemble plutôt à une marionnette qui balaie du revers de la main le sens de la cité, tout coïncé qu'il est dans son idéologie personnelle. Et c'est là que le bât blesse.

[indian]

Oui, un simple coup d'oeil suffit pour constater que l'article nous sert un autre sempiternel repas de clichés réchauffé jusqu'à la lie. J'éviterai donc d'abonder dans le même sens en questionnant plutôt comment l'assouvissement du désir, du plaisir ou de la passion détermine le code moral de nos sociétés..

Salut


Ok, donc la question des relations entre être humains de même sexes, les transgenre, les LBGTQ+... est une question de désire sexuel, de passion pour le cul, d'assouvissement de nos pulsion?

et qu'est-ce qu'un code moral d'une société?
l'établissement des règles de conduite et de pratiques ou l'établissement de valeur en lien avec droits, libertés, responsabilité?

Les communautés et individus LBGTQ+, revendique tout comme les femmes et les hommes (ceux égalitaires) ... le droit à l'égalité face à la loi e la justice., pour toutes, tous et tous les autres genres.

Mais je comprends ce paradigmes culturel voulant limité la nature ''sexuelle ou de genre à une dualité homme-femme, c'est très ancré dans nos manieres de considérer le ''genre humain''

[quote=" '']Après reste à savoir comment vont se jouer dans les familles de couples homosexuels les questions de filiation, de généalogie, de transmission, de différence des sexes, de toute puissance, d’altérité, de castration, de frustration, d’interdit, d’éthique, de désir, d’identification, de nomination et tout le toutim que la psychanalyse clinique nous a appris à reconnaître comme étant l’essence humaine.[/quote]


voulons nous nous définir selon nos tradition judeo-chrétienne?

[Incognito]

En effet... la science, la biologie et la nature humaine de l'auteur a négligé ce petit détail et bien d'autres encore dans son choix de société.

donc l'homosexualité ne devrait pas être pratiqué par ceux et celle qui désirent avoir des enfants?

Mais pour ceux et celles qui n'en veulent pas l’homosexualité pourrait être ok?

de quel choix de société parles tu?

J'ai répondu à ces questions dans mon précédent message mais s'il faut parler de choix de société, je prône que la majorité des citoyen(ne)s soit hétérosexuelle et monogame. Est-ce un jugement de valeurs de ma part ? Oui absolument. Parce qu'il ne s'agit pas ici de simple orientation sexuelle, Indian.

Prenons, à titre d'exemple, l'orientation bisexuelle ou transsexuelle. Le code civil doit-il souscrire au mariage avec plusieurs partenaires pour satisfaire aux revendications quant à l'égalité des droits ?

[Incognito]

Salut

Après reste à savoir comment vont se jouer dans les familles de couples homosexuels les questions de filiation, de généalogie, de transmission, de différence des sexes, de toute puissance, d’altérité, de castration, de frustration, d’interdit, d’éthique, de désir, d’identification, de nomination et tout le toutim que la psychanalyse clinique nous a appris à reconnaître comme étant l’essence humaine.

voulons nous nous définir selon nos tradition judeo-chrétienne?

Je ne tomberai certainement pas dans l'étiquetage religieux. Je dirais plutôt que nous devons définir selon l'évolution des moeurs. Personnellement, je ne souhaite pas retourner au mode de vie tribal et/ou naturiste.

[indian]

Je dirais plutôt que nous devons définir selon l'évolution des moeurs.

Personnellement, je ne souhaite pas retourner au mode de vie tribal et/ou naturiste.

Devrions- nous aussi nous définir selon l'évolution et la progression de la connaissance et de la science de la nature humaine?

[Incognito]

Tout dépend de ce que tu entends par la science de la nature humaine. Par manque de spécificité, je ne peux me prononcer.

[indian]

Tout dépend de ce que tu entends par la science de la nature humaine. Par manque de spécificité, je ne peux me prononcer.

Par exemple:

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/01/

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/01/how-science-helps-us-understand-gender-identity/

[Incognito]

Je n'ai pas accès au contenu, Indian. Il semble que je doive être abonnée pour ce faire. Si tu pouvais en faire un copié/collé, je pourrais le commenter.

[indian]

Spoiler:

[Jans]

Je ne comprends rien à vos débats:
Stats :
- 5 à 6% de la population est homosexuelle ;
- très peu créent une union : 4 à 5000 pour 300 000 mariages hétéros la première année ;
- la population est encore largement homophobe (en tout cas celle des lycées), et voit un danger inexistant statistiquement parlant.
- 70 à 75% des gays pensent qu'ils sont nés ainsi ; 30 à 25% disent que la biographie a fortement joué ; aucun ne dit qu'il a ensuite un autre choix. Dans ce cas, peut-on condamner qui n'a pas le choix ? non, sauf à dire qu'il est atteint d'une maladie. Mais la morale n'entre en jeu que s'il y a libre choix.
L'homosexualité est-elle une maladie ? non ; pour Freud, elle est une erreur dans le développement, c'est possible, en quoi cela fait-il de l'homosexuel un être différent de nous ?
Mon avis est que la bible condamne ceux qui, hétéros, se laisseraient aller par lubricité à "essayer" des relations homosexuelles. Pour le reste, l'homosexualité a toujours existé, c'est une composante de l'être humain, mineure sur le plan statistique. Je constate pour ma part qu'il y a parfois plus d'amour dans un couple homo qu'hétéro de mes connaissances. Réduire d'ailleurs le gay à un phénomène purement sexuel est manifestement une grossière erreur.
Les choix de l'Eglise catholique sont à mon avis erronés — mais compréhensibles si on creuse la doctrine psychanalytique, car on se défend toujours violemment de ce qui, à l'intérieur de soi, peut constituer un danger. C'est ce qu'on appelle une projection. En clair, quand on devient prêtre ou marin, ce n'est pas toujours pour l'amour de la mer ou l'attrait du spirituel, fuir la femme est parfois la motivation inconsciente . Voir Pierre Loti.

[Jans]

Je ne comprends rien à vos débats:
Stats :
- 5 à 6% de la population est homosexuelle ;
- très peu créent une union : 4 à 5000 pour 300 000 mariages hétéros la première année ;
- la population est encore largement homophobe (en tout cas celle des lycées), et voit un danger inexistant statistiquement parlant.
- 70 à 75% des gays pensent qu'ils sont nés ainsi ; 30 à 25% disent que la biographie a fortement joué ; aucun ne dit qu'il a ensuite un autre choix. Dans ce cas, peut-on condamner qui n'a pas le choix ? non, sauf à dire qu'il est atteint d'une maladie. Mais la morale n'entre en jeu que s'il y a libre choix.
L'homosexualité est-elle une maladie ? non ; pour Freud, elle est une erreur dans le développement, c'est possible, en quoi cela fait-il de l'homosexuel un être différent de nous ?
Mon avis est que la bible condamne ceux qui, hétéros, se laisseraient aller par lubricité à "essayer" des relations homosexuelles. Pour le reste, l'homosexualité a toujours existé, c'est une composante de l'être humain, mineure sur le plan statistique. Je constate pour ma part qu'il y a parfois plus d'amour dans un couple homo qu'hétéro de mes connaissances. Réduire d'ailleurs le gay à un phénomène purement sexuel est manifestement une grossière erreur.
Les choix de l'Eglise catholique sont à mon avis erronés — mais compréhensibles si on creuse la doctrine psychanalytique, car on se défend toujours violemment de ce qui, à l'intérieur de soi, peut constituer un danger. C'est ce qu'on appelle une projection. En clair, quand on devient prêtre ou marin, ce n'est pas toujours pour l'amour de la mer ou l'attrait du spirituel, fuir la femme est parfois la motivation inconsciente . Voir Pierre Loti.

[indian]

http://www.who.int/hiv/pub/msm/un-statement-lgbti/fr/

Ajoutons cette dernière déclaration de l'OMS:

Les entités des Nations Unies appellent les États à agir d’urgence pour mettre fin à la violence et à la discrimination à l’égard des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexes (LGBTI) qu’il s’agisse d’adultes, d’adolescents ou d’enfants

Toute personne a un droit égal à une vie sans violence, persécution, discrimination ou stigmatisation. Le droit international des droits de l’homme établit des obligations juridiques selon lesquelles les États sont tenus de veiller à ce que chacun, sans distinction, puisse jouir de ces droits. Tout en saluant les efforts croissants dans de nombreux pays pour protéger les droits des personnes LGBTI1, nous restons très préoccupés par le fait que partout dans le monde des millions de personnes LGBTI, ou perçues comme telles, et leurs familles font face à des violations généralisées des droits de l’homme. Cela est un motif d’inquiétude — et d’action.

Le non-respect des droits des personnes LGBTI et l’absence de protections contre les abus dont elles sont victimes, notamment la violence et les lois et pratiques discriminatoires, constituent des violations graves du droit international des droits de l’homme qui ont un impact profond sur la société.

Cela contribue à accroître leur vulnérabilité aux problèmes de santé, y compris l’infection par le VIH, l’exclusion sociale et économique, fragilise les familles et les communautés, et a un impact négatif sur la croissance économique, le travail décent et les progrès vers la réalisation des futurs Objectifs de développement durable.

Selon le droit international, les États sont responsables au premier chef de la protection de tous contre la discrimination et la violence. Ces violations nécessitent donc une réponse urgente des gouvernements, des parlements, des systèmes judiciaires et des institutions nationales des droits de l’homme. Les dirigeants communautaires, religieux et politiques, les organisations de travailleurs, le secteur privé, les prestataires de santé, les organisations de la société civile et les médias ont également un rôle important à jouer.

1 Même cette déclaration se réfère aux personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexes, elle doit également être comprise comme s’appliquant aux autres personnes victimes de violence et de discrimination sur la base de leur orientation sexuelle, leur identité de genre et leurs caractères sexuels, réels ou supposés, y compris dans le cas où elles s’identifient avec d’autres termes.


____________

Elles peuvent également être confrontées à la violence en milieu médical, y compris sous forme
de soi-disant « thérapies » nocives et contraires à l’éthique visant à modifier l’orientation sexuelle, de stérilisation forcée ouobligatoire, d’examens génitaux ou anaux forcés, et d’interventions chirurgicales ou traitements non justifiés sur des enfants intersexes sans leur consentement.

L'orientation sexuelle, le genre, l'identité...n'est pas une maladie, mais un état d'être

[indian]

Mon avis est que la bible condamne ceux qui, hétéros, se laisseraient aller par lubricité à "essayer" des relations homosexuelles.

Bonjour Jans
Je suis en accord avec presque chacune de vos affirmations.

mais...
Pourriez vous nous dire où dans la Bible peut on lire une telle condamnation?
Faites vous référence à Loth, sa femme, Sodome et Gomorrhe?

Merci
David

[Jans]

Oui, c'est dans l'AT, impossible de vous dire le détail. Il y a eu une dérive grave et dangereuse dans l'Eglise catholique concernant le corps, la chair, la sexualité, la vie, le plaisir, la douleur, la souffrance... J'en suis aujourd'hui stupéfait. La création et la créature de Dieu n'ont rien de sale, le plaisir dans l'amour est fabuleux, et l'injonction mise comme impératif catégorique (bien que sorti assez bêtement de tout contexte) : "croissez et multipliez-vous !" totalement absurde dans des sociétés modernes. le Vatican semble ignorer que dans 90% des cas, les catholiques qui font l'amour ne vont rien procréer. Que penser du Vatican, qui en 2018 considère encore que la pilule est à bannir ?

[indian]

Oui, c'est dans l'AT,...Que penser du Vatican, qui en 2018 considère encore que la pilule est à bannir ?

Le Vatican ne me concerne plus. Désolé.
Mais je penses qu'il évolue.


Au sujet de l'AT et de Sodome et Gomorrhe, l'iman dans le lien ici haut en fait état ainsi mais via sa connaissance du Qur'an :

Le Coran ne semble pas condamner l'attirance homosexuelle en tant que telle – le mot « homosexualité » n'y étant inscrit nulle part –, mais il condamne la « pratique des hommes de Loth », à savoir le peuple des cités de Sodome et Gomorrhe, qui s’étaient rendus coupables de sodomie.

Le mot « sodomie » n'y est jamais employé non plus. Le péché de Sodome n'était pas la sodomie, mais le viol rituel. L'historien antique Hérodote (484-420 avant notre ère) décrivait les pratiques – considérées comme barbares à son époque – des tribus de la plaine mésopotamienne. À Sodome et à Gomorrhe, pour être un fils ou une fille de bonne famille, il fallait faire don de sa virginité au temple, offrir sa semence quand on était un homme, sa virginité quand on était une femme. Cette représentation sadomasochiste de la sexualité est condamnée par le Coran et la Bible. Cela n'a rien à voir avec le fait que des personnes LGBT demandent à ce que leur mariage, éventuellement leur filiation, soit reconnus par la République.

Aujourd'hui, malgré cela, l'Arabie saoudite exporte dans le monde entier des exemplaires du Coran traduits dans tous les langues, avec entre parenthèses, suite à la citation de Sodome et Gomorrhe : « la cité des homosexuels ». Ils font donc exactement ce que le Coran interdit, c'est-à-dire travestir les mots du Coran.


Peut être que le Vatican a aussi travesti les mots de la Bible?

[Incognito]

Les textes fournis sous spoiler ne m'informent pas sur la nature scientifique de l'homosexualité, Indian, et ce qu'il m'est donné de lire semble un pot-pourri de témoignages isolés. Je ne les commenterai donc pas. Mais puisque le sujet se prête aux revendications à l'encontre de la discrimination et de la violence, voici un article sur la dictature homosexuelle et LGBT qui me porte à réflexion. Y'aurait-il deux poids, deux mesures entre le discours politique de l'OMS et les agissements de la Gay-Pride ?

Nous avons mis des siècles à faire respecter la sphère privée ; à faire de la « chambre » un sanctuaire inviolable, à interdire l’entrée de la sphère intime au pouvoir ou au législateur ou au prêtre. Cette liberté fondamentale qui repose sur l’opposition public-privé est détruite par les adeptes de la Gay-pride. La relation intime, qu’elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle, est ici totalement désacralisée et peut se donner à voir sans retenue. Le temple intime de chacun est profané.

http://www.elishean.fr/la-dictature-homosexuelle-et-lgbt/