Re: Polygamie, polyandrie... Etre marié à plusieurs personnes ?

[-Aâya-]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

Malheureusement il s'agit d'un argument qui imprègne tellement les mentalités que cela va de soi dans la réalité de certaines sociétés. Nous rencontrerons donc des femmes qui s'occupent de leurs maris et qui restent avec eux malgré qu'ils soient malades ou stériles, parmi ces couples il y en a qui adoptent. Alors que si c'est la femme qui est malade, l'homme a besoin d'une autre femme pour soit disant s'occuper de sa première et éduquer ses enfants (le monsieur démissionne de tout, ça ne rentre pas dans le contrat de s'occuper de ce genre de choses ) et si elle est stérile il faudra absolument qu'il trouve un autre terrain fertile qui pourra lui donner une descendance, c'est un homme lui, un vrai !

Effectivement, tout le monde n'est pas comme ça, je connais un cas où le mari s'occupait parfaitement de sa femme malade et de ses deux enfants. Mais ça reste une façon de penser et d'agir assez généralisée.

[Si Mansour]

-Donc PUISQUE l'homme dans cette position a le droit de prendre une seconde femme, pourquoi la femme ne peut pas prendre un second mari pour l'entretenir, EN PLUS du premier afin de ne pas le laisser seul ?

Comme d'habitude vous justifiez la polyandrie par la polygamie mais le point précis sur lequel nous nous attardons c'est bien la polygamie..Maintenant je ne dit a personne de quitter sa femme parce qu'elle malade ou qu'elle ne peut pas enfanter mais le problème est là et les mentalités différent..Il y a des gens qui voudraient bien avoir des enfants et ne pourraient supporter pour des raisons sociales une chef de famille malade..Il faut revenir a l’évidence et surtout pas d'excès de zèle..Les gens ne sont pas pareils..

Quand a la femme si elle se trouvait dans la même situation elle peut faire preuve de patience et rester aux cotés de son mari mais elle n'est pas obligé . Elle peut donc aussi se marier avec un autre mais après avoir divorcé du premier ..Et si du coup pour des questions humanitaires elle garde son ancien mari chez elle pour le soigner je ne vois pas qui sera contre..A moins que le nouveau prétendant ne s’oppose..

Maintenant répondez moi a cette question: En cas ou une femme tombe malade et que son mari pour des raisons sociales et économiques ne peut rester seul avec elle..Doit-il divorcer ou il est mieux qu'il la garde avec lui et se marie avec une autre..Vous savez les conditions sociales des gens ne sont pas les mêmes a travers les nations..Ce n'est pas parce que vous avez peut être deux sous de plus que les autres ou que le cadre de vie se porte bien que vous voulez faire plier l'humanité a votre utopie..Les gens souffrent les guerres font rage etc..etc..

[Dalriada]

Comme d'habitude vous justifiez la polyandrie par la polygamie mais le point précis sur lequel nous nous attardons c'est bien la polygamie..

Ça a déjà été dit, mais la polygamie est le fait d'avoir plusieurs conjoints.
La polygamie regroupe la polyandrie (avoir plusieurs maris) et la polygynie (avoir plusieurs femmes).

Donc la polygamie justifie par définition la polyandrie.

Maintenant répondez moi a cette question: En cas ou une femme tombe malade et que son mari pour des raisons sociales et économiques ne peut rester seul avec elle..Doit-il divorcer ou il est mieux qu'il la garde avec lui et se marie avec une autre..Vous savez les conditions sociales des gens ne sont pas les mêmes a travers les nations..

Donc que je comprenne bien : vous êtes pour la polygynie dans les pays pauvres, mais contre la polygynie dans les pays riches, où il y a des systèmes de solidarité nationale ?

[-Ren-]

Malheureusement il s'agit d'un argument qui imprègne tellement les mentalités que cela va de soi dans la réalité de certaines sociétés

En effet. Mais si on accepte cet état de fait, alors nous sommes d'une certaine manière face au serpent qui se mord la queue : ne pas remettre en question l'argument initial parce qu'il imprègne les esprits, et du coup contribuer à ce que cet argument continue à imprégner les esprits... Cet argument n'a en réalité aucune valeur, sauf si on crée -ou accepte- une société qui se construit autour du postulat de sa validité.

Ce qui nous amène vers une autre facette de ce sujet : non plus la validité de la polygamie dans l'absolu, mais celui de son éventuelle tolérance temporaire en vue de sa disparition au long terme.

L'Eglise -pour toutes les questions de droit- a choisi d'être "le levain dans la pâte" ("A quoi comparerai-je le Royaume de Dieu ? Il est comparable à du levain qu'une femme prend et enfouit dans trois mesures de farine, si bien que toute la masse lève" > Lc XIII, 20-21). En Occident, l'Eglise a d'abord fait peu à peu évoluer le droit romain... Avant d'être submergée par les invasions barbares, et de tout recommencer avec cette nouvelle source de droit que furent les coutumes germaniques...

Et c'est ainsi qu'elle a peu à peu travailler à réglementer le mariage, et interdire la polygamie (à l'image de Paul qui commence par la proscrire pour ceux qui servent de modèles dans les premières communautés chrétiennes)

[Contenu sponsorisé]