Re: Polygamie, polyandrie... Etre marié à plusieurs personnes ?

[Man]

Est-ce qu'un pieux musulman peux m'expliquer comment un homme (Mohammed) et 14 femmes (femmes de Mohammed) peuvent ne former qu'une seule chair ? Surtout quand on li de vous, que les Trinité est incompréhensible car 1+1+1=1..

La polygamie c'est la vie privée des gens. Si deux (ou plusieurs femmes )sont d'accord pour épouser le même homme et vivre avec lui avec le consentement de tous où est le mal ? Et Les hommes qui ont plusieurs maîtresses n'est ce pas de la polygamie(clandestine)? il suffit seulement de l'afficher pour la rendre légale...

"Où est le mal ?" J'espère que tu n'est pas sérieux. Il y a une certaine logique et un socle sur lequel se poser, socle inexistant dans l'Islam [EDITION]. Dieu à l'origine, n'a pas créé un homme et 4 femmes.
__________________
Edition -Ren-

[tonio]

Personnellement la polygamie ne me choque pas plus que la polyandrie tant que c'est totalement choisi (et non subi) par tous les acteurs, qu'ils peuvent tous y mettre fin, et que personne n'est lésé. Ce qui me dérange en Islam ce n'est pas la polygamie en soi, mais le fait qu'elle soit -y compris au Paradis- réservée aux hommes.

[Si Mansour]

Dieu à l'origine, n'a pas créé un homme et 4 femmes.

Nous sommes donc une fois de plus d'accord que la règle c'est la monogamie depuis Adam jusqu'à nos jours. Aucun exégète comme je ne cesse de le répéter ne prononcera le contraire. Comme nous le savons aussi l'Islam n'a pas crée la polygamie. La polygamie a été bien pratiquée à des degrés divers dans les différentes parties du monde, dans les diverses cultures avant l'Islam et a été propagé. Ce Que l'on reproche a l'Islam c'est seulement de l'organiser et de la restreindre. L’islam ne l’impose ni ne l’interdit mais interdit seulement que l’on impose sa suppression. Il la permet. L’islam pose surtout comme condition première pour tout mariage le libre consentement des deux futurs conjoints. Même le consentement de la future mariée est indispensable et nul mariage ne peut être conclu sans ce consentement (Recueil Abou Daoud Hadith n°2096)

Mais pratiquement parlant qu'on le veuille ou pas le constat est malheureusement la devant nous. Il faut donc être courageux et sincère et prendre la position pour aider des millions de femmes qui souffrent. Les statistiques précisent qu'il y a plusieurs millions de femmes de plus que d'hommes. À NewYork seulement, il y a un million de femmes de plus que d'hommes et plusieurs hommes sont gays qui, évidemment, ne souhaitent pas épouser des femmes.

Que Dieu aident ces femmes contre les idées rétrogrades qui veulent faire d'elles des demoiselles a vie avec un Sadisme apparent et usant cyniquement d'interprétations erronées des textes et mettant en exergue des vertus qui ne s’apprêtent aucunement aux circonstances actuelles au risque de faire périr l'humanité féminine. Heureusement que nous sommes en possession d'une religion pragmatique instituée par le plus grand des prophètes et qui peut sauver toutes ces femmes par la Polygamie codifiée. Nous pouvons donc dire que la polygamie est autorisée dans l’Ancien Testament, que d’innombrables Prophètes et hommes pieux l’ont pratiquée. Si l’interdiction avait été une ordonnance divine, il est donc étonnant que les plus prestigieux des hommes de la Bible l’aient pratiquée.

Nos amis chrétiens doivent donc être courageux et sincères et encore une fois prendre la position pour aider ces millions de femmes qui souffrent. Comme je vous l'ai dit précédemment les statistiques du recensement de la population nous interpellent.L'église a t-elle des solutions a apporter. Peut t-elle être pragmatique une fois dans sa vie pour sauver des millions de femmes et toute la société. Un mari dont la femme est malade ou connait un empêchement de donner des enfants doit-il divorcer pour se remarier ou bien maintenir sa femme dans la polygamie.

Les deux seules options qui s'offrent aux femmes sont soit d'épouser un homme qui est déjà marié, soit de subir des pressions dans le but de devenir une femme "publique". Il n'y a pas d'autre option. Et toute femme chaste optera certainement pour la première. La plupart des femmes n'aimeraient pas partager leur mari avec d'autres femmes cela est plus que sur. Mais en islam, lorsque cela devient vraiment nécessaire, les musulmanes en accord avec leur foi pourraient supporter une perte personnelle pour éviter que d'autres soeurs musulmanes deviennent des femmes délaissées dont n'importe qui pourrait abuser soit peut être leurs propre maris....

[-Ren-]

Nous sommes donc une fois de plus d'accord que la règle c'est la monogamie depuis Adam jusqu'à nos jours

Nous n'avons jamais débattu de ceci. C'est votre problème de vouloir justifier ensuite artificiellement la polygamie alors que notre modèle commun -Adam- est monogame.

Comme nous le savons aussi l'Islam n'a pas crée la polygamie

Nous ne débattons pas non plus de ça ; arrêtez donc de noyer le poisson.

Ce Que l'on reproche a l'Islam c'est seulement de l'organiser et de la restreindre

Personne ne reproche à l'Islam de la restreindre (drôle de restrictions d'ailleurs, puisque les concubines sont autorisées...)
Le reproche qui est fait, c'est (du point de vue chrétien) de justifier cette forme d'adultère ou (du point de vue non chrétien) de ne justifier cette pratique que pour les hommes.

qu'on le veuille ou pas le constat est malheureusement la devant nous. Il faut donc être courageux et sincère et prendre la position pour aider des millions de femmes qui souffrent. Les statistiques précisent qu'il y a plusieurs millions de femmes de plus que d'hommes

J'attendais ce faux argument qui à mon grand étonnement mettait du temps à sortir...
Il naît plus d'hommes que de femmes. Votre décalage statistique vient simplement du fait que les hommes vivent moins longtemps.
Si les femmes "trop nombreuses" étaient réellement votre souci, nous verrions plein de musulmans polygames épouser de pauvres vieilles dames restées seules après la mort de leur époux.
Sauf que dans la pratique, les polygames épousent des jeunes... Cherchez l'erreur

[Dalriada]

Il naît plus d'hommes que de femmes. Votre décalage statistique vient simplement du fait que les hommes vivent moins longtemps.

Il nait environ 105 garçons pour 100 filles, et ce quelque soit le pays ou la culture (c'est d'ailleurs le chiffre utilisé pour calculer le taux de renouvellement des générations, qui est de 2.1 enfants par femme en France).
Les ratios garçons/filles différents proviennent des avortements ou abandons de nourrissons en fonction du sexe.

[Si Mansour]

Il naît plus d'hommes que de femmes. Votre décalage statistique vient simplement du fait que les hommes vivent moins longtemps.

Il nait environ 105 garçons pour 100 filles, et ce quelque soit le pays ou la culture (c'est d'ailleurs le chiffre utilisé pour calculer le taux de renouvellement des générations, qui est de 2.1 enfants par femme en France).
Les ratios garçons/filles différents proviennent des avortements ou abandons de nourrissons en fonction du sexe.

Nous savons qu'actuellement après interventions criminelles humaines en Inde, en Chine et dans d’autres pays asiatiques (Taiwan, Corée du Sud…), Il naît plus d'hommes que de femmes.. En fait des préjugés anciens font de la naissance d’une fille un déshonneur. De plus, en Inde, la dot nécessaire à leur mariage en fait un fardeau financier que les familles préfèrent éviter. Après des siècles d’infanticide des petites filles, l’arrivée de l’échographie et de l’avortement a accéléré a jamais leur élimination : aujourd'hui, plusieurs millions de fœtus féminins sont avortés chaque année. L'avortement sélectif de la femme en Asie bat son plein. C'est malheureusement en raison de cette élimination prénatale, l’Inde et la Chine comptent désormais plus d’hommes que de femmes.

L'Islam et son valeureux prophète ont combattu cet état d’âme depuis presque 1500 ans. En ce qui concerne les jeunes filles d'abord : il existait en effet dans l'Arabie pré-islamique une coutume qui consistait à enterrer vives les filles en bas âge, par crainte de la pauvreté-car c'était une bouche de plus à nourrir-ou encore parce que la naissance d'une fille était considérée comme une honte :" Lorsqu'on annonce à l'un d'eux la naissance d'une fille, son visage s'assombrit,il suffoque,il se tient à l'écart,loin des gens,à cause du malheur qui lui a été annoncé.Va-t-il conserver cette enfant, malgré sa honte,ou bien l'enfouira-t-il dans la poussière ?Leur jugement n'est_il pas détestable ? "(Coran, 16 ;58-59.Voir aussi 43 ; 17)

L'Islam a aboli cette pratique, la condamnant sévèrement :" Et lorsqu'on demandera à la fille enterrée vivante-pour quel crime a-t-elle été tuée ? "(Coran,81 ; 8-9) Au jour du Jugement Dernier, rien donc ne viendra justifier cet homicide. Par son attitude, le Prophète que le salut soit sur lui n'a lui même pas manqué une occasion de contrecarrer les préjugés des Arabes et donc du monde entier. Ainsi, le voit-on accomplir la prière en portant à son cou sa petite fille Oumama.Un savant musulman,Al-Fakihani, affirme en commentant ce geste :" C'est comme si la secrète intention du Prophète, en portant Oumama, était justement de briser l'habitude qu'avaient les Arabes de détester les filles " La prière étant l'acte le plus noble du croyant, et aussi le plus pur,comment mieux faire comprendre en effet aux Arabes la haute place que désormais leurs filles devaient occuper dans leurs cœurs,que par ce geste symbolique ?

Si l'Islam a permis la Polygamie en méprisant la polyandrie c'est que jamais dans le contexte naturel des choses le nombre de femmes ne dépassera le nombre d'hommes a moins d'une intervention humaine dans le crime contre la féminité. Il faut donc aider et sensibiliser le monde entier et surtout asiatique tel que le confirme le prophète et ne pas chercher une autre solution en acceptant passivement un tel crime contre l'humanité féminine..

[Dalriada]

Nous savons qu'actuellement après interventions criminelles humaines en Inde, en Chine et dans d’autres pays asiatiques (Taiwan, Corée du Sud…), Il naît plus d'hommes que de femmes.. En fait des préjugés anciens font de la naissance d’une fille un déshonneur. De plus, en Inde, la dot nécessaire à leur mariage en fait un fardeau financier que les familles préfèrent éviter. Après des siècles d’infanticide des petites filles, l’arrivée de l’échographie et de l’avortement a accéléré a jamais leur élimination : aujourd'hui, plusieurs millions de fœtus féminins sont avortés chaque année. L'avortement sélectif de la femme en Asie bat son plein. C'est malheureusement en raison de cette élimination prénatale, l’Inde et la Chine comptent désormais plus d’hommes que de femmes.

Mais vu que ce genre de chose n'arrive pas dans l'Islam, quel intérêt d'instituer la polygamie dans l'Islam ?

(ps : je suis toujours en attente impatiente de votre démonstration dans le forum Sciences de la matière).

[-Ren-]

jamais dans le contexte naturel des choses le nombre de femmes ne dépassera le nombre d'hommes

Si : parce que les hommes meurent naturellement plus jeunes.
D'où ma remarque que vous avez évacuée : si la polygamie était réellement un remède à votre fantasme du "surnombre de femme" -sachant que ce "surnombre" se trouve chez les plus âgées- pourquoi ne voit-on pas de polygames épousant de pauvres veuves esseulées de 80 ans ?

[Si Mansour]

Nous savons qu'actuellement après interventions criminelles humaines en Inde, en Chine et dans d’autres pays asiatiques (Taiwan, Corée du Sud…), Il naît plus d'hommes que de femmes.. En fait des préjugés anciens font de la naissance d’une fille un déshonneur. De plus, en Inde, la dot nécessaire à leur mariage en fait un fardeau financier que les familles préfèrent éviter. Après des siècles d’infanticide des petites filles, l’arrivée de l’échographie et de l’avortement a accéléré a jamais leur élimination : aujourd'hui, plusieurs millions de fœtus féminins sont avortés chaque année. L'avortement sélectif de la femme en Asie bat son plein. C'est malheureusement en raison de cette élimination prénatale, l’Inde et la Chine comptent désormais plus d’hommes que de femmes.

Mais vu que ce genre de chose n'arrive pas dans l'Islam, quel intérêt d'instituer la polygamie dans l'Islam ?

(ps : je suis toujours en attente impatiente de votre démonstration dans le forum Sciences de la matière).

Les guerres et les assauts ennemis que vous voyez a longueur de journées ne vous suffisent-ils pas..L'extermination des peuples musulmans par les despotes soutenus par l’occident sont une preuve qu'a jamais les femmes mêmes mariées précédemment resteront a jamais sans soutien familial..

Compter le nombres de morts masculins par rapport au féminin dans n'importe quelle guerre vous n'en reviendrez jamais.. Et surtout dans le monde musulman ou la femme est mille fois mieux protégée contre toutes les dérives sociales ou étatiques..

[Si Mansour]

jamais dans le contexte naturel des choses le nombre de femmes ne dépassera le nombre d'hommes

Si : parce que les hommes meurent naturellement plus jeunes.
D'où ma remarque que vous avez évacuée : si la polygamie était réellement un remède à votre fantasme du "surnombre de femme" -sachant que ce "surnombre" se trouve chez les plus âgées- pourquoi ne voit-on pas de polygames épousant de pauvres veuves esseulées de 80 ans ?

Les pauvres femmes veuves esseulées a 80 ans ont leurs enfants et petits enfants qui les protègent en Islam et il est quasiment impossible ou absolument très rare d'en trouver sans enfants..Or la polygamie n'est faite dans ce cas et en ce sens que pour assurer leur protection. L'Islam ne force toutefois pas les gens a devenir polygames pour régler le problème des autres mais il le permet seulement quand un choix et un consentement mutuel entre deux parties ou toutes les autres conditions doivent également se confondre..

Sinon il y aura quelqu'un qui va nous dire pourquoi un tel ne s'est pas marié avec une telle...Mais la réponse eh bien il ne pouvait le faire par manque d'amour mutuel ou de l'un des deux cotés..Il ne faut pas rêver quand on est pragmatique on ne peut être utopique....

[-Ren-]

Les pauvres femmes veuves esseulées a 80 ans ont leurs enfants et petits enfants qui les protègent en Islam

Alors arrêtez de les comptabiliser dans votre prétendu "surplus de femme"

[Dalriada]

Des données, des données, nous voulons des données !
Notez bien que ce qui suit n'est pas une discussion religieuse ou idéologique, c'est le reflet statistique de la réalité (et je ne sais même pas au moment où je commence la collecte dans quel sens les informations vont tombés).

Regardons donc la situation sur un panel de cinq pays :
-La France
-L’Arabie Saoudite
-La Tunisie
-L’Égypte
-La Chine

Trois pays musulmans, relativement divers.
La France pour servir de point de comparaison (c'est ce qu'on connait le mieux, du moins pour les français).
La Chine car on en a parlé plus haut, et que c'est une comparaison intéressante.

Les sources, c'est le World Population Prospects, Revision 2010 de l'ONU (avant qu'on chouinte sur le parti pris de l'ONU, je précise que ce n'est pas l'ONU qui fait ces chiffres, elle compile les données recueillies par les instituts nationaux).

Pour 100 femmes, il y a donc :
- 101.7 hommes dans le monde
- 100.9 hommes en Égypte
- 100.0 hommes en Tunisie
- 108.0 hommes en Chine
- 124.0 hommes en Arabie Saoudite
- 94.8 hommes en France

Comme le dit -Ren-, ce ratio est tributaire des effets de structure : les femmes vivant en moyenne plus longtemps, il y a tendance à en avoir plus...

Premier point bizarre : il y a un nombre anormalement élevé d'hommes par rapport au nombre de femmes en Arabie Saoudite.
Largement plus qu'en Chine.

Tiens, amusons-nous à regarder les ratios les plus élevés !
On a donc Oman (142.2), le Koweït (148.0), Bahrain (166.2), les Émirats Arabes Unis (228.3) et le Qatar (311.1).

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort.

On va faire un peu plus précis !


Prenons la population des 15-49, par sexe.
En Égypte : 21 456 000 homes, 21 089 000 femmes. Ratio : 1.017
En Tunisie : 2 981 000 hommes, 2 999 000 femmes. Ratio : 0.994
En Chine : 390 087 000 hommes, 363 764 000 femmes. Ratio : 1.072
En Arabie Saoudite : 9 192 000 hommes, 6 820 000 femmes. Ratio : 1.348
En France : 14 359 000 hommes, 14 254 000 femmes. Ratio : 1.007

Comme on peut le voir, même dans les pays musulmans choisis, il n'y a pas un surplus de femmes propre à justifier la polygynie.
Je dirais même qu'en Arabie Saoudite, vu la différence de population entre hommes et femmes, doit y en avoir une paire qui dorment sur la béquille.

[-Ren-]

Des données, des données, nous voulons des données !

Tu as raison, j'aurais dû secouer ma flemme sur ce point depuis longtemps

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort

Je ne me doutais de rien de particulier, et découvre. Merci pour ces précisions

Je dirais même qu'en Arabie Saoudite, vu la différence de population entre hommes et femmes, doit y en avoir une paire qui dorment sur la béquille

Mais non, compte tenu de la logique exposée par notre interlocuteur, ça signifie simplement que l'Arabie Saoudite doit légaliser la polyandrie

[Si Mansour]

Les pauvres femmes veuves esseulées a 80 ans ont leurs enfants et petits enfants qui les protègent en Islam

Alors arrêtez de les comptabiliser dans votre prétendu "surplus de femme"

Celles que je comptabilise comme vous vous plaisez a vous en moquer sont celles qui ont bien 80 ans mais qui sont déjà sous la protection de la polygamie et ce déjà pendant des décennies..Sinon seul Dieu sait comment il aurait passé cette vie de misère sans pari et donc sans protection...Vous voyez que vous perdez les pédales avec votre logique..

[Si Mansour]

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort.

Ne vous fiez pas trop a vos statistiques surtout dans le monde arabe et en Afrique..Basez vous plutôt sur les démocraties occidentales ou il y a plus de transparence et faites l'analogie ..Ces monarques arabes séduit par l'or noir ne comptent pas la femme parmi les êtres vivants et vous risquez fort bien de ne trouver en Arabie Saoudite que des hommes..Il n'échappe a personne que malheureusement le nombre de femmes est dans une grande évolution étant donné la guerre qui sévit dans le monde et qui touche surtout et en grande majorité l'homme a part dans certains pays ou il y a grâce a l'échographie la chasse au sexe faible qui nous rappelle curieusement la chasse aux sorcières et a l'inquisition..

En Europe par exemple en 2008 les statistiques ont dénombré sur une population totale de l’Union Européenne qui compte plus de 495 millions de citoyens, 253 millions sont des femmes soit 51% et 241 millions sont d’ hommes soit 49% ...Soit dix millions de femmes de plus que d'hommes...aux Etats-Unis, il y aurait 7,8 millions de femmes de plus que les hommes. Dans d'autres statistiques plus précis en Angleterre, il y aurait 4 millions de femmes de plus que les hommes. En Allemagne elles seraient 5 millions de plus et en Russie 9 millions. Même si tous les hommes épousaient chacun une femme, il y aurait, dans le monde, plusieurs millions de femmes qui seraient incapables de trouver un mari. Sans tenir compte du fait qu'il y a également des millions d’hommes qui ne souhaitent pas épouser des femmes. En France déjà il y a plusieurs années les statistiques permettaient de savoir que l'on avait 105 femmes pour 100 hommes faites le décompte sur toute la population et soyez pragmatique. En 2005, selon l'INSEE la France comptait environ 31,385 millions de femmes et 29,659 millions d'hommes, soit 51,4 % de femmes pour 48,6 % d'hommes.

[Dalriada]

Ne vous fiez pas trop a vos statistiques surtout dans le monde arabe et en Afrique..Basez vous plutôt sur les démocraties occidentales ou il y a plus de transparence et faites l'analogie ..Ces monarques arabes séduit par l'or noir ne comptent pas la femme parmi les êtres vivants et vous risquez fort bien de ne trouver en Arabie Saoudite que des hommes..

Mais c'est quoi ces âneries ?
C'est tout ce que vous avez trouvé ?

Les recensements de la population (exhaustifs, par sondage...) font parti des enquêtes les plus fiables et les plus documentées.
Ne serait-ce que parce que c'est peu polémique (beaucoup moins que la conjoncture ou que le chômage) et parce que c'est absolument vital pour un pays de connaitre sa population. Même pour une infâme dictature.

Si vous voulez nous faire croire qu'il y a une sous-estimation ultra-massive de la population féminine en terre d'Islam, il va falloir apporter quelques sources, écrites par des observatoires ou des démographes. Ou avouer que vous mentez sciemment.
Il n'y a pas de troisième option.

Il n'échappe a personne que malheureusement le nombre de femmes est dans une grande évolution étant donné la guerre qui sévit dans le monde et qui touche surtout et en grande majorité l'homme a part dans certains pays ou il y a grâce a l'échographie la chasse au sexe faible qui nous rappelle curieusement la chasse aux sorcières et a l'inquisition..

C'est amusant, c'est que malgré tout cela, il y a plus d'hommes que de femmes en terre d'Islam, où la polygynie est prônée.
A croire que la réalité aime vous contredire.

En Europe par exemple en 2008 les statistiques ont dénombré sur une population totale de l’Union Européenne qui compte plus de 495 millions de citoyens, 253 millions sont des femmes soit 51% et 241 millions sont d’ hommes soit 49% ...Soit dix millions de femmes de plus que d'hommes...aux Etats-Unis, il y aurait 7,8 millions de femmes de plus que les hommes. En Angleterre, il y aurait 4 millions de femmes de plus que les hommes. En Allemagne elles seraient 5 millions de plus et en Russie 9 millions. Même si tous les hommes épousaient chacun une femme, il y aurait, dans le monde, plusieurs millions de femmes qui seraient incapables de trouver un mari.

C'est structurel !
Les femmes vivent plus longtemps.
Pour que votre argument tienne, il faudrait que ce soit le cas pour les classes d'âges concernées.
C'est ce que j'ai tenté de faire, avec comme classe d'âge les 15-49 ans.
Et bien je vous le donne en mille Émile : sur les 15-49, il y a plus d'hommes que de femmes. Nettement plus dans le cas de certains pays musulmans.

Sans tenir compte du fait qu'il y a également des millions d’hommes qui ne souhaitent pas épouser des femmes. En France déjà il y a plusieurs années les statistiques permettaient de savoir que l'on avait 105 femmes pour 100 hommes faites le décompte sur toute la population et soyez pragmatique. En 2005, selon l'INSEE la France comptait environ 31,385 millions de femmes et 29,659 millions d'hommes, soit 51,4 % de femmes pour 48,6 % d'hommes.

Voir l'explication de la structure par âge plus haut.

Et si certains hommes ne souhaitent pas épouser de femmes (j'en connais), certaines femmes ne souhaitent pas épouser d'hommes (j'en connais aussi).
Il faudra un peu plus que vos préjugés pour convaincre sur ce point.

Bref, j'ai l'impression que vous ne lisez pas les messages. Et que si vous les lisez, vous faites de votre mieux pour ne pas comprendre ce qu'ils disent...
J'attends toujours la démonstration promise dans la section Science de la matière. Vous n'avez certainement pas le temps (je n'ose croire que vous vous défiliez), mais il y a une véritable attente populaire !

[Si Mansour]

Mais c'est quoi ces âneries ?
C'est tout ce que vous avez trouvé ?

Les recensements de la population (exhaustifs, par sondage...) font parti des enquêtes les plus fiables et les plus documentées.
Ne serait-ce que parce que c'est peu polémique (beaucoup moins que la conjoncture ou que le chômage) et parce que c'est absolument vital pour un pays de connaitre sa population. Même pour une infâme dictature.

Si vous voulez nous faire croire qu'il y a une sous-estimation ultra-massive de la population féminine en terre d'Islam, il va falloir apporter quelques sources, écrites par des observatoires ou des démographes. Ou avouer que vous mentez sciemment.
Il n'y a pas de troisième option.!

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..Il n'y a pas un chat qui ne penserait pas la même chose que moi mais malheureusement nos amis chrétiens ont intérêt maintenant sur ce sujet a faire ressortir le rôle de la femme et même l'imposer en terre d'islam car cela influent positivement a leurs coté..Il suffit de se projeter sur n'importe quel autre topic pour saisir que la femme devient tout a coup absolument rien du tout dans le monde arabo-musulman rien que pour causer du tort a l'Islam en lui assénant les déviations des despotes arabes soutenus par les occidentaux..

Vous n'allez pas nous raconter que les morts masculins dans les guerres qui sévissent dans le monde sont mariés a des vielles femmes..Les victimes des transport liés a la conduite sont malheureusement surtout de jeunes hommes mariés et donc...Vous savez qu'au 1er janvier 2010, la population de l'Union européenne (UE) etait de 501,3 millions d'habitants. Elle se classait donc derrière la Chine (1340 millions) et l'Inde (1210 millions) mais devant les États-Unis (310 millions).Lisez ses statistiques concernant les rapports statistiques hommes femmes...tout est dans le net...

[Dalriada]

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..

Si, ça nécessite au moins un début de documentation.
Parce que quand vous dites "Il n'y a pas un chat qui penserait pas la même chose que moi", vous ne faites que dire "Mes préjugés me disent que".
Or la connaissance permet de s'extraire de ses préjugés.

mais malheureusement nos amis chrétiens ont intérêt maintenant sur ce sujet a faire ressortir le rôle de la femme et même l'imposer en terre d'islam car cela influent positivement a leurs coté..

Je ne suis pas chrétien...

Vous n'allez pas nous raconter que les morts masculins dans les guerres qui sévissent dans le monde sont mariés a des vielles femmes..Les victimes des transport liés a la conduite sont malheureusement surtout de jeunes hommes mariés et donc...Vous savez qu'au 1er janvier 2010, la population de l'Union européenne (UE) etait de 501,3 millions d'habitants. Elle se classait donc derrière la Chine (1340 millions) et l'Inde (1210 millions) mais devant les États-Unis (310 millions).Lisez ses statistiques concernant les rapports statistiques hommes femmes...tout est dans le net...

Je les ai lues.

Donc reprenons vos arguments
-les victimes de la route sont surtout de jeunes hommes. Je n'ai pas vérifié, mais ça me semble crédible.
Quel est le rapport avec la polygamie ?
-La population de l'UE est de 501.3 millions d'habitants. Certainement, mais cela ne rien au ratio hommes/femmes, surtout si on se réduit au champ des 15/49 ans.
Là encore, quel est le rapport avec la polygamie ?
-Les rapports statistiques hommes/femmes ?
Je m'en suis servi quelques messages plus haut pour annihiler votre argumentaire malhonnête. Si vous avez des données supplémentaires, n'hésitez pas à nous en faire part.

Bref, quand on fait le résumé de votre message, on n'a absolument rien pour soutenir votre position.
Du vide.
Que vous tentez de remplir désespérément avec quelques nombres qui n'ont rien à voir avec le sujet, en priant pour que nous soyons impressionné par les chiffres et que nous ne cherchions pas ce qu'ils signifient.
C'est un match entre la réalité et vos préjugés, et soyons honnête, la réalité a gagné par KO.

PS : J'attends toujours votre démonstration sur la section "Sciences de la matière".

[Si Mansour]

Je ne suis pas chrétien...

Les informations vous les apportez surement de votre civilisation judéo-chrétienne..

Bref, quand on fait le résumé de votre message, on n'a absolument rien pour soutenir votre position. Du vide.

Mais je connais cette position de créer l'amalgame et il y a en fait de plus grand spécialistes que toi surtout dans ce forum..Il suffit d'ajouter une information dans un topic de lui donner beaucoup de valeur comme si c’était la seule vérité de montrer qu'il y a du louche de l'autre coté en créant toute une forme de pensée en ce sens et le tour est joué..Mais que dalle..

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue..Quand aux statistiques je vous ai donné la triste réalité de votre continent maintenant a vous de jouer et de voir la réalité..

[Dalriada]

Les informations vous les apportez surement de votre civilisation judéo-chrétienne..

Non, à moins de vouloir prétendre que la démographie et plus généralement les sciences sont une spécificités de la civilisation judéo-chrétienne.

En attendant, ce que vous faites là est ce qu'on appelle une attaque ad hominem : plutôt que d'attaquer les arguments, vous vous attaquez à l'auteur (moi) et à ses origines supposées. C'est en général le refuge de ceux qui n'ont plus d'arguments.

Mais je connais cette position de créer l'amalgame et il y a en fait de plus grand spécialistes que toi surtout dans ce forum..Il suffit d'ajouter une information dans un topic de lui donner beaucoup de valeur comme si c’était la seule vérité de montrer qu'il y a du louche de l'autre coté en créant toute une forme de pensée en ce sens et le tour est joué..Mais que dalle..

Vous avez donné des raisons socio-démographiques pour justifier la polygamie.
J'ai montré, chiffres à l'appui, que vos justifications sont à l'opposé de ce qui peut se passer dans la réalité.
Que ce n'est qu'un tissue de préjugés.

Je n'ai pas stigmatisé un pays ou une région. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi la France et la Chine, deux pays non musulmans, dans ma comparaison.
Mais je constate encore une fois que vous n'apportez aucun fait à votre raisonnement !
Apportez des chiffres ! Des sources ! Justifiez vos thèses !

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue..

Parce que sans la polygamie, vous jetteriez votre femme dès qu'elle a un problème, comme un lave-linge usagé ?
A titre personnel, il y a une raison de garder sa femme, même quand elle est gravement malade : on l'aime. Et on cherche à surmonter ensemble cette épreuve.

Mais j'avoue ne pas trop voir votre argument pour la polygamie ici. Ce que vous voulez dire, c'est que pour vous, quand une femme est "cassée", il suffit d'en prendre une autre ?
Je n'ai pas d'argument démographique contre cela. C'est juste abject.

Quand aux statistiques je vous ai donné la triste réalité de votre continent maintenant a vous de jouer et de voir la réalité..

Quelle triste réalité ?
Que les femmes vivent plus longtemps que les hommes ?
Cela s'explique aisément et n'a rien à avoir avec la polygamie.

PS : J'attends toujours votre démonstration sur la section "Sciences de la matière".
Je n'ose croire que vous vous dégonfliez, cher Si Mansour.

[-Ren-]

Celles que je comptabilise comme vous vous plaisez a vous en moquer sont celles qui ont bien 80 ans mais qui sont déjà sous la protection de la polygamie et ce déjà pendant des décennies..Sinon seul Dieu sait comment il aurait passé cette vie de misère sans pari et donc sans protection...Vous voyez que vous perdez les pédales avec votre logique..

Passons sur le fait que ce message est d'un non-sens total... En attendant, celui qui a totalement perdu les pédales sur ce sujet, c'est bien vous : face à des chiffres précis et vérifiables, vous tentez encore de tricher, mentir, le tout enrobé dans vos nuages de fumée habituels :

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..Il n'y a pas un chat qui ne penserait pas la même chose que moi

...C'est vous qui dites n'importe quoi pour refuser la réalité à laquelle vous préférez vos passions. Auriez-vous oublié ce que vous dit ce qui pour vous est Parole de Dieu ?
...Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou si vous le refusez, Dieu est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites (Coran IV, 135)

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue

Je passe sur votre vision de la femme-objet que vous venez d'exprimer ici pour redire à ma façon la réponse demandée....
Une réponse simple, qu'on vous a donné.
Une réponse qui tient en un mot : l'amour.
Cet amour véritable qui -et c'est sur ce point la différence entre ma réponse de chrétien et celle de Dalriada qui ne l'est pas- est la marque de la présence de Dieu, et qui fonde le sacrement du mariage : un lien unique, indissoluble, appelé à porter du fruit d'une manière ou d'une autre.

La communauté profonde de vie et d’amour que forme le couple a été fondée et dotée de ses lois propres par le Créateur. Dieu lui-même est l’auteur du mariage (...) Dieu qui a créé l’homme par amour, l’a aussi appelé à l’amour, vocation fondamentale et innée de tout être humain (...) Dieu l’ayant créé homme et femme, leur amour mutuel devient une image de l’amour absolu et indéfectible dont Dieu aime l’homme
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4V.HTM

Il peut paraître difficile, voire impossible, de se lier pour la vie à un être humain. Il est d’autant plus important d’annoncer la bonne nouvelle que Dieu nous aime d’un amour définitif et irrévocable, que les époux ont part à cet amour, qu’il les porte et les soutient, et que par leur fidélité ils peuvent être les témoins de l’amour fidèle de Dieu. Les époux qui, avec la grâce de Dieu, donnent ce témoignage, souvent dans des conditions bien difficiles, méritent la gratitude et le soutien de la communauté ecclésiale (...) Les enfants sont le don le plus excellent du mariage et ils contribuent grandement au bien des parents eux-mêmes (...) La fécondité de l’amour conjugal s’étend aux fruits de la vie morale, spirituelle et surnaturelle que les parents transmettent à leurs enfants par l’éducation (...) Les époux auxquels Dieu n’a pas donné d’avoir des enfants, peuvent néanmoins avoir une vie conjugale pleine de sens, humainement et chrétiennement. Leur mariage peut rayonner d’une fécondité de charité, d’accueil et de sacrifice.
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4Z.HTM

[tonio]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

[Si Mansour]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

Quand la pensée discursive fait irruption le débat prend souvent une autre forme..Qui a dit a la femme de rester avec un mari malade..Bien sur qu'elle peut lui claquer la porte au nez qu'il soit malade ou non..Nous parlons de la polygamie restons donc une fois dans notre vie dans le cadre d'un sujet..Ce n'est plus la peine d'essayer de nous embrouiller....

Il y a une façon de se rouler dans la logique qui amène plutôt la confusion..Pouvez vous répondre a la question..Quand on a une femme malade ou qui ne peut enfanter que faire si rester ainsi relèverait de l'impossible...

[Dalriada]

Il y a une façon de se rouler dans la logique qui amène plutôt la confusion..Pouvez vous répondre a la question..Quand on a une femme malade ou qui ne peut enfanter que faire si rester ainsi relèverait de l'impossible...

Mais...
Pouvez-vous nous expliquer exactement pourquoi c'est impossible de rester avec une femme malade ou stérile ?

Et par la même occasion apporter quelques éléments chiffrés à votre argumentaire.
Car vos arguments ont une certaine tendance à tomber en ruines dès que l'on commence à les comparer à la réalité.

[tonio]

Si Mansour, je n'ai pas parlé de claquer la porte au nez du mari malade.

Lis moi bien.
-Le mari malade ou stérile, tout comme la femme malade ou stérile, ce serait injuste qu'il se fasse larguer pour cela.
-MAIS, le mari d'une femme malade ne pourrait rester avec elle et juste avec elle. A fortiori, la femme d'un homme malade ne pourra plus rester QUE avec cet homme puisqu'elle a besoin d'être entretenue.
-Donc PUISQUE l'homme dans cette position a le droit de prendre une seconde femme, pourquoi la femme ne peut pas prendre un second mari pour l'entretenir, EN PLUS du premier afin de ne pas le laisser seul ?

[-Aâya-]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

Malheureusement il s'agit d'un argument qui imprègne tellement les mentalités que cela va de soi dans la réalité de certaines sociétés. Nous rencontrerons donc des femmes qui s'occupent de leurs maris et qui restent avec eux malgré qu'ils soient malades ou stériles, parmi ces couples il y en a qui adoptent. Alors que si c'est la femme qui est malade, l'homme a besoin d'une autre femme pour soit disant s'occuper de sa première et éduquer ses enfants (le monsieur démissionne de tout, ça ne rentre pas dans le contrat de s'occuper de ce genre de choses ) et si elle est stérile il faudra absolument qu'il trouve un autre terrain fertile qui pourra lui donner une descendance, c'est un homme lui, un vrai !

Effectivement, tout le monde n'est pas comme ça, je connais un cas où le mari s'occupait parfaitement de sa femme malade et de ses deux enfants. Mais ça reste une façon de penser et d'agir assez généralisée.

[Contenu sponsorisé]