Re: Polygamie, polyandrie... Etre marié à plusieurs personnes ?

[-Ren-]

Les pauvres femmes veuves esseulées a 80 ans ont leurs enfants et petits enfants qui les protègent en Islam

Alors arrêtez de les comptabiliser dans votre prétendu "surplus de femme"

[Dalriada]

Des données, des données, nous voulons des données !
Notez bien que ce qui suit n'est pas une discussion religieuse ou idéologique, c'est le reflet statistique de la réalité (et je ne sais même pas au moment où je commence la collecte dans quel sens les informations vont tombés).

Regardons donc la situation sur un panel de cinq pays :
-La France
-L’Arabie Saoudite
-La Tunisie
-L’Égypte
-La Chine

Trois pays musulmans, relativement divers.
La France pour servir de point de comparaison (c'est ce qu'on connait le mieux, du moins pour les français).
La Chine car on en a parlé plus haut, et que c'est une comparaison intéressante.

Les sources, c'est le World Population Prospects, Revision 2010 de l'ONU (avant qu'on chouinte sur le parti pris de l'ONU, je précise que ce n'est pas l'ONU qui fait ces chiffres, elle compile les données recueillies par les instituts nationaux).

Pour 100 femmes, il y a donc :
- 101.7 hommes dans le monde
- 100.9 hommes en Égypte
- 100.0 hommes en Tunisie
- 108.0 hommes en Chine
- 124.0 hommes en Arabie Saoudite
- 94.8 hommes en France

Comme le dit -Ren-, ce ratio est tributaire des effets de structure : les femmes vivant en moyenne plus longtemps, il y a tendance à en avoir plus...

Premier point bizarre : il y a un nombre anormalement élevé d'hommes par rapport au nombre de femmes en Arabie Saoudite.
Largement plus qu'en Chine.

Tiens, amusons-nous à regarder les ratios les plus élevés !
On a donc Oman (142.2), le Koweït (148.0), Bahrain (166.2), les Émirats Arabes Unis (228.3) et le Qatar (311.1).

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort.

On va faire un peu plus précis !


Prenons la population des 15-49, par sexe.
En Égypte : 21 456 000 homes, 21 089 000 femmes. Ratio : 1.017
En Tunisie : 2 981 000 hommes, 2 999 000 femmes. Ratio : 0.994
En Chine : 390 087 000 hommes, 363 764 000 femmes. Ratio : 1.072
En Arabie Saoudite : 9 192 000 hommes, 6 820 000 femmes. Ratio : 1.348
En France : 14 359 000 hommes, 14 254 000 femmes. Ratio : 1.007

Comme on peut le voir, même dans les pays musulmans choisis, il n'y a pas un surplus de femmes propre à justifier la polygynie.
Je dirais même qu'en Arabie Saoudite, vu la différence de population entre hommes et femmes, doit y en avoir une paire qui dorment sur la béquille.

[-Ren-]

Des données, des données, nous voulons des données !

Tu as raison, j'aurais dû secouer ma flemme sur ce point depuis longtemps

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort

Je ne me doutais de rien de particulier, et découvre. Merci pour ces précisions

Je dirais même qu'en Arabie Saoudite, vu la différence de population entre hommes et femmes, doit y en avoir une paire qui dorment sur la béquille

Mais non, compte tenu de la logique exposée par notre interlocuteur, ça signifie simplement que l'Arabie Saoudite doit légaliser la polyandrie

[Si Mansour]

Les pauvres femmes veuves esseulées a 80 ans ont leurs enfants et petits enfants qui les protègent en Islam

Alors arrêtez de les comptabiliser dans votre prétendu "surplus de femme"

Celles que je comptabilise comme vous vous plaisez a vous en moquer sont celles qui ont bien 80 ans mais qui sont déjà sous la protection de la polygamie et ce déjà pendant des décennies..Sinon seul Dieu sait comment il aurait passé cette vie de misère sans pari et donc sans protection...Vous voyez que vous perdez les pédales avec votre logique..

[Si Mansour]

De toute évidence, ce n'est pas en Chine ou en Inde que l'on souhaite le moins avoir de filles. Je me doutais d'un biais, mais je ne pensais pas qu'il serait aussi fort.

Ne vous fiez pas trop a vos statistiques surtout dans le monde arabe et en Afrique..Basez vous plutôt sur les démocraties occidentales ou il y a plus de transparence et faites l'analogie ..Ces monarques arabes séduit par l'or noir ne comptent pas la femme parmi les êtres vivants et vous risquez fort bien de ne trouver en Arabie Saoudite que des hommes..Il n'échappe a personne que malheureusement le nombre de femmes est dans une grande évolution étant donné la guerre qui sévit dans le monde et qui touche surtout et en grande majorité l'homme a part dans certains pays ou il y a grâce a l'échographie la chasse au sexe faible qui nous rappelle curieusement la chasse aux sorcières et a l'inquisition..

En Europe par exemple en 2008 les statistiques ont dénombré sur une population totale de l’Union Européenne qui compte plus de 495 millions de citoyens, 253 millions sont des femmes soit 51% et 241 millions sont d’ hommes soit 49% ...Soit dix millions de femmes de plus que d'hommes...aux Etats-Unis, il y aurait 7,8 millions de femmes de plus que les hommes. Dans d'autres statistiques plus précis en Angleterre, il y aurait 4 millions de femmes de plus que les hommes. En Allemagne elles seraient 5 millions de plus et en Russie 9 millions. Même si tous les hommes épousaient chacun une femme, il y aurait, dans le monde, plusieurs millions de femmes qui seraient incapables de trouver un mari. Sans tenir compte du fait qu'il y a également des millions d’hommes qui ne souhaitent pas épouser des femmes. En France déjà il y a plusieurs années les statistiques permettaient de savoir que l'on avait 105 femmes pour 100 hommes faites le décompte sur toute la population et soyez pragmatique. En 2005, selon l'INSEE la France comptait environ 31,385 millions de femmes et 29,659 millions d'hommes, soit 51,4 % de femmes pour 48,6 % d'hommes.

[Dalriada]

Ne vous fiez pas trop a vos statistiques surtout dans le monde arabe et en Afrique..Basez vous plutôt sur les démocraties occidentales ou il y a plus de transparence et faites l'analogie ..Ces monarques arabes séduit par l'or noir ne comptent pas la femme parmi les êtres vivants et vous risquez fort bien de ne trouver en Arabie Saoudite que des hommes..

Mais c'est quoi ces âneries ?
C'est tout ce que vous avez trouvé ?

Les recensements de la population (exhaustifs, par sondage...) font parti des enquêtes les plus fiables et les plus documentées.
Ne serait-ce que parce que c'est peu polémique (beaucoup moins que la conjoncture ou que le chômage) et parce que c'est absolument vital pour un pays de connaitre sa population. Même pour une infâme dictature.

Si vous voulez nous faire croire qu'il y a une sous-estimation ultra-massive de la population féminine en terre d'Islam, il va falloir apporter quelques sources, écrites par des observatoires ou des démographes. Ou avouer que vous mentez sciemment.
Il n'y a pas de troisième option.

Il n'échappe a personne que malheureusement le nombre de femmes est dans une grande évolution étant donné la guerre qui sévit dans le monde et qui touche surtout et en grande majorité l'homme a part dans certains pays ou il y a grâce a l'échographie la chasse au sexe faible qui nous rappelle curieusement la chasse aux sorcières et a l'inquisition..

C'est amusant, c'est que malgré tout cela, il y a plus d'hommes que de femmes en terre d'Islam, où la polygynie est prônée.
A croire que la réalité aime vous contredire.

En Europe par exemple en 2008 les statistiques ont dénombré sur une population totale de l’Union Européenne qui compte plus de 495 millions de citoyens, 253 millions sont des femmes soit 51% et 241 millions sont d’ hommes soit 49% ...Soit dix millions de femmes de plus que d'hommes...aux Etats-Unis, il y aurait 7,8 millions de femmes de plus que les hommes. En Angleterre, il y aurait 4 millions de femmes de plus que les hommes. En Allemagne elles seraient 5 millions de plus et en Russie 9 millions. Même si tous les hommes épousaient chacun une femme, il y aurait, dans le monde, plusieurs millions de femmes qui seraient incapables de trouver un mari.

C'est structurel !
Les femmes vivent plus longtemps.
Pour que votre argument tienne, il faudrait que ce soit le cas pour les classes d'âges concernées.
C'est ce que j'ai tenté de faire, avec comme classe d'âge les 15-49 ans.
Et bien je vous le donne en mille Émile : sur les 15-49, il y a plus d'hommes que de femmes. Nettement plus dans le cas de certains pays musulmans.

Sans tenir compte du fait qu'il y a également des millions d’hommes qui ne souhaitent pas épouser des femmes. En France déjà il y a plusieurs années les statistiques permettaient de savoir que l'on avait 105 femmes pour 100 hommes faites le décompte sur toute la population et soyez pragmatique. En 2005, selon l'INSEE la France comptait environ 31,385 millions de femmes et 29,659 millions d'hommes, soit 51,4 % de femmes pour 48,6 % d'hommes.

Voir l'explication de la structure par âge plus haut.

Et si certains hommes ne souhaitent pas épouser de femmes (j'en connais), certaines femmes ne souhaitent pas épouser d'hommes (j'en connais aussi).
Il faudra un peu plus que vos préjugés pour convaincre sur ce point.

Bref, j'ai l'impression que vous ne lisez pas les messages. Et que si vous les lisez, vous faites de votre mieux pour ne pas comprendre ce qu'ils disent...
J'attends toujours la démonstration promise dans la section Science de la matière. Vous n'avez certainement pas le temps (je n'ose croire que vous vous défiliez), mais il y a une véritable attente populaire !

[Si Mansour]

Mais c'est quoi ces âneries ?
C'est tout ce que vous avez trouvé ?

Les recensements de la population (exhaustifs, par sondage...) font parti des enquêtes les plus fiables et les plus documentées.
Ne serait-ce que parce que c'est peu polémique (beaucoup moins que la conjoncture ou que le chômage) et parce que c'est absolument vital pour un pays de connaitre sa population. Même pour une infâme dictature.

Si vous voulez nous faire croire qu'il y a une sous-estimation ultra-massive de la population féminine en terre d'Islam, il va falloir apporter quelques sources, écrites par des observatoires ou des démographes. Ou avouer que vous mentez sciemment.
Il n'y a pas de troisième option.!

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..Il n'y a pas un chat qui ne penserait pas la même chose que moi mais malheureusement nos amis chrétiens ont intérêt maintenant sur ce sujet a faire ressortir le rôle de la femme et même l'imposer en terre d'islam car cela influent positivement a leurs coté..Il suffit de se projeter sur n'importe quel autre topic pour saisir que la femme devient tout a coup absolument rien du tout dans le monde arabo-musulman rien que pour causer du tort a l'Islam en lui assénant les déviations des despotes arabes soutenus par les occidentaux..

Vous n'allez pas nous raconter que les morts masculins dans les guerres qui sévissent dans le monde sont mariés a des vielles femmes..Les victimes des transport liés a la conduite sont malheureusement surtout de jeunes hommes mariés et donc...Vous savez qu'au 1er janvier 2010, la population de l'Union européenne (UE) etait de 501,3 millions d'habitants. Elle se classait donc derrière la Chine (1340 millions) et l'Inde (1210 millions) mais devant les États-Unis (310 millions).Lisez ses statistiques concernant les rapports statistiques hommes femmes...tout est dans le net...

[Dalriada]

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..

Si, ça nécessite au moins un début de documentation.
Parce que quand vous dites "Il n'y a pas un chat qui penserait pas la même chose que moi", vous ne faites que dire "Mes préjugés me disent que".
Or la connaissance permet de s'extraire de ses préjugés.

mais malheureusement nos amis chrétiens ont intérêt maintenant sur ce sujet a faire ressortir le rôle de la femme et même l'imposer en terre d'islam car cela influent positivement a leurs coté..

Je ne suis pas chrétien...

Vous n'allez pas nous raconter que les morts masculins dans les guerres qui sévissent dans le monde sont mariés a des vielles femmes..Les victimes des transport liés a la conduite sont malheureusement surtout de jeunes hommes mariés et donc...Vous savez qu'au 1er janvier 2010, la population de l'Union européenne (UE) etait de 501,3 millions d'habitants. Elle se classait donc derrière la Chine (1340 millions) et l'Inde (1210 millions) mais devant les États-Unis (310 millions).Lisez ses statistiques concernant les rapports statistiques hommes femmes...tout est dans le net...

Je les ai lues.

Donc reprenons vos arguments
-les victimes de la route sont surtout de jeunes hommes. Je n'ai pas vérifié, mais ça me semble crédible.
Quel est le rapport avec la polygamie ?
-La population de l'UE est de 501.3 millions d'habitants. Certainement, mais cela ne rien au ratio hommes/femmes, surtout si on se réduit au champ des 15/49 ans.
Là encore, quel est le rapport avec la polygamie ?
-Les rapports statistiques hommes/femmes ?
Je m'en suis servi quelques messages plus haut pour annihiler votre argumentaire malhonnête. Si vous avez des données supplémentaires, n'hésitez pas à nous en faire part.

Bref, quand on fait le résumé de votre message, on n'a absolument rien pour soutenir votre position.
Du vide.
Que vous tentez de remplir désespérément avec quelques nombres qui n'ont rien à voir avec le sujet, en priant pour que nous soyons impressionné par les chiffres et que nous ne cherchions pas ce qu'ils signifient.
C'est un match entre la réalité et vos préjugés, et soyons honnête, la réalité a gagné par KO.

PS : J'attends toujours votre démonstration sur la section "Sciences de la matière".

[Si Mansour]

Je ne suis pas chrétien...

Les informations vous les apportez surement de votre civilisation judéo-chrétienne..

Bref, quand on fait le résumé de votre message, on n'a absolument rien pour soutenir votre position. Du vide.

Mais je connais cette position de créer l'amalgame et il y a en fait de plus grand spécialistes que toi surtout dans ce forum..Il suffit d'ajouter une information dans un topic de lui donner beaucoup de valeur comme si c’était la seule vérité de montrer qu'il y a du louche de l'autre coté en créant toute une forme de pensée en ce sens et le tour est joué..Mais que dalle..

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue..Quand aux statistiques je vous ai donné la triste réalité de votre continent maintenant a vous de jouer et de voir la réalité..

[Dalriada]

Les informations vous les apportez surement de votre civilisation judéo-chrétienne..

Non, à moins de vouloir prétendre que la démographie et plus généralement les sciences sont une spécificités de la civilisation judéo-chrétienne.

En attendant, ce que vous faites là est ce qu'on appelle une attaque ad hominem : plutôt que d'attaquer les arguments, vous vous attaquez à l'auteur (moi) et à ses origines supposées. C'est en général le refuge de ceux qui n'ont plus d'arguments.

Mais je connais cette position de créer l'amalgame et il y a en fait de plus grand spécialistes que toi surtout dans ce forum..Il suffit d'ajouter une information dans un topic de lui donner beaucoup de valeur comme si c’était la seule vérité de montrer qu'il y a du louche de l'autre coté en créant toute une forme de pensée en ce sens et le tour est joué..Mais que dalle..

Vous avez donné des raisons socio-démographiques pour justifier la polygamie.
J'ai montré, chiffres à l'appui, que vos justifications sont à l'opposé de ce qui peut se passer dans la réalité.
Que ce n'est qu'un tissue de préjugés.

Je n'ai pas stigmatisé un pays ou une région. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai choisi la France et la Chine, deux pays non musulmans, dans ma comparaison.
Mais je constate encore une fois que vous n'apportez aucun fait à votre raisonnement !
Apportez des chiffres ! Des sources ! Justifiez vos thèses !

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue..

Parce que sans la polygamie, vous jetteriez votre femme dès qu'elle a un problème, comme un lave-linge usagé ?
A titre personnel, il y a une raison de garder sa femme, même quand elle est gravement malade : on l'aime. Et on cherche à surmonter ensemble cette épreuve.

Mais j'avoue ne pas trop voir votre argument pour la polygamie ici. Ce que vous voulez dire, c'est que pour vous, quand une femme est "cassée", il suffit d'en prendre une autre ?
Je n'ai pas d'argument démographique contre cela. C'est juste abject.

Quand aux statistiques je vous ai donné la triste réalité de votre continent maintenant a vous de jouer et de voir la réalité..

Quelle triste réalité ?
Que les femmes vivent plus longtemps que les hommes ?
Cela s'explique aisément et n'a rien à avoir avec la polygamie.

PS : J'attends toujours votre démonstration sur la section "Sciences de la matière".
Je n'ose croire que vous vous dégonfliez, cher Si Mansour.

[-Ren-]

Celles que je comptabilise comme vous vous plaisez a vous en moquer sont celles qui ont bien 80 ans mais qui sont déjà sous la protection de la polygamie et ce déjà pendant des décennies..Sinon seul Dieu sait comment il aurait passé cette vie de misère sans pari et donc sans protection...Vous voyez que vous perdez les pédales avec votre logique..

Passons sur le fait que ce message est d'un non-sens total... En attendant, celui qui a totalement perdu les pédales sur ce sujet, c'est bien vous : face à des chiffres précis et vérifiables, vous tentez encore de tricher, mentir, le tout enrobé dans vos nuages de fumée habituels :

Cessez de dire n'importe quoi et soyez plus neutre dans ce que vous avancez si vous vous voulez qu'on se rappelle de tout ce que vous écrivez....Je ne pense pas que cela nécessite toute une documentation..Il n'y a pas un chat qui ne penserait pas la même chose que moi

...C'est vous qui dites n'importe quoi pour refuser la réalité à laquelle vous préférez vos passions. Auriez-vous oublié ce que vous dit ce qui pour vous est Parole de Dieu ?
...Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou si vous le refusez, Dieu est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites (Coran IV, 135)

Que peut-on devant la réalité de la vie..Quand une femme devient gravement malade doit-on divorcer avec elle pour pour pouvoir se marier ..Si une femme ne peut pas enfanter doit-on se séparer avec elles..Y a t-il une seule raison dans cette vie de garder sa première femme avant de passer a un second mariage ou il n(y en a aucune..Allez répondez a cette question test de votre sincérité sur le dialogue

Je passe sur votre vision de la femme-objet que vous venez d'exprimer ici pour redire à ma façon la réponse demandée....
Une réponse simple, qu'on vous a donné.
Une réponse qui tient en un mot : l'amour.
Cet amour véritable qui -et c'est sur ce point la différence entre ma réponse de chrétien et celle de Dalriada qui ne l'est pas- est la marque de la présence de Dieu, et qui fonde le sacrement du mariage : un lien unique, indissoluble, appelé à porter du fruit d'une manière ou d'une autre.

La communauté profonde de vie et d’amour que forme le couple a été fondée et dotée de ses lois propres par le Créateur. Dieu lui-même est l’auteur du mariage (...) Dieu qui a créé l’homme par amour, l’a aussi appelé à l’amour, vocation fondamentale et innée de tout être humain (...) Dieu l’ayant créé homme et femme, leur amour mutuel devient une image de l’amour absolu et indéfectible dont Dieu aime l’homme
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4V.HTM

Il peut paraître difficile, voire impossible, de se lier pour la vie à un être humain. Il est d’autant plus important d’annoncer la bonne nouvelle que Dieu nous aime d’un amour définitif et irrévocable, que les époux ont part à cet amour, qu’il les porte et les soutient, et que par leur fidélité ils peuvent être les témoins de l’amour fidèle de Dieu. Les époux qui, avec la grâce de Dieu, donnent ce témoignage, souvent dans des conditions bien difficiles, méritent la gratitude et le soutien de la communauté ecclésiale (...) Les enfants sont le don le plus excellent du mariage et ils contribuent grandement au bien des parents eux-mêmes (...) La fécondité de l’amour conjugal s’étend aux fruits de la vie morale, spirituelle et surnaturelle que les parents transmettent à leurs enfants par l’éducation (...) Les époux auxquels Dieu n’a pas donné d’avoir des enfants, peuvent néanmoins avoir une vie conjugale pleine de sens, humainement et chrétiennement. Leur mariage peut rayonner d’une fécondité de charité, d’accueil et de sacrifice.
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4Z.HTM

[tonio]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

[Si Mansour]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

Quand la pensée discursive fait irruption le débat prend souvent une autre forme..Qui a dit a la femme de rester avec un mari malade..Bien sur qu'elle peut lui claquer la porte au nez qu'il soit malade ou non..Nous parlons de la polygamie restons donc une fois dans notre vie dans le cadre d'un sujet..Ce n'est plus la peine d'essayer de nous embrouiller....

Il y a une façon de se rouler dans la logique qui amène plutôt la confusion..Pouvez vous répondre a la question..Quand on a une femme malade ou qui ne peut enfanter que faire si rester ainsi relèverait de l'impossible...

[Dalriada]

Il y a une façon de se rouler dans la logique qui amène plutôt la confusion..Pouvez vous répondre a la question..Quand on a une femme malade ou qui ne peut enfanter que faire si rester ainsi relèverait de l'impossible...

Mais...
Pouvez-vous nous expliquer exactement pourquoi c'est impossible de rester avec une femme malade ou stérile ?

Et par la même occasion apporter quelques éléments chiffrés à votre argumentaire.
Car vos arguments ont une certaine tendance à tomber en ruines dès que l'on commence à les comparer à la réalité.

[tonio]

Si Mansour, je n'ai pas parlé de claquer la porte au nez du mari malade.

Lis moi bien.
-Le mari malade ou stérile, tout comme la femme malade ou stérile, ce serait injuste qu'il se fasse larguer pour cela.
-MAIS, le mari d'une femme malade ne pourrait rester avec elle et juste avec elle. A fortiori, la femme d'un homme malade ne pourra plus rester QUE avec cet homme puisqu'elle a besoin d'être entretenue.
-Donc PUISQUE l'homme dans cette position a le droit de prendre une seconde femme, pourquoi la femme ne peut pas prendre un second mari pour l'entretenir, EN PLUS du premier afin de ne pas le laisser seul ?

[-Aâya-]

J'aime l'argument qui consiste à dire "Mais si la femme est malade ou ne peut plus enfanter, plutôt que de la divorcer, on peut la garder et en prendre une autre".

Évidemment, si l'homme est stérile ou malade, la femme aura le droit de prendre un second mari puisqu'elle en aura besoin ? Bah oui, parce que ce serait injuste que le premier mari se fasse larguer, mais que la femme a besoin d'un mari en bonne santé.

Malheureusement il s'agit d'un argument qui imprègne tellement les mentalités que cela va de soi dans la réalité de certaines sociétés. Nous rencontrerons donc des femmes qui s'occupent de leurs maris et qui restent avec eux malgré qu'ils soient malades ou stériles, parmi ces couples il y en a qui adoptent. Alors que si c'est la femme qui est malade, l'homme a besoin d'une autre femme pour soit disant s'occuper de sa première et éduquer ses enfants (le monsieur démissionne de tout, ça ne rentre pas dans le contrat de s'occuper de ce genre de choses ) et si elle est stérile il faudra absolument qu'il trouve un autre terrain fertile qui pourra lui donner une descendance, c'est un homme lui, un vrai !

Effectivement, tout le monde n'est pas comme ça, je connais un cas où le mari s'occupait parfaitement de sa femme malade et de ses deux enfants. Mais ça reste une façon de penser et d'agir assez généralisée.

[Si Mansour]

-Donc PUISQUE l'homme dans cette position a le droit de prendre une seconde femme, pourquoi la femme ne peut pas prendre un second mari pour l'entretenir, EN PLUS du premier afin de ne pas le laisser seul ?

Comme d'habitude vous justifiez la polyandrie par la polygamie mais le point précis sur lequel nous nous attardons c'est bien la polygamie..Maintenant je ne dit a personne de quitter sa femme parce qu'elle malade ou qu'elle ne peut pas enfanter mais le problème est là et les mentalités différent..Il y a des gens qui voudraient bien avoir des enfants et ne pourraient supporter pour des raisons sociales une chef de famille malade..Il faut revenir a l’évidence et surtout pas d'excès de zèle..Les gens ne sont pas pareils..

Quand a la femme si elle se trouvait dans la même situation elle peut faire preuve de patience et rester aux cotés de son mari mais elle n'est pas obligé . Elle peut donc aussi se marier avec un autre mais après avoir divorcé du premier ..Et si du coup pour des questions humanitaires elle garde son ancien mari chez elle pour le soigner je ne vois pas qui sera contre..A moins que le nouveau prétendant ne s’oppose..

Maintenant répondez moi a cette question: En cas ou une femme tombe malade et que son mari pour des raisons sociales et économiques ne peut rester seul avec elle..Doit-il divorcer ou il est mieux qu'il la garde avec lui et se marie avec une autre..Vous savez les conditions sociales des gens ne sont pas les mêmes a travers les nations..Ce n'est pas parce que vous avez peut être deux sous de plus que les autres ou que le cadre de vie se porte bien que vous voulez faire plier l'humanité a votre utopie..Les gens souffrent les guerres font rage etc..etc..

[Dalriada]

Comme d'habitude vous justifiez la polyandrie par la polygamie mais le point précis sur lequel nous nous attardons c'est bien la polygamie..

Ça a déjà été dit, mais la polygamie est le fait d'avoir plusieurs conjoints.
La polygamie regroupe la polyandrie (avoir plusieurs maris) et la polygynie (avoir plusieurs femmes).

Donc la polygamie justifie par définition la polyandrie.

Maintenant répondez moi a cette question: En cas ou une femme tombe malade et que son mari pour des raisons sociales et économiques ne peut rester seul avec elle..Doit-il divorcer ou il est mieux qu'il la garde avec lui et se marie avec une autre..Vous savez les conditions sociales des gens ne sont pas les mêmes a travers les nations..

Donc que je comprenne bien : vous êtes pour la polygynie dans les pays pauvres, mais contre la polygynie dans les pays riches, où il y a des systèmes de solidarité nationale ?

[-Ren-]

Malheureusement il s'agit d'un argument qui imprègne tellement les mentalités que cela va de soi dans la réalité de certaines sociétés

En effet. Mais si on accepte cet état de fait, alors nous sommes d'une certaine manière face au serpent qui se mord la queue : ne pas remettre en question l'argument initial parce qu'il imprègne les esprits, et du coup contribuer à ce que cet argument continue à imprégner les esprits... Cet argument n'a en réalité aucune valeur, sauf si on crée -ou accepte- une société qui se construit autour du postulat de sa validité.

Ce qui nous amène vers une autre facette de ce sujet : non plus la validité de la polygamie dans l'absolu, mais celui de son éventuelle tolérance temporaire en vue de sa disparition au long terme.

L'Eglise -pour toutes les questions de droit- a choisi d'être "le levain dans la pâte" ("A quoi comparerai-je le Royaume de Dieu ? Il est comparable à du levain qu'une femme prend et enfouit dans trois mesures de farine, si bien que toute la masse lève" > Lc XIII, 20-21). En Occident, l'Eglise a d'abord fait peu à peu évoluer le droit romain... Avant d'être submergée par les invasions barbares, et de tout recommencer avec cette nouvelle source de droit que furent les coutumes germaniques...

Et c'est ainsi qu'elle a peu à peu travailler à réglementer le mariage, et interdire la polygamie (à l'image de Paul qui commence par la proscrire pour ceux qui servent de modèles dans les premières communautés chrétiennes)

[Contenu sponsorisé]