Re: Attaques à Paris

[Blaise]

Bref : on sent une nette différence avec les autres fois, j'y vois deux raisons, premièrement tout le monde était visé cette fois-ci, deuxièmement mon institution a eu pour une fois le temps de donner des consignes claires

pour charlie hebdo, on pouvait établir un lien entre les victimes et leurs actes, les plus complaisants allant jusqu'à sous entendre "qu'ils l'avaient bien cherché".
cette fois ce n'est pas le cas : les victimes sont visées pour ce qu'elles sont , des français, et non pour ce qu'elles font.

C'est vrai : on ne retrouve plus le modus operandi léniniste-stalinien où l'on tuait les gens en fonction de catégories de victimes préétablies : libres-penseurs, apostats, juifs... Il ne s'agissait même pas de cibler des français mais une population indiscriminée dans la capitale française.

[rosarum]

quelques réflexions trouvées sur le net et qui me semblent pertinentes

-inutile de se lancer dans l'historique des guerres entre l' Occident et l' islam, depuis les Croisades, la bataille de Poitiers, le califat de Cordoue, la Reconquista espagnole, la prise de Byzance, la colonisation du Maghreb, etc. , pour savoir "qui a commencé" ou, comme le NPA, démontrer que "tout ça, c'est la faute au capitalisme" (et l'invasion de l' Afghanistan par l' URSS, c'est aussi la faute au capitalisme?) : partir de la situation telle qu'elle est aujourd'hui.

-garder calme et détermination, continuer à mener une vie normale, meilleur moyen de montrer aux terroristes qu'ils ne terrorisent personne ( j'avais des places pour la Comédie-Française ce soir, samedi 14 : je vois que la représentation est annulée; je crois que c'est une erreur, exactement l'inverse de ce qu'il faut faire) ;

-si les médias pouvaient éviter le sensationnalisme que recherchent les terroristes, pour ne pas faire leur jeu, ce serait encore mieux..
.
-éviter tout acte ou parole islamophobe, car ce que recherchent les terroristes, c'est d'opposer les 6 millions de musulmans qui vivent en France au reste de la population: comprendre qu'il ne s'agit pas, comme le souhaitent les terroristes, d'une guerre des civilisations, mais d'une guerre de toutes les civilisations contre la non-civilisation, la barbarie;

-se décider à être enfin intraitables envers les islamistes,les musulmans "radicalisés" et les salafistes : même ceux qui ne le sont qu'en paroles, et assimiler leurs discours à l'incitation au meurtre, quitte à voter des lois plus sévères;

-multiplier les interventions militaires contre l' Etat Islamique, puisque celui-ci revendique sa responsabilité dans les attentats ;

-défendre plus énergiquement et concrètement que jusqu'à présent, et pas seulement dans les discours, les règles de la laïcité : ne plus tolérer les burqas, les tapis de prière sur les lieux de travail, les foulards dans l'université et les lieux publics, les menus de substitution dans les cantines, etc. : montrer que nous défendons une certaine civilisation à laquelle nous sommes aussi farouchement attachés qu'ils le sont à la barbarie.

Essayons de faire un bien d'un mal: il ne dépend que de nous que le combat lucide et déterminé contre ces actes barbares nous redonnent , au-delà de nos divergences, la fierté de notre pays et de notre civilisation qui commençait à s'en aller à vau l'eau; un peu comme la Résistance marqua le début de la renaissance de la France sous l' Occupation.

[Idriss]

-inutile de se lancer dans l'historique des guerres entre l' Occident et l' islam, depuis les Croisades, la bataille de Poitiers, le califat de Cordoue, la Reconquista espagnole, la prise de Byzance, la colonisation du Maghreb, etc. , pour savoir "qui a commencé" ou, comme le NPA, démontrer que "tout ça, c'est la faute au capitalisme" (et l'invasion de l' Afghanistan par l' URSS, c'est aussi la faute au capitalisme?) : partir de la situation telle qu'elle est aujourd'hui.

Oui tout à fait ! Du passé faisons table rase...C'est la lutte finale ...à 2mn!

Dominique de Villepin, (BFMTV, 12 septembre 2014):

[Idriss]

ou, comme le NPA, démontrer que "tout ça, c'est la faute au capitalisme" (et l'invasion de l' Afghanistan par l' URSS, c'est aussi la faute au capitalisme?) : partir de la situation telle qu'elle est aujourd'hui.

-inutile de se lancer dans l'historique pour savoir "qui a commencé", puisse  c'est les coco  qui ont  commencé...

Hillary Clinton en 2009 :

[Idriss]

se décider à être enfin intraitables envers les islamistes,les musulmans "radicalisés" et les salafistes : même ceux qui ne le sont qu'en paroles, et assimiler leurs discours à l'incitation au meurtre, quitte à voter des lois plus sévères;

Oui mais tout en préservant les intérêts économiques de la France...Il faut être réaliste...Et puis pour manger à la table du diable ne suffit-il pas d'avoir une cuillère assez longues...

Spoiler:

[Idriss]

"La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde."
Paul Valéry - 1871-1945 - Tel Quel - 1941

[rosarum]

se décider à être enfin intraitables envers les islamistes,les musulmans "radicalisés" et les salafistes : même ceux qui ne le sont qu'en paroles, et assimiler leurs discours à l'incitation au meurtre, quitte à voter des lois plus sévères;

Oui mais tout en préservant les intérêts économiques de la France...Il faut être réaliste...Et puis pour manger à la table du diable ne  suffit-il pas  d'avoir une cuillère assez longues...

Spoiler:

rien de nouveau sous le soleil :

Charlemagne guerroyait contre les sarrazins en Espagne mais entretenait de bonnes relations avec le calife de Bagdad.

[rosarum]

Bref : on sent une nette différence avec les autres fois, j'y vois deux raisons, premièrement tout le monde était visé cette fois-ci, deuxièmement mon institution a eu pour une fois le temps de donner des consignes claires

pour charlie hebdo, on pouvait établir un lien entre les victimes et leurs actes, les plus complaisants allant jusqu'à sous entendre "qu'ils l'avaient bien cherché".
cette fois ce n'est pas le cas : les victimes sont visées pour ce qu'elles sont , des français, et non pour ce qu'elles font.

C'est vrai : on ne retrouve plus le modus operandi léniniste-stalinien où l'on tuait les gens en fonction de catégories de victimes préétablies : libres-penseurs, apostats, juifs... Il ne s'agissait même pas de cibler des français mais une population indiscriminée dans la capitale française.

cette fois c'est un peu plus difficile de transformer les coupables en victimes et les victimes en coupable, quoique....

[rosarum]

ou, comme le NPA, démontrer que "tout ça, c'est la faute au capitalisme" (et l'invasion de l' Afghanistan par l' URSS, c'est aussi la faute au capitalisme?) : partir de la situation telle qu'elle est aujourd'hui.

-inutile de se lancer dans l'historique pour savoir "qui a commencé", puisse  c'est les coco  qui ont  commencé...

Hillary Clinton en 2009 :

s'ils l'ont utilisé, ils n'ont pas créé l'idéologie qui est un pur produit de l'islam.

[Blaise]

s'ils l'ont utilisé, ils n'ont pas créé l'idéologie qui est un pur produit de l'islam.

« Un pur produit de l'islam », je ne sais pas. L'islam ne vit pas sous cloche. Moi, je constate simplement que les terroristes de l'EI n'ont pas respecté la Charî'a : tuer des civils désarmés, pacifiques - et en particulier des femmes -,  dans un lieu qui n'a rien à voir avec un champ de bataille, c'est une chose contraire au droit de la guerre et du djihâd tel qu'il a été codifié par les différentes Ecoles juridiques. Attenter à ses jours est également une pratique unanimement interdite, si l'on excepte quelques cas très marginaux, comme la secte des Hashīshiyyīn. Sans compter que pour commettre leurs exactions, les criminels se sont introduits dans le territoire français sous une fausse identité : celle de civils pacifiques et respectueux des lois du pays. Il n'y a pas eu sommation; il y a eu trahison.

Le djihadisme n'est d'ailleurs pas la seule idéologie à prôner l'usage d'une violence sans principes et sans règles, du moment qu'elle lui sert. Alors prétendre qu'il est le produit de l'islam comme la pomme est le fruit du pommier, voilà qui est très réducteur!

[Roque]

Le djihadisme moderne n'est pas l'Islam antérieur : admettons, c'est très plausible.
Ce n'est pas non plus le wahhabisme, même le plus intransigeant : admettons encore - bien que les liens commencent à être plus faciles à discerner.

A la fin, c'est une idéologie radicale toute neuve - qui se réclame de l'Islam - c'est sa " déviation " la plus récente. Elle a une grande puissance de séduction bien qu'elle détruise ou occulte une bonne partie des interprétations antérieures de l'Islam ... et plus important : elle va nous " casser les pieds " (doux euphémisme) pendant encore une bonne décennie ...

[Musashi974]

et plus important : elle va nous " casser les pieds " (doux euphémisme) pendant encore une bonne décennie ...

Peut etre pas.

Depuis l’entrée en guerre de la coalition américaine, c'est vrai que l'Etat islamique au lieu de diminuer,  se renforcer, a tel point que certain groupe terroriste se rapprochais de Damas. Obama déclarait que la guerre contre l'EI risqué detre longue : Il c'est débarrasser de Saddam, qui possédais un état et une armée national bien plus puissante que l'EI,  en quelque mois, alors que que ca lui prend des années pour l'etat islamique, etat de contrebandier, neuf et fragile, qui ne tiens que par le racket, l'extorsion, la vente de petrole et d'antiquité et de drogue ? Il se moque de qui ?

Mais depuis l'entrée en guerre des russes les choses ont changé.

Evidemment, le journaux francais ne vous le dise pas. Mais sur le terrain, il y a un véritable basculement. les Russes ont fait quasiment plus  fait de sortie aerienne en quelque mois que la colation en 1 an. Et ca marche : larmée arabe syrienne, multiplie les victoire et repend du terrain (par exemple la base aérienne de Kuweires reprit des djihadiste alors quelle etais entre leur main depuis 2013). https://francais.rt.com/international/10522-exclusif--rt-base-aerienne

Selon les expert, si le russes reusisent a maintenir se rythme, ont peut etre totalement debarassé de l'EI entre 1 a 3 ans, voir plus vite si il y a une collaboration entre tous (la coalition + les russes) contre l'EI

L’espoir que se cauchemars finisse est bien present.

[red1]

Espoir dis tu ? Je pense que le problème est un problème bien plus profond . Il faudrait essayer d'aller en dessous de la surface . Nous sommes devant l'hydre de lerne et à chaque fois réapparaît une tete en double et bien plus en colère .

[Musashi974]

Espoir dis tu ? Je pense que le problème est un problème bien plus profond . Il faudrait essayer d'aller en dessous de la surface . Nous sommes devant l'hydre de lerne et à chaque fois réapparaît une tete en double et bien plus en colère

Sur le long terme, ca ne resoud pas les problèmes. Il faut un travail tres profond de prévention fasse a lideologie de l'ei et un changement radical de la politique au moyen orient pou réellement changer les choses en profondeur et de facon durable.

Mais au moins sur le court terme, on est rendu a un tel point qu'il faut bien se débarrasser de l'ei. Ca evitera quil y aie des attentats de grande ampleur partout dans el monde, et ca évitera les viols, la torture, le vente d'esclave sexuel, la pedophilie, le massacre des minorité religieuse et civil en general... tout ces mefaits que commet l'ei, qui existe parceque nos gouvernement et ceux des pays du golfs leur ont donner les moyens dexister (en les finançant, en les entrainant militairement, en leur livrant arme et équipement, en ouvrant la frontiere turque et en achetant leur pétrole volé)

[Roque]

et plus important : elle va nous " casser les pieds " (doux euphémisme) pendant encore une bonne décennie ...

Peut etre pas.

Je pense que c'est une idéologie ... et une idéologie ne se détruit pas avec des bombes ou en tuant 10.000 ou 50.000 combattants pas an. Le modèle c'est le nazisme , le communisme ou des khmers rouges ... Quand une génération s'est fait laver le cerveau, il faut attendre que ses forces déclinent (quand les combattants dépassent 50 60 ans) pour qu'ils cessent de " casser les pieds " au monde. C'est un fléau, un grand mal dont le maître d'œuvre est celui que la Bible appelle l'Adversaire.

C'es pourquoi la lutte idéologique devient très importante, mais la laïcité à la française : 1. Ne sait pas " faire " (éléphant dans le magasin de porcelaine) et 2. S'y refuse par principe (au fond c'est affaire de religions, pour eux c'est " sale ", ils n'y comprennent rien et détestent ça !).

[Blaise]

Et, ne l'oublions pas, ce qui alimente le djihadisme ce sont les dictatures en place depuis des décennies.

[red1]

Dictature qui traite avec les pays développés , le peuple se sent trahi , se déconnecte de la réalité , recherche un monde imaginaire que l'idéologie islamique lui apporte sur un plateau . Une nostalgie du passé une utopie qu'il est possible de réaliser avec l'aide de Dieu . C'est d'ailleurs un thème travaille par Sayyed Qotb .

[Roque]

Mon frère m'informe (source ?) qu'on aurait trouvé des seringues et du Captagon dans la chambre vide du 8^ème djihadiste présumé qui serait parvenu à rejoindre Bruxelles :

Interrogé par le magazine Sciences et Avenir, le Pr Jean-Pol Tassin, neurobiologiste de l’INSERM et spécialiste des addictions, explique les effets de cette drogue. « Comme toutes les autres amphétamines, cette drogue entraîne une résistance à la fatigue, une vigilance accrue et une perte de jugement. Elle donne l’impression à celui qui la consomme d’être tout puissant, d’être le “roi du monde” en quelque sorte ». L’acte de tuer devient alors dénué de sens humain, et la crainte n’existe plus.
http://sciencepost.fr/2015/11/effets-captagon-drogue-utilisee-combattants-djihadistes/

[rosarum]

s'ils l'ont utilisé, ils n'ont pas créé l'idéologie qui est un pur produit de l'islam.

« Un pur produit de l'islam », je ne sais pas. L'islam ne vit pas sous cloche. Moi, je constate simplement que les terroristes de l'EI n'ont pas respecté la Charî'a : tuer des civils désarmés, pacifiques - et en particulier des femmes -,  dans un lieu qui n'a rien à voir avec un champ de bataille, c'est une chose contraire au droit de la guerre et du djihâd tel qu'il a été codifié par les différentes Ecoles juridiques. Attenter à ses jours est également une pratique unanimement interdite, si l'on excepte quelques cas très marginaux, comme la secte des Hashīshiyyīn. Sans compter que pour commettre leurs exactions, les criminels se sont introduits dans le territoire français sous une fausse identité : celle de civils pacifiques et respectueux des lois du pays. Il n'y a pas eu sommation; il y a eu trahison.

Le djihadisme n'est d'ailleurs pas la seule idéologie à prôner l'usage d'une violence sans principes et sans règles, du moment qu'elle lui sert. Alors prétendre qu'il est le produit de l'islam comme la pomme est le fruit du pommier, voilà qui est très réducteur!

je ne pensais pas spécialement à l'état islamique mais au wahhabisme et aux mouvement divers mouvements "islamistes" pro charia qui vont des frères musulmans au fous de Dieu du califat en passant par les talibans et leurs semblables que l'on voit à l'oeuvre sur les 5 continents.

si les conditions qui ont permis leur expansion sont des erreurs de stratégie, l'idéologie est bien tirée de l'islam.

personne ne conteste que le nazisme et le marxisme sont des produits de la société occidentale, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas dire que l'islamisme radical est le produit de l'islam.

[rosarum]

Et, ne l'oublions pas, ce qui alimente le djihadisme ce sont les dictatures en place depuis des décennies.

ce n'était guère mieux en Amérique latine mais les révolutions n'ont pas pris une bannière religieuse.

[-Ren-]

ce  n'était guère mieux en Amérique latine mais les révolutions n'ont pas pris une bannière religieuse

Une certaine idéologie communiste ne relève-t-elle pas de cet ordre d'idée ?
...Une bannière idéologique est une bannière idéologique, qu'importe ses oripeaux. La religion transformée en idéologie n'est plus pour moi religion, puisqu'elle perd sa spiritualité. Tous comme les idéaux communistes n'étaient plus des idéaux, dès lors qu'ils furent transformés en idéologie.

PS: qu'il soit clair que je ne défends certainement pas la façon dont fut instrumentalisée la peur du "péril rouge" pour instaurer des dictatures d'extrême-droite ; mais justement, je ne vais pas non plus me mettre à défendre "par principe" Assad au nom de la peur du "péril vert" (d'ailleurs, je ne risque pas d'oublier qu'il a lui-même libéré bien des islamistes au début de la révolution syrienne pour détruire ce que celle-ci avait pu avoir initialement d'authentique)

[Roque]

je ne pensais pas spécialement à l'état islamique mais au wahhabisme et aux mouvement divers mouvements "islamistes" pro charia qui vont des frères musulmans au fous de Dieu du califat en passant par les talibans et leurs semblables que l'on voit à l'œuvre sur les 5 continents.

Si vous définissez comme " extrémistes " tous les musulmans pro-charia, vous englobez 80% des musulmans, je pense. Il existe plusieurs types de charias ... C'est comme définir les catholiques hostiles à l'avortement comme des " intégristes ".

C'est une manière de les disqualifier et de couper tout dialogue. Et c'est malheureusement souvent le langage de nos médias d'encadrement (bobo libérés, libéraux agnostico-athées).

Je préfère qu'on distingue les divers mouvements religieux en fonction de leur reconnaissance explicite des lois de la République et de critères juridico-policiers : absence d'appel à la discrimination, à la haine raciale ou d'apologie du terrorisme, absence d'organisation paramilitaire ou conspirative ou de filières verse la Syrie et l'Irak, etc ... Ces mouvements doivent aussi évidemment ne pas être des sectes non plus. Et au terme de ce screening, certains mouvements que vous citez plus haut devraient, effectivement, être réprimés par le pouvoir juridico-policier.

[-Ren-]

Pas mal de jeunes de Coexister passent dans les médias en ce moment, pour faire entendre un autre discours. Interview de l'ancien président de l'association :

Votre association se mobilise contre les discours de haine et les incitations à la division. Comment jugez-vous le climat actuel en France quatre jours après les attentats du 13 novembre ?
Les Français, la société civile et les leaders médiatiques ont joué le jeu du refus de tomber dans le piège tendu par Daesh. Ils savent que Daesh a crée un piège. On a l'impression que la plupart des Français ne sont pas tombés dedans, bien davantage qu'après les attentats de janvier et les attentats de Toulouse. Les femmes musulmanes de l'association Coexister témoignent du fait qu'elles sont moins l'objet de regards de haine qu'au lendemain de Charlie. Cela n'a pas été sans efforts, il a fallu se mobiliser. Le collectif «Nous sommes unis» est le produit de cette mobilisation avec comme mot d'ordre dès vendredi, 22h, «Nous sommes unis» en hashtag. 15 jeunes se sont mobilisés pour propager des messages de paix en les propulsant dans les top topics de Twitter. Cela a été très important. En se réveillant, les Français ont trouvé ce message de paix alors qu'après Charlie, on s'était réveillé avec des messages de haine.

Pensez-vous que cela va durer ?
J'ai bon espoir que perdure la conscience qu'il y a un piège et qu'il ne faut pas tromber dedans. Ensuite, il faut distinguer le discours sur l'anticipation et celui de la mobilisation. C'est bien de lutter contre la division mais il faut agir en amont pour empêcher que nous entrions dans ce piège. Pour cela, il faut investir dans l'éducation populaire et pas seulement dans l'éducation nationale, travailler avec les associations de quartiers, les rappeurs, les éducateurs. Repenser le partenariat Etat-société civile en répartissant les rôles : l'Etat ne peut pas tout faire, les militants non plus.

Quelles actions prévoyez-vous ?
A 16h, aujourd'hui, nous diffusons une publication de 4 fiches méthodes pour organiser 5 actions concrètes. L'opération «Voisin unis» : les voisins s'invitent pour se rassembler dans leurs appartements. L'action «Parlons unis», avec la création par les 30 associations membres de «Nous sommes unis» d'espaces de dialogue sous forme de partage. L'action «Kiffes ta France» qui est une succession d'opérations coup de cœurs : il faut déposer et mitrailler de cœurs et de banderoles de cœur 6 lieux symboliques : «kiffe ta mosquée», «kiffe ton église», «kiffe ta syna», «kiffe ton stade», «kiffe ton théâtre», «kiffe ton école». L'action «Voyage avec moi» : il s'agit de tweeter pour proposer, à ceux qui ne se sentent pas en sécurité pour des raisons de faciès ou de religion, de voyager ensemble. La cinquième action consiste à redonner son sang pour la prochaine pénurie. Donner le sang pour la paix plutôt que de le faire couler pour la guerre.

Ne faut-il pas expliquer le calme relatif actuel en France par le temps de réaction post-attentat, dans la mesure où nous nous situons encore dans le temps de l'émotion et de la digestion du choc ?
Tout est possible. Il ne faut pas prévoir le mal, mais prévoir les conditions du bien. Daesh a deux moyens d'actions : faire des morts et en phase deux, créer des guerres civiles. Dans leur stratégie, il faut taper sur les musulmans. Pour la phase deux, tout dépend de nous. Les activistes de Daesh cherchent, recensent et se réjouissent de chaque message de haine diffusé sur les réseaux sociaux et les médias contre les musulmans. C'est toute leur stratégie. Les médias doivent garder ce message en tête.

Les Français de confession musulmane se mobilisent-ils suffisamment dans la dynamique que vous avez impulsée ?
Les musulmans sont très impliqués comme l'illustre l'excellente vidéo de l'association Etudiants Musulmans de France. Le not in my name est cependant un autre piège qu'il faut éviter. Le vrai problème, ne sont pas leurs paroles mais le relais de leurs paroles. Quand on invite des musulmans sur les plateaux télé, on invite des imposteurs comme Chalghoumi et Sifaoui. Il faut inviter des personnalités comme Sihame Assbague, Samia Hathroubi, Abdennour Bidar, Nabil Ennasri, Tareq Oubrou, Ghaleib Bencheikh, parce qu'ils sont républicains et musulmans et ne disent pas ce qu'on a envie qu'ils disent mais ce qu'ils vivent eux-mêmes.

http://www.zamanfrance.fr/article/samuel-grzybowski-il-ne-faut-pas-prevoir-mal-conditions-bien-18599.html

[Nicolas]

Saint-Denis, assaut des forces d'intervention et sept interpellations .
http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/18/attentats-13-novembre-assaut-cours-a-saint-denis-262161

Trois personnes ont été interpellées dans l’appartement, avant qu’une jeune femme ne se fasse exploser. Un autre corps a été retrouvé, atteint par des balles et des grenades. Deux autres personnes ont été interpellées alors qu’elles tentaient de se cacher dans les gravats. Enfin, la personne qui a fourni le logement, ainsi que l’une de ses connaissances, ont aussi été arrêtés.

Et cette façon qu'ils ont de se faire exploser lâchement certains , même quand ils savent que ça va pas tuer d'ennemi (c'est pas la première fois que ça arrive) du coup c'est juste du suicide, l'excuse de la ceinture d'explosif par ce que "l'ennemi est plus puissant" ne marche pas dans leur cas, ils pourraient se battre et essayer de s'en sortir comme tout les guerriers du monde , leur religion c'est la mort... et d'un coté tant mieux ils n'iront jamais bien loin , ils ne savent pas construire .
De toute façon daesh sa rassemble soit les plus idiots, soit les plus sadique, ou encore toute sorte de problèmes psychologiques, comme les suicidaires par exemple, qui cherchent à déguiser leur suicide .

[rosarum]

je ne pensais pas spécialement à l'état islamique mais au wahhabisme et aux mouvement divers mouvements "islamistes" pro charia qui vont des frères musulmans au fous de Dieu du califat en passant par les talibans et leurs semblables que l'on voit à l'œuvre sur les 5 continents.

Si vous définissez comme " extrémistes " tous les musulmans pro-charia, vous englobez 80% des musulmans, je pense. Il existe plusieurs types de charias ... C'est comme définir les catholiques hostiles à l'avortement comme des " intégristes ".

C'est une manière de les disqualifier et de couper tout dialogue. Et c'est malheureusement souvent le langage de nos médias d'encadrement (bobo libérés, libéraux agnostico-athées).

on peut avoir plusieurs conceptions de la charia, mais la plus courante est celle qui consiste à couper les mains des voleurs comme le prévoit la législation en vigueur en arabie saoudite.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150123.OBS0666/chatiments-corporels-arabie-saoudite-ou-ei-du-pareil-au-meme.html

[Roque]

on peut avoir plusieurs conceptions de la charia, mais la plus courante est celle qui consiste à couper les mains des voleurs comme le prévoit la législation en vigueur en arabie saoudite.

J'estime que la majorité des musulmans ne peuvent pas se soustraire à cette volonté et/ou obligation réligieuse d'être favorable à l'instauration de la charia - parce que de façon courante elle est estimée - au moins - aussi juste et bonne que nos lois françaises par les musulmans. C'est mon impression.

Mais à quoi peut servir un critère de " dangerosité " qui cible peut-être 80% d'une population pour dépister peut-être 1 ou 2 % d'individus réellement dangereux ? C'est ce qu'on appelle un test de dépistage trop sensible, insuffisamment spécifique, c'est à dire très, très couteux si on le met en œuvre à l'ensemble de la population et qui inquiète un très grand nombre de gens pour pas grand chose. Et en plus - dans la frange la plus dangereuse - les réponses pourraient être totalement insincères.

Je pense que la détection par catégorie ou sous-catégorie de religion peut être également très injuste. Ce système est à la base un amalgame : il existe très clairement des salafistes totalement pacifiques et les autres ... ce n'est pas le fait qu'ils soient contre la musique qui prouve qu'ils sont dangereux.

Je préfère la surveillance appliquée aux collectivités (pas que musulmanes) avec ciblage d'un nombre plus réduit d'individus auxquels seront appliqués les critères policiers et juridiques que j'ai listé ci-dessus. Ca fait un système encore très couteux, mais qui inquiète moins d'individus (moindre effet de discrimination), moins sensible (qui ratisse moins large), mais plus spécifique (plus de vrais " dangereux " parmi les gens répondant aux critères, moins de personnes répondant au critère, mais inoffensives). Si on est en " guerre ", je suis résolument pour une surveillance au cas par cas, c'est à dire pragmatique - qui fait partie de cette lutte idéologique contre les radicaux armés qui commence à devenir nécessaire et à laquelle la laïcité à la française - dure sur les principes, molle dans les actes - répugne ...

Je pense que votre approche est quelque peu idéologique. Voilà par contre un exemple d'un imam qui ne passe pas les critères d'adhésion aux valeurs et à la loi républicaines :

Qu'en pensez-vous ?

[Contenu sponsorisé]