Re: Mohammed Said Ramadan Al Bouti

[Si Mansour]

Rester serein et ne pas essayer de se cacher derrière son petit doigt est aussi un conseil de base dans ce genre de situation.

Roque,
Si c'est un conseil que tu me donnes je ne saurais te remercier..Effectivement de nos temps la sérénité est une marchandise très rare pour la moralité publique et privée..Mais je profite quand même dans cette intervention pour te signaler que tout les dépassements que l'on constate dans le monde musulmans n'émanent nullement d'une composition d'islamisme mais ne sont en fait que le fruit de la pure ignorance...Il ne s'agit pas d’être islamiste comme ceci ou comme cela mais il faut seulement bien connaitre ce que l'on veut et a quoi cela peut mener...

Je te remercie infiniment....

[-Ren-]

Je vous avoue n'avoir pas bien saisi cette supposition du moment que tout le monde sait que la colonisation et ses séquelles de nos temps sont occidentales

C'est trop facile de rejeter toute responsabilité sur l'Occident... Quant à dire "tout le monde sait", ce n'est pas un argument : déjà parce que tout le monde ne partage pas forcément votre avis (cette formule est donc un artifice oratoire) ; ensuite, parce que l'avis de la majorité n'est pas forcément vérité (il y a 1000 ans, "tout le monde savait" que le soleil tournait autour de la Terre...)

De plus, je remarque que vous esquivez ma question : je la repose donc. Trouveriez-vous acceptable que l'on dise que "tous ces slogans que vous entendez sont autant de plans issus de plans étrangers dont je suis certain, et visant à dévêtir cette nation de l’habit de sa civilisation et d’arracher les restes ultimes de son identité. Que lui restera-t-il ? Il ne lui restera plus qu’à devenir un esclave fouillant les poubelles de la civilisation islamique putride, dont les odeurs se sont déclarées et qui s’est avérée être un fléau qui décime les cultures et les progénitures"

je verrais mal l'Abbé Pierre et Sainte Thérésa entrain de prier pour les musulmans en les voyant saccager leurs culture

Alors c'est que vous connaissez bien mal leur histoire.
Mais revenons à votre "grand cheikh"...

[Si Mansour]

Je vous avoue n'avoir pas bien saisi cette supposition du moment que tout le monde sait que la colonisation et ses séquelles de nos temps sont occidentales

C'est trop facile de rejeter toute responsabilité sur l'Occident... Quant à dire "tout le monde sait", ce n'est pas un argument : déjà parce que tout le monde ne partage pas forcément votre avis (cette formule est donc un artifice oratoire) ; ensuite, parce que l'avis de la majorité n'est pas forcément vérité (il y a 1000 ans, "tout le monde savait" que le soleil tournait autour de la Terre...)

De plus, je remarque que vous esquivez ma question : je la repose donc. Trouveriez-vous acceptable que l'on dise que "tous ces slogans que vous entendez sont autant de plans issus de plans étrangers dont je suis certain, et visant à dévêtir cette nation de l’habit de sa civilisation et d’arracher les restes ultimes de son identité. Que lui restera-t-il ? Il ne lui restera plus qu’à devenir un esclave fouillant les poubelles de la civilisation islamique putride, dont les odeurs se sont déclarées et qui s’est avérée être un fléau qui décime les cultures et les progénitures"

je verrais mal l'Abbé Pierre et Sainte Thérésa entrain de prier pour les musulmans en les voyant saccager leurs culture

Alors c'est que vous connaissez bien mal leur histoire.
Mais revenons à votre "grand cheikh"...

Nous comprenons votre attitude a vouloir dénaturer les propos de El Bouti en ne faisant de lui qu'un adversaire déclaré. Cela vous permettra d'envenimer le dialogue d'échapper a une conversation sérieuse. De toute façon réjouissez-vous vous n’êtes pas la première personne a agir de la sorte. En réalité vous savez très bien de quoi il parle et a quel auditoire il s'adresse...Ce n'est point contre le développement claire et les valeurs propres reconnues de l'occident qui lui ont permis de se développer contre quoi il se soulève. Le soit-disant renouveau, la modernité, la laïcité, le changement, il le déclare clairement que cela ne s'est jamais concrétisé dans le monde musulman mais restent a l'étape de "slogans"....

Seule la modification du discours religieux nous est transmise avec ce qui est dans les poubelles de l'occident comme l'homosexualité, l'adultère et tout ce que vous connaissez comme exportation de perversité et ainsi que la famille menacée de dislocation qui ne cessent de frapper a nos portes...C'est cela les poubelles de l'occident et il ne fait jamais allusion a la grandeur du savoir occidental. Il sait fort bien et vous également que la vraie compétence occidentale ne se mettrait jamais au service de l'Islam ni a celui des musulmans...Il résume en disant après l'Islam vous vous contenterez des poubelles de l'occident...Il faut lui donner raison....

[-Ren-]

Nous comprenons votre attitude a vouloir dénaturer les propos de El Bouti

Accusation gratuite. Jusqu'à maintenant, j'ai surtout donné à lire ses propos en permettant d'accéder à leur source intégrale.

Cela vous permettra d'envenimer le dialogue d'échapper a une conversation sérieuse

Plutôt que me faire de tels procès d'intention, qu'attendez-vous encore une fois pour porter vous-même à notre connaissance des propos de votre "grand cheikh" ?

Ce n'est point contre le développement claire et les valeurs propres reconnues de l'occident qui lui ont permis de se développer contre quoi il se soulève

Prouvez-le en nous citant des propos de ce cheikh allant dans ce sens ?

Seule la modification du discours religieux nous est transmise avec ce qui est dans les poubelles de l'occident comme l'homosexualité, l'adultère

Ni l'homosexualité, ni l'adultère ne sont des particularismes occidentaux. Les pays dits "musulmans" sont tout autant concerné. Un exemple ici : http://www.rue89.com/2011/01/02/les-homos-de-damas-ce-que-je-fais-ne-dit-pas-qui-je-suis-183017

Et vous fuyez encore une fois ma question : trouveriez-vous acceptable que l'on déclare "tous ces slogans que vous entendez sont autant de plans issus de plans étrangers dont je suis certain, et visant à dévêtir cette nation de l’habit de sa civilisation et d’arracher les restes ultimes de son identité. Que lui restera-t-il ? Il ne lui restera plus qu’à devenir un esclave fouillant les poubelles de la civilisation islamique putride, dont les odeurs se sont déclarées et qui s’est avérée être un fléau qui décime les cultures et les progénitures"

[-Ren-]

Je viens de trouver ceci sur un forum :

Sheikh Nasir ad-Din al-Albani a choqué les gens, il y a de ça plusieurs mois, avec une fatwa bizarre, éloignée à une distance extrême des préceptes de la Shari'ah islamique, et en contradiction la plus totale avec les principes et les règles de la religion. Il a déclaré publiquement, et devant de nombreux témoins, que tous les musulmans dans les territoires occupés et les palestiniens y demeurant encore étaient obligés de quitter totalement le pays et de le laisser aux juifs, qui l'ont transformé (selon lui), après leur colonisation, en une Dar al-Kufr !

Si ce n'était la transmission en masse de la nouvelle, et les cassettes audios avec la voix du sheikh parlant de ce sujet, je ne serais jamais parvenu à y croire ! Ceci parce que le plus modeste étudiant en sciences islamiques sait que ce qui est établi dans toutes les sources de la Shari'a islamique, est que la Dar al-Islam reste, juridiquement, une Dar al-Islam jusqu'au jour de la Résurrection peu importe jusqu'à quel degré les kufar, ou les ennemis, sont allés afin d'y répandre la corruption. Et c'est une obligation pour les musulmans d'endosser la responsabilité de la nettoyer de la souillure et de l'agression.

Et concernant l'opinion d'Abu Hanifa qui était d'avis de la possibilité d'un retour de la Dar al-Islam en une Dar al-Kufr, il y a mis comme conditions que les sha'air islamiques n'y existent plus, et qu'ils soient remplacés par les lois du Kufr ; qu'aucun musulman ou dhimmi n'y demeure en sécurité avec la sécurité islamique originelle ; et qu'une Dar al-Kufr ou une Dar al-Harb lui soit limitrophe. Il est bien connu qu'aucune de ces trois condition n'existe dans la terre occupée, puisque les sha'air de l'Islam y sont encore publiquement existants, les musulmans y bénéficient de la sécurité islamique originelle, et il n'y a à ce jour aucune Dar al-Kufr ou Dar al-Harb aux confins de cette terre occupée.

Mais le sheikh, qui se considère comme le plus grand muhaddith de notre temps, a violé ce consensus juridique [ijma] dont il n'avait aucune connaissance. Puis il a annoncé aux gens, avec l'approbation d'Israël, que la Palestine avait été convertie en une Dar al-Kufr et une Dar al-Harb. Par conséquent, il est obligatoire pour tous ses propriétaires et ses citoyens musulmans de l'abandonner !

Et ce qu'il y a de plus étrange dans tout cela est que ce sheikh suspect [ash-shaykh al-mashbuh] est resté silencieux durant toutes ces longues années avant de prononcer cette fatwa. Aucun incident parmi la longue série d'évènements amers qui ont été infligés à cette terre et à son peuple ne le lui a rappelé. Jusqu'à ce que la lumière de l'Intifada sincère se soit éveillée au coeur de cette terre occupée, que le mouvement (du Hamas) se soit établi et qu'un sentiment de terreur à son égard se soit répandu dans les coeurs et les âmes des occupants, [à ce moment là] le sheikh s'est rappelé de son verdict, à propos duquel il n'a jamais été satisfait excepté à ce moment. Et il s'est rendu compte que le temps était venu pour qu'il le publie dans une fatwa explicite et qu'il l'édite dans tous les médias. Et [il trouve] que le moment est venu, avec le lancement de cette Intifada atteignant des niveaux de succès inattendus, d'appeler les leaders de cette Intifada, ainsi que les détenteurs de la terre et du droit [haqq], à quitter celle-ci, parce qu'il devrait être temps pour eux de soulager l'Israël du désagrément qu'ils représentent et des pertes qu'ils ont provoquées sur beaucoup de leurs ressources !

Il est temps pour ce sheikh réellement suspect de nous informer de la raison l'ayant amener à garder secrètement cette fatwa dans sa poitrine jusqu'à ce jour. Et au sujet de son silence jusqu'à aujourd'hui concernant le péché des musulmans y demeurant !

Et nous remercions vraiment Allah que le sheikh et sa fatwa infondée [Batila] n'existaient pas du temps où les syriens, les algériens, les égyptiens et les libyens lançaient le Jihad dans leurs propres pays, pour les nettoyer de la colonisation et de l'agression des tyrans. Cela aurait été alors une obligation pour tous ces musulmans de quitter leurs contrées -puisqu'elles sont caractérisées comme faisant partie de la Dar al-Kufr- une possession de leurs ennemis. Et nous l'aurions regardé aujourd'hui et l'aurions vu comme un droit obtenu légalement par ces tyrans et colons. Et qui sait ? Ceci pourrait être ce que le sheikh aurait préféré et aimé.

Et je dis maintenant, ajoutant ces lignes au commentaire [qui précède] dans la nouvelle édition : nous attendions du sheikh qu'il retire sa fatwa erronée, considérant que le retour à la vérité est une vertu. Mais il ne s'est jamais rétracté en dépit du soulèvement des musulmans du monde entier contre lui à cause de cela !

En outre, quelques lecteurs ont considéré inapproprié [kabira] que le sheikh ait été décrit avec le mot mashbuh. Mais la signification de ce mot est que les soupçons de culpabilité flottent autour de celui qui publie une telle fatwa avec la collaboration d'un groupe étranger, et [voyez] comme leur nombre est important dans le cas présent. Ainsi, il n'y a aucun doute que le soupçon de culpabilité est différent de l'inculpation elle-même et est également différent de la confirmation de trahison. Par conséquent il n'y a aucun extrémisme dans le mot, et c'est une description précise d'une réalité exacte.

Muhammad Sa'id Ramadan al-Buti, Al-Jihad fil Islam: Kayfa Nafhamuhu wa Kayfa Numarisuhu, 1997

[Si Mansour]

Ni l'homosexualité, ni l'adultère ne sont des particularismes occidentaux. Les pays dits "musulmans" sont tout autant concerné. Un exemple ici : http://www.rue89.com/2011/01/02/les-homos-de-damas-ce-que-je-fais-ne-dit-pas-qui-je-suis-183017

Et vous fuyez encore une fois ma question : trouveriez-vous acceptable que l'on déclare "tous........... .........................................................................................................................................................être un fléau qui décime les cultures et les progénitures"

Nous ne parlons pas d'un état de fait illégal dans la société qui peut exister par ci par la... Nous savons que chaque nation a ses propres défauts et contre lesquels justement elle mène une lutte interminable.Nous parlons clairement de la légalisation par des lois reconnaissant l'homosexualité et les mariages douteux..Vous savez que cela n'existe qu'en occident et d'ailleurs ces maladies qui existent bien sur également dans le monde musulmans a titre privé nous ont été exporté et cela confirme la lutte du Grand Cheikh...

Quand a ta question que je fuirais d’après vous je t'ai expliqué clairement a quoi il venait en venir..Et si tu veut savoir ce qu'il a vraiment dit je te le répète encore une fois...Car il faut prendre en compte l'auditoire auquel il s'adresse... C’était une prêche de vendredi et les musulmans savent très bien ce qu'il veut dire... Donc il ne faut jamais transporter une parole d'un point a un autre bout du monde sans en ajouter ou retrancher ce qui peut lever tout amalgame..

"tous ces slogans dont le coté bon ne nous sera jamais transféré et que vous entendrez de tout temps sont autant de plans issus de plans étrangers dont je suis certain, et visant à dévêtir cette nation de l’habit de sa civilisation et d’arracher les restes ultimes de son identité. Que lui restera-t-il ? Il n'obtiendra jamais ce qu'il y a de bon en occident. Il en sera privé de tout les bienfaits auxquels ont pu arriver ses grands hommes.Il ne lui restera en fait que devenir un esclave fouillant les poubelles de la civilisation occidentale putride, dont les odeurs se sont déclarées et qui s’est avérée être un fléau qui décime les cultures et les progénitures. Jamais le coté positif vous ne l'obtiendrez...Après l'Islam c'est ses poubelles que vous réserve l'occident"...

Ce Grand Cheikh a montré du doigt tout les terrorismes. Il a même démontré que c'est le Salafisme qui en est la cause c'est pour cela qu'ils se dressent contre lui...En fait il s'est levé contre toute forme de déviation aussi bien des musulmans que des autres cultures...D'ailleurs il n'est pas aimé dans beaucoup de camp a cause de sa rigueur et son respect pour le prochain....

[-Ren-]

Quand a ta question que je fuirais d’après vous je t'ai expliqué clairement a quoi il venait en venir

Telle n'est pas ma question. Vous ne répondez toujours pas. Je la repose : trouveriez-vous acceptable que l'on parle de l'Islam comme votre "grand cheikh" parle de l'Occident ?

Ce Grand Cheikh a montré du doigt tout les terrorismes. Il a même démontré que c'est le Salafisme qui en est la cause c'est pour cela qu'ils se dressent contre lui...En fait il s'est levé contre toute forme de déviation aussi bien des musulmans que des autres cultures...D'ailleurs il n'est pas aimé dans beaucoup de camp a cause de sa rigueur et son respect pour le prochain

Au point où nous sommes actuellement, il est en effet plusieurs choses qui sont établies quant au point de vue de cheikh al-Bûtî :
1. il croit en un Occident monolithique qui complote contre l'Islam
2. il n'est pas salafi
3. il est contre l'idée d'une "charia des minorités"

...Par contre, jusqu'à maintenant, je n'ai rien vu qui puisse être qualifié de "respect du prochain" ; je vois surtout quelqu'un qui semble mépriser tous ceux qui ne pensent pas comme lui. Mais si vous pouviez, enfin, nous faire connaître certains de ses propos qui seraient effectivement respectueux

[Si Mansour]

Mais si vous pouviez, enfin, nous faire connaître certains de ses propos qui seraient effectivement respectueux

Vous savez fort bien que chercher des propos qui "seraient respectueux" est une marque d'irrespect a son égard.. Donc je ne vais pas m'attarder a répondre a vos insinuations mais tout simplement donner un bref aperçu sur ce grand Cheikh qui apparaissent clairement sur plusieurs sites...Tout d'abord il faut savoir que les sagesses d'Ibn Attâ' Allah al-Sakandarî le grand maître du Soufisme ont tous été commentées par Cheikh al-Boutî sans absolument aucune réprobation du monde musulman ce qui déjà fait de lui un grand érudit.. Vous connaissez peut être l'adage musulman qui dit que s'il était permis de lire autre chose que le Coran dans la prière ce serait alors les sagesses de Sakandari. Par ailleurs son livre sur la véritable position de l'occident vis a vis de l'Islam fait de lui une personnalité incontournable dans le dialogue des civilisations car il y apparaît très attentif aux relations des musulmans au reste du monde.. A lire seulement des extraits de ce livre le terrain ne devient plus fertile pour les amalgames, les manipulations, l'exploitation des peurs que propulse l'occident a l'encontre de l'Islam que cultivent justement les islamophobes..

Habituellement ce grand Cheikh est très mesuré et beaucoup conciliant, mais il demeure aussi et surtout un homme de foi. C’est donc, comme vous vous plaisez a le répéter, sans aucune complaisance que ce conférencier a accusé la politique d’hégémonie culturelle des pays riches.."Une politique soutenue par une propagande dont le but est d’instaurer le modèle occidental sur toute la planète au nom de la liberté et du progrès social. De l’avis du Cheikh, la finalité inavouable de ce projet est l’aliénation de la famille musulmane afin de la mettre au même plan qu'une famille non musulmane à portée de la dislocation et de l’éclatement.Il s'inscrit donc clairement dans la lignée définie par les théologiens de l'Islam.."...

Ce grand homme très âgé, consacre sa vie au service de Dieu, et continue inlassablement à voyager à travers le monde pour prôner un islam apaisé, tolérant mais sûr de soi, au lieu de porter sur lui des critiques fortuites il mérite assurément d'être entendu. Parce dans son livre justement il implique l'humanité a porter la douleur des hommes de part le monde, et affirme que le prêche sincère de la parole de Dieu ne peut être assumé que par un être porté lui-même par une foi forte de paix et d'espérance.

L'Islam, nous dit-il, n'est pas un système accidentel et contingent, il n'est rien de moins que la voie conduisant à la conformation de l'homme à sa nature première et à sa vocation en ce bas-monde : "bâtir l'édifice d'une vie prospère et harmonieuse". Il s'adresse avec sincérité aussi bien aux occidentaux désireux de connaître toute la vérité de l'Islam mais également aux musulmans soucieux des échos contradictoires émanant de leurs propres rangs. Éclairé, très cultivé et très attentif aux relations des musulmans au reste du monde, la personne du Cheikh Al Bouti, devient donc une personnalité religieuse incontournable dans le monde arabo-musulman...

[Roque]

Mais si vous pouviez, enfin, nous faire connaître certains de ses propos qui seraient effectivement respectueux

Vous savez fort bien que chercher des propos qui "seraient respectueux" est une marque d'irrespect a son égard.. Donc je ne vais pas m'attarder a répondre a vos insinuations mais tout simplement donner un bref aperçu sur ce grand Cheikh qui apparaissent clairement sur plusieurs sites...

Donc tu te fatigues le moins possible à expliquer ton point de vue !

[-Ren-]

Vous savez fort bien que chercher des propos qui "seraient respectueux" est une marque d'irrespect a son égard

...Non, je ne sais pas "fort bien" une telle chose. Drôle d'idée. En quoi serait-ce irrespectueux que de donner accès à ses propos ?

Donc je ne vais pas m'attarder a répondre a vos insinuations mais tout simplement donner un bref aperçu sur ce grand Cheikh qui apparaissent clairement sur plusieurs sites

Depuis le départ, je n'ai fait que vous inviter à nous citer votre "grand cheikh"...

son livre sur la véritable position de l'occident vis a vis de l'Islam fait de lui une personnalité incontournable dans le dialogue des civilisations

Traiter les autres de "civilisation putride" n'est pas vraiment ce que j'appelle du dialogue

Habituellement ce grand Cheikh est très mesuré et beaucoup conciliant

Alors montrez-le, car pour l'instant nous n'avons trouvé que l'inverse.

Ce grand homme très âgé, consacre sa vie au service de Dieu

Il n'est pas le seul... Et s'il n'est pas question de remettre en cause sa sincérité, ça ne fait pas pour autant de lui un artisan de paix.
Citez-nous donc ses propos ? Car pour l'instant, vous ne nous avez fait que des affirmations gratuites.

[-Ren-]

J'ai trouvé des vidéos :

Mosquée d'Evry : Congrès 2007 / Conférence 6
> http://video.google.fr/videoplay?docid=7666517535180024357&q=&hl=fr

Mosquée d'Evry : Congrès 2007 / Conférence 9
> http://video.google.fr/videoplay?docid=4303162735043614547&q=&hl=fr

[Si Mansour]

son livre sur la véritable position de l'occident vis a vis de l'Islam fait de lui une personnalité incontournable dans le dialogue des civilisations

Traiter les autres de "civilisation putride" n'est pas vraiment ce que j'appelle du dialogue

Vous devez donc encore une fois faire preuve de manipulation pour pouvoir critiquer ce "Grand Cheikh"..Car vous savez que ce n'est point la civilisation occidentale proprement dite qu'il accuse de putride mais ses poubelles qui s'offrent au monde musulman au cas celui-ci en serait tenté...Il explique très bien qu'il s'agit des ordures des poubelles de l'occident et non du savoir faire occidental pourquoi feignez-vous ne pas comprendre a moins que l'influence de l'Islamophobie ne vous aveugle inconsciemment a ce point ..Pourtant il met clairement en exergue le mauvais coté de la civilisation occidentale qui seul peut être objet d'exportation vers l'orient musulman..

L'Europe occidentale est la mère de l'idéologie qui domine actuellement le monde ne peut faire don de son talent mais seulement de ses crises sociales, familiales et humaines..C'est en ce sens que le Grand Cheikh armé de conviction, et d’audace révèle ces aberrations, apporte des alternatives et surtout éveille les consciences pour un avenir plus digne.

[-Ren-]

Vous devez donc encore une fois faire preuve de manipulation pour pouvoir critiquer ce "Grand Cheikh"..Car vous savez que ce n'est point la civilisation occidentale proprement dite qu'il accuse de putride mais ses poubelles

Encore une fois vous m'accusez de manipulation... Alors que je n'ai fait que citer ses propos, et qu'en retour vous n'avez toujours rien cité qui puisse nous montrer qu'il veut réellement dire ce que vous voulez lui faire dire.

pourquoi feignez-vous ne pas comprendre a moins que l'influence de l'Islamophobie ne vous aveugle inconsciemment a ce point

Plutôt qu'imiter votre "grand cheikh" en cherchant un bouc émissaire, ne pourriez-vous réaliser que le problème vient de ses propos, et de nulle part ailleurs ? Il s'exprime exactement comme un islamophobe -sauf qu'il est occidentalophobe. Au fond, il est leur frère spirituel...

[Si Mansour]

Vous devez donc encore une fois faire preuve de manipulation pour pouvoir critiquer ce "Grand Cheikh"..Car vous savez que ce n'est point la civilisation occidentale proprement dite qu'il accuse de putride mais ses poubelles

Encore une fois vous m'accusez de manipulation... Alors que je n'ai fait que citer ses propos, et qu'en retour vous n'avez toujours rien cité qui puisse nous montrer qu'il veut réellement dire ce que vous voulez lui faire dire.

pourquoi feignez-vous ne pas comprendre a moins que l'influence de l'Islamophobie ne vous aveugle inconsciemment a ce point

Plutôt qu'imiter votre "grand cheikh" en cherchant un bouc émissaire, ne pourriez-vous réaliser que le problème vient de ses propos, et de nulle part ailleurs ? Il s'exprime exactement comme un islamophobe -sauf qu'il est occidentalophobe. Au fond, il est leur frère spirituel...

Je pense, a voir votre réaction, que vous avez vraiment compris l'enjeu envers ce Grand Cheikh..Vous vous êtes quand même débarrassé une fois pour toutes de vos réactions purement impulsives très négatives a son encontre.. Parce que l'on constate enfin votre point de vue qui rejoint votre position d'avant mais toutefois indépendante de l'influence médiatique..C'est dommage car il aurait fallu d'abord se bousculer pour parvenir a un dialogue éveillé..

Mais il vous faut encore du courage pour reconnaître que le fait d’éveiller les siens de cueillir les poubelles de l'occident n'a rien d'occidentalophobie..En fait même les occidentaux refusent plusieurs situations de faits en ce sens..L'homosexualité, les mariages douteux, l'invraisemblable politiquement correct, la discrimination raciale, les inconformités familiales, les moeurs généraux atteints de perversité, le systême capitalo-matérialiste sont autant de maux refusés par les occidentaux eux-mêmes et que le Cheikh ne fait justement que reprendre pour en faire éviter sa propre civilisation. Ceux sont justement les occidentaux sincères qui se sentent coupables de la déliquescence de leurs sociétés et même celles du Tiers monde. Il est vrai que la culpabilité occidentale en ce sens est reconnue de part le monde et la refuser c'est synonyme de fermer les yeux..Mais si agir comme les érudits occidentaux est une preuve d'occidentalophobie alors c'est vous qui faites la critique de l'occident...

[-Ren-]

Je pense, a voir votre réaction, que vous avez vraiment compris l'enjeu envers ce Grand Cheikh..Vous vous êtes quand même débarrassé une fois pour toutes de vos réactions purement impulsives très négatives a son encontre..

Vous vous méprenez... Relisez ce fil : il n'y a pas de réaction impulsive de ma part, juste un questionnement qui me conduit au fil des sources à considérer négativement votre "grand cheikh" (avis qui cependant ne regarde que moi, cette rubrique "enseignement" étant avant tout là pour donner accès à des connaissances... ici, les propos de cet individu)

Mais il vous faut encore du courage pour reconnaître que le fait d’éveiller les siens de cueillir les poubelles de l'occident n'a rien d'occidentalophobie

Passons sur votre réflexe habituel d'accusation de l'autre (en attendant, je suis le seul ici à avoir le courage de citer votre "grand cheikh")... Je maintiens qu'aucune parole de sa part n'a encore été avancée ici pour nuancer les propos de votre cheikh occidentalophobe -je maintiens- qui accuse cette civilisation jugée "putride" de tous les maux de l'humanité. Si vous voulez contrebalancer ce constat, encore une fois, apportez-nous des propos de ce cheikh allant dans votre sens et montrant qu'il sait faire autre chose que mépriser les autres

[-Ren-]

Merci pour le lien , mais à la p.60 si l'auteur voit en mawdudi un théologien chiite que dire ?

Qu'il faut surtout aller vérifier ses sources, comme je le disais en réponse ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t198p15-mohammed-said-ramadan-al-bouti#4843
...Ensuite, chacun se fait son avis.

Dis-moi, que saurais-tu de cheikh al-Bûtî ?

[-Ren-]

On vient de me dire qu'il serait mort aujourd'hui dans un attentat-suicide survenu à proximité de la mosquée d'al-Imane dans la zone d'al-Mazraa à Damas

[Civis Pacem]

Oui, sa fiche wiki indique sa mort aujourd'hui. Sans plus de précision.

[-Ren-]

C'est confirmé :

Le plus célèbre dignitaire religieux sunnite pro-régime et quarante et un fidèles ont été tués jeudi 21 mars dans un attentat-suicide commis dans une mosquée du nord de Damas, a annoncé le ministère de la santé syrien, cité par la télévision (...)

Le chef de la Coalition nationale de l'opposition syrienne, Ahmed Moaz al-Khatib, a condamné avec fermeté cet attentat. "Nous condamnons catégoriquement l'assassinat du cheikh Mohammad Saïd al-Bouti" a déclaré M. Khatib. "C'est un crime à tout point de vue que nous rejetons complètement" (...)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/03/21/attaque-meurtriere-contre-une-mosquee-a-damas_1852363_3218.html

J'étais en profond désaccord avec les idées de cet homme, mais rien ne justifie un tel attentat. Prions pour lui et les autres victimes.

[Civis Pacem]

Paix à son âme et à celles de ceux qui ont péri avec lui.
Les méthodes des hanbalites ne changent pas.L'étonnant est qu'il semble être plutôt rigoriste et qu'il soutenait Bashar... Les voies d'Allah sont impénétrables...

[-Ren-]

Les méthodes des hanbalites ne changent pas

Nous ne connaissons pas les coupables. Il peut très bien s'agir d'une provocation du régime en place, comme le fut l'attentat de la cathédrale d'Alexandrie, alors mis sous la responsabilité des salafis alors que nous savons maintenant qu'il fut provoqué par le gouvernement égyptien de l'époque.

[-Ren-]

Lu ailleurs, un commentaire qui vient renforcer ma remarque précédente :

on ne peut que lourdement s'interroger sur cet attentat et son mode opératoire. Chacun sait que la mosquée Al Imane, située en plein Damas, fait partie des moquées les plus surveillées par les services de sécurité d'Assad. Pire, selon le Cheikh Mohamed Al Ya'qoubi, Al Bouti commençait à changer. Il se rendait de plus en plus rendu compte de l’instrumentalisation dont il faisait l'objet, découvrait l'ampleur de la répression de son peuple et s'était même opposé à la dernière fatwa du mufti d'Assad. Pire, il s'apprêtait à quitter la Syrie. C'était donc le moment pr le régime de l'éliminer pr éviter de perdre sa dernière source de légitimité

[-Ren-]

Déclaration de Cheykh Yaq'ubi :

We strongly condemn the bombing of mosques and the killing of people inside them. We have no doubt that the regime is responsible for the killing of Dr. Bouti, as we have reliable information on this. In fact, we were working towards to convince him defect from the regime and move outside Syria. The last article we wrote refuting his stance entitled "To Dr Bouti: Wake up from Your State of intoxication" had reached him, and he had begun thinking seriously about breaking away. One of his inner circle was assisting in this effort, Dr. Bouti was preparing to declare something against the regime on Friday as a suprise. We have no doubt that the regime was listening in on all his discussions, and therefore decided to get rid of him

[Ghazali]

Déclaration à propos de l’assassinat du Sheikh Saïd Ramadan Albouti le 21/03/13 dans une explosion à la mosquée El-iman à Damas :
Bien que nous considérons le cheikh Albouti s'est mis au service de la propagande du régime syrien, Nous condamnons son assassinat et nous accusons le régime d'en être le responsable pour serrer les rangs de ses sympathisants, alors que ses pertes se font sentir chaque jour.
1. La mosquée visée est dans une zone sous le contrôle total des forces du régime.
2. Ce régime cherche en permanence à discréditer la révolution et nous accuser de terroristes, il n'hésitera pas à utiliser tout moyen criminel pour appuyer sa propagande.
3. Il est inconcevable que les révolutionnaires que le régime accuse d'être islamistes fassent sauter une charge dans une mosquée. De plus tuer 40 autres croyants.
4. Le régime a cherché dès le début de la révolution à gagner la sympathie des kurdes. Le cheikh étant d'origine kurde, le régime espère de son assassinat gagner le soutien des kurdes contre les révolutionnaires.

Il faut savoir aussi que beaucoup de savants pro-Bashar en apparence sont sous la contrainte, ou pour d'autres, très mal informés sur la situation réelle : le régime qui prétend que tout est orchestré par des puissances étrangères pour semer le chaos en Syrie, alors, forcément, certaines personnalités vont plutôt opter pour l'ordre et la stabilité que pour le chaos et l'effusion de sang...


http://freehalab.wordpress.com/2012/08/21/shaykh-al-yaqoubi-on-the-position-of-shaykh-al-buti/

[-Ren-]

Contre-information :

Alors que les différents sponsors de l’insurrection syrienne tentent tant bien que mal de se laver les mains de l’assassinat du grand dignitaire religieux cheikh Mohammad Saïd Ramadane al-Bouti, l’imam de la mosquée Al-Haram à la Mecque Abdel-Rahman as-Soudais a affiché haut et fort sa pleine satisfaction : «Il était l’un des dirigeants de l’hérésie et de la perdition (...) Il était au service de l’Etat nassirien athée (...) Il était l’un des plus grands cheikhs à avoir soutenu Bachar et à exhorter l’armée nassirienne à exterminer les Musulmans (...) Il était un partisan et un activiste dans la voie de Satan (...) Il était associé à la mort de de milliers de musulmans» (...) Estimant que sa mort soulage les cœurs des croyants, ce cheikh wahhabite en a appelé les Musulmans à se réjouir ouvertement de la mort de ce dignitaire, en étayant sa proposition par des appuis historiques.

Cheikh Bouti a été tué dans la nuit de vendredi dans la mosquée al-Imane à Damas, dans un attentat kamikaze au cours duquel 49 ont péri avec lui, dont son petit-fils, selon un bilan définitif. Connu pour avoir été un grand érudit islamique, il a tout au long de sa vie défendu la voie de la modération (al-waçat), et dénoncé les écoles rigoristes qui en appelle à apostasier les autres et à les tuer. Il jouissant d’une grande influence en Syrie.

Depuis le début de l’insurrection meurtrière en Syrie et jusqu’à la fin de ses jours, il a catégoriquement rejeté l’insurrection meurtrière qui ravage son pays, la qualifiant de «complot contre la Syrie». Il a fait partie de ceux qui en ont appelé au début du mois-ci la population syrienne à la mobilisation générale aux côtés de l’armée syrienne régulière.

Or, pour se laver les mains de cet assassinat, les différentes tribunes, ainsi que les porte-paroles de l'insurrection syriene dont ceux de l’Armée syrienne libre (ASL) s'attellent à semer le doute sur ses dernières positions, prétendant qu’il était sur le point d’en afficher une nouvelle tout à fait inverse.

C’est par exemple ce qu’a déclaré cheikh Mohammad Abou-l-Hadyi Al-Yaakoubi, un influent religieux syrien de l’insurrection vivant en Egypte, pour le quotidien égyptien Al-Ahram. «Al-Bouti était sur le point de faire défection, nous ouvrions pour l’en convaincre, et il s’était avéré aussi que sa nièce est morte dans un pilonnage de l’armée contre la ville de ‘Arbine. Plusieurs facteurs se sont réunis, je l’ai persuadé qu’il était dans l’erreur, et il était sur le point d’annoncer sa position et de s’attaquer au régime» (...)

Ces allégations sur un soi-disant bouleversement de la position du cheikh martyr ont été aussi véhiculées dans les communiqués de condoléances rédigés par le Conseil de commandement de révolution syrienne et la Coalition Nationales des Forces de la révolution syrienne et de l’opposition (CNFRSO). Selon ce dernier : «Nous avons des indices et des informations qui confirment qu’il était sur le point de modifier ses positions, que Dieu ait son âme... Nous croyons que c’est le régime qui l’a liquidé de crainte que sa position courageuse ne renverse l’équilibre de force»

Ziad Haydar , le chroniqueur neutre des affaires syriennes dans la journal libanais AsSafir constate que ces indices ne sont pas exposés dans le communiqué, et rapporte en revanche que les comptes Facebook de l’insurrection s’étaient farouchement déchainés contre la victime, lorsqu’il a promulgué un décret dans lequel il a appelé les Syriens à porter assistance à l’armée régulière et prohibé de combattre contre elle.

Selon Haydar, les démentis de l’Armée syrienne libre et leur accusation au pouvoir syrien d’avoir perpétré ce crime «relève de l’enfantillage qui manque de professionnalisme» car ils ne persuadent personne (...)

Ayant effectué ses études de théologie islamique à la prestigieuse université d’al-Azhar eb Egypte, et détenteur d’un Professorat en philologie islamique de l’université du Caire, le martyr cheikh Al- Bouti est l’auteur de plus de 40 ouvrages islamiques, dont «La femme, entre la tyrannie de l’Occident et les douceurs de la législation divine», «Critique des illusions du matérialisme dialectique», «L’Europe, entre technologie et spiritualité : le pont brisé», «Méthodologie de la civilisation islamique dans le Coran», «Réalités sur les débuts du Nationalisme», «Principes de la connaissance dans la législation islamique» (...)

http://french.almanar.com.lb/adetails.php?eid=103179&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=37&s1=1

[Idriss]

Contre-information :
arrow: http://french.almanar.com.lb/adetails.php?eid=103179&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=37&s1=1

En même temps, la source , al manar!? http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Manar

[Contenu sponsorisé]