Exclue pour un bandeau ?!?

[-Ren-]

Une jeune fille musulmane qui persistait à se présenter à son collège revêtue d'une longue jupe et d'un bandeau masquant une partie de ses cheveux a été exclue ce vendredi de son établissement, à Villiers-sur-Marne (Val-de-Marne), selon sa famille.

«Elle portait un bandeau de cinq centimètres et une jupe longue. Le conseil de discipline a estimé que les deux associés, c'était un signe religieux. C'est n'importe quoi», s'est offusquée Fatiha Ben Yahiaten, la mère de l'adolescente de 15 ans. Ni le chef d'établissement, ni les services de l'Education nationale n'étaient joignables vendredi après-midi pour commenter cette décision (...)

http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/val-de-marne-exclue-de-son-college-pour-le-port-de-signes-religieux-05-04-2013-2700479.php

Petits rappels des péripéties de cette histoire à la conclusion délirante :

Signe religieux pour l’un, accessoire de mode pour l’autre : un bandeau de quelques centimètres d’épaisseur se retrouve au cœur du conflit qui oppose une élève du collège des Prunais de Villiers à l’établissement. La jeune Sirine donne-t-elle un caractère religieux à ce morceau de tissu? Oui, estime la direction du collège, invoquant la loi sur la laïcité qui interdit le port de signes religieux ostentatoires pour motiver l’exclusion de cours de l’ado.

Le tribunal administratif de Melun (Seine-et-Marne) lui a récemment donné tort et a demandé la réintégration immédiate de la collégienne. C’est chose faite depuis hier. Motivations de la justice : «L’intéressée ne confère à sa tenue qu’une qualification de mode» et a accumulé du retard dans sa scolarité. Le rectorat a fait appel de cette décision auprès du Conseil d’Etat (...)

http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/le-bandeau-de-la-collegienne-se-denoue-au-conseil-d-etat-19-03-2013-2651341.php

(...) Le Conseil d’Etat n’a pas suivi le tribunal administratif de Melun (Seine-et-Marne), qui avait ordonné la réintégration de l’élève (...) Le Conseil d’Etat a annulé cette décision, considérant que l’élève avait reçu des «éléments de cours en vue de sa préparation au brevet des collèges» et que l’établissement avait tenté de dialoguer avec sa famille pour débloquer la situation. Quant au fond du litige, savoir si le bandeau constitue effectivement un signe religieux, la juridiction ne se prononce pas, se contentant de «supposer qu’un doute existe».

«Il y a eu un débat agité lors de l’audience à ce sujet, retrace l’avocate de la jeune fille. On a insisté sur le fait que ce bandeau n’avait pas de connotation religieuse puisque Sirine a accepté de le retirer plusieurs fois. Il n’y a pas de comportement intransigeant. On oublie qu’il s’agit d’une ado qui a envie d’être coquette et qui ressent une injustice totale. Mais le doute profite à l’administration»

«On ne va pas s’arrêter là, prévient d’emblée Fatiha, la maman de Sirine. Si le tribunal administratif nous a suivis la première fois, c’est qu’il y a une raison» Elle envisage de saisir la cour européenne des droits de l’homme pour trancher ce litige (...)

http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/la-collegienne-au-bandeau-a-nouveau-privee-de-cours-20-03-2013-2654325.php

[Roque]

Je pense qu'on est en train de délirer. L'air du temps semble autoriser toutes des administrations à bricoler une jurisprudence ad hoc - complètement hors de tout cadre légal. L'intolérence est clairement dans le camp de l'Etat (de droite et de gauche) ... ce qui ne m'apprend rien de nouveau.

C'est comme l'affaire de la crèche Baby Loup. Qu'est-ce que ça peut faire vraiment qu'elle porte le hijab ? J'ai eu une " nounou " que j'aimais beaucoup, il m'a fallu beaucoup de temps pour réaliser qu'elle était marocaine. Je ne l'ai su qu'en la revoyant longtemps après la fin de son travail, je crois que j'avais 16 ou 17 ans ... mais je me souviens très bien des jouets qu'elle nous ramenait à chacun de nous lors de ses retours de vacances !

Il faut que les religions fassent bloc pour freiner cet " cet empiètement ", cette tentative " laïque dure " dont l'objectif est d'interdire - sournoisement ou en force - à terme tout signe religieux dans l'espace public et de museler l'expression religieuse.

[Blaise]

Proposition de loi N° 593 visant à étendre l’obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0593.asp

[rosarum]

Il faut que les religions fassent bloc pour freiner cet " cet empiètement ", cette tentative " laïque dure " dont l'objectif est d'interdire - sournoisement ou en force - à terme tout signe religieux dans l'espace public et de museler l'expression religieuse.

ferais tu partie des "idiots utiles" ?
tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam et que la seule réponse possible est la fermeté. mais pour l'instant nos dirigeants en manquent malheureusement.

pour revenir au bandeau, il me semble bien que lors du débat sur l'interdiction du voile islamique à l'école, certains avaient proposé que soit autorisé un bandana en substitution, ce qui en fait bien un symbole religieux.

[-Ren-]

tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam

Quand on a besoin de dire "Tout le monde sait que", ça commence mal...
Non, rosarum, je ne peux considérer que cet acte soit justifié. Justifier cette décision, c'est faire disparaître toute notion de règle commune et accepter que les sanctions soient "à la tête du client". On quitte le domaine de la laïcité pour entrer dans celui du racisme.

[Yahia]

Il faut que les religions fassent bloc pour freiner cet " cet empiètement ", cette tentative " laïque dure " dont l'objectif est d'interdire - sournoisement ou en force - à terme tout signe religieux dans l'espace public et de museler l'expression religieuse.

ferais tu partie des "idiots utiles" ?
tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam et que la seule réponse possible est la fermeté.
.

Quel Ton !

Je vais vous en en chanter une autre :
Je préfère faire partie des "idiots utiles" que des " crétins nuisibles" et hurler avec tous les Phobiques ! La France , de pays des liberté est devenue le pays des laïcards liberticides,le pays du progrès des Lumières, devenu le pays de régressions phobiques irrationnelles. Peur des sciences, peur de l'évolution de la société, peur des Ogm, du nucléaire, et des gaz de schiste, peur de l'Europe, peur des nouvelles technologies, peur des nouvelles lois ,réorganisant la vie de couple, peur de l'étranger fantasmé dans un Islam imaginaire. Etc..Ne sachant plus qui elle est, elle invente une laïcité jacobine franchouillarde et liberticide qui lui tient lieu d'identité comme la Race lui a tenu d'identité avant guerre. Cette régression a cette fois-ci également englouti les vestiges d'une gauche complètement perdue.

Moi je suis athée, humaniste, européen, penseur libre et non libre-penseur inféodé, frères des athées, frère des chrétiens , frère des musulmans et juifs et autres croyants, voilés ou non. Et je n'ai pas peur, même de de vos aveuglements phobique, et ma vision de la laïcité libre et démocratique exige la liberté inconditionnelle de manifester, partout, son opinion politique, religieuse ou philosophique, surtout dans les lieux publics.

Le trouble de l'ordre public n'est pas du à la manifestation libre de son opinion, elle est due à la régression irrationnelle d'un public incité à ne plus accepter une différence.

[Blaise]

tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam et que la seule réponse possible est la fermeté.

Le « problème de la laïcité » devrait concerner tout les citoyens. Quelles que soient nos convictions, chrétiens, juifs, agnostiques, athées, musulmans, etc. nous vivons sous un régime commun de laïcité. Malheureusement, depuis les années 2000, les néo-(post-)laïques sont en train de remettre en cause la laïcité elle-même, tout en la couvrant de fleurs (des chrysanthèmes?).

Je comprends votre propos : l'arsenal de lois d'exception concocté sous prétexte de mieux lutter contre le voile islamique, ne devrait pas inquiéter les non-musulmans : le seul ennemi, c'est l'Islam. Mais que faites-vous de la généralité de la loi? nous risquons de revenir à un système d'ancien régime où catholiques, protestants et juifs n'avaient pas les mêmes droits. Si pour le moment nous avons affaire à de simples mesures d'exception, la tentation existe cependant. Porter atteinte aux droits des musulmans, en faire des citoyens de seconde zone, aurait forcément un impact beaucoup plus étendu pour l'ensemble des français.

Devrait-il exister une hiérarchie des citoyens en fonction de leurs convictions?

[Coeur de Loi]

tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam

Quand on a besoin de dire "Tout le monde sait que", ça commence mal...
Non, rosarum, je ne peux considérer que cet acte soit justifié. Justifier cette décision, c'est faire disparaître toute notion de règle commune et accepter que les sanctions soient "à la tête du client". On quitte le domaine de la laïcité pour entrer dans celui du racisme.

Certe c'est encore une dérive de la laicité, mais on ne peut pas dire racisme pour des choses anti-religieuses.

Il y a des dérives des 2 cotés, alors que la laicité c'est la neutralité, ni pour l'un ni pour l'autre.

[-Ren-]

on ne peut pas dire racisme pour des choses anti-religieuses

Nous ne sommes pas dans une "chose anti-religieuse" mais dans une décision qui a été prise uniquement parce que la personne visée s'appelle Sirine et a la peau un peu basanée - on n'interdit à personne d'autre le port d'un bandeau dans les cheveux (tu as été voir la photo ?)
Donc : racisme, et rien d'autre.

il me semble bien que lors du débat sur l'interdiction du voile islamique à l'école, certains avaient proposé que soit autorisé un bandana en substitution

Une seule personne l'a fait : Dalil Boubakeur, parlant d'un "bandana vert" - mais cet homme n'est une autorité religieuse pour personne, il ne doit sa place à la tête de la Mosquée de Paris qu'à son père. Il est la risée des musulmans de France.

[Coeur de Loi]

Je connais le dossier, il a été prétexté que c'était un signe religieux, c'est une dérive de la laicité par des anti-religieux.

Tu n'as aucune preuve que c'est du racisme, et comme on accuse pas sans preuve...

[-Ren-]

Tu n'as aucune preuve que c'est du racisme

Décréter qu'une tenue aussi anodine que la sienne est "religieuse" à cause de son nom et de son apparence, on appelle ça comment ?

[Coeur de Loi]

Une erreur, si tu penses qu'il y a un complot il faut le prouver.

[-Ren-]

Une erreur, si tu penses qu'il y a un complot il faut le prouver.

Je t'invite à relire les liens au début de ce fil, nous sommes ici face à un acharnement qui dépasse le cadre de la simple "erreur".
Pour ce qui est du mot "complot", aucun rapport avec ma position, qui est simple : décréter qu'une tenue anodine devient "signe religieux" parce qu'une jeune maghrébine nommée Sirine l'a portée, c'est du racisme, et rien d'autre.

[Coeur de Loi]

C'est ton opinion, il n'y a pas eu procès pour racisme, et pour cause il faudrait des preuves.

SI dès qu'il y a un conflit entre 2 personnes de race différentes, il y a forcement racisme, on s'en sort plus.

De plus connais-tu la race du directeur ? car s'il est arabe, comment pourrait-il être raciste contre elle ?

[-Ren-]

il n'y a pas eu procès pour racisme

Pas encore. La mère a clairement dit qu'elle porterait plainte s'il le faut pour discrimination et harcèlement.

[titou2]

salam alaykum

Des adultes qui s'acharnent sur une gamine pour un bandeau ! On aura tout vu !

J'espère qu'elle pourra poursuivre ses études insh'Allah

[rosarum]

Il faut que les religions fassent bloc pour freiner cet " cet empiètement ", cette tentative " laïque dure " dont l'objectif est d'interdire - sournoisement ou en force - à terme tout signe religieux dans l'espace public et de museler l'expression religieuse.

ferais tu partie des "idiots utiles" ?
tout le monde sait que le problème de la laicité ne se pose que pour l'islam et que la seule réponse possible est la fermeté.
.

Quel Ton !

Je vais vous en en chanter une autre :
Je préfère faire partie des "idiots utiles" que des " crétins nuisibles" et hurler avec tous les Phobiques ! La France , de pays des liberté est devenue le pays des laïcards liberticides,le pays du progrès des Lumières, devenu le pays de régressions phobiques irrationnelles. Peur des sciences, peur de l'évolution de la société, peur des Ogm, du nucléaire, et des gaz de schiste, peur de l'Europe, peur des nouvelles technologies, peur des nouvelles lois ,réorganisant la vie de couple, peur de l'étranger fantasmé dans un Islam imaginaire. Etc..Ne sachant plus qui elle est, elle invente une laïcité jacobine franchouillarde et liberticide qui lui tient lieu d'identité comme la Race lui a tenu d'identité avant guerre. Cette régression a cette fois-ci également englouti les vestiges d'une gauche complètement perdue.

ce qui n'empêche qu'il existe parmi les musulmans une minorité qui fait de la provocation délibérée envers la laicité et que toute concession à leur égard n'est pas vue comme un signe de conciliation mais comme un signe de faiblesse les incitant à aller plus loin.

Moi je suis athée, humaniste, européen, penseur libre et non libre-penseur inféodé, frères des athées, frère des chrétiens , frère des musulmans et juifs et autres croyants, voilés ou non. Et je n'ai pas peur, même de de vos aveuglements phobique, et ma vision de la laïcité libre et démocratique exige la liberté inconditionnelle de manifester, partout, son opinion politique, religieuse ou philosophique, surtout dans les lieux publics.

quelle liberté pour les ennemis de la liberté ?

Le trouble de l'ordre public n'est pas du à la manifestation libre de son opinion, elle est due à la régression irrationnelle d'un public incité à ne plus accepter une différence.

la différence est acceptable à condition qu'elle ne soit pas une menace pour la cohésion, c'est à dire qu'il faut avoir quelque chose de commun qui dépasse cette différence.

[-Ren-]

il existe parmi les musulmans une minorité qui fait de la provocation délibérée envers la laicité et que toute concession à leur égard n'est pas vue comme un signe de conciliation mais comme un signe de faiblesse les incitant à aller plus loin

Mais là, nous entrons dans un autre débat : celui de la gestion des provocateurs de toute tendance. Ce qui revient à dire que c'est bien eux, le problème, et non un quelconque courant religieux.

[Idriss]

la différence est acceptable à condition qu'elle ne soit pas une menace pour la cohésion, c'est à dire qu'il faut avoir quelque chose de commun qui dépasse cette différence.

[Roque]

Charmante ... je ne vois pas du tout ce qu'on a pu lui reprocher.

Le plus curieux est que la décision de la directrice contre cette jeune femme n'a pas du tout été influencée par le fait que cette petite ville est à nette majorité musulmane ... avec une trés mauvaise réputation de délinquance il faut le reconnaître. Dans les dernières années, le maire a semble-t-il reçu beaucoup de subventions de l'Etat pour lutter contre le délinquance ... et il en a découlé des réalisations très spectaculaires en terme d'organisation et d'embellissement de la petite ville. Le maire (député maire) a laissé faire son adjointe qui a très bien et consciencieusement travaillé pour la population, alors que l'ancien méire (également député) était beaucoup moins actif pour se concitoyens.

Cependant les résidents de Chanteloup les Vignes se font encore domicilier fictivement dans les communes voisines pour éviter les refus d'embauche quasi systématiques en raison de leur lieu de résidence. Je me suis fait confirmer que cette ville est à majorité musulmane par mes parents directs - musulmans - habitant la commune d'à coté : Triel sur Seine. Ces personnes interrogées ont mis en cause la personnalité de la directrice - sans plus préciser car il ne connaissent pas l'affaire de très près. C'est un crèche qui est ouverte la nuit (3 x 8) car ne nombreux parents bénéficiaires (souvent d'origine étrangére ... village dortoir à 1h ou 1h30 des lieux de travail x 2 par jour) travaillent de nuit.

Je subodore une situation assez complexe plutôt qu'une provocation des islamistes ... et il faudrait se questionner sur ce qui est passé par la tête de cette directrice de crèche.

[-Ren-]

Le plus curieux est que la décision de la directrice contre cette jeune femme n'a pas du tout été influencée par le fait que cette petite ville est à nette majorité musulmane

Je crois que tu te trompes d'affaire

[Roque]

son établissement, à Villiers-sur-Marne (Val-de-Marne)

Tu as raison. Contrairement à ce que je croyais, il ne s'agit pas de Chanteloup les Vignes (vers Choisy), mais de Villiers sur Marne, dans l'est de Paris.

[Roque]

Voici l'affaire à laquelle je pensais qui est à Chanteloup les Vignes comme dit plus haut ... finalement je mélange un peu les deux :

La Cour de cassation demande le renvoi de l'affaire de cette employée licenciée en 2008 parce qu'elle refusait d'ôter son foulard islamique au retour d'un congé parental...

Revirement dans l'affaire de la crèche Baby-Loup. La Cour de cassation a rendu ce mardi après-midi sa décision dans le feuilleton judiciaire de cette crèche privée des Yvelines qui avait licencié une employée en 2008 parce qu'elle refusait d'ôter son foulard islamique au retour d'un congé parental. La Cour de cassation «casse et annule l'arrêt rendu le 27 octobre 2011 (...) et renvoie les parties devant la cour d'appel de Paris», écrit-elle dans son arrêt.

L'affaire, très médiatisée, a créé une polémique nationale, mobilisant des défenseurs d'une stricte laïcité, de Manuel Valls, alors député PS de l'Essonne, à la philosophe Elisabeth Badinter, marraine de la crèche

[...]

Déboutée à deux reprises par la justice.

L'ancienne présidente de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) Jeannette Bougrab, qui avait pris position en faveur de la direction de Baby-Loup, a expliqué: « C’est une décision décevante. Je pense surtout à toutes les équipes de Baby-Loup qui se battent pour que 110 familles puissent bénéficier des services de cette crèche. Il y a beaucoup de tristesse. Le plus important aujourd’hui est de sauver Baby-Loup.»

Lors de la séance des questions au gouvernement, ce mardi après-midi, le ministre de l'Intérieur Manuel Valls a dit «regrette(r) la décision de la Cour de cassation», qui a trait à la «laïcité», a-t-il dit.

http://www.20minutes.fr/societe/1121273-20130319-creche-baby-loup-renvoi-affaire-devant-cour-appel-paris

Aussi : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/creche-baby-loup-la-cour-de-cassation-annule-le-licenciement-d-une-salariee-voilee_1233013.html

On peut se demander légitimement où est l'objectivité de ce jugement étant donné que la plaignante : Fatima Afif a été déboutée à deux reprises devant le prud'homme (13 décembre 2010), puis en appel (27 octobre 2011) pour un licenciement survenu en 2008 ... :
http://www.francesoir.fr/actualite/justice/creche-baby-loup-fin-d-une-injustice-151466.html
http://www.lagazettedescommunes.com/81280/creche-baby-loup-la-cour-d%e2%80%99appel-confirme-la-legalite-du-licenciement-de-l%e2%80%99employee-voilee/
http://www.20minutes.fr/societe/1121273-20130319-creche-baby-loup-renvoi-affaire-devant-cour-appel-paris

Au passage je note que les partisans de la laïcité se sont drapés dans la défénse des 110 familles (musulmanes en majorité) ayant recours au service de la crèche ... mais c'est une posture totalement hypocrite et fausse, car ils cautionnent le système de villages dortoirs de tooute cette zone (que je connais un peu) tenus en marge de l'intégration. La population n'a pas besoin d'être défendue par cette crèche, ni par Mme Badinter, ni par Jeannette Bougrab, ni par Manuel Valls ... elle sait très bien où se trouve son intérêt quant à l'usage de cette crèche. Les partisans (socialistes) de l'ordre se sonnt passer pour des protecteurs du genre humain ... cependant il aura suffi - comme je l'ai dit plus haut - qu'une petite adjointe consciencieuse soit aux affaires pendant quelques années pour que le climat social s'apaise. C'est manifestement une affaire Calas où Voltaire se serait rangé au côté de Mme Fatima Afif. La gauche perd la boussole, perd le sens de la justice, de la tolérance et de la liberté ... elle ne connait qu'une chose un homme = une femme et encore une atre chose : le nombre des genres = x + 1. Du délire quoi !

_o_o_o_o_o_

A quel jeu joue cette directrice : Mme Natalia Baleato, manifestement d'origine étrangère selon son accent - car je l'ai entendue ce matin même sur ma radio favorite (RFI) et qui parlait, elle aussi de " défense de la population "

Que vient faire cette armée de pingouins bienpensants (Badinter, Bougrab, Valls) tombant en grappe sur ce petit village de 9569 habitants (2012). Ca sent le coup politique à plein nez ... ils sont d'autant plus furieux qu'ils n'ont pas pu faire plier cette population à peine française et " basanée. " Quand je répète que la gauche est raciste .... !


Première morale :

La crèche Baby Loup de Chanteloup les Vignes défend la République en danger ... et moi je suis pape !

Seconde morale :

Selon que vous serez puissant ou misérable Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

[Idriss]

Bonsoir
Sur l'affaire de la "crèche Babilou" je suis un peu partagé....Tous le monde n'est ni entièrement blanc, ni entièrement noir!

Par contre cela va avoir des conséquences assez stupides ! Une loi est en préparation qui risque de toucher les assistantes maternelles par exemple , ces personnes ( en générale des femmes ) qui gardent des enfants à leur domicile. La neutralité "laïque" exigée voudrait que l'on y décroche les calligraphies du Coran , les crucifix et les images pieuses....

Cette loi porté par l'aile laïcarde du PS semble oublier un peu vite que les musulmans on votés à 90% pour Hollande ...Que le PS ne se sente pas pris en otage par ce vote et reste fermement attaché à ses valeurs se serait tout à son honneur si il ne le faisait sans discriminations et opportunisme.

Il y a une ambiance assez hystérique ! Voilà plusieurs cas signalés où l'on oblige des enfants à manger de la viande à la cantine , enfants qui en s'abstenant d'en manger ( car non halal) remettrait en question la laïcité! Il y a quelque chose de très violent dans cette attitude il me semble!

[-Ren-]

La neutralité "laïque" exigée voudrait que l'on y décroche les calligraphies du Coran , les crucifix et les images pieuses

...Sachant que dans le même temps, seul les signes "islamiques" seront sans doute ciblés dans l'application, ce qui ne fera que renforcer les rancunes, et monter l'extrémisme... (c'est déjà le cas avec l'arsenal législatif actuel, qui tolère les grosses croix portées par les élèves "gothiques" et délire sur le bandeau de la jeune Sirine dont nous parlions plus haut)

Voilà plusieurs cas signalés où l'on oblige des enfants à manger de la viande à la cantine , enfants qui en s'abstenant d'en manger ( car non halal) remettrait en question la laïcité! Il y a quelque chose de très violent dans cette attitude il me semble!

Parfaitement d'accord. La France en crise a besoin de boucs émissaires, et les croyants semblent hélas tout désignés...

[Contenu sponsorisé]