Pour un débat sur l'adoption et l'homoparentalité

[Roque]

Pour ouvrir le sujet sur l’adoption et l’homoparentalité, quatre sondages récents :

Un premier sondage IFOP d’Août 2012 pour la Lettre de l’opinion : « Les Français, les catholiques et les droits des couples homosexuels. » A la question : « Vous personnellement, pensez-vous que les couples homosexuels, hommes ou femmes, devraient avoir le droit en France... ? » le résultat 65% pour de droit de se marier et 53% pour le droit d’adopter en tant que couple des enfants.
: http://www.ifop.com/media/poll/1956-1-study_file.pdf .

Un second sondage de l’IFOP de Septembre 2012 pour les Adoptés : « Les Français et l’adoption d’enfants par des couples de même sexe. » A la question : « Vous savez que le Gouvernement veut légaliser le mariage homosexuel et l’adoption d’enfants par des couples de même sexe. A ce propos, lequel des deux principes suivants vous semble devoir être garanti prioritairement ? » 63 % des personnes interrogées répondent « qu’il faut que les enfants puissent avoir un père et une mère » et 34 % qui affirment « qu’il faut que les couples homosexuels puissent adopter des enfants »
http://www.lesadoptes.org/wp-content/uploads/2012/10/sondage_Ifop-lesadoptes.pdf

Un troisième sondage de l'IFOP de Septembre 2012 pour Alliance Vita : " Le souhait de référendum sur le mariage homosexuel ".A la question : " Le gouvernement a présenté son projet de loi autorisant le mariage
homosexuel avec droit d'adopter des enfants. Ce projet va modifier en profondeur le code civil et le droit de la famille. Selon vous, sur un tel sujet, les Français doivent‐ils être appelés à décider par référendum ? " 66% des personnes interrogées y sont favorables.
http://www.alliancevita.org/wp-content/uploads/2012/09/Ifop-mariage-gay-alliance-vita.pdf

Un quatrième sondage de LH2 d’Octobre 2012 pour le Nouvel Observateur : « L’opinion des français sur les droits des couples homosexuels. » Cette enquête a été commanditée en perspective de la mise en œuvre de l’engagement 31 du programme de François Hollande (page 3). Les résultats très nombreux sont ici seulement résumés :
- 58% des Français sont favorables au mariage homosexuel, dont 27% tout à fait favorables et 38% y sont opposés, dont 24% tout à fait opposés. Néanmoins, en analysant de précédentes enquêtes sur le sujet, on observe une tendance à la baisse du taux d’adhésion au mariage homosexuel depuis la médiatisation du projet de loi. Les Français sembleraient donc moins convaincus de leur position (page 3 et 6) ;
- 49% d’entre eux se prononcent en faveur de ce droit à l’adoption par les couples homosexuels contre 48% qui y sont réfractaires.[…] La question de l’adoption n’est peut-être pas aussi claire aux yeux de l’opinion que ne le souhaiterait le Gouvernement, et semble encore faire débat (page 4).
- 51% se déclarent favorable à la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels féminins (page 8.).
http://www.lh2.fr/_upload/ressources/sondages/politique_nationale/lh2nouvelobsfrancaisetdroitscoupleshomosexuels16octobre2012.pdf

Que pensez-vous de l’orientation de l’opinion des français à partir de ces trois sondages ?

Trois questions subsidiaires :

1. Que sait-on, que savez-vous du devenir des enfants vivant avec un couple homosexuel comparé avec des enfants vivant avec un couple classique ?

2. Que pensez-vous de ce paragraphe que je trouve dans l’essai du Grand Rabbin Gilles Bernheim : « Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption. » sur : http://crif.org/sites/default/fichiers/images/documents/Homoparentalit%C3%A9%20-%20ce%20que%20l%27on%20oublie%20souvent%20de%20dire.pdf

" L’homoparentalité n’est pas la parenté. Le terme « homoparentalité » a été inventé pour pallier l’impossibilité pour des personnes homosexuelles d’être parents. Ce mot nouveau, forgé pour instaurer le principe d’un couple parental homosexuel et promouvoir la possibilité juridique de donner à un enfant deux « parents » du même sexe, relève de la fiction. En effet, ce n’est pas la sexualité des individus qui a jamais fondé le mariage ni la parenté, mais d’abord le sexe, c’est-à-dire la distinction anthropologique des hommes et des femmes. "(page 9)

3. Jugez-vous que la stratégie de JM Ayrault qui prévoit la suppression du mot « père » et « mère » dans son projet de loi – sans la procréation médicalement assistée (pour l’instant) sera gagnante au niveau du parlement / serait gagnante au niveau de l’opinion publique en cas de référendum ?
La proposition de loi http://www.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/20121013/1775050_0bc4_projetdeloi.pdf

[-Ren-]

Je me permets de poster cette information ici, tu me diras si ça te gêne !

Ce mardi, c’est un spectacle inhabituel qui attendait les salariés descendus de leurs tours à la Défense (...) Des manifestants –4000 selon les forces de l’ordre– se sont assis dos à la Grande Arche : à gauche, les hommes, tous en noir ; à droite les femmes en tee-shirt blanc pour la plupart. L’idée, c’est de «donner la spécificité du papa et de la maman», nous explique Michelle, 70 ans, venue pour «défendre les droits des enfants».

Cette retraitée trouve «effrayant» l’avant projet de loi sur le mariage et l’adoption pour des couples de même sexe, qui selon elle ne concerne de toute façon «qu’une minorité». Fière d’être la grand-mère de «plein de petits-enfants», elle craint que ce projet -qui sera débattu en janvier à l'Assemblée- n’entérine une «destruction de la famille et de la transmission». Elle a appris l’existence de cette manifestation sur internet, et elle est contente de venir défendre ses idées à la Défense.

A mesure qu’avance la pause déjeuner, des passants s’approchent, curieux, attirés par le refrain de «Mamma Mia» d'Abba qui passe plusieurs fois. Certains osent même s’asseoir parmi la foule, sandwich à la main. Le rassemblement est organisé par une association, «Alliance Vita», créé par Christine Boutin en 1993 même si aujourd’hui «elle n’a plus rien à voir avec nous», assure la responsable communication. Et pour cause : l’association, qui milite pour éviter les avortements, l’euthanasie et désormais le mariage gay, veut rester en dehors de tout positionnement politique ou religieux. D’ailleurs, «Alliance Vita» ne participera pas à la manifestation nationale du 18 novembre contre le projet d’union pour tous, organisée par l’institut Civitas, «qui porte un message dans lequel on ne se reconnaît pas du tout, en montrant les personnes homosexuelles du doigt»

Aujourd’hui, il s’agit, à travers ces manifestations simultanées dans 75 villes différentes, de montrer que le débat ne «se passe pas qu’entre Parisiens» et qu’il faut «le rendre aux français» : «Le débat a commencé à prendre, même si cela a un peu tardé», reconnaît Tugdual Derville, délégué général de l’association depuis 18 ans et catholique croyant, «même si cela n’a rien à voir avec le débat, qu’on ne doit pas confessionnaliser». Pour lui, le message, qu’il faut transmettre de manière paisible, est simple : «tous les enfants doivent avoir la chance d’avoir un père et une mère, si c’est possible». Centrer le discours sur la question du bien-être de l’enfant permettra, peut-être, d’être mieux entendu, lui qui avoue qu'il est difficile de porter un tel message sans être «vite taxé d’homophobe» (...) Le slogan du rassemblement, imprimé sur plusieurs des affichettes rose que chacun tient à la main : «Un papa, une maman : on ne ment pas aux enfants»

Dévisageant la foule, un passant s’étonne de voir «autant de vieux manifester, c’est fou le nombre de plus de 60 ans» (...) Mais, pour Gabrielle, la trentaine, «s’il n’y a pas beaucoup de jeunes, c’est parce qu’ils travaillent, en journée. Moi, je suis là pendant ma pause déjeuner, et je travaille dans la banque, dans le quartier». La jeune femme, qui a mis un tee-shirt blanc comme le demandaient les organisateurs, est venue avec son amie Camille, qui s’exclame : «j’ai eu la chance de grandir avec un père et une mère. Priver d’autres enfants de cette chance, pour moi, ça pose problème». Elle estime que les promoteurs de ce projet de loi n’ont pas «réfléchi aux conséquences qu’il pourrait avoir sur l’enfant». Et puis pour le mariage gay, «il y a déjà le PACS, donc il n’est pas justifié» (...)

Autour des manifestants, les réactions sont diverses. Beaucoup passent leur chemin sans s’arrêter, saisissant au vol un des tracts distribués par des militantes au tee-shirt rose. Certains s’arrêtent, intrigués par le spectacle. Un homme en costume-cravate confie à son collègue : «Je suis agréablement surpris : d’habitude, ce genre de manifestations rassemble des extrémistes ; là on dirait que non» (...)

http://www.liberation.fr/societe/2012/10/23/a-la-defense-une-manif-en-noir-et-blanc-contre-le-mariage-gay_855334

[Hostiensis]

Personnellement, je suis d'une manière générale contre les formes de procréations médicalement assistées impliquant la destruction d'embryons surnuméraires.

[Roque]

Un homme en costume-cravate confie à son collègue : «Je suis agréablement surpris : d’habitude, ce genre de manifestations rassemble des extrémistes ; là on dirait que non» (...)

C'est la volonté des organisateurs d'Alliance Vita de ne pas être confondus avec les extrêmistes politisés de Civitas (Cf. la manifestation contre les théâtres l'année dernière).

Leur stratégie d'abord est de développer une argumentation anthroplogique - non religieuse. Ils ont jugé qu'une argumentation religieuse n'intéresse pas les gens et les disqualifierait. Cette stratégie a été adopté par les catholiques, les protestants et les juifs (avec l'essai excellent du Grand Rabbin Gilles Bernheim). Leur analyse est aussi que les manifestations caricaturales et violentes de l'extrême droite sont contreproductives : elles confortent la marginalisation de cette opinion dans l'opinion publique et faciliterait la résistance à la demande d'ouverture d'un large débat - genre Etats Généraux - processus utilisé pour la révision de la loi bioéthique.

Alliance Vita a explicitement demandé à ceux qui la suivent de ne pas participer aux manifestations de Civitas, mais il est sûr que ce sont les manifestations de Civitas - même à 100 et 200 - qui seront les plus médiatisées. Les amalgames " religions + revendication identitaire extrêmistes " ... les médias adorent ça avce la thèse que les catholiques qui manifestent sont tous des intégristes. Ca permet d'esquiver toute tentative d'analyse

Ces manifestations bien maîtrisées donne peu de prise aux provocations :

Les rares militants pro-gay de Yagg présents sur place n’ont pas réussi à gâcher l’événement par leurs violentes interférences « anti-homophobie ».

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/10/23/aujourd-hui-happening-d-alliance-vita-contre-le-mariage-pour.html

[-Ren-]

il est sûr que ce sont les manifestations de Civitas - même à 100 et 200 - qui seront les plus médiatisées

La partialité médiatique a déjà commencé : 4000 à Paris selon la police, "200 à 300" pour 20Minutes : http://www.20minutes.fr/societe/1028394-anti-mariage-homo-manifestent

Personnellement, je suis d'une manière générale contre les formes de procréations médicalement assistées impliquant la destruction d'embryons surnuméraires

idem. Sans compter la marchandisation du corps humain avec la pratique des mères porteuses... Le fil de notre forum lié à ce sujet : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t12-blog-statut-de-l-embryon

[Roque]

Je vois des aspects de dignité humaine, des aspects anthropo-psychanalytiques, médiatiques, juridiques et politiciens dans ce dossier pas si simple qu'il n'y parait à première vue.

Il me semble qu'il y a deux bornes opposées pour une solution raisonnable et pragmatique :
- D'une part : la surdité à la demande de nouveaux droits et de reconnaissance pour les personnes homosexuelles (aspect humain) ;
- D'autre part : le bouleversement du droit sur la filiation biologique et l'utilisation du corps humain comme marchandise (aspect juridique).

JM Ayrault a choisi, dans sa proposition de loi actuelle, de supprimer les mentions " père " et " mère " dans l'état civil. De ce fait il franchit la seconde borne, mais il y a une autre solution juridique parfaitement identifiée. De plus il traîne les pieds pour ouvrir un véritable débat et cherche à profiter de sa majorité absolue à l'assemblée nationale (aspect politicien).

Pour les grands médias rien de très nouveau, ils sont au service des courants de pensées dominants ou qu'ils jugent comme tels. Ce qui est nouveau, c'est le glissement de l'opinion de quelques % (les sondages récents + depuis 1 an) dans la dernière année et depuis la présentation de la proposition de loi - dans un sens qui n'arrange pas le gouvernement

Si un plus large débat est ouvert, il est probable qu'il y aura un plus large diffusion des arguments rationels au lieu d'une stigmatisation des intégristes identitaires qui chloroforme le débat... S'il y a une vraie diffusion des arguments rationnels sur :
1. Le droit à la dignité des personnes homosexuelles qui ne doivent pas elles-mêmes (les militants) se réduire à une " identité homosexuelle " - c'est à dire à n'être qu'un objet sexuel - voire une " espèce " à part (dixit Michel Foucault ... c'est pas de moi !) ;
2. L'option " mariage " ou " union civile avec droits élargis " pour les couples homosexuels ;
3. Le droit de l'enfant dans l'adoption - qui est d'avoir des parents dans les meilleures conditions ,
4. La " parentalité " (homoparentalité, en fait : l'hétéroparentalité n'existe pas) qui est une parenté fictive, arbitraire ;
5. La procréation médicalement assistée - pour les couples homosexuels féminins ; voire
6. La gestation pour autrui éventuellement (dans la logique LGBT) - pour les couples d'hommes ...

... il risque d'y avoir un glissement supplémentaire de l'opinion qui ferait passer l'adoption et la PMA sous la barre des 50% dans l'opinion et renforcer l'opposition très déterminée : 25% à 30% actuellement. Alors il sera nécessaire de parler raison et de faire quelques compromis, ce dont il n'est pas question actuellement .



.

[-Ren-]

compromis, ce dont il n'est pas question actuellement

Hélas... Tout simplement parce que ce gouvernement ne cesse de faire des compromis sur les questions réellement importantes. Du coup, les nouvelles moeurs sont un cheval de bataille où il pense pouvoir se passer de cette pratique pour s'offrir une image de fermeté à moindre coût.

[Roque]

Léonetti souhaite un débat public sous forme d'états généraux ... mais c'est un député UMP dommage !

Le député UMP Jean Leonetti a souhaité aujourd'hui "un débat public sous forme d'états généraux" et portant sur le projet de loi de mariage "pour tous" et l'adoption par les couples homosexuels, qui doit être examiné au Parlement début 2013.

Aux yeux de ce député des Alpes-Maritimes s'applique la loi bioéthique qui prescrit un tel débat en cas de réforme sur "les problèmes éthiques et les questions de société soulevés par les progrès de la connaissance dans les domaines de la biologie, de la médecine et de la santé". "De plus, toutes les associations auditionnées par le groupe de travail UMP, qu'elles soient pour ou contre le texte, sont favorables à un débat public sous forme d'états généraux", a-t-il ajouté dans un communiqué.

Pour lui, le gouvernement veut "passer ce projet de loi en force, sans concertation et de manière précipitée". Le projet de loi de révision bioéthique, voté au printemps 2011, avait été précédé de débats sur les différentes thématiques. Au final, peu de changements avaient été opérés dans le texte.

Cette modalité de concertation des états généraux est plus susceptible de favoriser une élaboration commune du dossier en produisant le consensus le plus large possible. C'est ce qui s'est produit pour la loi de boiéthique. Les états généraux sont un processus qui peut être repris en fonction de l'évolution de la demande, des questions et des réponses scientifiques. Ce processus qui précède l'élaboration et l'adoption de la loiest une sorte de commission parlementaire très élargie, pour étalée dans le temps et beaucoup plus participative. Par contre un référendum peut figer les positions partisanes en simplifiant les questions avec une bipolarisation sommaire (51% / 49 %). Il peut en résulter un consensus médiocre. Le référendum qui est une procédure exceptionnelle peut aboutir à fixer comme une norme définitive dans le cadre de décisions qui dépassent la loi. Cette approche binaire est par définition peu adaptée aux faits humains ou faits de société - dépendant de facteurs multiples pas toujours très bien étudiés comme l'homosexualité. Enfin, le vote direct après quelques consultations autour du Premier Ministre et dans les couloirs de l'Assemblée, c'est encore pire.

Mais cela peut-être un bonne manière de prendre un revanche opportuniste sur ces couacs à répétition ... je le concède

[Roque]

Les Pays-Bas sont " en avance " sur la France : pourquoi pas des couples à trois, c'est à dire des " trouples. "

Les Pays-Bas ont été le premier État au monde à légaliser le mariage homosexuel en 2001. Environ 25.000 enfants vivent aujourd'hui dans ce que l'on appelle poétiquement des «familles roses». Mais il n'y a actuellement pas de reconnaissance juridique spécifique ni pour les donneurs de sperme qui voudraient être impliqués dans la vie d'un enfant, ni pour les beaux-parents.

Pour protéger ces familles «roses», plusieurs partis politiques, dont les écologistes de GroenLinks mais aussi les formations qui négocient actuellement une coalition gouvernementale, les travaillistes du PvdA et les libéraux du VVD, réclament une enquête du ministère de la Justice: ils veulent que soient examinées les possibilités juridiques de reconnaître officiellement trois personnes ou plus comme parents d'un même enfant.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/25/01016-20121025ARTFIG00441-aux-pays-bas-bientot-trois-parents-pour-un-enfant.php

Dès que la fiction de la " parentalité " est admise dans la loi et se substitue à la parenté biologique, cela devient logique !

Un point sur lequel je n'ai encore rien lu, mais qui est possible : si la " parentalité " supprime la " parenté " dans le texte de la loi, je suppose qu'il devient possible de disqualifier et supplanter la " parenté biologique " en cas de conflit par exemple devant un tribunal pour l'attribution de l'autorité parentale. Un(e) conjoint(e) homo au casier judiciaire vierge pourrait ainsi " chiper " l'autorité d'un parent biologique - ayant un casier judiciaire chargé - avec la bénédiction de la loi. Je suppose ainsi que la " parentalité " pourra être opposable à la " parenté " devant la loi. La perspective est cocasse et un peu effrayante car tout dépendra d'un juge - qui n'aura même pas tenu la chandelle

Le meilleur des mondes !

Pour Liesbeth van Tongeren, «la manière dont vit une famille est plus importante que la lignée biologique. La réalité juridique doit prendre en charge ce qui est le mieux pour tous ceux qui sont concernés.»

Pour ceux qui aiment convaincre les victimes d'une injustice qu'ils sont eux-mêmes la cause de leur malheur (*), c'est le pied !

(*) Faire passer le dommage pour un avantage, le mal subi, la blessure morale pour une chance ou une responsabilité personnelle, la dégradation pour une marque de respect ... c'est le propre du pervers. Je pense que le pervers a une hyperpersensibilité, un réel " flair " (6ème sens) au sens de la culpabilité, de l'inconfort moral ou physique, au sentiment de gêne ou de malaise de l'autre et en a une représentation intellectuelle très claire nettement érotisée - alors qu'il est très peu sensible à son propre sens de la culpabilité, de gêne ou d'inconfort pour ce qui le concerne lui-même et en a une faible représentation intellectuelle. A la limite, le pervers est complètement a-moral, ce qu'il prend pour un signe de liberté, d'audace et de suprême élégance. Source : expéreince personnelle d'en avoir fréquenté un ou une de très près. L'exemple type de la perversion c'est un homme qui enjoint à un enfant de 3 ans de monter un escalier avec des marches de 1,20 mètre de haut. L'homme ordonne, encourage, se moque, s'amuse, fait mine d'éduquer et d'aimer, puis traite l'enfant d'incapable et que " c'est de sa faute " parce qu'il ne fait pas assez d'efforts, qu'il est bon à rien et qu'il " n'y arrivera jamais ".

Dans les faits la plupart, sinon tous les pouvoirs humains ont ce caractère pervers plus ou moins accentué, confortant son " autorité " (corrompue) des manquement à la loi et des échecs de ses administrés. Le libéralisme est par essence pervers lorsqu'il qu'il se structure par principe sur l'échec et sur la domination des plus faibles. Et s'en félicite même comme une preuve de son sens de la réalité.

[Roque]

Que sait-on sur ce sujet quand on nous posons incidemment un question sur ce sujet ? Pour ma part, pas grand chose en dehors de mes propres opinions plus ou moins construites, plus ou moins cohérentes ? Je m'en suis aperçu en commençant à m'intéresser à ce dossier. J'ai vu que je n'avais pas de " bases " de reflexion pour situer le discours médiatique dont nous sommes abreuvés de façon épisodique.

Ces " bases " sont je crois d'abord :
1.- Les études scientifiques sur l'impact des couples homos sur " leurs " enfants ;
2.- L'anthopologie et la psychananlyse ; et
3.- La démographie homosexuelle dans la population générale.

Voici quelques reflexions que j'ai pu articuler - essentiellement à partrir du blog de koz - donc rien d'original :
http://www.koztoujours.fr/?p=14674
http://www.koztoujours.fr/?p=14598
http://www.koztoujours.fr/?p=14386


1. Les études montrent … que dalle

RESUME : On avance souvent que " les études outre atlantique prouvent " ... En fait l'état des recherches et publications prouve que dalle. Charlotte Patterson (1992)(1) et Stéphane Nadaud (2002)(2) ont recensé plus d’une trentaine d’études qui ont été faites dans les dernières décennies sur la question de l’homoparentalité, mais les études qui tendent à démontrer que les parents homosexuels sont « des parents comme les autres » souffrent de biais considérables qui les disqualifient. Nous ne citerons que trois biais en renvoyant pour le reste à l’article de Xavier Lacroix (3) :

Spoiler:

Le problème est que si les " scientifiques " se sont précipités pour critiquer le manque de " scientificité " de l'expérimentation récente sur les OGM, pratiquement personne - surtout dans les médias - ne veut regarder les choses en face et ne dit en clair (radio, TV) qu'il s'agit d'un phénomène nouveau mal connu dans son impact au niveau des enfants.

Sources :

1. Charlotte J. Patterson, « Chlidren of Lesbian and Gay Parents », in Child Developpement, 1992, 63, p. 1025-1042
2. Stéphane Nadaud, Homoparentalité, une chance pour la famille ? Fayard, 2002
3. Homoparentalité. Les dérives d’une argumentation : http://www.cairn.info/revue-etudes-2003-9-page-201.htm
4. Mark Regnerus. How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
5. Gunnar Andersson, Turid Noack, Ane Seierstad, and Harald Weedon-Fekjær.Divorce-Risk Pattern in Same sex « Marriages » in Norway and Swenden. http://www.uni-koeln.de/wiso-fak/fisoz/conference/papers/p_andersson.pdf
6. Xavier Lacroix. La confusion des genres. Réponses à certaines demandes homosexuelles sur le mariage et l'adoption. Bayard. 2007.


2. Les médias, les psychiatres et psychanalystes

RESUME : Beaucoup de présentations déséquilibrées par le passé, mais ça s'arrange un peu dans la période récente. Nous prenons comme exemple le Journal télévisé de 20h00 sur la 2 présenté par David Pujadas le 08 octobre 2012. Le dossier a été préparé par Laetitia Legendre et de Vincent Baral avec le bureau de Montpelier. Deux " équipes " face à face : un psychiatre et un psychanalyste " défavorables " contre un psychiatre et une psychanalyste " favorables ". C’est une confrontation d’arguments opposés qui ne touche pas au fond des choses et ne donne pas de réponse aux questions annoncées en ouverture du dossier.

Spoiler:

Le problème est ici est que les médias qui me bourdonnent aux oreilles à longueur de journée ne vont pas au fond des choses et ne le peuvent probablement pas.

(à suivre)

[-Ren-]

Le problème, c'est que la "médiacratie" par définition reste forcément à la surface... L'effet "tache d'huile", quoi.

[-Ren-]

(...) Pour l'instant, les gays français vont aux Etats-Unis ou en Asie, où un véritable marché de la fécondation in vitro et de la mère porteuse est organisé. Ils achètent sur Internet un ovule sur mesure et louent un utérus pour neuf mois. Les caractéristiques physiques des donneuses ainsi que leur quotient intellectuel sont particulièrement bien documentés sur ces sites. Les heureux parents reviennent avec un bébé et les autorités ferment les yeux. Tout juste ont-ils quelques tracasseries administratives pour la transcription de l'état civil de l'enfant en droit français. Toutefois, l'enfant n'est le fruit biologique que de l'un des deux parents, ce qui est source de frustration pour l'autre (...)

Ces évolutions sociétales sont contestées par certains psychologues au motif, notamment, que l'adoption par les homosexuels risque de provoquer des troubles psychologiques chez les enfants à qui on impose une filiation impossible. "Un couple homosexuel, ce ne sera jamais un engendrement crédible", a récemment affirmé le docteur Pierre Lévy-Soussan dans Le Point. Pourtant, ce qui semble aujourd'hui un propos de bon sens va devenir biologiquement faux. La technologie va permettre aux homosexuels d'avoir des enfants biologiques porteurs de gènes des deux parents, comme les couples hétérosexuels.

La technique des cellules souche iPS - dont l'inventeur japonais Shinya Yamanaka est lauréat du prix Nobel de médecine 2012 - permet de fabriquer des spermatozoïdes et des ovules à partir de fibroblastes, des cellules que l'on trouve sous la peau. Il est déjà possible de fabriquer un souriceau à partir de deux pères. Le passage de ces techniques à l'espèce humaine est juste une question de temps, et les associations homosexuelles militeront pour que ce délai soit bref. En outre, grâce aux cellules souches IPS, un même individu pourra produire à la fois des ovules et des spermatozoïdes. La seule limite, pour l'instant, étant que l'enfant d'un couple d'homosexuelles ne pourrait être qu'une fille.

Dans quelques décennies, les couples d'hommes pourront en outre bénéficier de l'utérus artificiel. Le biologiste et philosophe Henri Atlan - grand spécialiste du sujet - défend l'idée qu'il n'y a guère de différence fondamentale entre une couveuse pour prématurés et l'utérus artificiel.

Bien lointain paraît le temps où Jeannette Vermeersch-Thorez, grande dirigeante du Parti communiste français, déclarait à propos de la pilule contraceptive : "Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient-elles le droit d'accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais !" L'expérience montre que la vitesse de glissement du "défendu" au "toléré" puis au "permis", voire à l'"obligatoire", dépend essentiellement du rythme des découvertes scientifiques, quelles que soient les questions éthiques soulevées.

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/10/25/biologie-et-homoparentalite_1781091_1650684.html

[Roque]

Toutefois, l'enfant n'est le fruit biologique que de l'un des deux parents, ce qui est source de frustration pour l'autre (...)

La technique des cellules souche iPS - dont l'inventeur japonais Shinya Yamanaka est lauréat du prix Nobel de médecine 2012 - permet de fabriquer des spermatozoïdes et des ovules à partir de fibroblastes, des cellules que l'on trouve sous la peau.

Présentation quelque peu journalistique .... La " frustration " comme le " plaisir " sont totalement intellectuels sinon fictifs. Quel intérêt vraiment ?

Curieuse religion " homo " qui s'interdit - à toute force - de toucher à l'autre sexe : par dégoût, par jalousie ou pour éviter toute revendication du géniteur. Les " homos " dans leurs cadres mentaux ne sont pas si " libérés " finalement.

Un lit avec des draps propres suffit habituellement ... quelle est l'empreinte écologique comparée entre la méthode classique et tout ce mic mac bricolo-scientifique ... pas encore testé (et si mon premier fils en a trois [...], à la génération suivante - à nous quatre - on en aura 12 ! Youppee !).

La seule limite, pour l'instant, étant que l'enfant d'un couple d'homosexuelles ne pourrait être qu'une fille.

Juste retour des choses : l'homophilie étant l'amour du même. Ma bombinette n'a qu'un rayon de 3 mètre 50 ... j'y retourne immédiatement !

[Roque]

3. La structure profonde de l’homme vue par la psychanalyse.

RESUME : La psychanalyse nous dit à la suite de René Arpad Spitz que le nourrisson dès la naissance vit de la parole, des caresses et de l’amour de sa mère. A la suite de Denis Vasse il apparaît que la fermeture de l’ombilic est la condition d’accès à l’ordre symbolique. Aussi bizarre que cela puisse paraître et dit de façon très sommaire c’est comme si le nouveau-né - au moment de la section du cordon puis de la fermetire de l'ombilic - passait d’un mode « relation corporelle » à un mode « relation vocale ». Cette mutation relationnelle permet l’accès à l’autre comme sujet. La voix est transgression de la clôture du corps, si le nouveau-né reste dans la clôture de son corps sans accéder à l’ordre symbolique, il va devenir psychotique et peut même en mourir physiquement comme l'a observé Spitz.

Jeanne Chasseguet-Smirgel formule ce qui suit : « la différence des sexes et la différence des générations sont les deux rocs de la réalité, il apparaît avec une netteté irrécusable que ces deux « rocs » sont en étroite corrélation. C’est dans la génération que la différence sexuelle est la plus irréductible et, réciproquement, c’est l’intégration de cette différence qui rend la génération relationnelle et incarnée, c’est-à-dire issue indissociablement de la parole et de la chair. » La mixité humaine, écrit Sylviane Agacinsky, « n’est pas seulement une donnée anthropologique physique : elle est aussi une dualité culturelle structurante et une valeur, car elle est génératrice de singularité et d’hétérogénéité. »

La différence des sexes et la différence des générations sont donc des appuis fondamentaux pour notre constitution comme sujet et pour notre perception de la réalité. Elles sont à la fois structurantes pour notre singularité d’homme ou de femme, pour notre différence d’avec tout congénère, ascendant ou descendant et structurante pour notre accès à l’autre comme sujet, à la parole, à la culture – donc nécessaire à la vie du groupe social. Cette mutation capitale trouve sa source dès les premiers moments de l’accès à la lumière du jour !

Spoiler:

Le problème est ici que toutes ces notions ne sont pas d'accès courants - notamment dans les médias, mais que chaque citoyen devra donner son avis ! L'époque demande à l'opinion publique de se prononcer la justification sur les fondamentaux de notre civilisation, fondamentaux mis en place de façon empirique (virage à 180° sur les connaissances requises). Pour résumer : la conjoncture - faisant table rase de tout les acquis de la psychanalyse, de la psychologie et de l'anthropologie, etc ... - demande à chaque citoyen de se prononcer sur un ensemble cohérent mais d'une grande complexité qui va de l'intime profond aux institutions qui donnent forme au vivre ensemble (grand écart).

Virage à 180° et grand écart tout à la fois. Il apparaît qu'à l'évidence les ajustements devant ces questions nouvelles ne pourront que se faire dans la durée.

Sources :

1. Sylviane Agacinski, Politique des sexes, Seuil, 1998, p. 136.
2. La confusion des genres. Réponses à certaines demandes homosexuelles sur le mariage et l’adoption. Ed. Bayard. , p. 32-3. L’ombilic et la voix. Denis Vasse. 1974. http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0801200907.html
4. http://psychiatriinfirmiere.free.fr/infirmiere/formation/psychiatrie/enfant/therapie/spitz.htm
5. http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=396165&page=2
6. http://www.cairn.info/revue-etudes-2003-9-page-201.htm
7. http://www.cairn.info/revue-etudes-2003-9-page-201.htm
8. Jean-Marc Ghitti, Pour une éthique parentale. Essai sur la parentalité. Essai sur la parentalité contemporaine, essai à paraître.
9. Michel Schneider, « Désir, sexe et pouvoir » entretien in Esprit, mai 2002.
10. La confusion des genres. Xavier Lacroix, Réponses à certaines demandes homosexuelles sur le mariage et l’adoption. Ed. Bayard, p. 83 à 85
11. Philippe Jullien, Le manteau de Noé, p. 43
12. La confusion des genres. Xavier Lacroix, Réponses à certaines demandes homosexuelles sur le mariage et l’adoption. Ed. Bayard, p. 26
13. http://www.psychologies.com/Planete/Societe/Articles-et-Dossiers/L-adoption-par-des-couples-homosexuels-et-l-enfant-dans-tout-ca
14. http://www.psychologies.com/Planete/Societe/Articles-et-Dossiers/L-adoption-par-des-couples-homosexuels-et-l-enfant-dans-tout-ca
15. http://www.psychologies.com/Famille/Etre-parent/Mere/Articles-et-Dossiers/Homos-et-parents/3#3
16. http://www.psychologies.com/Famille/Etre-parent/Mere/Articles-et-Dossiers/Homos-et-parents/7#7

[Roque]

4. La population homosexuelle et ses « enfants ».

RESUME : Les données enregistrées sont naturellement mieux connues que les données non enregistrées. Ainsi : les nombres de mariages, de pacs et de divorces sont bien connus, mais sont moins bien connus : le nombre de personnes homosexuelles et le nombre d’enfants vivant avec un couple de même sexe, enfants naturels ou adoptés par un parent homosexuel. L'étude de la " demande homosexuelle " par exemple le nombre de personnes refusant le pacs, mais exigant exclusivement le mariage homosexuelle - et rien d'autre - est complètement inconnu. A l'intérieur de la minorité des homosexuels qui régularisent leur union, cette demande de mariage exclusivement peut être presumée comme un faible pourcentage.

Selon l’INSEE, en 2010 : 448.069 unions (mariages + pacs) pour 9143 pacs de même sexe (1). Ces unions de même sexe représentent 2,0 % du total des unions en France en 2010. En 2011, le nombre des mariages et de pacs aurait été respectivement de 170.000 et 250.000. Environ 6% des pacs concernent des personnes de même sexe (2, 3), dont 2/3 sont des hommes. Soit, en France en 2011 pour 10.200 pacs : environ 6.800 pacs entre hommes et 3.400 pacs entre femmes.

Spoiler:

Le problème est ici que - faute de recul - la population homosexuelle est mal connue notamment pour ce qui concerne leur " cohabitation " et leur " nuptialité " (tendance à constituer un couple et tendance à l'officialiser) par rapport à l'ensemble national, leur volonté d'adoption et le nombre d'enfants effectivement à charge de ces couples de même sexe. La surenchère militante pro-LGTB gonfle tous ces chiffres dont certains sont même repris par le gouvernement (Cf. les attendus de la proposition de loi Taubira-Ayrault.)

Sources :

1. http://www.observationsociete.fr/le-nombre-de-pacs-en-baisse-en-2011
2. http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/mariages_divorces_pacs/pacs/
3. http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1336
4. http://www.rue89.com/rue69/2010/10/17/1-4-10-dhomosexuels-en-france-qui-dit-mieux-171376
5. http://deshautsetdebats.wordpress.com/2012/05/04/pourquoi-je-suis-contre-le-mariage-homosexuel/
6. http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/sep/23/gay-britain-ons
7. http://deshautsetdebats.wordpress.com/2012/05/04/pourquoi-je-suis-contre-le-mariage-homosexuel/
8. http://luclebelge.skynetblogs.be/archive/2009/07/24/statistiques-des-mariages-gays-en-belgique.html
9. http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/mariages_divorces_pacs/mariage_nuptialite/
10. http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/mariages_divorces_pacs/divorces/
11. Même source que ci-dessus.
12. http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_population/fiches_actualite/difficile_mesure_homoparentalite/
13. Même source que ci-dessus.
14. http://www.grandrabbindefrance.com/mariage-homosexuel-homoparentalit%C3%A9-et-adoption-ce-que-l%E2%80%99-oublie-souvent-de-dire-essai-de-gilles-bern
15. http://fr.scribd.com/doc/110325519/Mariage-homosexuel-homoparentalite-et-adoption-Ce-que-l-on-oublie-souvent-de-dire-Essai-de-Gilles-Bernheim-Grand-Rabbin-de-France
16. http://www.koztoujours.fr/?p=14735#comments

[Roque]

5. L’amour comme seul motif ?

RESUME : La loi n’exige pas qu’il y ait de l’amour entre les époux. Pourquoi ? Simplement parce que la loi ne peut pas le reconnaître l’amour entre deux personnes. Deux personnes de même sexe s’aiment tendrement, fort bien … mais ce n’est un argument ni nécessaire, ni suffisant pour se marier !

Par ailleurs, si l’amour était le seul et unique motif du mariage (condition nécessaire et suffisante) il serait logique d’autoriser la polygamie, l’inceste et les unions multiples, etc. Cette affirmation n’est ici nullement exagérée si l’amour est vraiment le motif exclusif du mariage.

Mais le mariage républicain est d'abord une institution, un repère collectif pour assurer l'ordre et la durabilité de la société.

Spoiler:

Le problème est que 9 français sur 10 pensent que dans le code civil français l’amour est pris en compte. Nos citoyens maintenant convaincus que le mariage est un droit individuel et une sorte de bien de consommation devant être accessible à tous auront, par conséquent, de la peine à se faire une juste idée de l’utilité de l’institution du mariage.

Sources :

1. La confusion des genres. Réponses à certaines questions homosexuelles sur le mariage et l’adoption. Ed Bayard, p. 54
2. Le beau mariage gay, Le Monde, 22 mai 2004.
3. La confusion des genres. Réponses à certaines questions homosexuelles sur le mariage et l’adoption. Ed Bayard, p. 58


6. Et les religions dans tout ça ?

RESUME : Toutes les six grandes religions en France sont unanimes contre le mariage des personnes de même sexe, sauf une l’Église Réformée qui considère que le mariage est un engagement privé, dont la religion n’a pas à se mêler. L’Union de l’Église réformée d’Alsace et de l’Église de la Confession d’Augsbourg d’Alsace (UEPAL) travaillent sur une proposition de bénédiction des couples homosexuels.

Les meilleurs documents de fond produits par les religions - actuellement disponibles - sont le document de la Conférence des Évêques de France (CET) et l’essai du Grand Rabbin Gilles Bernheim.

Spoiler:

Le problème est que tout le débat porte sur les seules positions de l’Eglise catholique. Une prise de position récente cible son attaque sur la Mgr André Vingt-Trois et sur le Grand Rabbin Gilles Bernheim (9, 10) et - sorte d’hommage indirect à la qualité de la réflexion produite - sans commune mesure avec les « petites phrases » distillées au gré de la tendance par les partis politiques « pour » ou « contre ».

Sources :

1. http://www.lexpress.fr/actualite/politique/mariage-gay-les-religions-hostiles_462755.html
2. http://romainblachier.typepad.fr/mon_weblog/2007/08/eglise-luthrien.html
3. http://www.france24.com/fr/20091022-suede-homosexualite-mariage-eglise-protestante-autorise
4. http://www.terrafemina.com/societe/france/articles/17584-mariage-gay--les-religions-de-france-unies-contre-le-projet.html
5. Dossier spécial du Journal La Croix du 06 novembre 2012, p. 18 et 19.
6. http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/10/11/le-conseil-national-des-evangeliques-de-france-cnef-contre-l.html
7. http://www.grandrabbindefrance.com/mariage-homosexuel-homoparentalit%C3%A9-et-adoption-ce-que-l%E2%80%99-oublie-souvent-de-dire-essai-de-gilles-bern
8 http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/elargir-le-mariage-aux-personnes-de-meme-sexe-ouvrons-le-debat-note-du-conseil-famille-et-societe-14982.html
9. http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/elargir-le-mariage-aux-personnes-de-meme-sexe-ouvrons-le-debat-note-du-conseil-famille-et-societe-14982.html
10. http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20121105.OBS8142/mariage-homosexuel-les-religions-main-dans-la-main.html


7. L’altérité sexuelle

RESUME : Ce que nous entendons ici comme « altérité sexuelle » est la différence physiologique et de perception au cours de l’union sexuelle. Cette altérité sexuelle est sans doute soutenue par de multiples facteurs et en particulier par l’éducation. Il serait dommage de se priver de cet appui au nom d’une quelconque théorie du genre qui tend à relativiser, voire à annuler la différence sexuelle.

Cette altérité sexuelle comporte même éventuellement une phase d'apprentissage dans la période d'activité sexuelle. Elle peut être réalisée que dans l’union hétérosexuelle.

Spoiler:

Le problème est que dans les théories en vogue cette altérité sexuelle, cette différence n’est pas conçue comme une valeur à promouvoir, mais qu’on lui préfère sous prétexte d’égalité le rejet de la différence et donc la promotion de l’indifférenciation.

Source :

1. http://deshautsetdebats.wordpress.com/2012/05/04/pourquoi-je-suis-contre-le-mariage-homosexuel/

[Nicolas]

Au sein-même de la communauté homosexuel ce n'est qu'une minorité qui milite pour l'adoption .
Et comme dit Roque plus haut, pourquoi pas le mariage incestueux , la polygamie etc , si ce n'est qu'une question "d'amour" et de consentement entre deux personnes .
Et c'est ce vers quoi on ira j'ai l'impression avec leur logique...

Homosexuel Xavier Bongibault est opposé à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes du même sexe.

Qu’est-ce qui vous dérange dans le projet de loi de Mme Taubira qui sera présenté en conseil des ministres le 31 octobre prochain ?

"J’ai eu la chance d’avoir des parents, un père, une mère. C’est une chose à laquelle tous les enfants ont le droit. Contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, le contrat de mariage n’est pas un contrat d’amour ni un contrat que l’on peut ouvrir au nom de l’égalité, c’est un contrat de construction d’une famille. Or, une famille c’est une mère, un père et éventuellement des enfants."

Ce sont pour ces raisons que vous avez décidé de créer, en juillet dernier, l’association "Plus gay sans mariage ?

"Nous souhaitons faire entendre la voix des personnes homosexuelles qui sont contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même sexe. Ce projet de loi veut modifier en profondeur la société dans une logique qui se veut progressiste mais qui est en fait libertaire. Et ceci sans qu’aucun débat sur cette question n’ait lieu.

"Comment a réagi la communauté homosexuelle à votre initiative ? "

Des homosexuels opposés mais aussi favorables à ce projet me disent que j’ai raison de défendre mes convictions. Mais, j’ai, également reçu des menaces."

De quel type ?

"Dernièrement, dans le cadre d’une interview pour Le Figaro Magazine, nous avions rendez-vous dans un bar du Marais avec Frigide Barjot et Laurence Tcheng, une militante socialiste qui s’oppose, elle aussi, à ce projet. Nous avons été contraints de quitter les lieux sous la menace d’Act up. Pour eux, quand on s’oppose au mariage homosexuel c’est que l’on est forcément homophobe."

C’est quand même paradoxal dans votre cas…

Je les dérange car je suis homosexuel et athée. Ils auraient tellement aimé que je sois catholique et hétérosexuel et ainsi pouvoir ringardiser mon combat."

Pensez-vous qu’une majorité d’homosexuels souhaite pouvoir se marier et avoir des enfants ?

"C’est le combat d’un lobby. Ce n’est pas une revendication majoritaire au sein de la communauté homosexuelle. Quant aux autres, une partie est pour, l’autre est contre. Mais on entend uniquement ceux qui sont favorables à ce projet car ils empêchent les autres de parler avec des méthodes parfois violentes."

Un enfant élevé par un couple homosexuel ne peut-il être aussi heureux que dans une famille hétérosexuelle ?

"L’enfant peut avoir ce sentiment mais il y a des dommages collatéraux psychologiques dont il n’a pas conscience. Une étude très sérieuse réalisée par le sociologue américain, Mark Regnerus, montre que la grande majorité des enfants élevés dans des familles homoparentales ont de gros troubles psychologiques."

Comment comptez-vous faire pour qu’une loi ne soit pas votée ?

"Nous ne sommes pas résignés. Nous allons nous battre aux côtés d’autres associations et collectifs. Nous allons organiser une manifestation et nous n’écartons pas l’idée de mettre en place des happenings."

http://www.lamanchelibre.fr/index.php?ville=multi

[Roque]

Et comme dit Roque plus haut, pourquoi pas le mariage incestueux , la polygamie etc , si ce n'est qu'une question "d'amour" et de consentement entre deux personnes.

J'ai seulement dit que si c'est le critère unique et donc exclusif du mariage cela deviendrait logique. Mais la réalité est toujours multifactorielle et pas logique. Il faut garder la mesure des choses ...

Homosexuel Xavier Bongibault est opposé à l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes du même sexe.

Qu’est-ce qui vous dérange dans le projet de loi de Mme Taubira qui sera présenté en conseil des ministres le 31 octobre prochain ?

"J’ai eu la chance d’avoir des parents, un père, une mère. C’est une chose à laquelle tous les enfants ont le droit. Contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, le contrat de mariage n’est pas un contrat d’amour ni un contrat que l’on peut ouvrir au nom de l’égalité, c’est un contrat de construction d’une famille. Or, une famille c’est une mère, un père et éventuellement des enfants."

Dure prise de conscience de se savoir condamné à ne pas avoir d'enfants. C'est heureux qu'il ait un bon souvenir d'avoir été porté par un père et une mère, ce n'est pas la cas de tout le monde ! Mais c'est courageux aussi de ne pas vouloir plier la réalité à sa volonté. Oui, j'ai lu quelque chose sur cette association " Plus gay sans mariage ".

"Nous souhaitons faire entendre la voix des personnes homosexuelles qui sont contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même sexe. Ce projet de loi veut modifier en profondeur la société dans une logique qui se veut progressiste mais qui est en fait libertaire.

Il y a un fond idéologique qui va très au delà du parti socialiste, mais qui est pris en compte par la proposition Taubira/Ayrault. C'est ce fond idéologique qui explique les invectives, le refus du débat et même éventuellement les menaces dont témoigne Xavier Bongibault.

"C’est le combat d’un lobby. Ce n’est pas une revendication majoritaire au sein de la communauté homosexuelle. Quant aux autres, une partie est pour, l’autre est contre. Mais on entend uniquement ceux qui sont favorables à ce projet car ils empêchent les autres de parler avec des méthodes parfois violentes."

Ce serait mieux si on arrivait à identifier ce lobby. Combien de personnes dans le lobby, aucune idée ! Chez les catholiques, il y a une tradition de ne pas manifester et il y a beaucoup de honte à s'exprimer en public avec la crainte d'être taxes " d'homophobie " et aussi pour certains une crainte d'être récupéré par les partis. Les activistes des extrêmes connaissent cette volonté de discrétion et peut-être la paresse de cette " foule silencieuse ". Les partis il faut le reconnaître n"ont pas brillé par leur courage et ont plutôt fait preuve d'opportunisme. La stratégie espâgnole d'affrontement direct au coté de la droite n'a pas été payante et s'est terminée par une défaite, puisque le mariage gay est passé ... Il ne faut pas perdre de vue que tous les dérapages et les outrances (genre Civitas) profiteront aux partisans de la proposition Taubira/Ayrault. Civitas ne cherche qu'à se faire une place au soleil pour l'extrême droite et la politique du pire (bipolarisation de l'opinion) leur est profitable

"L’enfant peut avoir ce sentiment mais il y a des dommages collatéraux psychologiques dont il n’a pas conscience. Une étude très sérieuse réalisée par le sociologue américain, Mark Regnerus, montre que la grande majorité des enfants élevés dans des familles homoparentales ont de gros troubles psychologiques."

De gros troubles psychologique c'est trop dire. Mais il est juste que l'étude de Mark Regnerus (mars 2012) montre que s’il y a une différence entre les enfants élevés par des couples homo- ou hétérosexuelles, cette différence est statistiquement en défaveur des couples homosexuels pour l’usage de la marijuana, le tabagisme, le temps passé devant la télévision, les arrestations, le plaider- coupable pour les infractions non mineures, et parmi - les filles – pour le nombre de partenaires à la fois hommes et femmes – donc de relations homosexuelles :

« LM [Lesbian Mothers] respondents report statistically greater marijuana use, more frequent smoking, watch television more often, have been arrested more, pled guilty to non-minor offenses more, and—among women—report greater numbers of both female and male sex partners than do IBF [Intact Biological Family] respondents. »

L'échantillon aléatoire de 15.000 persones n'était pas assez grand pour permettre des conclusions plus affinées. Il y aura d'autres études à la suite, notamment des études prospectives qui donneront les meilleurs informations, mais dans 20 à 30 ans ! On manque encore de recul sur l'homoparentalité, il faut le reconnaître. Il semble désormais déjà prouvé que la stabilité de ces couples de même sexe est moindre que celle des couples homme-femmme et c'est un facteur négatif pour l'équilibre des enfants. Normalement - si on était dans une approche rationnelle - il faudrait prouver l'innocuité - c'est à dire le caractère inoffensif - de l'adoption homoparentale avant de décider de cette réforme. Et la charge de la preuve - toujours si on était dans la rationalité - est à charge des promoteurs de la loi Taubira/Ayrault. Eux ... ils veulent passer en force ... mais que la façade serait en train de se lézarder ces jours-ci : le constat de Nicholas Domenach il y a quelques jours (disant que les ministres sont muets sur ce dossier) et la déclaration de Clémentine Autain, ce matin disant qu'elle est pour un large débat ce matin, mais pour supprimer la différence homme-femme dans la mariage, elle pense gagner un référendum sur ce thème.
http://www.ndf.fr/poing-de-vue/06-11-2012/clementine-autain-et-elisabeth-levy-plutot-favorables-a-un-referendum-sur-le-mariage-homosexuel/attachment/levy-autain

J'ai trouvé un article très détaillé sur les connaissances actuelles sur l'homoparentalité que je vais essayer de résumer.

[Nicolas]

Chez les catholiques, il y a une tradition de ne pas manifester et il y a
beaucoup de honte à s'exprimer en public avec la crainte d'être taxes " d'homophobie "
et aussi pour certains une crainte d'être récupéré par les partis.

Et c'est dommage je trouve ,
les catholique n'ont pas à baisser la tête et rien à perdre à se faire entendre au contraire,
Et tant-pis pour les accusations "d'homophobie" ou "extrême-droite" "fasciste" etc...
enfin c'est mon avis , "l'église rétrograde" etc.. comme certain veulent faire croire, a des discourt bien plus sérieux et intelligent qu'eux je trouve .

Rien qu'en survolant aujourd'hui divers sites et forums, je vois un argument ressortir souvent chez les gens :
<< Vaut mieux qu'un enfant soit adopté par des homos que seul et abandonné >>
ma réponse : vaut mieux qu'il soit adopté par des hétéro .

De gros troubles psychologique c'est trop dire. Mais il est juste que l'étude de Mark Regnerus (mars 2012) montre que s’il y a une différence entre les enfants élevés par des couples homo- ou hétérosexuelles, cette différence est statistiquement en défaveur des couples homosexuels pour l’usage de la marijuana, le tabagisme, le temps passé devant la télévision, es arrestations, le plaider- coupable pour les infractions non mineures, et parmi - les filles – pour le nombre de partenaires à la fois hommes et femmes – donc de relations homosexuelles

je m'en r'appelle un peu de cette étude que j'avais vu sur un site.

J'ai trouvé un article très détaillé sur les connaissances actuelles sur l'homoparentalité
que je vais essayer de résumer.

Merci, au plaisir de vous lire .

[Roque]

Et c'est dommage je trouve ,
les catholique n'ont pas à baisser la tête et rien à perdre à se faire entendre au contraire,

Le catholique cherche a témoigner d'une vie droite et donnée en fidélité avec l'Evangile ... et non à faire du tapage dans l'espace public. Le militant politique drapé de catholicisme, c'est l'inverse : il cherche à se faire remarquer, à faire le buzz quelque soit sa sincérité dans sa vie personnelle ... c'est nettement plus facile et le monde glauque de la politique adore ça !

[Nicolas]

Oui je ne pensais pas à "crier et faire du tapage" Je disais surtout <<c'est dommage>> en pensant à "la honte de s'exprimer en public par peur d'être traiter d'homophobe" comme vous l'avez dis .

Mais sinon je crois comprendre que vous Roque ne voulez surtout pas être associé aux extrémistes et "militant politique drapé de catholicisme" en gros , et entrer dans le jeux du monde glauque de la politique.

[Roque]

Mais sinon je crois comprendre que vous Roque ne voulez surtout pas être associé aux extrémistes et "militant politique drapé de catholicisme" en gros , et entrer dans le jeux du monde glauque de la politique.

Oui, cette alliance aux politiques peut être contre-performante et brouiller l'intention de l'Eglise, je devrais dire des Eglises en me limitant au chrétiens. Mais à coté de cela il est évident que les idées vont être reprises par des gens qui ont d'autres intentions, c'est très net sur les blogs que je consulte : il y a de la haine et du mépris. Si tu vas tu des blogs comme ceux des grands journaux ou des chaînes de télévision il y a une avalanches d'invectives et d'insultes (surtout enverse ceux qui sont " contre " dans mon impression). Cette ambiance hystérique conforte ceux qui veulent faire passer les croyants pour des fanatiques. Alliance Vita qui organise la manifestation du 17 novembre prochain a donné des instructions pour que ceux qui suivent sa démarche évitent de participer aux initiatives de Civitas qui est une succursale du FN.

L'Eglise de cherche pas (ou ne devrait pas chercher) la confrontation politique, elle cherche à mobiliser l'opinion.J'ai confiance dans les intentions de Mgr André Vingt-Trois, il se trouve qu'il était mon condisciple ... nous étions dans le même lycée avec une classe de différence. Nous nous sommes rencontrés assez souvent à cette époque à l'aumonerie. Contrairement à ce que peuvent croire les gens, c'est loin d'être un idéologue ou un sectaire. C'est un homme qui pratique depuis toujours l'auto-dérision, ça se sens dans ses interviews, mais son humour ne " passe " pas toujours face aux sectaires (absence de second degré), il prennent cela pour de la morgue et de la moquerie. Il mène la barque en sachant très bien qu'il peut se tromper au moins sur la tactique, qu'il peut " perdre la bataille " (mais il la mène par conviction, à la différence avec pas mal de politiciens à droite et à gauche) ou qu'il peut être trompé par des " faux amis ", c'est à dire des gens zèlés et à courte vue - sans compter les " faux frères " c'est à dire ces " chrétiens " qui s'emparent de la pensée de l'Eglise à leur propre profit. C'est un homme très réaliste en fait.

[Roque]

Résumé d'un article détaillant les fameuses " études " sur : http://servusethumilis.wordpress.com/2012/09/17/homoparentalite-que-disent-reellement-les-etudes-et-quelles-sont-leurs-limites/


1.bis Les études montrent … que dalle

RESUME : L'impact le plus fréquemment retrouvé quelque soit l'étude est la reproduction de l'homosexualité. Mais la plupart des études - selon une revue de l'INSERM souffrent de biais méthodologiques important - sauf les dernières etudes dont l'étude de Mark Regnerus.

CONCLUSION DE L'AUTEUR :

« Ainsi, s’il parait tout à fait excessif d’écarter à priori l’homoparentalité dans le cas de certaines situations familiales complexes, comme une solution possible mais non idéale et qu’il convient alors comme pour les cas déjà existants de l’ encadrer pour que les enfants aient le moins possible à souffrir de discriminations, il ne semble pas en revanche souhaitable de la favoriser, donc de légiférer en sa faveur. »

Spoiler:

Le problème déjà signalé est que la piètre qualité des études antérieures à la période récentte (avant 2012) n'est pas du tout publiée et reconnue dans les médias. Le second problème est la mainmise et la manipulation des association LGBT sur la réglementation de l'homoparentalité. Manipulations qui sont denoncées en 2007 et en 2012

[-Ren-]

Merci d'avoir partagé avec nous ta réflexion sur le sujet

[Nicolas]

Merci Roque

Sinon voilà une photo prévisible faite justement durant une manifestation d'Alliance Vita à marseille contre le mariage gay :


"Le couple libre et amoureux s'embrasse face aux vieux coincés intolérants et rétrograde qui sont "choqué" "

C'est plus facile que d'argumenter ... et au passage petite pub pour Coca-cola ? (la canette dans sa main )

[Contenu sponsorisé]