Re: [Blog] "Piss Christ"

**Roque** Lun 8 Oct - 12:41

pauline.px a écrit:Il me semble qu'il y a un niveau dans la dévalorisation de l'autre à partir duquel on ne peut plus arguer de la fraternité.

C'est là que la société - dite multi-culturelle - et 100% individualiste qui tend à être la notre touche sa limite. On peut se forcer à rester tolérant, mais de fraternité il n'en est officiellement plus question et les fractures dans la cohésion sociales iront en s'aggrandissant. Cette " tolérance de l'injustice et du mépris " contrainte par un pouvoir laîc prétenduement neutre est une grenade dégouillée !

pauline.px a écrit:Il faut appeler un chat un chat et reconnaître qu'il y a bien souvent du mépris pour celui dont on surexploite les symboles pour... pour quoi ? au juste ?

Pour faire pas grand chose au final, sinon des incantations pour la liberté sans limite et contre les liberticides. Cela relève du plaisir solitaire - sans aucun souci des conséquences !

**-Ren-** Lun 8 Oct - 13:52

Roque a écrit:[C'est là que la société - dite multi-culturelle - et 100% individualiste qui tend à être la notre touche sa limite. On peut se forcer à rester tolérant, mais de fraternité il n'en est officiellement plus question

Le 3e mot de la devise de la France... mais 5e roue du carosse, hélas !

**Materia** Lun 8 Oct - 14:50

pauline.px a écrit:
Je ne crois pas que le problème soit dans la diversité de nos appréciations du Bien et du Mal.
À mes yeux il s'agit de la simple appréciation de ce qui sera bien ou mal ressenti par l'autre.
C'est une question de sensibilité, et un artiste ne peut sûrement pas faire croire qu'il ignore le sens de ce mot.

On ne peut pas prôner la fraternité entre les peuples et les cultures et simultanément se satisfaire (ou simplement se taire à l'égard) des provocations, des injures et selon le mot à la mode des mise en cause radicales de l' "image" de l'autre.
La fraternité suppose le respect.

Il me semble qu'il y a un niveau dans la dévalorisation de l'autre à partir duquel on ne peut plus arguer de la fraternité.

Il faut appeler un chat un chat et reconnaître qu'il y a bien souvent du mépris pour celui dont on surexpoite les symboles pour... pour quoi ? au juste ?
Double mépris puisqu'implicitement l'autre n'a même pas le droit de se plaindre.

Très amicalement

votre soeur

Bonjour Pauline

Cela faisait un moment que nous avions échangé.

Je suis conscient que la notion de respect est importante. Cependant il ne faut pas oublier que ce que l'on considère comme important, voir sacré, ne l'est pas obligatoirement pour notre voisin.
Ainsi, je ne crois pas qu'il faille "obliger" l'autre (par la loi ou la violence) à respecter ce que moi je respecte.
Car, il est facile de demander le respect pour ce qui nous tient à coeur, mais plus difficile d'appliquer ce même respect envers ce qui tient à coeur aux autres. Surtout quand les deux conceptions "s'opposent".

Bien souvent, nous ne nous rendons pas compte de l'irrespect dont nous faisons preuve envers les conceptions d'autrui.
Cela se voit avec le débat sur le voile par exemple.
Les uns voit en cela la soumission de la femme, les autres voient en cela une règle "sacrée".
Et d'autre n'ont aucun problème avec cela.

Pour ce qui est du mépris. Il n'est jamais sans cause.
Cependant, même si je suis méprisé, il n'y a aucun "bien" à rendre le mépris au mépris. Car sinon, cela ne finira jamais. C'est par le pardon, la patience et la compassion que notre réponse doit être inspirée.
Etre respectueux envers les respectueux. Etre tolérant envers les tolérant. Etre aimant envers les aimant ... tout ce est facile et ne demande aucun travail sur nous et sur notre conception "égoïste" du monde.

Que l'on soit Musulman, Chrétien, Juif ou Bouddhiste (pour ne citer qu'eux), qu'elle acte méritoire ou vertueux faisons nous en tombant dans la violence (en pensée, en parole ou en acte) envers ce qui porte atteinte à nos conceptions ?
S'il est facile de ce montrer clément, miséricordieux ou aimant envers nos proches, les enseignements du Christ, de Muhammad ou du Bouddha prônent qu'il convient d'agir ainsi aussi envers nos "ennemis". Et que c'est là, le chemin à suivre.
Tu ne crois pas ?

Citations :
"Ceux qui pardonnent aux gens, et Dieu aime les gens de bien" (Sourate 3, verset 134)
"Celui qui se montre patient et pardonne, c'est certainement là une marque de caractère" (Sourate 42, verset 43)

Mais Moi Je vous dis de ne point résister au méchant; mais si quelqu'un t'a frappé sur ta joue droite, présente-lui encore l'autre. (Matthieu 5:39)
Car si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi vos péchés. (15) Mais si vous ne pardonnez point aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos péchés. (Matthieu 6:14-15)

La compassion peut être développée envers une personne qui vous irrite: c'est ainsi que l'agacement peut également être surmonté. (Bouddha)
C'est ayant tué la colère qu'on peut dormir en paix. (Bouddha)

**darth manu** Lun 8 Oct - 15:44

Je profite de la remontée de ce fil de discussion pour vous partager les deux derniers billets de mon blog, qui chacun à sa manière, sont en lien avec les questions ici soulevées:

- sur la revendication d'un droit au blasphème par certains, et les différents cas de figure qui peuvent se dissimuler derrière une même expression, artistique ou autre:

https://innerlightofblackmetal.wordpress.com/2012/09/23/du-droit-au-blaspheme/

- sur les relations compliquées entre art contemporain et christianisme:

https://innerlightofblackmetal.wordpress.com/2012/10/07/egc-lart-contemporain-voie-de-spiritualite-christianisme-black-metal-et-art-contemporain/

Invité Lun 8 Oct - 16:46

Bonjour Materia

Materia a écrit:
Ainsi, je ne crois pas qu'il faille "obliger" l'autre (par la loi ou la violence) à respecter ce que moi je respecte.

Il n'est nullement question d'obliger l'autre à me respecter ni à lui rendre la monnaie de sa pièce.

Je n'aime pas le football mais si je me plais à tremper dans l'urine le maillot du club préféré de mon gendre je crains qu'il ne trouve cela un tantinet inamical.
Et il aurait parfaitement raison.

Dans la plupart de ces histoires, il y a quelqu'un qui gagne de l'argent et de la renommée et des tas d'autres gens anonymes qui sont froissés.

Et j'ai l'impression que c'est assez "moderne".
À mes yeux cela s'apparente au jeu des mômes qui filment et publient la vidéo de la paire de baffes qu'ils ont donnée à quelqu'un.
S'il n'y avait aucune mise en cause de l'autre est-ce que ce serait aussi "intéressant", en parlerait-on ?

Materia a écrit:
Pour ce qui est du mépris. Il n'est jamais sans cause.
Cependant, même si je suis méprisé, il n'y a aucun "bien" à rendre le mépris au mépris.

Sans doute.
J'admets volontiers qu'en tant que chrétienne je suis méprisable à l'envi mais voulons-nous une société du mépris ? une société où le mépris peut être un fonds de commerce ?

Materia a écrit:
S'il est facile de ce montrer clément, miséricordieux ou aimant envers nos proches, les enseignements du Christ, de Muhammad ou du Bouddha prônent qu'il convient d'agir ainsi aussi envers nos "ennemis". Et que c'est là, le chemin à suivre.
Tu ne crois pas ?

Je n'ai de leçon à donner à personne.
Ni à celui qui giffle ni à celui qui est gifflé.
Et je n'ai pas d'ennemis.

Si je ne juge pas celui qui me méprise je ne jugerais pas davantage celui qui est révolté par le mépris dont il est l'objet.

Promenez-vous dans la rue et injuriez un passant... oserez-vous juger négativement son éventuelle réaction épidermique à votre agression ?

Materia a écrit:
La compassion peut être développée envers une personne qui vous irrite: c'est ainsi que l'agacement peut également être surmonté. (Bouddha)
C'est ayant tué la colère qu'on peut dormir en paix. (Bouddha)

Je n'ai pas de colère, j'ai de la peine.
Je suis blessée par la giffle et par ceux qui me disent que la giffle est un bien.

Quant à la compassion...
je crains que si je disais que j'ai de la compassion pour les auteurs de ces provocations cela passerait précisément pour du mépris...

Très amicalement

votre soeur

**Materia** Lun 8 Oct - 17:22

pauline.px a écrit:Il n'est nullement question d'obliger l'autre à me respecter ni à lui rendre la monnaie de sa pièce.

Je n'aime pas le football mais si je me plais à tremper dans l'urine le maillot du club préféré de mon gendre je crains qu'il ne trouve cela un tantinet inamical.
Et il aurait parfaitement raison.

Dans la plupart de ces histoires, il y a quelqu'un qui gagne de l'argent et de la renommée et des tas d'autres gens anonymes qui sont froissés.

Et j'ai l'impression que c'est assez "moderne".
À mes yeux cela s'apparente au jeu des mômes qui filment et publient la vidéo de la paire de baffes qu'ils ont donnée à quelqu'un.
S'il n'y avait aucune mise en cause de l'autre est-ce que ce serait aussi "intéressant", en parlerait-on ?

En fait, pour ce qui est de l’obligation, je faisais suite au message de Highlander qui prônait une pénalisation du blasphème.
Et je ne trouve pas que cela soit une « bonne » chose.
Tolérance n’implique pas nécessairement passivité.
La sensibilisation, l’explication me semble être des outils tout à fait adaptés pour arranger les choses.

pauline.px a écrit:
Sans doute.
J'admets volontiers qu'en tant que chrétienne je suis méprisable à l'envi mais voulons-nous une société du mépris ? une société où le mépris peut être un fonds de commerce ?

La réponse dépend de chacun mais en ce qui me concerne, il est évident que non.
Voilà pourquoi, il est important de montrer l’exemple de la tolérance à ceux qui nous montre du mépris.
A quoi bon les sermons, si nous même sommes incapables de les mettre en pratique.
Voilà pourquoi (toujours en lien avec le message de Highlander) je ne crois pas que la tolérance engendre l’injustice.

pauline.px a écrit:Je n'ai de leçon à donner à personne.
Ni à celui qui giffle ni à celui qui est gifflé.
Et je n'ai pas d'ennemis.

Si je ne juge pas celui qui me méprise je ne jugerais pas davantage celui qui est révolté par le mépris dont il est l'objet.

Promenez-vous dans la rue et injuriez un passant... oserez-vous juger négativement son éventuelle réaction épidermique à votre agression ?

Tout à fait :jap:

Il n’y a pas d’ennemis si ce n’est dans notre propre esprit.

pauline.px a écrit:Je n'ai pas de colère, j'ai de la peine.
Je suis blessée par la giffle et par ceux qui me disent que la giffle est un bien.

Quant à la compassion...
je crains que si je disais que j'ai de la compassion pour les auteurs de ces provocations cela passerait précisément pour du mépris...

Très amicalement

votre soeur

C’est vrai aussi.
Voilà pourquoi je pense, qu’il n’est pas nécessaire de dire « j’ai de la compassion pour telle ou telle personne » mais plutôt d’agir avec compassion envers elle.

**-Ren-** Lun 8 Oct - 17:48

manu metalleux catho a écrit:Je profite de la remontée de ce fil de discussion pour vous partager les deux derniers billets de mon blog

Merci pour ces liens :jap:

...Et, comme toujours, bravo pour ton travail de réflexion

**-Ahouva-** Dim 9 Déc - 20:33

Avec un peu de retard, une nouvelle "mise en abîme" du Piss Christ a eu lieu lors de la Biennale d'art contemporain de Bourges.

Cette fois ci, l’action ne se passe pas à Avignon mais à Bourges, à l’occasion de la sixième biennale d’art contemporain. Pascal Pinaud présente au Chateau d’eau huit « Ecrans » dont l’un représente le Piss Christ de Serrano. Son oeuvre a été vandalisée le 21 novembre, ornée d’un «LE CHRIST EST ROI», et «LE CHRIST EST ROY».

http://toutelaculture.com/2012/11/le-piss-christ-de-serrano-une-nouvelle-fois-attaque/

Contenu sponsorisé