Re: [Oummanitaire] Vidéos de Mohamed Bajrafil

[-Ren-]

La conférence annoncée approchant, revoici l'affiche

[Oummanitaire]

Que la paix soit sur vous !
Avec un peu de retard, la vidéo de la conférence "Islam, une éthique universelle" est disponible sur la page Facebook d'Oummanitaire

facebook.com/oummanitairien

Il fût question pendant cette conférence de découverte de l'autre, de la vision de l'Islam sur le communautarisme et du rapport avec les autres communautés. Puis s'en est suivi une session de questions réponses où les sujets abordés sont trop nombreux pour que je puisse les lister
J'espère que vous prendrez autant de plaisir à visionner cette conférence que nous en avons eu à l'organiser.

[-Ren-]

On vient de me signaler que notre conférencier a fait du chemin médiatique depuis 2011 puisqu'il était sur le plateau d'Envoyé Spécial :

[Idriss]

Salam
Dans une conversation en MP à propos de Islam Ibn Ahamad ( autre grand posteur de vidéo ) Musashi me parlait de Mohamed Bajrafil qu'il semblait apprécier ... Islam Ibn Ahamad et Mohamed Bajrafil ont participé à des conférences ensemble.
Je ne sais si on peut sur deux personnes parler d'un mouvement ou d'une nouvelle génération d'Imam , d'un renouveau de spécialistes du hadith qui ouvrent une voie modérée , qui tout en s'appuyant sur de solides connaissances théoriques font preuve d'une certaine audace intellectuelle...Mais pas trop intello non plus .
Là ou un T .Ramadan ou un T. Oubrou prenant de la maturité dans leur réflexion et leur discours ont perdu un peu de lien avec la nouvelle génération de musulmans d'occident , voilà deux personnes dont la fraicheur peut atteindre et mobiliser une certaine jeunesse en demande.
Personnellement j'écoute avec intérêt , sans me reconnaitre tout à fait dans toutes leurs postions. Mais par les temps qui courent des personnes fédératrices porteuses d'un message globalement positif sont un peu d’oxygène dans cette période très polluée.
A suivre donc!

[Musashi974]

Musashi me parlait de Mohamed Bajrafil qu'il semblait apprécier ...

Effectivement je l'apprecie. Sans etre ma reference principale, il a tout de meme un discourt plutot intelligent, ouvert d'esprit, et quand meme beaucoup de connaissance islamique (sunite). En plus il vient des Comores (voisin de l'Ile de la Reunion^^). Une des ses video que jai bien aimé, qui parle du soufisme (ou tassawuf):

U

[-Ren-]

Il est en tout cas plus représentatif qu'un Chalghoumi...

[Idriss]

Une certaine fraicheur qui fait du bien ...

[-Ren-]

(...) Marié à une chargée de laboratoire dans l'Education nationale et père de quatre enfants, Mohamed Bajrafil mène deux vies qui lui permettent de se sentir un humain complet et accompli. Dans le "civil", il exerce sous le nom de Mohamed K. comme professeur de français et d'histoire dans un lycée du 18e arrondissement de Paris et comme professeur d'arabe à l'université Paris XII. Dans son autre vie, Mohamed Bajrafil est l'imam de la mosquée d'Ivry-sur-Seine. "Ce nom, c'est mon deuxième prénom devenu mon nom de scène", lâche-t-il dans un large sourire.

Professeur et imam ? A ses yeux, les deux fonctions se retrouvent dans le même désir de partager, la même passion de transmettre, un héritage de son père, professeur et maître en théologie. Il se garde pourtant bien de tout mélange des genres (...)

la suite sur http://tempsreel.nouvelobs.com/attentats-charlie-hebdo-et-maintenant/20150122.OBS0549/mohamed-prof-et-imam-dans-un-pays-ou-la-francite-perd-du-terrain.html

[Idriss]

J'avais vu sa réaction juste après  les attentats à Charlie Hebdo !
Son humanité simple et humble m'avait touché!

https://youtu.be/fdzPNL_uGkw?t=1m50s

[-Ren-]

La divergence en Islam

(...) Les questions les plus banales sont aujourd’hui à l’origine de l’excommunication, pire, de la mise à mort, de certains musulmans par d’autres. La maladie est telle que même le salam, seule salutation des musulmans, est donné aux gens du groupe auquel nous appartenons et refusé à ceux qui ne réfléchissent pas comme nous (...) Nous avons inventé d’autres piliers, telle que la bonne ‘aquida, « dogme », le bon minhaj « voie », termes que vous ne retrouvez nulle part dans le Coran, ni dans la sunna, au sens où certains l’entendent, ces derniers ne pouvant être que ceux auxquels nous et notre groupe appartenons, les autres musulmans en étant systématiquement exclus (...)

Certains parmi nous se sont érigés, limite, en Dieu, excommunient qui ils veulent et considèrent comme musulman qui ils veulent. Et ce, dans l’indifférence totale. Pire, celui que la vox populi considère comme « vrai pratiquant » est celui qui se distingue des autres par ce verbe agressif, adopte un accoutrement semblable à celui du Golfe (...) Il y a de cela 2 ans, une de mes étudiantes, de confession musulmane, en quatrième année d’université, après un cours, m’a avoué ne pas pouvoir écouter un religieux qui ne porte pas de barbe. J’ai au départ été scandalisé par le propos, car nous sortions d’un cours de Master 1 (...)

L’esprit du musulman n’a jamais aussi été obtus que de nos jours. Quand je pense aux débats sur les questions de fiqh au temps des compagnons – ‘Oumar Ibn Alkhattab qui diverge avec ‘Ali sur des dizaines de questions, le fils de ‘Oumar qui diverge avec son père sur une kyrielle de questions, Abou Bakr qui diverge avec tous les compagnons sur une question, Ibn ‘Abbas aussi – à celui de ceux qui les ont suivis, appelés tabi’in – combien Ibn Almussayyib, ‘ikrima, Qatada, et congénères ont divergé sur l’exégèse des versets, leur compréhension et bien d’autres choses ainsi qu’à celui de ceux qui les ont suivis – penser aux échanges entre Abu Hanifa et ses disciples, Abu Yussuf, Muhammad Ibn Alhassane Alshibââni, de cinquante ans cadet de l’imam Abu Hanifa et Zufar, si bien qu’ils n’étaient pas d’accord avec leur maître sur plus du tiers de l’école, entre Mâlik Ibn Anas et ses professeurs mais aussi ses disciples, comme Alshafi’i, qui finira par faire une école, sur bien des points différente de celle de son maître, estimant par exemple que ne pas adresser le salut au prophète et à sa famille est annulatif de la prière, et ce, à la différence de toutes les autres écoles, que le simple fait que la peau d’un homme et celle d’une femme se touchent invalide les ablutions, contrairement à l’avis de tous, ou presque – je me dis : nous trahissons l’esprit de ceux que nous appelons « pieux prédécesseurs » (...)

la suite sur http://www.mohamedbajrafil.com/divergence-en-islam/

[-Ren-]

Depuis un an, Mohamed Bajrafil, 36 ans, imam de la mosquée d’Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne), est de plus en plus visible dans les médias traditionnels (...) La première vidéo de lui que j’ai regardée en entier est datée de décembre 2014. Un genre de coup de pression. L’objet de son courroux ? Le débat qui agite une frange de musulmans pratiquants, à savoir : « La musique est-elle licite ou pas en islam ? »

Durant sept minutes, il s’insurge contre des moralisateurs pas formés théologiquement, champions de l’austérité, de l’excommunication et de la fatwa futile. Quand on s’est rencontrés, il m’a glissé : « Discuter de musique n’est pas du tout un problème. C’est d’en faire un débat interminable qui l’est, à l’heure où l’on parle de conquêtes de galaxies. »

Pour cerner les contours du personnage, on peut aussi évoquer son passage sur le plateau de France 24 il y a quelques mois. Mohamed Bajrafil a fait bégayer une présentatrice en répétant l’un de ses grands credos : « La France applique plus la charia que les pays musulmans. » Quand cette dernière a contesté – « On ne lapide pas en France » –, il l’a coupée : « Vous êtes mal informée, Madame. »

Puis il a déroulé son raisonnement, improvisant un mini-cours magistral. La charia, ce sont des choses simples et universelles, comme « croire ou ne pas croire ». La lapidation ? C’est tout autre chose. « Un point de jurisprudence sur 1 200 000 questions de droit musulman », mal expliqué et sur lequel d’aucuns s’attardent à dessein pour stigmatiser une communauté (...)

En mars, il cosigne une tribune publiée sur le Huffington Post avec Adnan Ibrahim (imam palestinien et professeur de philosophie à Vienne) et Felix Marquardt (cofondateur de la fondation al-Kawakibi, qui œuvre pour « une refondation de la pensée islamique »), intitulée « Faire le ménage » : « La triste vérité est que nombre d’entre nous semblent plus indignés par des caricatures publiées dans un journal que par l’insupportable caricature de notre religion des groupes armés comme Daesh et Boko Haram. Fort heureusement, un nombre croissant de musulmans sont conscients du problème et appellent à une réforme de l’islam. Mais qu’entend-on exactement par ce terme ? Une rénovation de la pensée islamique, un nouvel élan de réinterprétation (ijtihâd) des textes sacrés sont bien sûr devenus condition sine qua non de la survie d’un islam éclairé. »

Sur les réseaux sociaux, Mohamed Bajrafil est pris à partie par certains de ses coreligionnaires qui trouvent la démarche maladroite et intrépide, lancée sans concertation. Ils l’interprètent comme une tentative de toucher aux textes sacrés et comme une campagne marketing (...) Les débats s’enflamment quand la fondation al-Kawakibi invite Alain Finkielkraut à débattre. Un média communautaire très conservateur se penche alors sur les profils « des réformateurs » et de ceux qui gravitent autour de l’initiative (...) Viennent aussi des insultes plus acerbes et surtout, les menaces sérieuses, dont celles de l’Etat islamique autoproclamé. L’imam d’Ivry-sur-Seine se retire de la fondation : « Les conditions sécuritaires n’étaient pas bonnes. »

Dans une vidéo postée sur son compte Facebook, il dira qu’il n’aspire à se fâcher avec personne. Mais me martèle qu’il maintient tous ses propos. Que les critiques se sont concentrées sur les à-côtés, en l’occurrence la présence de Finkielkraut – dont il souhaitait publiquement démonter « les propos fallacieux » – et celle d’une bouteille d’alcool sur une table. Jamais sur le fond (...)

Chez lui, le CV est une obsession. Sur les réseaux sociaux, il le rappelle à ses détracteurs. Quand certains d’entre eux vont trop loin dans la critique, il lui arrive de leur demander leurs références. Les bouquins qu’ils ont lus.

D’ailleurs, il estime qu’il ne devrait même pas leur répondre : « Donc moi, j’obtiens un doctorat et étudie les sciences religieuses depuis mon enfance et je devrais débattre avec quelqu’un qui a un niveau de CM2 ? Ce n’est pas sérieux, on ne part pas des mêmes paradigmes. On débat pour s’enrichir. » (...)

La différence entre lui et eux ? En substance, il explique que c’est son insistance sur la primauté de la réflexion, du libre-arbitre et bien sûr, son parcours : « Certains dont les vidéos YouTube dépassent un million [de vues, ndlr] passent six mois dans un pays pour étudier l’arabe, sans formation théologique ni juridique sur le droit musulman, et tirent leur légitimité de leur tchatche et de leur accoutrement. Ce n’est pas comme ça, mon grand ! Demandez-leur quels sont leurs diplômes ! A côté de cela, des savants reconnus, quel que soit leur courant de pensée, qui ont étudié la religion pendant 30-40 ans, passent pour des ringards. Le problème n’est pas tant ceux qui sont dans cette posture, mais ceux qui les écoutent. C’est ça qui ne tourne pas rond chez les musulmans. » (...)

la suite sur http://rue89.nouvelobs.com/2015/09/14/niveau-cm2-limam-recadre-les-predicateurs-web-261158

[Idriss]

[-Ren-]

[-Ren-]

Exclusivité MeltingBook. Imam à la mosquée d’Ivry-sur-seine, linguiste, écrivain, et spécialiste du droit shafi’ite, Mohamed Bajrafil nous a accordé un long entretien (...)

Êtes-vous de ceux qui considèrent, à l’instar de Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, qu’il existe un problème de la visibilité religieuse de l’islam en France, notamment autour du voile ?
Il faut être réaliste. On sait très bien que cela existe. Notamment suite aux attentats, il y a quelque chose d’incompréhensible pour nos concitoyens non musulmans. Il faut que nous, musulmans, nous l’entendions (...)
S’il y avait un minimum d’honnêteté intellectuelle, on reconnaîtrait que les principales victimes du terrorisme dans le monde sont musulmanes. Qu’est-ce qu’on attend du musulman dans cette histoire ? (...) Pour autant, le musulman doit être conscient de la situation. Cela dit, je m’inscris en faux contre les débats sur la déradicalisation. Des radicaux, il y en a toujours eu. Les khawarijs étaient des radicaux (...)
Cela n’excuse pas le fait qu’il y ait dans notre héritage, des passages qui sont d’une violence inouïe dans certaines traditions attribuées au Prophète et surtout dans des livres de fiqh (...) Il peut y avoir des prédispositions à ce que cette idéologie mortifère (celle de Daesh, ndlr) vienne se greffer dans la psyché d’un tel ou d’un tel (...) On se cache tout le temps et on se trouve des excuses. Quand certains disent « Juif hachak» (formule exprimant le mépris, ndlr), c’est un acte de mécréance car Dieu a ennoblit un être en le faisant homme (...)

Faut-il donc renoncer à cette visibilité ?
Non, je ne dis pas cela. Il faut juste être intelligent et revenir à la sunna du Prophète en regardant les étapes de sa vie. Tirons également les leçons de ce que nos concitoyens juifs ont vécu en France. On essaie de nous placer dans une situation de majorité versus minorité. Or, la jurisprudence musulmane a été établie dans un contexte de majorité et de domination politique des musulmans. On oublie de le rappeler. De la même manière que les Etats-Unis font ce qu’ils veulent, la jurisprudence musulmane est dans une situation qui n’est pas bien différente de celle des Etats-Unis aujourd’hui. Raison pour laquelle on y trouve des choses proprement abracadabrantesques (...)

Est-ce à dire qu’il n’y a plus d’histoire car l’histoire s’est toujours nourrie des rapports coercitifs ou pacifiques entre blocs civilisationnels ou culturels ?
Non, il faut juste se rappeler les priorités. Il y a une discipline qui s’appelle fiqh al mou’azanates que j’appelle la jurisprudence du jonglage qui, au fond, caractérise toute la législation divine. Cette discipline postule qu’on ne se retrouve dans la vie que face à trois situations. Soit on se retrouve face à deux situations antagonistes, l’une étant bonne, l’autre mauvaise. Soit deux choses étant toutes les deux bonnes, mais l’une étant meilleur que l’autre. Soit deux situations mauvaises mais dont l’une est pire que l’autre. A partir de là, on raisonne en termes de priorité. C’est ce dont nous manquons, nous musulmans. Nous ne savons pas où se trouvent nos priorités (...)

Vous plaidez donc pour une refonte intégrale du fiqh ?
Dans certains domaines. Il y a des pans de notre jurisprudence qui ne sont plus valides aujourd’hui. Chaque génération a été amenée à réaliser un remarquable travail d’interprétation et de compréhension des Textes. Nous, nous voulons nous en priver. (...) Qui accepterait qu’on tue son père parce qu’il ne fait pas la prière ? Et pourtant, il y a sur cet avis unanimité chez toutes les écoles sauf les hanafites qui, eux, disent qu’il faut le frapper jusqu’à ce qu’il revienne vers la prière. Il faut mettre les gens face à leurs contradictions.

Mais les jeunes musulmans français ou européens n’ont pas accès à ce type d’avis dangereux et présents dans des œuvres anciennes, qui plus est en langue arabe ?
Oui, mais ceux qui les manipulent y ont accès et ces informations circulent sur internet. Là est le problème.

Qui travaillent aujourd’hui en France sur ce chantier de la refonte partielle du fiqh ?
Le Conseil théologique musulman de France qui vient de se créer y travaille. La difficulté vient du fait que nous nous retrouvons situés entre deux feux : entre ceux pour lesquels l’héritage est sacré et ceux qui n’en veulent pas du tout (...)

Quelles sont les nouvelles orientations qu’il faut donner à la production jurisprudentielle islamique contemporaine ?
Il y a deux points fondamentaux sur lesquels le fiqh doit être retravaillé aujourd'hui. Le rapport à l’autre pour commencer. Certains savants comme Al Qaradaoui ont fourni un travail important dans ce domaine (même si certains ne veulent pas en entendre parler) ou d’autres comme Hassan Al Tourabi. C’est un travail collectif (...) Le second point concerne la question du sang. Chez les fouqahas, pour un oui ou pour un non, on assassine. Ibn Taymiyyah est allé tellement loin dans cette logique qu’il est allé jusqu’à dire que celui qui considère que formuler à voix haute l’intention de prier avant une prière est une obligation ou fait partie de la religion, et ne s’en repent pas, on le tue ! (...)

Ces avis sont terrifiants. Mais sont-ils réellement représentatifs de la production jurisprudentielle ? Dans leur folie même, ne relèvent-ils pas de l’anecdote fut-elle sinistre ?
Hélas non. Il faut affronter en face cet héritage car ce qui est en train de se passer est que certains vont quitter l’islam car d’autres musulmans reviennent à cet héritage (...) Aucune notion n’a fait l’objet d’autant de divergence que l’ijma’ et pourtant elle est constamment utilisée.

à lire en intégralité sur http://www.meltingbook.com/mohamed-bajrafil-responsabilisation-croyant-cle-de-nos-problemes/

[-Ren-]

Deuxième partie :

Comment les musulmans de France peuvent affronter ce défi de la violence exercée au nom de leur religion contre eux-mêmes ? De quels moyens en général, et de quelles ressources religieuses (Coran, sunna) en particulier disposent-ils ?
Nous avons déjà abordé une partie de la réponse lorsque nous disions qu’il y avait de quoi justifier dans notre héritage juridique la violence de Daesh, et qu’il fallait en ce sens procéder à une refonte du fiqh et ne pas nier cette responsabilité. La première étape de la solution est donc la reconnaissance du mal que l’on diagnostique pour le guérir, ce qui passe par la fin du déni. Pour 90 % des musulmans, le fiqh c’est l’islam. La distinction entre shari’a et fiqh n’est pas acquise. Certains condamnent les agissements de Daesh sans reconnaître que ces agissements s’appuient sur le fiqh. D’autres ne condamnent pas les actes mais stipule que l’application des actes de violence dont nous parlons relèvent d’un Etat, alors que Daesh revendique être un Etat, etc. (...)

Un autre sujet de tension qui revient de manière récurrente concerne la question de la sécularisation. Comment penser notre religiosité dans un pays qui demeure le plus sécularisé d’Europe, voire du monde ? Peut-on articuler une vision du monde d’inspiration religieuse dans un paradigme qui proclame la fin de la religion ?
Il n’y a aucun problème à pratiquer sa religion en France. La prophétie muhammadienne est notamment justifiée par le parachèvement des caractères fondée sur l’éminence éthique du modèle du Prophète. La sécularisation ne change rien à cela.  Le musulman accomplit le bien en faveur d’autrui au nom de sa religion. La religiosité ne se réduit pas au rite. Quand on parle de musulman pratiquant, qu’entend-on par là ? (...) Cette notion de musulman pratiquant est à revoir (...) Les musulmans qui prient à la mosquée sont bien évidemment des musulmans pratiquants mais ce que je soulève est la réduction de cette notion de religiosité à ce seul critère. Idem pour le foulard (...)

Vous rejoignez donc la position libérale de Tareq Oubrou sur le voile qui affirme qu’il n’y a pas d’habits canoniques en islam, que le principe est la pudeur, que ses formes sont déterminées par la culture et que cette question a été surdéterminée il y a un siècle au plus ?
Non, je ne partage pas l’avis de Tareq Oubrou bien que je comprenne qu’on puisse questionner ce point. Je dis que le voile est une obligation religieuse mais qui n’est pas aussi importante que ce qu’on laisse entendre. Pour l’islam, ne pas le porter n’est pas plus grave que mentir ou calomnier (...) Ma position n’est pas non plus de transférer le fiqh dans la morale mais de refonder le fiqh sur le principe de miséricorde.

La sécularisation ne vous apparait donc pas, en vertu de ses postulats, être un obstacle, un frein ou une entrave au développement d’une pensée ou d’une vision religieuse dans l’espace européen ?
La question ne se pose que si l’on voit l’islam comme une chose ne faisant pas partie du réel ou de la vie. L’important, ce ne sont pas les mots mais ce qu’on y met. Si d’autres que moi portent les mêmes valeurs que moi, je n’ai pas besoin qu’ils les portent avec la même conception de la vie qui est la mienne (...)

D’un certaine manière, vous estimez donc que la nature du questionnement changera lorsque les musulmans changeront leurs comportements en les réformant ?
Exactement, car nous ne voulons pas admettre que nous sommes responsables à 50 % de la situation actuelle. Nous aimons les personnes qui nous entretiennent dans la victimisation (...)

  la suite sur http://www.meltingbook.com/mohamed-bajrafil-responsabilite-croyant-cle-de-nos-problemes/

[Anoushirvan]

Faut-il donc renoncer à cette visibilité ?
Non, je ne dis pas cela. Il faut juste être intelligent et revenir à la sunna du Prophète en regardant les étapes de sa vie.

Le syndrome (ou mythe) de Médine comme je me plais à le décrire.

Il fait fausse route cet imam.

[indian]

vivement et au plus vite un retour au source de l'islam: laïcité, humanisme, bonne foi, égalité...

Peace
Ht, Nt, Ct
David

[Zayn]

Le syndrome (ou mythe) de Médine comme je me plais à le décrire.

Une personne désireuse de suivre réellement les enseignements du Prophète a plus intérêt à se référer à des sources documentées, cohérentes, et que rien ne vient ébranler dans leurs grandes lignes, plutôt qu'adhérer à une réécriture radicale de l'Histoire aux relents complotistes et que rien ne vient justifier...

Ce que vous proposez comme " faits " ou " histoire alternative " ne manque pas d'intérêt, certes. Si on oublie le fait que vous faites à la fois l'historien, le géographe, le linguiste, le théologien, et même le complotiste à l'occasion, pendant que la critique radicale de l'histoire musulmane trouve de moins en moins d'appui en milieu universitaire et est de plus en plus décrédibilisée par les découvertes scientifiques.

Partir du principe que tout est faux sauf preuve du contraire, dans le seul but de se réinventer un nouveau mythe cette fois issu de sa propre imagination (sic), ne vous aidera en aucun cas à déconstruire une religion et la manière dont elle présente son histoire. Ou alors j'attends avec impatience que vous écriviez votre livre pour révolutionner l'islamologie et rendre publiques vos lumières.

[-Ren-]

Il fait fausse route cet imam.

A chacun son avis. Lui-même exprime son désaccord avec T.Oubrou sur certains sujets. Ce qui n'empêche pas ces deux musulmans (Bajrafil et Oubrou) d'être parmi les meilleurs espoirs pour la constitution d'un islam de France ancré dans la foi islamique tout en ayant la capacité à s'adapter au monde réel, car leur réflexion intellectuelle est sérieuse, et non opportuniste.

[indian]

Pour ma part, utiliser les hadiths les yeux fermées, sans raisonner, réflexchir, relativisre, vérifier la vérité... c'est jouer le jeu de la bête (année 666 de calendrier humain grégorien ) tel que prophetisé... c'est à dire la main mise des omeyades (eux en premier) sur la révélation (Qur'an)

Humble avis
David

[Anoushirvan]

Une personne désireuse de suivre réellement les enseignements du Prophète a plus intérêt à se référer à des sources documentées, cohérentes, et que rien ne vient ébranler dans leurs grandes lignes, plutôt qu'adhérer à une réécriture radicale de l'Histoire aux relents complotistes et que rien ne vient justifier...

Reprenons le problème à la base, celui qui m'a fait réagir à l'interview de cet imam.

Ce que reprochent à la communauté musulmane, non seulement les islamophobes, mais aussi tous ceux, qui, sans partager les outrances des islamophobes, disent calmement que l'Islam a un problème, ce n'est même pas d'être communautariste.

Car ils acceptent en général qu'il y ait des communautés comme les Chinois, les Vietnamiens, les Indiens...

Ce qu'ils lui reprochent, c'est plutôt ça (liste non exhaustive), qu'on ne voit pas chez les autres communautés :

1) d'être ségrégationniste, de refuser le mélange avec les autres de diverses façons : volonté de ne donner aux enfants, même français depuis plusieurs générations que des prénoms arabo-musulmans, ou de refuser qu'une femme musulmane épouse un non-musulman, car le mariage mixte n'est vu que comme un moyen d'étendre la communauté musulmane.

On commence même à voir des parents qui refusent de mettre leurs enfants à l'école publique (j'en connais dans mon entourage).

2) de faire semblant d'accepter les lois du pays ou de la région d'accueil lorsqu'elle est peu nombreuse, puis d'exiger des lois spécifiques, notamment civiles, lorsqu'elle s'est considérablement développée.
On voit ça dans les pays anglo-saxons, et dans une moindre mesure dans certains quartiers en France.

3) de sombrer dans la paranoïa, de crier au complot contre l'Islam, dès que la moindre critique à son encontre se fait jour.
Voire pire, de menacer.


Or tout ça, c'était déjà décrit noir sur blanc dans la Sunna du Prophète, à Médine, et fait partie intégrante de l'apprentissage de l'Islam (par exemple dans un livre comme "le Prophète bien-aimé", d'Aboubakar al-Djazaïri).

J'appelle ce syndrome le mythe de Médine, cité idéale de l'Islam. La cité idéale est le mythe par lequel une communauté rêve consciemment ou inconsciemment de son organisation.

Mais face à cette défiance, quelle est la réaction de la communauté musulmane, notamment par cet imam ?
Le déni. De ne surtout rien changer sur le fond, et soit, de faire pire (les islamistes), soit, de prétendre qu'on fera un effort pour paraître plus présentable (les modernistes).

Et en fait, les seuls à être cohérents vis-à-vis de la Sunna du prophète sont les islamistes.
Les modernistes n'ont aucune base théologique pour convaincre leurs coreligionnaires.

Il vous est clairement demandé, dans les pays non-musulmans, de renoncer à la Sunna du Prophète, pas d'y retourner.
Il n'y a aucune ambiguïté sur à ce sujet, ça ne sert à rien d'être dans le déni de réalité.

Ce que vous proposez comme " faits " ou " histoire alternative " ne manque pas d'intérêt, certes. Si on oublie le fait que vous faites à la fois l'historien, le géographe, le linguiste, le théologien, et même le complotiste à l'occasion, pendant que la critique radicale de l'histoire musulmane trouve de moins en moins d'appui en milieu universitaire et est de plus en plus décrédibilisée par les découvertes scientifiques.

Bof.

Partir du principe que tout est faux sauf preuve du contraire, dans le seul but de se réinventer un nouveau mythe cette fois issu de sa propre imagination (sic), ne vous aidera en aucun cas à déconstruire une religion et la manière dont elle présente son histoire. Ou alors j'attends avec impatience que vous écriviez votre livre pour révolutionner l'islamologie et rendre publiques vos lumières.

Peut-être un jour.

[Zayn]

Toutes vos remarques sont des généralités et des raccourcis... Vous tentez tant bien que mal de réunir en une seule case quatre millions de musulmans Français. Nombreux parmi eux sont la deuxième, voire la troisième génération à être née et avoir grandi en France et continuent malgré tout d'être considérés comme des immigrés. Quand on fait tout pour qu'une communauté ne s'intègre pas, qu'on la renvoie sans cesse à ses origines et qu'on la stigmatise continuellement, il ne faut pas s'étonner des résultats...

1) d'être ségrégationniste, de refuser le mélange avec les autres de diverses façons : volonté de ne donner aux enfants, même français depuis plusieurs générations que des prénoms arabo-musulmans, ou de refuser qu'une femme musulmane épouse un non-musulman, car le mariage mixte n'est vu que comme un moyen d'étendre la communauté musulmane.

On pourrait faire la même remarque concernant la communauté juive au sein de laquelle le mariage mixte demeure marginal et mal vue. Or vous prétendez que cette caractéristique serait l'exclusivité de l'Islam.

Or tout ça, c'était déjà décrit noir sur blanc dans la Sunna du Prophète, à Médine, et fait partie intégrante de l'apprentissage de l'Islam (par exemple dans un livre comme "le Prophète bien-aimé", d'Aboubakar al-Djazaïri).

J'ai du mal à voir le moindre rapport entre les généralités abusives et les préjugés que vous nous sortez, légitimées à coup de "j'ai vu ça dans mon entourage", et ce qui concerne de près ou de loin la Sunnah du Prophète.

[indian]

[quote="Anoushirvan'']Et en fait, les seuls à être cohérents vis-à-vis de la Sunna du prophète sont les islamistes.
Les modernistes n'ont aucune base théologique pour convaincre leurs coreligionnaires.
[/quote]

Désolé de vous contredire...

mais en tant que ''moderniste'' moi-même (c'est à dire : de mon temps) ... il est plutôt simple d'utiliser la ''Sunna'' en y retirant tout ce qui y est issu des Ommeyades et de leurs suites ...

Vous savez...666, la bête prophétisée?

Ce bouquin en est la preuve:
https://www.amazon.com/Muhammad-Course-Islam-H-Balyuzi/dp/0853984786

Au lieu de ce fier aux ouïes- dire des hadiths ...il suffit de faire un exercice rigoureux quant aux faits et aux vérités historiques

Ht
David

[Anoushirvan]

Et en fait, les seuls à être cohérents vis-à-vis de la Sunna du prophète sont les islamistes.
Les modernistes n'ont aucune base théologique pour convaincre leurs coreligionnaires.

Désolé de vous contredire...

mais en tant que ''moderniste'' moi-même (c'est à dire : de mon temps) ... il est plutôt simple d'utiliser la ''Sunna'' en y retirant tout ce qui y est issu des Ommeyades et de leurs suites ...

En parlant de "modernistes", je parlais de ceux qui veulent rester dans l'orthodoxie sunnite, et tentent de puiser dans la Sunna les éléments d'une vision de l'Islam adaptée à la modernité.

Je donne un exemple :
il y a des modernistes qui tentent de justifier que les femmes musulmanes peuvent faire du sport parce qu'Aisha, femme du prophète, aurait participé à des courses de chameaux.
Je trouve cette justification vaine, et vouée à l'échec. Je la rattache à ce que j'appelle le mythe de Médine, cité idéale.

Or les femmes doivent pouvoir faire du sport parce qu'elles sont à égalité de droit avec les hommes, et non pas "complémentaires", dans une tenue compatible avec la pratique sportive et non pas enveloppées dans un sac, comme celles d'Arabie Saoudite, et avec des spectateurs tant masculins que féminins, contrairement à ce qui se passe en Iran.

Au lieu de ce fier aux ouïes- dire des hadiths ...il suffit de faire un exercice rigoureux quant aux faits et aux vérités historiques

Les gens disent tous qu'il faut en effet faire cet exercice de vérité, mais quand ils sont pris de vertige devant l'abîme qui se profile devant eux, ils préfèrent renoncer, et continuer à vivre dans leurs illusions.

[-Ren-]

Mais face à cette défiance, quelle est la réaction de la communauté musulmane, notamment par cet imam ?
Le déni

Je vous invite à relire ces interviews (en allant sur le site pour les lire intégralement)
S'il y a, justement, une chose à laquelle M.Bajrafil s'attaque, c'est bien le déni.

[da_niel]

M.Bajrafil s'attache aussi à justifier les meurtres de Mahomet : https://www.youtube.com/watch?v=OCdCDIIAtho

Or Mahomet est le "beau modèle" recommandé au croyant par le Coran.

[Contenu sponsorisé]