Re: Pourquoi Dieu a béni l'Islam : réponse en 1300 pages

[-Ren-]

Comme promis, je reviens sur ce sujet -j'ai lu l'introduction http://www.muslim.org/quran-french/intro-a.pdf - mais, vous connaissant, je sens que vous allez encore vous énerver...
...Cependant, un dialogue en vérité ne peut se tenir que si je vous parle franchement. Alors, allons-y.

Première remarque : vous me disiez que "l'auteur ne prétend en rien détenir la vérité absolue" ; ce n'est pas ce que je constate face à l'abondance d'affirmations péremptoires telles que :
- "une prière reconnue comme la plus belle de toutes les prières enseignée par n’importe quelle religion" (p. iv ; désolé, mais je ne vois pas la fatiha ainsi, et je suis loin d'être le seul) ;
- "La transformation provoquée par le Qur’ån Sacré n’a pas son égale dans l’histoire du monde" (p. vii ; encore un point de vue subjectif érigé en certitude...)
- etc.

...Je passe évidemment sur les affirmations relatives au langage du Coran (p. viii/ix), car par définition, elles relèvent là aussi de la pure subjectivité... Et puis, nous avons un sujet dédié ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t624-sd-inimitabilite-du-coran

Pour ses affirmations sur "Jésus-Christ, qui fut le dernier de ces prophètes nationaux" et sur Jn XVI (p. xi), c'est un débat classique, discuté sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t649-jesus-a-t-il-ete-envoye-seulement-aux-enfants-d-israel-ou-a-toutes-les-nations et sur notre célèbre sujet https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t64-le-paraclet ; nous savons bien que ces débats, au final, ne peuvent pas être tranchés, et que chacun se retrouve alors face à un choix subjectif. Tout comme la divergence dogmatique évoquée sur cette même page, et traitée sur ce forum sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t272-perversite-des-livres-saints

J'arrête là pour le moment, si Dieu le veut, je reprendrai plus tard au chapitre IV.

[Invité]

Comme promis, je reviens sur ce sujet -j'ai lu l'introduction- mais, vous connaissant, je sens que vous allez encore vous énerver...
...Cependant, un dialogue en vérité ne peut se tenir que si je vous parle franchement. Alors, allons-y.

Première remarque : vous me disiez que "l'auteur ne prétend en rien détenir la vérité absolue" ; ce n'est pas ce que je constate face à l'abondance d'affirmations péremptoires telles que :
- "une prière reconnue comme la plus belle de toutes les prières enseignée par n’importe quelle religion" (p. iv ; désolé, mais je ne vois pas la fatiha ainsi, et je suis loin d'être le seul) ;
- "La transformation provoquée par le Qur’ån Sacré n’a pas son égale dans l’histoire du monde" (p. vii ; encore un point de vue subjectif érigé en certitude...)
- etc.

...Je passe évidemment sur les affirmations relatives au langage du Coran (p. viii/ix), car par définition, elles relèvent là aussi de la pure subjectivité... Et puis, nous avons un sujet dédié ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t624-sd-inimitabilite-du-coran

Pour ses affirmations sur "Jésus-Christ, qui fut le dernier de ces prophètes nationaux" et sur Jn XVI (p. xi), c'est un débat classique, discuté sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t649-jesus-a-t-il-ete-envoye-seulement-aux-enfants-d-israel-ou-a-toutes-les-nations et sur notre célèbre sujet https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t64-le-paraclet ; nous savons bien que ces débats, au final, ne peuvent pas être tranchés, et que chacun se retrouve alors face à un choix subjectif. Tout comme la divergence dogmatique évoquée sur cette même page, et traitée sur ce forum sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t272-perversite-des-livres-saints

J'arrête là pour le moment, si Dieu le veut, je reprendrai plus tard au chapitre IV.

Oui, mais l'auteur détient les preuves historiques détaillées de ce qu'il avance. La subjectivité est plutôt de votre côté ; vous vous permettez de rejeter telle ou telle affirmation sans tenir compte de l'intégralité du message, section par section (lisez au moins quelques dizaines de pages avant de vous exprimer là-dessus). Je peux tout aussi bien jouer à ce petit jeu malsain avec vous en piochant une petite phrase ça et là, dans tel ou tel fil d'il y a quelques mois, puis les présenter selon ma subjectivité propre afin de leur faire dire exactement l'inverse de ce que vous essayiez d'exprimer. C'est très facile comme arsenal dénigratoire, un vrai jeu d'enfant. Donc, où sont vos contre-arguments concernant l'assertion : "La transformation provoquée par le Qur’an Sacré n’a pas son égale dans l’histoire du monde" ? La question que je vous pose, c'est : sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ? Eh bien sur votre subjectivité pure et simple, sur votre "feeling". C'est une évidence que vous refusez de voir. Mon but ici n'est pas de rejeter par simple esprit de contradiction mais d'apporter les preuves nécessaires à l'appui de la moindre assertion. En fait, ce que vous semblez ne pas comprendre, c'est que l'auteur part d'un point de vue global pour aller ensuite dans le détail, en fournissant une foule d'indices, aussi bien historiques que hadithiques etc. C'est selon moi la méthode la plus saine et logique pour éviter de se perdre en considérations très complexes, et donc peu, ou non immédiatement exploitables. Imaginez ce que ça donnerait sur 1300 pages. Ce travail est plutôt une esquisse, une ébauche, une voie vers une compréhension profonde et éclairée. C'est un travail introductif. L'auteur a également écrit 3 tomes très détaillés de commentaires explicatifs du Coran (tafseers) mais hélas en langue urdu.

c'est un débat classique, discuté sur http://

J'arrête là pour le moment, si Dieu le veut, je reprendrai plus tard au chapitre IV.

Au vu du ton de votre message, je commence à avoir des doutes sur le sérieux de votre lecture ou sur votre lecture tout court (peut-être bien que vous n'avez même pas lu ce que vous disiez mais juste survolé, ça ne m'étonnerait pas du tout). Et puis comparer un auteur qui fait du tafsir à ce qui se dit sur les forums, c'est selon moi le comble du sérieux....

[-Ren-]

Oui, mais l'auteur détient les preuves historiques détaillées de ce qu'il avance

Vous utilisez trop facilement le mot "preuve" : il avance des arguments (et encore, pas toujours, cf la Fatiha), mais c'est votre subjectivité qui décide/choisit d'y voir une preuve.

La subjectivité est plutôt de votre côté

C'est votre intime/subjective conviction : par expérience, je sais qu'il est inutile d'en débattre avec vous, je ne souhaite donc pas poursuivre sur ce point.

Au vu du ton de votre message, je commence à avoir des doutes sur le sérieux de votre lecture ou sur votre lecture tout court (peut-être bien que vous n'avez même pas lu ce que vous disiez mais juste survolé, ça ne m'étonnerait pas du tout)

Vous êtes libre de vos doutes. Je vous ai fait une promesse en toute sincérité, et cette promesse, quoi que vous disiez, je la tiendrai -si Dieu le veut- jusqu'au bout. Vous ferez ce que vous voudrez de mes remarques.

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

bonjour Cebrâîl

J'adresse plus particulièrement ce message à -Ren-, pauline.px, Yahia, Isabelle et Enutrof (désolé si j'en oublie) et à tout cœur dans lequel scintille la flamme de la curiosité et de l'amour de l'Islam. Ces gens-là, si Dieu le veut, reconnaitront la vérité comme on reconnaît son image dans un miroir.

Merci de tout coeur pour cette intention et pour ce lien qui me paraît en effet très prometteur.
Je ne suis pas très douée pour lire de longs textes à l'ordinateur mais, grâce à vous, je dispose à présent d'une référence sérieuse que je peux aisément consulter.

Je dois vous avouer que, malgré les bonnes intentions de leurs auteurs (français(e) "de souche" converti(e) ou non ) toutes les traductions que j'ai lues ont constitué plutôt des repoussoirs que des attracteurs.

Je me réjouis à l'idée de disposer d'un texte réputé plus proche du ressenti musulman que des subtilités de l'intellectuel français.

MARRE d'entendre :
que "l'Islam s'est propagé par l'épée" ou que "l'Islam est la religion de l'épée".
des personnes qui assimilent l'Islam à la secte wahhabite/salafiste (qui est né il y a à peine deux siècles).
des calomnies sur le prophète de l'Islam.
que "l'Islam est une religion misogyne à l'image de son prophète".
que "l'Islam n'incite qu'à la haine inter-religieuse perpétuelle" (la vérité étant que dans les temps anciens,
que l'Islam est une religion rétrograde et barbare (ce qui rejoint un peu le point 1).
des moqueries sur les musulmans qui ne sont pour la plupart que d'humbles serviteurs de Dieu.

Je comprends votre exaspération.

Pour ce qui me concerne je me sens encore tout à fait incapable de juger un texte dans lequel je ne suis jamais parvenue à "entrer"

M'avez-vous ouvert la porte ?
à la grâce de D.ieu, béni soit-Il.

Que Dieu nous guide tous vers Sa lumière, mes chers frères en religion. Amin.

Amen !

Merci encore,

Sur vous la Paix


votre soeur Pauline

[Invité]

Vous utilisez trop facilement le mot "preuve" : il avance des arguments (et encore, pas toujours, cf la Fatiha), mais c'est votre subjectivité qui décide/choisit d'y voir une preuve.

Je ne suis pas d'accord. Il suffit de vérifier, de confronter les données et vous verriez que ce sont effectivement des preuves (et je ne parle pas ici de la fatiha).

C'est votre intime/subjective conviction : par expérience, je sais qu'il est inutile d'en débattre avec vous, je ne souhaite donc pas poursuivre sur ce point.

Ce que je dis simplement, c'est que vous semblez anticiper subjectivement et négativement le contenu de l'ouvrage, ce que j'ai du mal à accepter. C'est injuste !

Vous êtes libre de vos doutes. Je vous ai fait une promesse en toute sincérité, et cette promesse, quoi que vous disiez, je la tiendrai -si Dieu le veut- jusqu'au bout. Vous ferez ce que vous voudrez de mes remarques.

Ok, promesse tenue, donc.

[-Ren-]

Je ne suis pas d'accord

Je sais

Ok, promesse tenue, donc.

Merci. Ne m'en voulez pas de ne pouvoir offrir plus que ce que sincèrement je mets à votre disposition

[Invité]

Je me réjouis à l'idée de disposer d'un texte réputé plus proche du ressenti musulman que des subtilités de l'intellectuel français.

Oh que non, ce n'est pas un ressenti, c'est logique et factuel. Il n'y a pas ici de "sacrifice" de l'intelligence au nom de la foi. Les passages visiblement miraculeux du Qur'an sont détaillés avec une logique factuelle, à la fois simple et très efficace pour la compréhension.

Merci encore,

Sur vous la Paix
votre soeur Pauline

De rien, c'est normal.

Merci. Ne m'en voulez pas de ne pouvoir offrir plus que ce que sincèrement je mets à votre disposition

Oui, je me doute bien qu'il faut un certain temps pour s'imprégner du texte. Surtout si on n'est pas un habitué des "tafsirs", le Coran peut sembler très difficile d'accès mais en fait, il n'y a ici aucune place pour le "hasard" et l'interprétation subjective. C'est solidement construit, aussi bien factuellement que lexicalement.

[Thomas2]

beaucoup de travail derrière ces pages. Je suis un peu déçu car je m'attendais à un travail original , pas une traduction
Dans quelle mesure peut-t-on encore considérer ce mouvement (l'ahmadisme) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme comme étant en rapport avec l'islam?

L'Organisation de la conférence islamique les a déclarés non musulmans en 1973, leur interdisant le pèlerinage à La Mecque.

Pour moi , d’après ce que je lis du texte , ce n'est pas une exégèse du coran , mais un traité de concordisme qui , fait inédit dans les travaux de concordisme , tente de rapprocher non pas le texte coranique d'une quelconque vérité scientifique mais ... de la spiritualité chrétienne (voire zoroastrienne il faudrait que j'en lise plus pour savoir)
Je remercie dans tous les cas les adhérents de ce mouvement pour leurs actions de part le monde , et par leur opposition aux dogmes islamiques

[piwi]

J'ai été qualifié de wahibite (secte récente innovée). Seulement je n'ai fait que suivre les textes qui eux datent de 1400 ans... Avec la compréhension des textes de ibn 'abbas, un contemporain du prophète.

La haine du juif est enseigné au même titre que la haine des mécréants en général à cause de leur refus de la vérité. C'est d'ailleurs un principe de base en islam qui s'appelle l'alliance et le désaveu (al wala wal bara). Malgré que cet enseignement ai été enlevé dans les écoles saoudienne à la demande des américains, on trouve toujours cet enseignement sur internet sous forme d'audio ou PDF en général.

Arretez de mener les gens en bateau et dites la vérité ! Les jihadistes eux au moins disent les choses clairement, c'est peut être d'ailleurs pour ça que les convertis finissent chez eux.

parcours typique d'un musulman sincère : mosquée ---> secte tabligh (islam version woodstock peace and love bisounours) puis on voit que ça colle pas avec les textes ---> secte salafi puis on voit que ça colle pas avec les textes sur le sujet des gouverneurs arabes ---> jihadiste ---> martyr

[-Ren-]

Dans quelle mesure peut-t-on encore considérer ce mouvement (l'ahmadisme) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme comme étant en rapport avec l'islam?

Ce courant se considère comme authentiquement musulman, et est considéré par les autres comme totalement hérétique. Mais ce n'est pas le fil pour en discuter, j'ouvre donc ceci : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1039-le-mouvement-ahmadiyya

[Invité]

beaucoup de travail derrière ces pages. Je suis un peu déçu car je m'attendais à un travail original , pas une traduction
Dans quelle mesure peut-t-on encore considérer ce mouvement (l'ahmadisme) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmadisme comme étant en rapport avec l'islam?

L'Organisation de la conférence islamique les a déclarés non musulmans en 1973, leur interdisant le pèlerinage à La Mecque.

Pour moi , d’après ce que je lis du texte , ce n'est pas une exégèse du coran , mais un traité de concordisme qui , fait inédit dans les travaux de concordisme , tente de rapprocher non pas le texte coranique d'une quelconque vérité scientifique mais ... de la spiritualité chrétienne (voire zoroastrienne il faudrait que j'en lise plus pour savoir)
Je remercie dans tous les cas les adhérents de ce mouvement pour leurs actions de part le monde , et par leur opposition aux dogmes islamiques

ce n'est pas une exégèse du coran , mais un traité de concordisme qui , fait inédit dans les travaux de concordisme tente de rapprocher non pas le texte coranique d'une quelconque vérité scientifique mais ... de la spiritualité chrétienne (voire zoroastrienne il faudrait que j'en lise plus pour savoir)

Du grand n'importe quoi. Sans autre commentaire. Ah si, juste une remarque :

Dès que quelque chose déplaît ou dérange, certains ont vite fait de qualifier l'objet de leur haine de "concordisme" ou de plagiat judéo-chrétien. C'est le mot magique passe partout. Ça essaie de discréditer un max. Mais que tu le veuilles ou non, l'histoire de l'Islam est unique, c'est une évidence incontournable. Ceux qui ont un minimum de sens critique pourront le comprendre. Mais hélas, certains autres, comme toi, s'en détournent par mépris.

L'Organisation de la conférence islamique n'est pas infaillible, que je sache. En Islam, le pouvoir spirituel revient aux "réformateurs" (mujjadid) suscités chaque siècle pour revivifier l'Islam. C'est une promesse divine (voir le hadith page 1 de ce fil). Mais certains les reconnaissent, d'autres pas. Ça a toujours été ainsi.

Et puis, de toute manière, la vérité a toujours eu du mal à faire son chemin, noyée dans le flot de mensonge ambiant. Mais Dieu merci, les gens de bon sens ne se feront pas berner....On appelle ça le discernement.

[-Ren-]

je n'ai fait que suivre les textes qui eux datent de 1400 ans

Pas pour les hadiths... Mais là aussi, je doute que ce soit le fil pour en discuter.

[piwi]

Pas pour les hadiths... Mais là aussi, je doute que ce soit le fil pour en discuter.

interessant...

[Thomas2]

Dès que quelque chose déplaît ou dérange, certains ont vite fait de qualifier l'objet de leur haine de "concordisme" ou de plagiat judéo-chrétien.

Au contraire je n'éprouve que de l'amour pour ces personnes comme toi engagées dans un mouvement qui est manifestement des plus bénéfiques humainement parlant. Mais il faut que tu acceptes le fait que l'écrasante majorité des musulmans, de la Oumma , ne vous considèrent pas comme musulmans.
Nombre de Béatitudes conviennent à décrire votre attitude. Et comme l'annoncent si justement les Béatitudes , votre communauté est bénie de Dieu effectivement?

Maintenant si je demande un peu de temps pour comprendre ce qui dans la traduction du coran a permis cette "dérive" de l'islam "commun" , c'est que je souhaiterais avoir ma propre réponse
Etant donné les possibilités de traduction, les multiples acceptions possibles de certains mots arabes (je me rappelle pour certains mots jusqu'à 7 traductions assez différentes), je penche pour une traduction choisissant chaque fois le terme le plus indulgent. Mais pas à priori la plus statistiquement admise "en contexte" . Ren a peut être déjà creusé?

Cette lecture t'amene-t-elle à reconnaitre le commandement "tu ne tueras point"?

[Invité]

Cette lecture t'amene-t-elle à reconnaitre le commandement "tu ne tueras point"?

Bien sûr que oui, le Qur'an nous pousse à transcender le mal subi, à écarter la vengeance même dans les cas extrêmes, en temps de guerre :

42:40- Et la récompense du mal est un châtiment approprié ; mais quiconque pardonne et s’amende, sa récompense est auprès d’Allah. Sûrement Il n’aime pas les méchants.

5:44- Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.

[Yahia]

Merci beaucoup de ce document fort intéressant. ''

Je le lirai dans l'ordre de mes intérêts:
1° le texte coranique et sa traduction que je comparerai aux autres traductions.
2° les commentaire et l'introduction qui révèlent la vision des diffuseurs de ce texte.

Je m' abstient de tout commentaire avant lecture prolongée, qui prendra quelque temps....

[piwi]

Yahya : pour les livres sur les explications des versets du Coran (tafsir), fait attention. J'ai le tafsir ibn kathir en 1 seul volume et j'ai ici le même en 6 volumes : les explications ne sont CARREMENT pas les mêmes ! c'est pourtant censé être le même livre ! Et le même livre traduit en anglais est encore CARREMENT différent ! Des passages en plus ou en moins, ou alors des explications qui ne sont pas du tout les mêmes !

Et pour la traduction c'est cata aussi : traduire "diables" par "jinns"... (dans le hadith qui explique le tout dernier verset) c'est carrément de la falsification ! Et on accuse les juifs de falsifier ! no comment !

traduction pour les livres musulmans = DANGER Et je ne t'ai cité qu'un seul livre et laisse-moi te dire que c'est de pire en pire ! Il y a un livre qui parle des signes de la fin des temps (un grand livre blanc). Dans le sommaire tu trouves : le combat contre les juifs et quand tu cherches le texte : il a été enlevé !!! mais il n'ont pas enlevé le titre du chapitre dans le sommaire ! Et on accuse les juifs de cacher la vérité ! no comment !

[Invité]

Yahya : pour les livres sur les explications des versets du Coran (tafsir), fait attention. J'ai le tafsir ibn kathir en 1 seul volume et j'ai ici le même en 6 volumes : les explications ne sont CARREMENT pas les mêmes ! c'est pourtant censé être le même livre ! Et le même livre traduit en anglais est encore CARREMENT différent ! Des passages en plus ou en moins, ou alors des explications qui ne sont pas du tout les mêmes !

Et pour la traduction c'est cata aussi : traduire "diables" par "jinns"... (dans le hadith qui explique le tout dernier verset) c'est carrément de la falsification ! Et on accuse les juifs de falsifier ! no comment !

traduction pour les livres musulmans = DANGER !

Le danger vient plutôt de la rigidité d'esprit de certains. Avant d'accuser, il faut appuyer ses dires par des sources. Ton message n'a pour moi aucun intérêt ; ce n'est qu'un jugement dépréciatif sans aucune valeur, car si tu veux faire un travail comparatif approfondi entre les deux auteurs, il faut donner des citations de référence avec leur traduction précise et rigoureuse. Autrement, ça ne sert à rien.

[-Ren-]

Les débats sur les diverses traductions sont désormais sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t233-choix-d-une-traduction-du-coran

[Yahia]

Yahya : pour les livres sur les explications des versets du Coran (tafsir), fait attention.
Et pour la traduction c'est cata aussi : traduire "diables" par "jinns"... (dans le hadith qui explique le tout dernier verset)

Merci pour l'avertissement

Non merci pour les commentaires.

Pour ce texte-ci.
J'ai un cerveau qui me permet de remarquer que le chapitrage et les titres orientent la lecture des sourates: pas de problème.Je sais faire la différence entre une explication sunnite ou une orientée chi'ite: pas de problème, cela m'intéresse aussi. Tu me prend pour qui ?

Qu'est-ce que le "tafsir ibn kathir" vient faire ici ? Cebrâîl nous propose un autre texte très précis : c'est de celui-là, qui contient des interprétations fort particulières, qu'il convient de discuter. Après l'avoir lu si cela nous intéresse

Sur les traductions : sais-tu lire au moins l'arabe ? A La sourate 114-6, que tu évoques, je lis textuellement :مِن الجِنَّةِ , ce qui est très textuellement traduit dans le texte présenté par Cebrâîl ( "parmi les jinns") et commenté dans le sens de démon, ce qui est tout-à-fait recevable comme équivalent européen.

Enfin, laisse-moi le temps de lire ce texte en paix avant de te lancer dans tes généralisations....

[piwi]

oui je lis l'arabe depuis 8 ou 9 ans. je ne parlais pas du dernier verset de la sourate mais du hadith du tafsir de ibn kathir qui l'explique. Mais ce n'est pas grave. Je pensais bien faire et je ne t'ai pas jugé, désolé du dérangement.

[Yahia]

oui je lis l'arabe depuis 8 ou 9 ans. je ne parlais pas du dernier verset de la sourate mais du hadith du tafsir de ibn kathir qui l'explique. Mais ce n'est pas grave. Je pensais bien faire et je ne t'ai pas jugé, désolé du dérangement.

Bon, Piwi, excuses-moi de mon côté de m'énerver un peu vite.''Je suis un peu fatigué, et ce n'est pas l'avertissement , que je veux bien prendre de bonne part (je ne suis pas un expert non plus) , mais les sous entendus du "no-comment" qui m'ont crispé. Reparlons plus tard, après lecture , du texte de Cebrâîl , si tu veux bien ''

[-Ren-]

Thé à la menthe pour tout le monde afin de sceller la réconciliation

[Zayn]

c'est qu'il dit explicitement "le plus grand leader religieux de l’époque actuelle, Mirza Ghulåm Ahmad de Qådiån, m’a inspiré ce qu’il y a de meilleur dans ce travail". Or vous n'êtes pas sans savoir que le mouvement Ahmadiyya, persécuté au Pakistan, est considéré par une majorité de musulmans comme une secte dissidente sortie de l'Islam.

Ayant lu une grande partie de cet ouvrage, je peux vous assurer qu'il dit cela juste pour la forme. J'ai découvert cette traduction sur un de mes sites préférés, le Noble Coran, il y a presque un an. Actuellement, je reprends ma lecture interrompue il y a quelques mois, et je n'ai encore trouvé aucune référence aux écrits de Ghulam Ahmad.

La majeure partie de cet ouvrage est parfaitement orthodoxe - comme le dit lui-même Muhammad Ali, il ne s'écarte presque jamais du sens majoritairement admis. Sa seule divergence avec les traductions classiques, c'est lorsqu'il traduit les versets ayant trait à la crucifixion - personnellement, je pense qu'il n'a pas entièrement tord sur ce point. Ses commentaires sont très instructifs et se basent essentiellement sur des tasfîrs reconnus et des hadîths authentiques admis par tous les musulmans.

Il appartient d'ailleurs à la branche lahorie de la communauté Ahmadiyya - branche plus ou moins modérée qui se borne à voir en Mirza Ghulam Ahmad un simple réformateur et non un prophète et qui se situe généralement plus proche de l'orthodoxie que les autres ahmadis.

[GILBERT-MICHEL]

Une chose m'échappe: pourquoi l'article présente son auteur comme "Invité" alors que l'on comprend qu'il s'agit de "Cebrâîl " ...!?

[Ishraqi]

Une chose m'échappe: pourquoi l'article présente son auteur comme "Invité" alors que l'on comprend qu'il s'agit de "Cebrâîl " ...!?

C'est ce qui arrive lorsqu'un compte est supprimé.

[Contenu sponsorisé]