Re: Plan Macron «anti-séparatisme»

[Invité]

Bonjour  toutes et à tous,

La Conférence des Églises Européenne a écrit au gouvernement français et exprimé sa profonde inquiétude face au projet de loi « pour conforter les principes de la République ». .

Elle évoque notamment le climat de suspicion :

« Ce projet de loi instaure une réelle culture de la suspicion vis-à-vis des communautés religieuses, dont pourtant l’immense majorité reconnaît sans réserve les valeurs démocratiques et s’inscrit pleinement dans la société, lui en apportant ainsi la richesse d’une culture de l’accueil, de la solidarité et du lien, de même que la richesse de la quête de sens qui se veut également une contribution toujours constructive au débat public. »

Voir l'article sur InfoChrétienne :
https://www.infochretienne.com/separatisme-linquietude-de-la-conference-des-eglises-europeennes/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=separatisme-linquietude-de-la-conference-des-eglises-europeennes&goal=0_bb2f45a91d-84435cc3a5-110117081&mc_cid=84435cc3a5&mc_eid=ab9a924f62

Pour ma part, je ne parlerais pas d'instauration d'un climat de suspicion mais de manifestation d'un climat encore difficile à définir où le laïcisme radical rompt avec l'esprit de la Loi de 1905.

Très cordialement
votre soeur
pauline

[titinette]

Auditionné ce mercredi par la commission des lois du Sénat, Monseigneur Eric X

Publié le : 03/02/2021 à 14:08 - Mis à jour le : 03/02/2021 à 14:28

En voulant lutter contre les « séparatismes », le gouvernement va-t-il se mettre à dos l’ensemble des cultes ? Déjà critiqué la semaine dernière par la Fédération protestante, le projet de loi sur le respect des principes de la République ne l’est pas moins par la Conférence des évêques de France (CEF). Auditionné ce mercredi matin par la commission des lois du Sénat, son président, Monseigneur Eric de Moulins Beaufort estime que le texte débattu à l’Assemblée national présente « un certain nombre de dispositions qui nous inquiètent ». Alors que le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) redoute « un sentiment de suspicion généralisée » et que la Fédération protestante de France (FPF) pense que le projet de loi, qui sera soumis au Sénat à partir de la fin mars, provoquera des dommages collatéraux pour l’ensemble des cultes, le CEF regrette lui aussi que le texte donne le « sentiment que les croyants sont des citoyens dont il faudrait se méfier ». « C’est contraire à ce qui nous a été annoncé au mois d’octobre », souligne Eric de Moulins Beaufort, déplorant un projet de loi « répressif ». Seul le grand rabbin de France, Haïm Korsia, approuve le « diagnostic de cette loi ».

« Il est inquiétant de devoir affirmer et réaffirmer par une charte que nos citoyens respectent les lois de ce pays »

Les inquiétudes du CEF - comme pour la Fédération protestante - se focalisent principalement pour les associations cultuelles, qui sont près de 5000 en France. « Beaucoup de dispositions qui sont prévues par cette loi auront pour résultat de rendre plus difficile la vie de nos associations », estime-t-il. D’abord à cause de l’article 27 du projet de loi qui introduit l’obligation de réitérer « la déclaration de qualité cultuelle d’une association ». « Or, à une époque où les préfets devaient donner leur accord pour chaque libéralité reçue par une association cultuelle, nous avons eu de mauvaises expériences de préfectures qui n’étaient pas capables de traiter ces dossiers dans les temps », relève Eric de Moulins Beaufort.
L’article 6, prévoyant un contrat « d’engagement républicain » fait l’objet de la même défiance. « Il y a déjà une charte qui fixe un certain de nombre principes à laquelle les associations sont censés participer, et auxquelles les associations doivent souscrire, pourquoi faut-il encore ajouter un contrat ? Cela prouve la faiblesse de ce genre de dispositif. Quand on aura épuisé les charmes de la charte et du contrat, il faudra encore inventer un dispositif du même ordre. Et donc de nouveau, on va se retrouver avec une mesure qui va compliquer la vie des associations, qui énumère un certain nombre de principes auxquels il n’y a pas d’opposition de notre part, mais qui donne l’impression que dès qu’une association est cultuelle, elle serait à surveiller de plus près », fustige-t-il.
« Il est inquiétant de devoir affirmer et réaffirmer par une charte que nos citoyens respectent les lois de ce pays. Le seul intérêt du contrat c’est la répression », ajoute-t-il. Autre incongruité, l’archevêque du diocèse de Reims remarque que certains députés souhaitent ajouter à la liste de ce contrat le principe de « laïcité ». « Est-ce que cela veut dire que le Secours catholique ne devrait plus être catholique ? La rédaction de cet article 6 ne permet pas d’être en sécurité », tance-t-il.
En somme, le CEF « comprend bien qu’il y a des faits qu’il faut prévenir et des actes qu’il faut punir », mais a « le sentiment que pour lutter contre une pincée d’islamistes, c’est l’ensemble des citoyens croyants qui vont voir l’organisation de leurs églises ou confessions, alourdie et compliquée ». « Une loi répressive ne peut que donner cette impression », insiste Eric de Moulins- Beaufort.

Changement de ton dans les discussions inter-religieuses après l’assassinat de Samuel Paty

Interrogé par les sénateurs sur les échanges inter-religieux en amont de la présentation du texte, l’archevêque a livré une anecdote révélant une fracture du dialogue. « Lorsque le président de la République nous a présenté ce qu’allait être le discours des Mureaux, la réaction des trois responsables musulmans présents à l’Elysée a été de dire : « Cette loi va nous aider à lutter contre nos propres intégristes », explique-t-il. « Mais le climat s’est transformé après l’assassinat de Samuel Paty autour de la question des caricatures, qui a donné l’impression aux citoyens musulmans que cette loi allait organiser le fait qu’on puisse se moquer de la foi musulmane », estime-t-il. Après cet événement, l’archevêque - qui considère que « les caricatures de Charlie Hebdo ne représentent pas le sommet de l’esprit français » - a constaté un « changement d’attitude global dans nos échanges ».
Selon lui, la difficulté que connaît la France réside dans le fait que « les musulmans n’ont pas vécu, n’ont pas connu la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905, et nous avons du mal à faire entrer nos citoyens musulmans dans cette matrice-là. Je pense qu’il est possible de les y aider avec le temps. C’est un long travail. Mais est-ce qu’il faut pour cela nous compliquer l’existence ? C’est ce que vous avez à décider », lance-t-il aux sénateurs.
À titre personnel, il « encourage nos concitoyens musulmans à s’organiser comme nous l’avons fait, sur la base associative, puis en facultés, centres de formation etc. Je répugnerai l’idée que l’Etat veuille organiser ou fonctionnariser les ministres du culte musulman comme si l’Etat avait à connaître de cela. On retomberait dans une sorte de concordat », prévient-il.

https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/separatisme-la-conference-des-eveques-de-france-critique-une-loi-repressive

[Spin]

« Mais le climat s’est transformé après l’assassinat de Samuel Paty autour de la question des caricatures, qui a donné l’impression aux citoyens musulmans que cette loi allait organiser le fait qu’on puisse se moquer de la foi musulmane », estime-t-il. Après cet événement, l’archevêque - qui considère que « les caricatures de Charlie Hebdo ne représentent pas le sommet de l’esprit français » - a constaté un « changement d’attitude global dans nos échanges ».

On a le droit, en France, de se moquer des religions (des doctrines, pas des fidèles). On le voit d'ailleurs sur nombre de forums guère différents de celui-ci, où les musulmans ne sont pas les derniers à remettre en cause lourdement, sarcastiquement, sans ménagement, les fondements du Christianisme (de façon souvent pertinente à mon humble avis, mais c'est un autre débat). Tant qu'ils se contentent d'argumenter quand on leur rend la pareille, donc qu'ils respectent la Règle d'Or, je n'y vois personnellement pas d'inconvénient. Bien sûr, cela tourne couramment au dialogue de sourds répétitif, mais on ne verra jamais en direct quelqu'un changer ses convictions fondamentales. Le germe peut quand même être semé pour plus tard (dans tous les sens).

Cet archevêque remettrait-il ce droit en cause ? On a déjà vu l'ébauche d'une sorte d'alliance anti-blasphème lors de l'affaire Rushdie et celle concomitante du film de Scorcese La dernière tentation du Christ.

[Idriss]

[Manouba]

La Conférence des Églises Européenne a écrit au gouvernement français et exprimé sa profonde inquiétude face au projet de loi « pour conforter les principes de la République ». .

Elle évoque notamment le climat de suspicion :

« Ce projet de loi instaure une réelle culture de la suspicion vis-à-vis des communautés religieuses, dont pourtant l’immense majorité reconnaît sans réserve les valeurs démocratiques et s’inscrit pleinement dans la société, lui en apportant ainsi la richesse d’une culture de l’accueil, de la solidarité et du lien, de même que la richesse de la quête de sens qui se veut également une contribution toujours constructive au débat public. »

Voir l'article sur InfoChrétienne :
https://www.infochretienne.com/separatisme-linquietude-de-la-conference-des-eglises-europeennes/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=separatisme-linquietude-de-la-conference-des-eglises-europeennes&goal=0_bb2f45a91d-84435cc3a5-110117081&mc_cid=84435cc3a5&mc_eid=ab9a924f62

Pour ma part, je ne parlerais pas d'instauration d'un climat de suspicion mais de manifestation d'un climat encore difficile à définir où le laïcisme radical rompt avec l'esprit de la Loi de 1905.

J'aurais pu dire la même chose...

[red1]

https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/161220/islamophobie-detat-sous-tchador-de-laicite

Comme le souligne Matignon, le Premier ministre a la « volonté […] de renouveler une instance afin qu’elle soit davantage en phase avec la stratégie de lutte contre les séparatismes ». Dans la droite ligne de l’offensive islamophobe qui se déverse depuis septembre dernier, les services de Jean Castex affirment qu’il « doit être possible en France de défendre la laïcité sans être taxé d’islamophobie », preuve que c’est bien là le cœur du problème. La Laïcité à géométrie variable du gouvernement 3 qui vise en priorité les musulmans doit être invisibilisée coûte que coûte, exactement comme le sont avec la Loi de sécurité globale les violences policières qui disparaîtront quand on ne pourra plus les filmer.

[Spin]

https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/161220/islamophobie-detat-sous-tchador-de-laicite

Comme le souligne Matignon, le Premier ministre a la « volonté […] de renouveler une instance afin qu’elle soit davantage en phase avec la stratégie de lutte contre les séparatismes ». Dans la droite ligne de l’offensive islamophobe qui se déverse depuis septembre dernier, les services de Jean Castex affirment qu’il « doit être possible en France de défendre la laïcité sans être taxé d’islamophobie », preuve que c’est bien là le cœur du problème. La Laïcité à géométrie variable du gouvernement 3 qui vise en priorité les musulmans doit être invisibilisée coûte que coûte, exactement comme le sont avec la Loi de sécurité globale les violences policières qui disparaîtront quand on ne pourra plus les filmer.

Il me semble qui ni le terme "islamophobie" ni le terme "séparatisme" n'ont reçu de définition légale pouvant faire autorité.

[Jans]

On a le droit, en France, de se moquer des religions (des doctrines, pas des fidèles)

C'est quand même délicat, parfois on a l'impression que c'est purement gratuit, presque par méchanceté, alors que les religions en tant que telles ne sont pas oppressives, ce sont les homme qui le sont éventuellement. je sais bien que je peux moi-même avoir ici la dent dure envers le catholicisme, mais ce sont selon moi les structures hiérarchiques et les dérives financières qui sont en cause. Et au nom de quoi j'irais penser que le christianisme détient LA vérité, les musulmans ou autres étant dans l'erreur ? ce serait absurde.
Je me souviens d'un article avec dessin dans Charlie-Hebdo lors du décès de Mère Teresa ; le titre : On faisait dire à Mère Teresa : "maintenant je vais pouvoir sucer des queues au Ciel" — sans commentaire.

[Spin]

C'est quand même délicat, parfois on a l'impression que c'est purement gratuit, presque par méchanceté, alors que les religions en tant que telles ne sont pas oppressives, ce sont les homme qui le sont éventuellement.

Une fois de plus je ne suis pas du tout d'accord. Des religions peuvent être plus portées à la répression et à la coercition que d'autres en raison de leurs fondements, donc intrinsèquement. Et d'ailleurs, si elles sont systématiquement innocentes du mal fait en leur nom, au nom de quoi prétend-on les créditer du bien fait en leur nom ? Et si elles ne font par elles-mêmes ni bien ni mal à quoi servent-elles ?

Bakounine a prévu rationnellement, du vivant de Marx et Engels, que leur système allait aboutir à Goulag et Nomenklatura s'il accédait au pouvoir. Le Discours Vrai de Celse vise souvent juste. Abou Lahab, le maudit de la sourate 111, a compris à mon sens, si j'en croit les hadiths (le Coran ne dit rien de ce qu'il a pu faire pour mériter cette condamnation), ce qui n'allait pas, fondamentalement, dans la nouvelle religion de son remuant neveu. La foi islamique exige pratiquement que l'on adhère à la perfection littéraire du Coran comme à l'excellence humaine du Prophète. Au vu du Coran comme des hadiths, ça ne peut être maintenu durablement qu'en empêchant toute remise en cause sérieuse du principe. Un aspect parmi d'autres... il faudrait en traiter ailleurs que sur ce fil.

je sais bien que je peux moi-même avoir ici la dent dure envers le catholicisme, mais ce sont selon moi les structures hiérarchiques et les dérives financières qui sont en cause.

Pour moi ce sont les fondements, et je trouve que tu y vas un peu trop fort car pour le coup tu t'en prends à des personnes.

Je me souviens d'un article avec dessin dans Charlie-Hebdo lors du décès de Mère Teresa ; le titre : On faisait dire à Mère Teresa : "maintenant je vais pouvoir sucer des queues au Ciel" — sans commentaire.

Ils en ont fait bien d'autres (par exemple "les curés se battent, achevons-les", dessin de Gébé montrant un type rigolard faisant se cogner deux têtes de curés, à propos de polémiques intégristes). Mais il s'agit alors d'attaques contre des personnes, qu'on n'aurait pas dû laisser passer.

Même leur fameux "c'est dur d'être aimé par des cons" prêté au Prophète, pour moi ça ne va pas, ça semble exonérer le Prophète des violences, et les "cons" sont des êtres humains vivants.

[-Ren-]

Un éventuel gouvernement extrémiste dans le futur n'aura qu'à appliquer les lois déjà existantes de façon stricte.

Nous avons DEJA un gouvernement extrémiste. Gouvernement qui vient donc de saborder un peu plus l'édifice républicain en rompant l'équilibre de 1905.

[Spin]

Nous avons DEJA un gouvernement extrémiste. Gouvernement qui vient donc de saborder un peu plus l'édifice républicain en rompant l'équilibre de 1905.

N'était-il pas rompu dès lors qu'il y a une subversion caractérisée au nom d'une religion ? Je ne dis surtout pas que ce gouvernement maladroit fait forcément ce qu'il faut, mais que faudrait-il faire ? (je sais, tu y as déjà répondu, mais je persiste à trouver tes réponses insuffisantes).

[-Ren-]

N'était-il pas rompu dès lors qu'il y a une subversion caractérisée au nom d'une religion ?

C'est l'alliance des extrémistes : les islamistes, les fascistes et le gouvernement actuel sont des alliés de facto, comme je te l'ai déjà dit. TOUS concourent à la destruction de l'équilibre républicain, seul garant de la paix.

[Spin]

C'est l'alliance des extrémistes : les islamistes, les fascistes et le gouvernement actuel sont des alliés de facto, comme je te l'ai déjà dit. TOUS concourent à la destruction de l'équilibre républicain, seul garant de la paix.

Que les divers extrémismes se confortent les uns les autres, volontairement ou non, ce n'est pas nouveau. Est-ce une raison pour ne rien faire face au plus actif et au plus meurtrier ?

[red1]

encore faudrait il ne pas le nourrir ... L'islamisme a été comparé à une hydre , il faudrait le voir comme Antée . Il y a bien un Moment où l'on est forcé de constater que ces mesures sont contre-productives et que nous ne faisons que donner encore plus d'exemples pragmatiques à la propagande islamiste .
Plus nous frappons fort et plus l'argumentaire islamiste sera crédible et plus nous trahissons les valeurs que l'on prétend défendre .

[-Ren-]

Plus nous frappons fort et plus l'argumentaire islamiste sera crédible et plus nous trahissons les valeurs que l'on prétend défendre

Exactement
...et ça a été montré par de nombreuses études de terrain.

[Spin]

Plus nous frappons fort et plus l'argumentaire islamiste sera crédible et plus nous trahissons les valeurs que l'on prétend défendre .

Outre que l'argumentaire islamique repose d'abord sur le Coran et la Sunna, je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

[red1]

Plus nous frappons fort et plus l'argumentaire islamiste sera crédible et plus nous trahissons les valeurs que l'on prétend défendre .

Outre que l'argumentaire islamique repose d'abord sur le Coran et la Sunna, je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

C'est faux , le livre de sayed qotb qui lui a valu la peine de mort est un essai où est décrit l'occident et montre en quoi les valeurs de l'islam sont plus hautes que Celles de l'occident .
Ce qui a d'ailleurs donné du crédit à Qotb n'est pas seulement sa plume ou son exegèse mais le fait qu'il ait suivi des études aux états-unis .

On ne dit pas qu'il ne faut rien faire , bien au contraire ; Il est peut être temps de mettre en pratique les valeurs de la République . Un exemple tout bête , il est vrai qu'il faut lutter contre les séparatismes et qu'il est nécessaire de trouver une solution à ces inégalités sociales et de casser ces ghettos bourgeois .
Peut être qu'une démocratie un peu plus représentative de la Population est aussi nécessaire . Combien d'ouvrier à l'assemblée nationale ? L'arrêt des discriminations à l'embauche et au logement permettrai aussi d'ouvri sa Porte à l'autre et de partager pour s'apercevoir que l'autre n'est finalement pas si étrange(r) .... et tout le bblablabla quoi .
Pour ce qui est de l'islamisme , il est nécessaire de connaitre leurs textes et l'histoire politique de ces derniers afin de comprendre et de contrer les propagandes .

[Spin]

Outre que l'argumentaire islamique repose d'abord sur le Coran et la Sunna, je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

C'est faux , le livre de sayed qotb qui lui a valu la peine de mort est un essai où est décrit l'occident et montre en quoi les valeurs de l'islam sont plus hautes que Celles de l'occident .

Excuse-moi, je suis au courant (Ibn Warraq parle bien plus longuement de Qotb) et je ne vois vraiment pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit. Ca le conforte plutôt à mon sens.

[-Ren-]

je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

Personne n'a jamais dit qu'il ne fallait "rien" faire ; par contre, la première chose à faire, c'est d'arrêter de faire ce que veulent les terroristes.
Même toi, à ton niveau.
...Tu sais, ils doivent t'adorer, les islamistes, car tu tiens EXACTEMENT les propos qui leur rendent service, des propos qui donnent du poids à leur discours d'endoctrinement. Alors que ce forum, avec son état d'esprit différent, est détesté - on l'a vu à l'époque de sa création, c'était d'ailleurs assez drôle de lire ce qui s'écrivait à notre sujet "dans notre dos"...
(...bon, évidemment, ce qui se passe ici n'a aucune portée réelle, nous ne sommes qu'un minuscule lieu de discussion, mais ce n'est qu'une illustration de ce qui se passe à un tout autre niveau...)

[Spin]

je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

Personne n'a jamais dit qu'il ne fallait "rien" faire ; par contre, la première chose à faire, c'est d'arrêter de faire ce que veulent les terroristes.
Même toi, à ton niveau.

Ce qu'ils veulent, fondamentalement, c'est la domination de l'Islam, conformément au Coran et à la Sunna. Ils s'adapteront de toute façon à quoi que ce soit qu'on leur oppose. Ils savent (ou du moins ils ont des leaders qui savent) que la terreur seule n'y arrivera pas. Ils ont donc aussi besoin, dans ce but, que des gens prêchent un Islam de paix et de tolérance. C'est le même principe que l'alternance du flic salaud et du flic sympa pour mieux faire craquer un suspect.

Et donc la seule façon de s'opposer fondamentalement à ce qu'ils veulent, en-dehors de la coercition pure et simple, c'est de dire qu'on ne le veut pas, donc le contester. Et je ne vois toujours pas comment il serait possible de mettre en cause l'Islamisme sans mettre en cause l'Islam.

[Manouba]

je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

Personne n'a jamais dit qu'il ne fallait "rien" faire ; par contre, la première chose à faire, c'est d'arrêter de faire ce que veulent les terroristes.
Même toi, à ton niveau.
...Tu sais, ils doivent t'adorer, les islamistes, car tu tiens EXACTEMENT les propos qui leur rendent service, des propos qui donnent du poids à leur discours d'endoctrinement. Alors que ce forum, avec son état d'esprit différent, est détesté - on l'a vu à l'époque de sa création, c'était d'ailleurs assez drôle de lire ce qui s'écrivait à notre sujet "dans notre dos"...
(...bon, évidemment, ce qui se passe ici n'a aucune portée réelle, nous ne sommes qu'un minuscule lieu de discussion, mais ce n'est qu'une illustration de ce qui se passe à un tout autre niveau...)

C'est exact, les terroristes veulent perturber l'ensemble de la société pour empêcher le vivre-ensemble et le remplacer par un clivage qui entraîne l'incompréhension mutuelle, un état répressif et des violences déstabilisante. La première victime alors est l'intelligence collective et les propagandes s'en donnent alors à ceur-joie.

[Spin]

C'est exact, les terroristes veulent perturber l'ensemble de la société pour empêcher le vivre-ensemble et le remplacer par un clivage qui entraîne l'incompréhension mutuelle, un état répressif et des violences déstabilisante. La première victime alors est l'intelligence collective et les propagandes s'en donnent alors à ceur-joie.

A supposer, ce sont des moyens. Est-ce qu'on arrivera à envisager que ces moyens visent un but ?

[red1]

Outre que l'argumentaire islamique repose d'abord sur le Coran et la Sunna, je ne suis vraiment pas convaincu qu'en ne faisant rien ça se calmera comme par magie.

C'est faux , le livre de sayed qotb qui lui a valu la peine de mort est un essai où est décrit l'occident et montre en quoi les valeurs de l'islam sont plus hautes que Celles de l'occident .

Excuse-moi, je suis au courant (Ibn Warraq parle bien plus longuement de Qotb) et je ne vois vraiment pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit. Ca le conforte plutôt à mon sens.

L'argumentaire des qutbistes ne reposent pas d'abord sur le coran et la Sunna contrairement aux salafistes . L'argumentaire se base sur une conception du monde et du réel . C'est cette conception qui a influé Qotb dans sa lecture du coran et non l'inverse .
Qutb connaissait le coran et la Sunna dès son plus jeune âge , ce qui ne l'a pas empêché d'adhérer au parti du wafd , à des idées communistes ... C'est son voyage aux états-unis qui a changé Qotb ainsi que la politique menée en Egypte . Il raconte d'ailleurs dans son maalim fi tariq qu'il n'acceptait pas que des musulmans défendent l'islam en répondant aux accusations par des phrases comme "l'islam ce n'est pas ça ..." mais qu'il fallait non pas défendre mais riposter par des attaques en dénonçant les perversions de l'occident . Qotb était un zemmour a qui on fait le cadeau du martyr . Il ne parlait pas de conquérir le monde ou de dominer le monde mais de stopper l'influence occidentale et la dénoncer la perte des valeurs islamiques et ce n'est pas en invoquant le coran ou la Sunna que l'on démontre ces agressions et ces invasions .
D'ailleurs l'une des critiques faites à Qotb par les salafistes étant son ignorance des dogmes et des textes .
De même que zawahiri et les jihadistes (al qaïda) qui ne parlent pas de conquérir ou de dominer mais qui parlent de défendre face à des agressions . Ces listes d'agressions qui s'allongent permettent à prouver leur argumentaire . Ce n'est pas Suite à une lecture du coran et de la Sunna que le musulman décide de partir en guerre .

[-Ren-]

C'est exact, les terroristes veulent perturber l'ensemble de la société pour empêcher le vivre-ensemble et le remplacer par un clivage qui entraîne l'incompréhension mutuelle, un état répressif et des violences déstabilisante. La première victime alors est l'intelligence collective et les propagandes s'en donnent alors à ceur-joie.

Voilà.
Mais malheureusement, les alliés de facto des terroristes croient les combattre en combattant les ennemis réels de ces mêmes terroristes : nous.

[Spin]

Voilà.
Mais malheureusement, les alliés de facto des terroristes croient les combattre en combattant les ennemis réels de ces mêmes terroristes : nous.

Il me semble que ce qui gêne le plus les islamistes, c'est ce à quoi ils réagissent le plus vigoureusement, le plus massivement, y compris par le terrorisme qui peut aussi être défensif. Je ne crois pas avoir vu ces "ennemis réels des terroristes" susciter, de la part des islamistes, des réactions et manifestations comparables même de loin à celles suscitées chez eux par l'affaire Rushdie, l'affaire des dessins danois, l'affaire du discours de Benoit XVI à Ratisbonne, l'affaire Asia Bibi, et cetera.

[titinette]

des articles d'aleteia :

Les députés votent le projet de loi séparatisme sur fond de tensions (aleteia.org)

Vidéo : la loi de séparatisme et son lot d'approximations sur les chrétiens (aleteia.org)

Séparatisme : l’État et les religions à l’ère du totalitarisme mou (aleteia.org)

[Contenu sponsorisé]