Inna Shevchenko : « On ne peut plus continuer de croire en un Dieu qui nous a été présenté masculin »

[Invité]

Le monde des religion - article. 



Inna Shevchenko : « On ne peut plus continuer de croire en un Dieu qui nous a été présenté masculin »



Propos recueillis par Anaïs Meynier - publié le 22/07/2019


Qu'est-ce qu'être une femme ? Pour Inna Shevchenko, leader des Femen, c'est être héroïque. Dans son dernier livre*, l’auteure, s'inspirant de son parcours et des figures féminines qui l'ont inspirée, propose un parcours libérateur et « immoral »pour sortir des carcans patriarcaux.


(*) Héroïques. Amazones, pécheresses, révolutionnaires, Inna Shevchenko (Les Échappés, 2019)

La suite ici : 

http://www.lemondedesreligions.fr/une/inna-shevchenko-on-ne-peut-plus-continuer-de-croire-en-un-dieu-qui-nous-a-ete-presente-masculin-22-07-2019-8193_115.php

[Spin]

Il y aurait beaucoup à dire sur cette femme, son mouvement, leurs provocs, leurs dérives sectaires. Mais là je trouve que c'est justifié.

De mémoire, au temps du malheureux Pape Jean-Paul Ier, le Canard Enchainé a signalé, parmi ses perles : "Dieu n'est pas seulement un père, c'est aussi une mère", lancé à des pèlerins ahuris. Pas sûr que ça ait été repris par d'autres médias qu'anticléricaux comme ledit Canard. Il y a pourtant quelque chose...

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

Très intéressant.

Je pense être très en phase.

Notamment :

Je suis vraiment convaincue que nous pouvons être croyant et féministe. Mais, pour cela, nous devons rester critique sur le dogme et laïque. Nous devons comprendre que les religions n’ont pas de place dans le monde politique. Donc, on peut être croyant dans un cadre privé et, en même temps, choisir le féminisme comme la réponse politique à tous les sujets de la société. Dans ce cas-là, il n’y a pas de conflit. Si, au contraire, nous nous comportons dans la société par le prisme de règles religieuses, il y aura litige. Nous ne pouvons pas traiter de la question des droits des femmes à travers la question des dogmes religieux. Ce serait contradictoire. Les religions rendent les femmes silencieuses alors que le féminisme se bat pour libérer leur parole. Les institutions religieuses, telles que nous les connaissons aujourd’hui, sont patriarcales et masculinistes, construites autour du culte d’un homme. Dans mon livre, je cite Mary Daly : « Si Dieu est un homme, l’homme est un Dieu. » Donc, si on continue à croire au culte qui est construit autour d’un homme, si on projette cette croyance sur la société, l’homme devient un Dieu. C’est absolument le contraire d’une société féministe.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[Invité]

Enfermer les dieux dans une catégorie sexuelle est à mes yeux des plus ridicule. Au mieux la marque des panthéons antiques aux dieux anthropomorphes. 

Ce ne sont que des placages humains de société patriarcales antiques sur quelque chose qui dépasse ce genres de clivages sexuels. 

Et c'est bien dommage car c'est ce genre d'enfermement dans des catégories purement humaines, des cases, comme le genre, qui a causé et cause encore beaucoup de souffrances humaines. 

Yahvé était vénéré initialement avec une épouse : Ashéra, c'est ce disent les sources archéologiques. L'évolution de la société hébraïque en a fait un dieu solitaire, sans épouses, là ou au début il en avait une et était dans un panthéon. 

On peut légitimement se demander pourquoi ce dieu n'a rien fait depuis plus de 2000 ans pour changer cela. Quand on voit tout les problèmes que cela a généré... 

Cela aurait été si simple qu'il disent à ses prophètes : je peux être ce que je veux, ne m'enfermer pas dans un sexe, c'est votre nature par la mienne, je suis au delà de cela, cessez de me réduire à cela et de créer des barrières entre les hommes et les femmes et de la souffrance en voulant faire de moi un mâle, ce n'est pas ce que je suis ni ce que je veux. 

Mais hélas... silence. 

Quand il est dit "Je suis ce qui est" ou "Je suis" cela ne marque pas un genre mais un état. 

[Spin]

Au passage, sans porter de jugement, on constate une tendance à réintroduire l'élément féminin quand le masculin est devenu prépondérant. Le culte de Marie dans le Christianisme, peut-être aussi de Kuan-Yin/Kwanon dans certaines branches du Bouddhisme, va dans ce sens. Voir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Pistis_Sophia

[Invité]

Parce qu'il y a un fond de bon sens humain qui reprend le dessus de temps à autre. Si on veut absolument qualifier son dieu de Père tout en en faisant un Créateur, il faut bien une Mère, pour faire des enfants, des créatures. Les chrétiens cachés du Japon pendant la période de fermeture on glissé vers une trinité qui avait plus de sens,  une trinité sous forme familiale, ils ont remplacé Père, Fils, Saint Esprit, par Père, Fils, Marie (mère). Dans le christianisme si le dieu prend la peine de passer par une femme humaine (Marie) pour engendrer via le Saint Esprit un enfant (même si il est mâle), c'est qu'il faut bien en passer par là. Même si je mets de coté le fait que ce "mythe" chrétien de la conception d'un enfant divin via une femme humaine de la part d'un dieu est assez courant dans les mythologies païennes antiques, prenez Hercule né de l'union d'Alcmène et de Zeus ou Persée né de l'union de Danaé avec Zeus. Zeus qui d'ailleurs est à la fois Roi mais aussi Père de nombreux dieux et déesses. D'un point de vue païen dans l'antiquité, Jésus chez les chrétiens ne devait guère apparaître différemment qu'un demi-dieu doté de "pouvoirs" surnaturels du fait de sa ascendance à moitié divine. Non ? 

Ma Compagne me dit souvent en forme de boutade, quand elle voit le traitement réservé aux femmes dans l'Islam comme on le voit parfois chez certains musulmans : "On a l'impression qu'ils ne supportent pas le fait d'être sortis du vagin d'une femme !". J'avais commencé  lire un livre : La déesse des origines, de Yves Moatty. 

La croyance en une Déesse-Mère créatrice et protectrice de tout ce qui vit semble aussi ancienne qu'universelle. L'auteur, Yves Moatty, s'est attaché dans ce livre LA DÉESSE DES ORIGINES à retrouver la trace, au sein même des grandes traditions monothéistes, de cette Déesse-Mère omniprésente à l'aube de l'humanité, car bien qu'occultée, la Grande Déesse des Origines est toujours vivante dans nos cœurs.

A la base les première figurines religieuses, en ivoire je pense, de divinités anthropomorphiques, étaient plutôt féminines non ? Avec des formes exagérées ou des organes sexuels bien visibles pour souligné le fait qu'on avait affaire à un femme et à une mère. Les religions primitives avaient en toute logique associé le pouvoir de création de la vie au sexe féminin. Les monothéismes l'on progressivement transféré à un unique dieu masculinisé, en contradiction flagrante avec le fonctionnement de l'espèce humaine, jusqu'a preuve du contraire c'est la femme qui porte l'enfant et lui donne naissance. Même si évidemment on a besoin de la semence du mâle pour avoir fécondation. Dans les religions primitives vous avez eu un temps ou il n'y avait que 2 divinités, une féminine dominante, créatrice, à forme féminine, une secondaire, au service de la première, masculine, a forme de taureau. D'ailleurs il semble que le symbole de la déesse Ashera épouse de Yahvé dans le panthéon primitif hébreux ai été un poteau dressé, symbole de fertilité, comme les lingams en Inde. Lorsque les Hébreux passèrent à la monolatrie puis au monothéisme ces symboles et temples dédiés furent pourchassés et détruits. 

Dans les 3 monothéïsmes, hébreux, chrétien et musulmans, la femme a eu un rôle majeur dés le départ et il fut ensuite occulté. Ashera chez les Hébreux, notez aussi que Yahvé fait une promesse à Abraham en rapport avec la fertilité de Sarah, il l'a rend fertile alors qu'elle n'est plus en âge, puis Jésus est né de Marie qu'ensuite on déclare Vierge, sacrée, sans péchés, et Jésus a plusieurs femmes autour de lui, qui elles restent au pied de la croix, courageuses alors que les hommes se sont enfui, et se sont des femmes qui rencontrent pour la première fois Jésus ressuscité mais qui ne sont pas crues par les hommes, la mémoire de Marie Madeleine/de Magdala est aussi salie avec le temps, on en fait une pécheresse, alors qu'il est très possible qu'elle est eu un rôle certain chez les premiers chrétiens, et dans l'Islam, qui pousse au train Muhammad pour qu'il se décide enfin a parler ? A transmettre sa Révélation ? Son épouse ! Lui hésitait, n'osait pas. 

Et de nos jours dans ces 3 religions de rôle de la femme est minimisé ou contrôlé ou rabaissé ou cantonné. 

[indian]

j'aime bcp son propos

[indian]

alors que Dieu est bien plus une force évolutionnaire... qu'un quelconque ''être sexué imaginaire''.

[prisca*]

Ce que n'ont pas compris les auteurs de l'article est que les dispositions sur la terre sont d'un ordre, et au Ciel d'un autre ordre.

Si sur la terre il faut la combinaison de deux éléments du couple, au Ciel ce n'est plus nécessaire.

La Bible dit qu'au Ciel, donc là où chacun ira, nous serons comme les anges, sans mari ni femme.

Donc que signifie être sans mari ni femme ? Est ce que c'est abandonner pour autant la sexualité ?

Non puisque le Coran promet des vierges pour des hommes qui acceptent de se soumettre à Allah.

Donc si Dieu permet des vierges ou autrement dit des femmes pures, c'est pour les inciter à écouter Allah avec pour récompense, séduire des femmes pures.

Si c'est pour les séduire c'est pour avoir avec elles une relation intime bien sûr.

Donc ce n'est pas exclu, mais il n'y a pas à transposer notre vie ici à la Vie qui nous est promise car au fond, à part des indices comme celui ci, nous ne savons rien d'autre.

Ah oui nous savons qu'il y a du miel et des dattes, donc des abeilles et des arbres.

Des femmes , du miel et des dattes et du vin.

darladiladada.

voilà.

Ah au fait j'y pense Suleyman a dit un jour que les houris n'étaient pas des femmes, je me demande ce qu'elles sont pour lui

[Contenu sponsorisé]