L'Esprit de Dieu peut-il être un homme ?

[Roque]

Dans le Bible juive, l'Esprit de Dieu (YHWH ou Elohim) peut-il être un homme ?

Et dans le Coran ?

[Libremax]

Ben non : Dans les tout premiers versets de la Genèse, il plane sur les eaux du non-créé. Ce n'est donc pas un homme.

[Ishraqi]

Dans le Coran, l'Esprit peut "prendre la forme" d'un homme parfait (19, 17).

[Roque]

Dans le Coran, l'Esprit peut "prendre la forme" d'un homme parfait (19, 17).

" Prendre la forme " signifie-t-il possèder un corps et du sang - ce qui est spécifique de l'homme et qui le differencie de l'ange ?

Y a-t-il dans le Coran un autre verset plus explicite ?

Ou bien est-ce seulement une apparence, ce qui n'est pas à proprement parler une réalité ?

[Materia]

L'esprit de Dieu, à mon sens, habite toute la Création car rien en cela ne peut être en dehors de Lui.
Etre pleinement humain devient alors l'incarnation dans une interdépendance relative de l'esprit divin.
Ainsi Dieu peut être Homme quand l'Homme reconnait (je ne parle pas de reconnaissance intellectuelle mais par expérience) Dieu en Lui et quand il est en Dieu.
Quand l'unité des esprit se fait, alors l'Absolu et le relatif coexiste dans l'incarnation.

[Roque]

L'esprit de Dieu, à mon sens, habite toute la Création car rien en cela ne peut être en dehors de Lui.

J'étais en train de mitiger une idée de " Question/Réponse " un peu sur ce thème.

Ainsi Dieu peut être Homme quand l'Homme reconnaît Dieu en Lui et quand il est en Dieu.

Donc, l'homme peut être Dieu s'il sait reconnaître en lui une certaine réalité avec son esprit humain.

Quand l'unité des esprit se fait, alors l'Absolu et le relatif coexiste dans l'incarnation.

Il est question plutôt ici de l'esprit de l'homme - nécessairement incarné (mais ce n'est pas un scoop) - et non de l'Esprit de Dieu (la question !).

[Materia]

J'étais en train de mitiger une idée de " Question/Réponse " un peu sur ce thème.

Pourquoi pas

Donc, l'homme peut être Dieu s'il sait reconnaître en lui une certaine réalité avec son esprit humain.

Je ne dirai pas cela. Car il conviendrait de définir ce qu'est "l'esprit humain". Si par là nous entendons cet égo qui nous anime et nous "sépare" du monde, alors non.
Mais si nous parlons de dépasser cet aspect par l'expérience pure de l'esprit qui nous anime, alors l'esprit de l'individu et de l'absolu ne se distinguent plus. Car le "séparateur" ne cachera plus le chemin.

Il est question plutôt ici de l'esprit de l'homme - nécessairement incarné (mais ce n'est pas un scoop) - et non de l'Esprit de Dieu (la question !).

Si je comprends bien la question, il est posé la possibilité de l'expression de l'esprit de Dieu à travers l'incarnation humaine ?
Donc de l'esprit absolu dans la matière relative.
Or, tant que l'esprit de l'homme ne reste que dans l'expérience du relatif, l'esprit de Dieu n'a pas d'expression consciente et pleinement vécu pour qu'il puisse devenir "Homme".

[Roque]

Donc de l'esprit absolu dans la matière relative.

Des questions d'abord :
- pourquoi pas l'inverse " la matière dans l'esprit " ?
- pourquoi " l'absolu " serait obligatoirement du coté de " l'esprit " et le " relatif " du coté de la " matière " ?
- pourquoi pas l'inverse " la matière absolue dans l'esprit relatif " ?

Mais c'est assez bien dit quand même, car on voit très bien la difficulté du problème et même l'incompatibilité entre le relatif et l'absolu (très très vieille problématique ...). Ces deux dimensions opposées - absolu et relatif - constituent ce que le bouddhisme appelle la dualité. Cette dualité est un mur infranchissable - qui ne peut être dépassé que dans le satori situé au delà de la conscience habituelle ou de la " connaissance " rationnelle.

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la question sur l'Esprit de Dieu - par définition incréé ?

[Materia]

Des questions d'abord :
- pourquoi pas l'inverse " la matière dans l'esprit " ?

Car la matière appartient à la relativité. Ainsi lors de la communion recherchée avec Dieu, nous entreprenons, à mon sens, d'accueillir l'Esprit absolu de Dieu dans notre condition relative.

- pourquoi " l'absolu " serait obligatoirement du coté de " l'esprit " et le " relatif " du coté de la " matière " ?

L'esprit de Dieu est incréé. Ainsi il n'a ni naissance ni mort.
La matière de part sa relativité est soumise à la naissance et à la mort.
La matière est soumise aux causes et aux conséquences. Elle n'est pas inerte, stable ou isolée du monde des phénomènes.
C'est en cela qu'elle est relative car dépendante des relations qui lui permettent d'être.

- pourquoi pas l'inverse " la matière absolue dans l'esprit relatif " ?

Par son essence, selon moi, la matière est relative pour les raisons exprimées précédemment. Ainsi, elle ne peut être absolue.
Mais un esprit relatif est tout à fait possible car il s'agit bien souvent de la perception de notre esprit dont nous usons quotidiennement.

Mais c'est assez bien dit quand même, car on voit très bien la difficulté du problème et même l'incompatibilité entre le relatif et l'absolu (très très vieille problématique ...). Ces deux dimensions opposées - absolu et relatif - constituent ce que le bouddhisme appelle la dualité. Cette dualité est un mur infranchissable - qui ne peut être dépassé que dans le satori situé au delà de la conscience habituelle ou de la " connaissance " rationnelle.

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la question sur l'Esprit de Dieu - par définition incréé ?

Je ne le crois pas "infranchissable" mais nécessitant un certain travail dont la régularité, le temps et la dévotion nous font facilement défaut si nous souhaitons entretenir une vie communément reconnue dans nos sociétés.
Ainsi, ce "satori", comme tu le rappelles, est, toujours selon moi, un échos que l'on retrouve dans d'autres voies spirituelles que pour le seul bouddhisme. Les caractéristiques de cet "éveil", de cette "union" ou "communion" avec l'absolu me semble bien être présente également dans l'islam (avec Rûmi) ou dans le christianisme (avec Jésus) par exemple. Mais avec de multiples nuances et particularités qui nous donnent à les distinguer.

Et c'est en cela que je pense que cela a à voir avec l'Esprit de Dieu dont, je le crois, nous sommes l'expression relative ignorante de sa véritable nature ici bas.
Car c'est par l'ignorance que l'expérience de la connaissance peut se faire et c'est par l'oublie que nous pouvons faire alors l'expérience du cheminement qui vise à nous rappeler de qui nous sommes.

[Idriss]

Dans le Coran, l'Esprit peut "prendre la forme" d'un homme parfait (19, 17).

" Prendre la forme " signifie-t-il possèder un corps et du sang - ce qui est spécifique de l'homme et qui le differencie de l'ange ?

Y a-t-il dans le Coran un autre verset plus explicite ?

Ou bien est-ce seulement une apparence, ce  qui n'est pas à proprement parler une réalité ?

Salam
en essayant de faire court sans trahir sur un sujet qui me dépasse
selon Ibn' Arabi l'esprit donne la vie, la forme détermine la manifestation.

Ainsi lorsque Moïse revient du mont Sinaï de sa rencontre avec l'Esprit, de la poussière collé à ses sandales atteint le veau d'or qui meugle...
C'est la forme qui détermine la manifestation ( ici le meuglement bovin)

Ailleurs Ibn 'arabi explique que Gabriel est apparu à Marie sous la forme d'un homme pour que Jésus ait forme humaine ....Ibn 'Arabi dit si je me souviens bien que si Gabriel était apparu sous sa forme Angélique à Marie, Jésus ( 'Aïssa) aurait eu un corps si lumineux que les hommes n'auraient pu en supporter la vue tellement il aurait été aveuglant.

Je pourrais chercher la citation exacte d'ibn 'Arabi si cela intéresse quelqu'un...
Tous cela pour dire que ce n'est pas l'esprit qui prend forme , mais l'esprit qui donne vie à n'importe quelle forme qu'elle touche , et c'est la forme qui détermine la manifestation de l'esprit. Le meuglement du veau d'or est un verset Coranique , ceci en est sont interprétation ésotérique .

Wa salam

[Materia]

Tous cela pour dire que ce n'est pas l'esprit qui prend forme , mais l'esprit qui donne vie à n'importe quelle forme qu'elle touche , et c'est la forme qui détermine la manifestation de l'esprit.

Voilà une formulation qui me plait particulièrement

La forme est un outil temporaire et relatif dont la finalité est de répondre à un but particulier. A un aspect dont nous pouvons être amenés à incarner.
Et cela amènera t'il alors à la signification de ce qu'est la Vie quand son être est pleinement en accord avec la manifestation qu'elle incarne ?

[Idriss]

L'esprit de Dieu, à mon sens, habite toute la Création car rien en cela ne peut être en dehors de Lui.

J'ai cru comprendre à un moment que les gnostiques ( Roque range ton fusil) pensaient qu'il y avaient deux mondes superposés , parralléle
Le monde divin l'Eden et le monde d'aprés la chute ( le monde du serpent ) . Le second serait la caricature du premier .
Théorie dualiste , contraire à l'unicité ...etc
Se qui avait retenu mon attention c'est que le gnostique en question expliquait que le principe de l'évolution , dont il reconnaissait la réalité était du domaine du serpent : le monde déchut fonctionnerait par essais et erreur ...
Le monde divin lui est créer parfait d'entré...

Là encore je travaille de mémoire sans chercher le passage exacte où j'ai lu cela ...donc à prendre avec des pincettes.
Pensée dualiste certes mais qui m'avait travaillé, intuitivement il me semblait qu'il y avait une idée... Notre monde , ce monde dans lequel nous nous débattons est tellement relatif et imparfait comment peut-il être le fruit de la création divine? Comment concilier évolutionnisme et créationnisme...

Le gnostique en question très catholique ( du calme Roque) s'appuyait dans le nouveau testament sur Tentation du Christ

L'épisode est relaté brièvement dans l'Évangile selon Marc, et avec beaucoup plus de détails dans les Évangiles selon Matthieu et selon Luc ; La scène se situe juste après le baptême du Christ, pendant lequel l'Esprit est descendu sur lui.

Dans Mc 1 aux versets 12-13, l'Esprit pousse Jésus au désert, dans lequel il est tenté quarante jours par Satan, vivant parmi les bêtes sauvages, avec des anges qui le servent.

Dans Mt 4 aux versets 1-11, c'est le Diable qui tente Jésus, après quarante jours de jeûne. Trois suggestions lui sont faites : transformer des pierres en pain, pour calmer sa faim ;
se jeter du sommet du Temple de Jérusalem (pour voir si Dieu le protège et retient sa chute) ; s'incliner et se prosterner devant le Diable pour obtenir le pouvoir sur tous les royaumes du monde. Jésus refuse à chaque fois en citant un passage du livre du Deutéronome. Le Diable le quitte alors et des anges viennent le servir.

Pour mon gnostique les tentations diaboliques sont de l'ordre de l’expérimentation, il tente Jésus de fonctionner dans son monde fait d'essais et d'erreurs ( se jeter du sommet du Temple de Jérusalem pour voir si Dieu le protège et retient sa chute)...
Bon c'est un peu confus je l'admet , il faudra que je retourne à la source pour relire tous çà.

Tous çà pour dire que si : L'esprit de Dieu, à mon sens, habite toute la Création car rien en cela ne peut être en dehors de Lui. c'est très joli et assez confortable mais il est tous de même étrange que dans cette Création le faible se fasse impitoyablement éliminé par le fort, qu'il y ait évolution, qu'il y ait eu des impasses évolutives ...etc
Quant à ceux qui contournent le créationnisme en disant que l'évolution est le moyen mis en œuvre par Dieu pour réaliser la création , c'est une pirouette , un compromis , qui résous pas grand chose .
Quand au créationnisme pur et dur à la témoin de Jéhovah on est dans l'ordre du dénie pour éviter la contradiction intellectuelle...

[Idriss]

La forme est un outil temporaire et relatif dont la finalité est de répondre à un but particulier. A un aspect dont nous pouvons être amenés à incarner.

Mais la forme détermine la manifestation
Ainsi la verticalité spécifique de l'homme dans la création , les pied sur terre , la tête vers la ciel n'est pas gratuite, elle n'est pas juste le fruit de l'évolution!
Nous avons 10 doigts, et même si le système décimal n'est pas universel , sa symbolique est forte ( 1+2+3+4=10...le 1 engendre le 2 qui engendre le 3 qui engendre le 4 qui engendre tous les nombres : 3 dimensions formes l'espace + le temps et nous avons la création, notre univers dans lequel peut se déployer tous le manifesté.....10 est constitué de 1 +0 , l'unité est là et rien à coté ....L'esprit de Dieu n'habite pas toute la création , c'est plus tôt qu'il n' y a rien à coté de Dieu , il n'y a que Dieu ...
10 doigts et un index pointé vers le haut qu'il n' y a de Dieu que Dieu ...la forme humaine n'est pas gratuite .

[Idriss]

La forme est un outil temporaire et relatif dont la finalité est de répondre à un but particulier. A un aspect dont nous pouvons être amenés à incarner.

Toujours Ibn 'Arabi a écrit un traité d'astrologie.
Les amateurs comme les détracteurs de l'astrologie imaginent souvent que c'est une sorte de rayonnement des planètes qui viens frapper un enfant qui nais et qui va si ce n'est déterminer son destin, l'influencer ...il faut un agent d'influence de nature matériel pour transmettre l'effet .

Ibn Arabi dit qu''il y a un ensemble de possibles , et que dans cet infini de possibilités vient à "l'existentation " un nombre fini . Un individus s'incarne  avec un destin . Chaque destin est donc un outil temporaire et relatif dont la finalité est de répondre à un but particulier  ( outil et but me plaisent à moitié mais globalement c'est çà) .
A chaque possible correspond une position des planètes à un moment précis en un lieu ( espace) précis...pas d'influences des planètes  mais parallélisme, correspondance , superpositions ( un peu comme la théorie des ensembles , ou le calcul matriciel en mathématique!) ...comme les perles d'un collier relier entre elle par un file unique, comme ces sphères traversés par un axe que l'on aperçois au sommet des minarets ...

[Materia]

Tous çà pour dire que si : L'esprit de Dieu, à mon sens, habite toute la Création car rien en cela ne peut être en dehors de Lui. c'est très joli et assez confortable mais  il est tous de même étrange que dans cette Création le faible se fasse impitoyablement éliminé par le fort, qu'il y ait évolution, qu'il y ait eu des impasses évolutives ...etc
Quant à ceux qui contournent le créationnisme en disant que l'évolution est le moyen mis en œuvre par Dieu pour réaliser la création , c'est une pirouette , un compromis , qui résous pas grand chose .
Quand au créationnisme pur et dur à la témoin de Jéhovah  on est dans l'ordre du dénie pour éviter la contradiction intellectuelle...

Le "mais" ne me semble pas être nécessaire.
Le monde que nous côtoyons est un monde d'expérimentation. En chaque instant, nous éprouvons, vivons et expérimentons nos choix et les phénomènes qui en découlent.
Soumis à ce monde de par notre condition dépendante de celui-ci, l'interprétation de la "faiblesse" ou de la "force" est tout aussi relative.
L'évolution, le changement est selon moi une loi nécessaire à tout cela car dans la stagnation, pas d'expérience, pas d'apprentissage, pas de lumière dans les ténèbres et donc pas de vie.

Le "faible" est "faible" quand il se définit ainsi. Tant qu'il se conçoit dans cette expérimentation, il ne pourra pas vivre la "force".
Nous pourrions par exemple dire de Gandhi qu'il était "faible" (physiquement, n'usant pas de violence pour s'imposer, ... ). Mais la "force" qui l'a animé au fond de lui-même transcenda ce genre d'interprétation.

[Materia]

Mais la forme détermine la manifestation
Ainsi la verticalité spécifique de l'homme dans la création ,  les pied sur terre , la tête vers la ciel n'est pas gratuite, elle n'est pas  juste le fruit de l'évolution!
Nous avons 10 doigts, et même si le système décimal n'est pas universel , sa symbolique est forte ( 1+2+3+4=10...le 1 engendre le 2 qui engendre le 3 qui engendre le 4 qui engendre tous les nombres : 3 dimensions formes l'espace + le temps et nous avons la création, notre univers dans lequel peut se déployer tous le manifesté.....10 est constitué de 1 +0 , l'unité est là et rien à coté ....L'esprit de Dieu n'habite pas toute la création , c'est plus tôt qu'il n' y a rien à coté de Dieu , il n'y a que Dieu ...
10 doigts et un index pointé vers le haut qu'il n' y a de Dieu que Dieu ...la forme humaine n'est pas gratuite .

Si l'Esprit de Dieu ne se trouvait pas ne serait ce que dans une particule de sa Création, alors il ne serait pas Dieu.
De part Sa nature, rien ne peut exister en dehors de Lui. Rien de ce qu'Il engendre ne peut être séparé de Lui.
C'est en cela, que l'ignorance dans laquelle nous évoluons ici bas, selon moi, est la nécessité à notre propre expérimentation de Sa nature.

Je pense qu'il y a une distinction entre le fait que Dieu habite et soit Sa création et le fait que Sa création se reconnaisse pleinement de Lui-même (non pas dans l'intellectualisation mais dans Son expérience).

[Materia]

...comme les perles d'un collier relier entre elle par un file unique, comme ces sphères traversés par un axe que l'on aperçois au sommet des minarets ...

Et bien vois tu, c'est là une des images donnée dans le bouddhisme dans l'illustration du continuum de la conscience à travers les incarnations

[Roque]

Roque range ton fusil.

Bien vu !

[Roque]

La matière de part sa relativité est soumise à la naissance et à la mort.

Et selon quel principe - je parle ici du bouddhisme qui ne conçoit pas l'idée de Dieu - l'esprit ne serait pas également soumis à la naissance et à la mort ?

Je ne le crois pas "infranchissable"

Ca c'est votre resenti .... Et pourtant - le monde - d'après le bouddhisme - est totalement soumis à la dualité et il n'y a que la  sorte d'au delà du monde perçu subrepticement dans le satori qui permet d'atteindre furtivement le monde de la " non dualité ". Ce monde de la " non dualité " n'est pas compatible avec notre état de conscience courant ou un quelconque  " travail sur soi dans la régularité, le temps et la dévotion ". Ca c'est une vision édulcorée du bouddhisme. Le monde de la " non dualité " est plutôt du coté de la réunification ou de la fusion finale dans l'esprit de Bouddha - qu'on ne rejoint de façon stable que par delà la mort.

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la question sur l'Esprit de Dieu - par définition incréé ?

Je ne vois toujours pas.

[GILBERT-MICHEL]

-  "Dieu est la Vie.
Sa Volonté est Action, et l’Action est la Parole.
La « Parole » est « EMMANUEL », la Volonté.
IL est et était (au commencement de la Création) le
Premier en-dehors de Dieu.
La forme visible est et était la Colombe."

- " AU COMMENCEMENT ÉTAIT LA PAROLE "
" La Parole est EMMANUEL (la Volonté).
« Que la Lumière soit ! » est l’Acte."

- " ET LA PAROLE ÉTAIT AUPRÈS DE DIEU"
- " -"IL" ("Le Fils de l'Homme" dans l'Incarnation) ... est au travers d’EMMANUEL éternellement auprès de Dieu.
ET DIEU ÉTAIT LA PAROLE = EMMANUEL.
Son origine est en Dieu.

Non pas de son irradiation.

Il est une partie de Dieu.
La Volonté « Emmanuel »
et l’Amour « Jésus » sont une partie de Dieu.
Ils étaient en Dieu, ils sont en Dieu. « Tri-unité de Dieu ».

[Roque]

En fait, le sujet a glissé de Dieu et de Son Esprit à l'homme dans le cosmos.

Dieu n'est ni le " relatif ", ni " l'absolu ", ni aucune idée que nous pourrions nous en faire. En effet, Dieu a créé " les choses visibles et les choses invisibles " comme dit notre Credo, c'est a dire qu'il a créé tout ce qui - pour nous - appartient à " l'absolu " ou au " relatif ".

Dieu et Son Esprit ne sont pas quelque part dans le jeu entre " l'absolu " et le " relatif " - ce qui est la destinée de tous les hommes - ce jeu de dimensions opposées étant la "dualité ". Dieu se trouve bien au delà : du côté de l'origine qui produit la " dualité ". Et en cela le bouddhisme a raison : avec la résolution de toute dualité nous accèderont au vrai bonheur et aussi : c'est en retournant vers son origine [Dieu dans ma vision des choses] que l'homme expérimente l'intensité fulgurante du bonheur d'exister.

[GILBERT-MICHEL]

Seulement si ce "retour" s'effectue de façon totalement consciente ("auto-conscience") et c'est en cela que la notion de "Nirvana" est fausse !

Le retour à l'état d'inconscience (retour dans une "conscience collective", niant la survie d'une conscience personnelle et individualisée) correspond en fait à "la seconde mort" ou "mort spirituelle" !

[Roque]

Seulement si ce "retour" s'effectue de façon totalement consciente ("auto-conscience")  et c'est en cela que la notion de "Nirvana" est fausse !

Tout à fait juste GILBERT-MICHEL. Je vois des coté positifs, mais finalement, je ne suis pas bouddhiste. On oublie trop souvent de prendre en compte que dans le bouddhisme, ce " retour " vers l'être profond ou " esprit de Bouddha " est représenté comme un état d'inconscience fusionnel - ce que j'appelle - un peu méchamment - la soupe cosmique primordiale.

L'au delà du bouddhisme c'est un peu comme de prendre une retraire définitive sur la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko en compagnie de la sonde Philae - bien enfoncé à 10 mètres sous la surface. Le grand " pied " comme on peut le constater !

Dans la représentation chrétienne, il n'y a pas ni négation de la survie, ni négation de la conscience personnelle, ni même négation du caractère propre de la créature : avec son corps, son esprit et toute sa vie passée (transformés et assumés par Dieu, bien entendu).

L'union à Dieu - réalisée non par le pouvoir de l'homme mais par Dieu, Lui-même - sera consciente, en plénitude et en expansion constante, infinie - comme Dieu, Lui-même.

[Roque]

Ils étaient en Dieu, ils sont en Dieu. « Tri-unité de Dieu ».

GILBERT-MICHEL, je suis toujours aussi surpris que vous adhériez si clairement à la doctrine du Dieu "Tri-unité" - qui est la vraie doctrine du Concile de Nicée. Moi j'y ai adhéré parce que Jésus nous l'enseigne : en commençant par l'union-communion du Père et du Fils. J'y crois donc plus avec le cœur et à cause des Evangiles qu'avec mon intelligence laquelle n'a jamais été " capable de concevoir façon autonome " une question d'une telle ampleur.

Ma surprise est que " d'habitude " les personnes à tendance syncrétique diluent inévitablement la figure du " Fils " et par conséquent le " Dieu Un et Trine " parce que les deux conceptions sont intimement liées.

Cette pensée à tendance syncrétique aboutit le plus souvent à mettre un peu tout le monde " à la même enseigne " : Jésus, Abraham, Moise, Adam, Krishna, Bouddha, Muhammed, Baha'u'llah, etc .... (comme on le voit actuellement sur un autre fil).

[GILBERT-MICHEL]

Ils étaient en Dieu, ils sont en Dieu. « Tri-unité de Dieu ».

GILBERT-MICHEL, je suis toujours aussi surpris que vous adhériez si clairement à la doctrine du Dieu "Tri-unité" - qui est la vraie doctrine du Concile de Nicée. Moi j'y ai adhéré parce que Jésus nous l'enseigne : en commençant par l'union-communion du Père et du Fils. J'y crois donc plus avec le cœur et à cause des Evangiles qu'avec mon intelligence laquelle n'a jamais été " capable de concevoir façon autonome " une question d'une telle ampleur.

Ma surprise est que " d'habitude " les personnes à tendance syncrétique diluent inévitablement la figure du " Fils " et par conséquent le " Dieu Un et Trine " parce que les deux conceptions sont intimement liées.

Cette pensée à tendance syncrétique aboutit le plus souvent à mettre un peu tout le monde " à la même enseigne " : Jésus, Abraham, Moise, Adam, Krishna, Bouddha, Muhammed, Baha'u'llah, etc .... (comme on le voit actuellement sur un autre fil).

Ma conviction repose tout simplement sur La Parole qui nous a été donnée .

Et, comme déjà dit ou ...suggéré:

"Bouddha [ tout comme Mohammed ] suivit donc le cours normal de la vie humaine sur Terre.
Mais le fait de conférer à son enseignement, à la transmission de son savoir, une valeur supérieure à celle du Message de l'Envoyé de Dieu, Jésus de Nazareth - le seul fait de le placer sur un pied d'égalité avec ce Message, témoigne simplement d'une totale ignorance."

Le fait que certains hommes qui eurent l'occasion de connaître le Message du Fils de Dieu se soient néanmoins tournés vers le bouddhisme [ou l'islam ] est assez affligeant" .

Ce fait (se tourner vers le bouddhisme , l'islam, ou autres encore) caractérise assez clairement le manque total de compréhension de tels esprits humains, démontrant qu'ils ne comprennent pas le Message divin.
Il faut évidemment admettre que l'éminente Sagesse, dans sa simplicité, demande à être "trouvée", dans le Message divin.
Le Fils de Dieu le spécifie nettement en disant: "Cherchez et vous trouverez !" 
Il en ressort clairement que celui qui n'est point capable de chercher sincèrement, ne trouvera pas ! "

[Contenu sponsorisé]