Re: Les anges dans le monothéisme

[Nicolas]

L'idée du sujet m'est venue du fil sur les kharijites.
Les anges, donc, posent un problème. En quoi ne sont-ils pas des dieux secondaires ? A moins qu'ils n'aient pas de volonté propre, mais alors quel est l'intérêt de les distinguer de Dieu ?

J'ai pas trop compris le problème qu'ils poseraient personnellement;
Déjà en principe je parle pas trop des anges, car j'en sais rien, comme la plus part des gens je suppose, et c'est pas hyper important du point de vue de la spiritualité selon moi.

Mais qu'est-ce que signifie "dieux secondaires pour vous" ?
Car au final pourquoi pas , les hommes eux-même pourraient êtres appelés des dieux, tout dépend de ce qu'on entend par là après...

[Spin]

J'ai pas trop compris le problème qu'ils poseraient personnellement;
Déjà en principe je parle pas trop des anges, car j'en sais rien, comme la plus part des gens je suppose, et c'est pas hyper important du point de vue de la spiritualité selon moi.
Mais qu'est-ce que signifie "dieux secondaires pour vous" ?
Car au final pourquoi pas , les hommes eux-même pourraient êtres appelés des dieux, tout dépend de ce qu'on entend par là après...

Pour moi c'est un aspect d'un problème plus général : le monothéisme, au moins dans sa version la plus répandue, est largement fondé sur l'idée, très marquée dans la Bible comme dans le Coran, qu'on ne doit rien "idolâtrer", rien "associer à Dieu". Or, les limites de cette interdiction ne sont pas vraiment nettes. Les anges en sont un aspect.

[prisca*]

Puisque nous savons que Dieu est Justice, lorsque des esprits libérés de l'incarnation sont désormais au Ciel pour l'éternité, ils n'ont pas fini pour autant leur élévation spirituelle qui continue, et comme les esprits n'ont pas à sortir du Paradis car ce n'est qu'un aller simple, s'ils sortent parce que Dieu le veut afin de servir sur terre, ils accomplissent d'autres oeuvres à rajouter à leur palmarès, et s'élèvent davantage, lesquels sont appelés "vieillards" dans l'Apocalypse, assis sur des trônes pour juger les âmes des nouveaux arrivants.


Je cite chaque fois qu'il y a le mot "vieillards" afin que dans le contexte vous sachiez comment ils sont mis en scène.


Apocalypse 5:14
"Et les quatre êtres vivants disaient : Amen ! Et les vieillards se prosternèrent et adorèrent.

Apocalypse 19:4
Et les vingt-quatre vieillards et les quatre êtres vivants se prosternèrent et adorèrent Dieu assis sur le trône, en disant : Amen ! Alléluia !

Apocalypse 11:16
Et les vingt-quatre vieillards, qui étaient assis devant Dieu sur leurs trônes, se prosternèrent sur leurs faces, et ils adorèrent Dieu,

Apocalypse 5:5
Et l'un des vieillards me dit : Ne pleure point; voici, le lion de la tribu de Juda, le rejeton de David, a vaincu pour ouvrir le livre et ses sept sceaux.

Apocalypse 7:13
Et l'un des vieillards prit la parole et me dit : Ceux qui sont revêtus de robes blanches, qui sont-ils, et d'où sont-ils venus ?

Apocalypse 4:4
Autour du trône je vis vingt-quatre trônes, et sur ces trônes vingt-quatre vieillards assis, revêtus de vêtements blancs, et sur leurs têtes des couronnes d'or.

Apocalypse 5:8
Quand il eut pris le livre, les quatre êtres vivants et les vingt-quatre vieillards se prosternèrent devant l'agneau, tenant chacun une harpe et des coupes d'or remplies de parfums, qui sont les prières des saints.

Apocalypse 7:11
Et tous les anges se tenaient autour du trône et des vieillards et des quatre êtres vivants; et ils se prosternèrent sur leurs faces devant le trône, et ils adorèrent Dieu,

Apocalypse 5:11
Je regardai, et j'entendis la voix de beaucoup d'anges autour du trône et des êtres vivants et des vieillards, et leur nombre était des myriades de myriades et des milliers de milliers.

Apocalypse 4:10
les vingt-quatre vieillards se prosternent devant celui qui est assis sur le trône, et ils adorent celui qui vit aux siècles des siècles, et ils jettent leurs couronnes devant le trône, en disant :

Apocalypse 14:3
Et ils chantent un cantique nouveau devant le trône, et devant les quatre êtres vivants et les vieillards. Et personne ne pouvait apprendre le cantique, si ce n'est les cent quarante-quatre mille, qui avaient été rachetés de la terre.

Apocalypse 5:6
Et je vis, au milieu du trône et des quatre êtres vivants et au milieu des vieillards, un agneau qui était là comme immolé. Il avait sept cornes et sept yeux, qui sont les sept esprits de Dieu envoyés par toute la terre."

"veillards" est un mot générique pour désigner la sagesse de l'âge, donc des âmes très anciennes, des "sages".
Tout comme "Géants" avant Noé est un mot attribué pour donner l'image de la grandeur, pas dans la stature physique mais dans la stature de l'âme, "de grandes âmes" car ils sont des "anges" mais qui ont connu la déchéance, car leur place n'est pas là, normalement, juste après les premiers hommes, car ils ne servent à rien là, donc ils ont chuté, puisqu'il est dit que meurent de la seconde mort les "autres morts" les blasphémateurs, donc ils ont fait partie de la prêtrise, et ils ont commis le blasphème contre l'Esprit Saint, et ils ont chuté. Mais leur présence sert car leur âme est pure toutefois, et dès les prémices de l'humanité ils jouent sur la balance du bien, en incitant les autres à faire le bien. (>>Abel)


Vieillards sont des anges (anciens)
Géants sont des anges puisqu'ils viennent du Ciel une fois pour être utilisés par Dieu afin de servir Sa Cause, mais dans leur attribution, ils commettent des erreurs, et ils chutent comme tout être humain chute car ils ont accepté cette mission d'aider Dieu avec les risques que cela comporte, mais étant à l'état d'humains, au fond eux, ils ne savent pas qu'ils sont des anges, et sont mus de sentiments humains qui les font chuter. Comme Dieu est Justice, qu'il soit ange ou pas un homme doit payer.

[Suleyman]

Vu que les 2 sujets se chevauchent, il ne serait pas mieux de les fusionner ensemble, non ?

https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t30p75-dialogues-avec-lange-g-mallasz

Au départ c'est un sujet un peu trop spécifique le livre "dialogue avec l'ange" je trouve, pour que ce soit fusionné .

D'ailleurs je vous répond ici la discussion qu'on a commencé à avoir là bas :

Je pense que le distinguo Ange-Demon-Djinn n'est pas simple contrairement au distinguo Ange-Homme pour une raison precise.
L'homme fait parti du monde du visible et de la matière alors que les Anges-Demon-Djinn font parti du monde de l'invisible et de l'immateriel.

A ce que l'on sait : les Anges-Djinns possèdent une intelligence, une volonté, une force, une existence, un libre arbitre mais leur constitution diffère : les Anges sont de constitution photonique (la lumiere) et les Djinns de constitution plasmatique (le feu).

Si dans l'Islam, on distingue bien les Anges et les Djinns, cela ne signifie pas qu'ils sont fondamentalement differents dans leur essence existencielle.

Les Demons sont plus une dénomination pour décrire le mal, les disciples de ceux qui ont prété allégeance à Lucifer, Ibliss, Satan, le Diable.
Même un etre humain peut etre qualifié de démon.

Est-ce que pour vous les anges peuvent être mauvais ?
Si votre réponse est non, comme dans l'interprétation habituelle que je vois en Islam, alors vous avez là une différence de nature extrêmement profonde entre les anges et les djinns ( bien plus qu'une question de "l'un est  en photonique, et l'autre plasmatique" ) .

Bon, ta question est interesante Nicolas.
Il y a quelques temps, je t'aurais dit que les Anges ne désobeissent pas à Dieu, L'Unique, sauf qu'aujourd'hui, mon esprit est plus ouvert sur le sujet et je pense que les Anges et les Djinns sont d'une même essence mais de catégorie differentes comme les félins et les canidés (désolé pour la comparaison).

L'Ange mauvais est vu en Islam comme un Ange du chatiment et l'Ange bon comme un Ange de la misericorde.

Quant à la possibilité qu'un Ange puisse désobéir, je pense que cela est possible (voir le passage entre les Anges et Dieu, L'Unique, à la creation de Adam dans la sourate 2 du Coran) mais justement vivant auprès du Seigneur des Mondes dans les Cieux, désobéir à Dieu pour un Ange signifierait un chatiment exemplaire je pense.

Le Coran ne donne que tres peu de détail sur les Anges et les Djinns mais en parle suffisamment pour qu'on considère comme veritable leur existence.

Si les écritures chrétiens et juifs ne parlaient pas des Anges, je pourrais douter de la veracité de l'existence des Anges et des Djinns.

D'ailleurs dans le livre d'Enoch, les Anges sont descendus sur terre et se sont unis aux femmes pour engendrer une autre espèce mais cela reste peut-etre qu'une légende, qui sait.

[Nicolas]

Or, les limites de cette interdiction ne sont pas vraiment nettes. Les anges en sont un aspect.

Si on reste uniquement sur le christianisme pour l'instant, ce que je connais le mieux, en quoi voyez vous quelque chose qui s'approcherait de l'idolatrie, envers les anges ?
(ils sont considérés comme des êtres créés par Dieu, comme les hommes, juste de nature différente (et bon, car ayant déjà choisi Dieu) mais à quel moment voyez vous de l'idolatrie ?

[Nicolas]

Quant à la possibilité qu'un Ange puisse désobéir, je pense que cela est possible (voir le passage entre les Anges et Dieu, L'Unique, à la creation de Adam dans la sourate 2 du Coran)

Mais dans ce passage celui qui ne se prosterne pas est appelé Djinn ?

[Spin]

(ils sont considérés comme des êtres créés par Dieu, comme les hommes, juste de nature différente (et bon, car ayant déjà choisi Dieu) mais à quel moment voyez vous de l'idolatrie ?

On leur demande des choses ("Anges purs, anges radieux, portez mon âme au sein des cieux"... bon, c'est de l'opéra, mais le principe est assez largement admis il me semble), et ce sont des êtres désincarnés à qui on voue un culte. Dès lors, quelle différence ? Même problème qu'avec les saints, dont le culte est d'ailleurs rejeté par certaines branches du Christianisme. La Vierge Marie est encore un cas particulier.

[gfalco]

Il existe déjà un fil sur les djinns coraniques (avec un certains postulat de base qui contrevient à la doxa) auxquel certains avaient déjà participé à l'époque - je remets le lien pour ceux qui ne l'auraient pas lu et que cela pourrait intéresser : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t3259-les-djinns-coraniques-metaphore-de-l-imagination

Cordialement.

[Suleyman]

Quant à la possibilité qu'un Ange puisse désobéir, je pense que cela est possible (voir le passage entre les Anges et Dieu, L'Unique, à la creation de Adam dans la sourate 2 du Coran)

Mais dans ce passage celui qui ne se prosterne pas est appelé Djinn ?

Pas tout à fait.,

Car dans  le passage en question dans le sens rapproché de la langue arabe dans le Coran de la sourate 2 du verset 30 à 34 de la version traduite saoudienne de hamidoulah, il n'est pas precisé que Ibliss est un djinn mais qu'il refuse de se prosterner devant Adam et les Anges presents se sont ouvertement opposé à la décision de Dieu, L'Unique, de donner la gouvernance de la terre à Adam et sa descendance.

Ce n'est que dans d'autre passages qu'il est precisé que Ibliss est un djinn et lui-même dit : " Seigneur, tu m'as créé d'un feu sans fumée " mais il ne dit jamais qu'il est un djinn ou un ange.
C'est Dieu, L'Unique, qui indique cette difference comme s'il y avait 2 catégories de creatures célestes : Ange de lumière (Malak) et Ange de feu (Djinn).

La discussion reste ouverte.

[Nicolas]

(ils sont considérés comme des êtres créés par Dieu, comme les hommes, juste de nature différente (et bon, car ayant déjà choisi Dieu) mais à quel moment voyez vous de l'idolatrie ?

On leur demande des choses (...)

Ca me choque pas, si dans l'esprit de la personne, la volonté de la personne est de faire appel à un serviteur qui est avec Dieu et ne fait rien qui irait contre la volonté et les plans de Dieu... comme disait Libremax, "Dieu délègue", j'aime bien cette vision, Il fait participé, les saints du ciel sont une famille vivante...ect... j'aime bien et ça me semble pas illogique avec ma vision de Dieu, mais bon...

C'est moins l'idolatrie que je crains personnellement que de faire appelle en des choses que je suis pas sûr que ça ai un sens, je veux dire j'ai foi en Dieu, en Christ, j'avoue ne pas être sûr qu'ils faille prier tel ange pour tel chose etc... des choses dont je suis pas sûr de quoi en penser, est-ce qu'ils peuvent intervenir ect... même si j'aime bien la vision plus haut comme j'ai dis.

"

[Nicolas]

le passage en question dans le sens rapproché de la langue arabe dans le Coran de la sourate 2 du verset 30 à 34 de la version traduite saoudienne de hamidoulah, il n'est pas precisé que Ibliss est un djinn

Merci pour ces précisions.

[Libremax]

Pour moi c'est un aspect d'un problème plus général : le monothéisme, au moins dans sa version la plus répandue, est largement fondé sur l'idée, très marquée dans la Bible comme dans le Coran, qu'on ne doit rien "idolâtrer", rien "associer à Dieu". Or, les limites de cette interdiction ne sont pas vraiment nettes. Les anges en sont un aspect.  

Mais, c'est un problème qui nait d'un regard très superficiel sur la question.
Car on pourrait aussi questionner le terme "associer". Est-ce à dire que Dieu ne doit avoir aucune relation avec personne ?
La Révélation en elle-même implique l'association de Dieu avec à tout le moins des témoins privilégiés, les prophètes, si non aussi avec l'ensemble des fidèles, dont Dieu attend la louange et la gloire.

[Spin]

Mais, c'est un problème qui nait d'un regard très superficiel sur la question.

Je suis d'accord... il n'en a pas moins fait des morts par millions, ce regard très superficiel, pour peu que s'y associe (!) une volonté de domination...

Car on pourrait aussi questionner le terme "associer". Est-ce à dire que Dieu ne doit avoir aucune relation avec personne ? La Révélation en elle-même implique l'association de Dieu avec à tout le moins des témoins privilégiés, les prophètes, si non aussi avec l'ensemble des fidèles, dont Dieu attend la louange et la gloire.

Je suis d'accord (avec quand même des réserves sur "la louange et la gloire", c'est prêter (associer ?) de bien basses motivations à Dieu...) tant qu'on ne prétend pas à l'exclusivité de la relation en rejetant toute concurrence comme idolâtrie, shirk, et cetera.

Bref, pour moi c'est une question de réciprocité, de Règle d'Or.

[Jans]

Voici un site où le néoplatonisme chrétien auquel j'adhère en grande partie est bien représenté par Denys l'Aréopagite ; nombreuses pages sur les anges : https://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Lareopagite/Hierarchie2.htm#_Toc70689165

exemple :

Mais je lèverai les yeux vers les plus hautes illuminations des Ecritures. Car je constate que Jésus lui-même, cause suressentielle des essences supra - célestes, venu jusqu'à notre niveau sans perdre son immutabilité, ne s'écarte pas non plus de la belle ordonnance, instituée et choisie par lui selon les convenances humaines, mais se soumet docilement aux desseins de Dieu son Père que lui transmettent des Anges, — que, par leur entremise, sont également annoncés à Joseph la retraite en Egypte ménagée au Fils par le Père et ensuite son retour d'Egypte en Judée, — et que c'est par la médiation d'un Ange que nous le voyons se soumettre aux saintes décisions paternelles.

[Suleyman]

Voici un site où le néoplatonisme chrétien auquel j'adhère en grande partie est bien représenté par Denys l'Aréopagite ; nombreuses pages sur les anges : https://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Lareopagite/Hierarchie2.htm#_Toc70689165

exemple :

Mais je lèverai les yeux vers les plus hautes illuminations des Ecritures. Car je constate que Jésus lui-même, cause suressentielle des essences supra - célestes, venu jusqu'à notre niveau sans perdre son immutabilité, ne s'écarte pas non plus de la belle ordonnance, instituée et choisie par lui selon les convenances humaines, mais se soumet docilement aux desseins de Dieu son Père que lui transmettent des Anges, — que, par leur entremise, sont également annoncés à Joseph la retraite en Egypte ménagée au Fils par le Père et ensuite son retour d'Egypte en Judée, — et que c'est par la médiation d'un Ange que nous le voyons se soumettre aux saintes décisions paternelles.

Il est vrai que dans la vie des prophètes, les Anges occupent une place importante parfois de porteur de verité divine, parfois de soutien, parfois de protection, parfois de reconfort et parfois juste en simple spectateur et conseiller.

Et aussi, très souvent, ils prennent des formes humaines pour parler au gens.

Par exemple, l'Ange Gabriel, chef des Anges, porteur de la Parole de Dieu, est apparu la 1ère fois sous forme humaine au prophète Mohammed dans la grotte où il faisait sa retraite spirituelle.

Ensuite, l'Ange s'est montré sous sa veritable apparence et Mohammed l'a décrit comme une forme gigantesque d'un etre de lumiere assis entre le Ciel et la terre et dont les ailes recouvraient le Ciel d'Est en Ouest.
Il a été tellement choqué par cette apparition de l'Ange dans le Ciel qu'il resta cloitré chez lui durant 6 mois, pris de frisson.
Voilà ce que les textes musulmans racontent.

Une sacré expérience mystique, non ?

[Anoushirvan]

Ensuite, l'Ange s'est montré sous sa veritable apparence et Mohammed l'a décrit comme une forme gigantesque d'un etre de lumiere assis entre le Ciel et la terre et dont les ailes recouvraient le Ciel d'Est en Ouest.
(...)
Une sacré expérience mystique, non ?

Ca ressemble singulièrement à une description d'ange rapportée par des auteurs anciens et qui aurait été mentionnée dans le Livre d'Elkasaï (qui a peut-être donné le personnage de Qoussay dans la tradition musulmane).

[Jans]

Nous employons, faute de mieux, un vocabulaire humain pour désigner ce qui ne l'est pas, et décrivons, pour dire l'expérience de l'approche ou la communication avec un ange, un vocabulaire tout aussi anthropomorphique inadéquat, mais nous n'en n'avons pas d'autre !
La vision de son ange gardien, par exemple, est inopinée, étonnante, ni vraiment réelle ni irréelle — mais on ne peut douter de sa réalité.
Le problème de la bible, c'est précisément leur choix de vouloir décrire en langage et catégories humaines ce qui était une expérience réelle mais indicible — seul Paul a échappé à cet écueil en racontant son expérience de façon fort elliptique — alors que Luc multipliera les détails triviaux.

Les apparitions de Jésus vivant après sa mort ne font pas de doute pour moi, elles n'ont certainement pas ce degré d'humanité et de réalité prosaïque dont l'ont affublé des rédacteurs bien en peine de maîtriser leur sujet.

A la vérité, il faut un certain degré d'évolution spirituelle pour comprendre l'immensité de Jésus, l'interpénétration des sphères visibles et invisibles, la fraternité des vivants et des morts.

[Jans]

Une sacré expérience mystique, non ?

Ça dépend. Dans mon cas, ce fut un matin ordinaire, voici une trentaine d'années, dans une salle de classe ordinaire, juste avant que les élèves n'entrent, vers 8h25. Une sorte d'image projetée sur le mur du fond, et un être jeune, au sourire lumineux, vêtu d'une sorte de tunique blanche, pieds nus, flottant un peu au-dessus du sol, rayonnant d'amour inconditionnel, les bras grand ouverts. Le tout a duré 3, 4 secondes ? Comment l'appeler autrement qu'un ange ? En tout cas, je n'avais pas du tout l'esprit à cela ! J'ai eu l'impression que c'était l'ange de la cathédrale de Reims et suis allé rechercher une photo, mais non, il était différent. Je n'en ai jamais parlé à personne.

[Nicolas]

Je n'en ai jamais parlé à personne.

Je vous crois (enfin je veux dire je crois que vous avez vu, après le "qui/comment/pourquoi" c'est votre conviction personnelle) quoi qu'il en soit, ce que vous décrivez c'est beau.

Mais puisque vous vous êtes confié, je me permets quelques petites questions qui me viennent à l'esprit :
1) Question de sceptique d'abord :

Une sorte d'image projetée sur le mur du fond

Voulez vous dire que ça semblait en 2D, comme une projection sur un mur justement ?
Pour vous une réelle projection artificielle sur le mur (pour faire une blague ou autre) serait elle une explication plus incroyable/moins crédible que l'apparition d'un ange ?
Si c'est un oui sans le moindre doute, pourquoi ?

2) Question plus spirituelle maintenant :
Cette apparition d'ange, est-ce qu'elle a engendré par la suite, une amélioration de certaines valeurs chrétiennes, en vous même ?
Si oui les quels ?
(EDIT bon j'avoue après coup, que sous forme de questionnaire froid comme ça, ça peut ne pas donner envie de parler de chose profonde... )

3 Question d'inquisiteur maintenant :
Avez vous pratiquez le spiritisme, la table Ouija ou autre activité faisant appelle à des esprits, pour forcer l'apparition du sur-naturelle car la Prière et la Confiance que vous demande le Seigneur ne vous a pas suffit ?

4) Question médicale :
Avez vous pour des raisons d'expériences personnelle, consommez quelques jours avant l'apparition, des champignons hallucinogènes ou autre drogue du genre (car avec certains champignons par exemple j'ai entendu qu'il peut y avoir une sorte de reste dans le corps qui ré-enclenche une défonce bien plus tard après la consommation... et on sait que ce genre de défonce peuvent êtres prises pour des expériences mystiques)

5) Dernière question :

rayonnant d'amour inconditionnel, les bras grand ouverts.

Est-ce que cet amour inconditionnel, c'est l'interprétation que vous avez fait de l'image (les bras ouvert, le rayonnement, le sourire ect...)
Ou bien est-ce autre chose ? Si oui, pouvez vous l'expliquer un peu ?

En espérant que ma curiosité et mes questions directes, vous paraissent pas irrespectueuses, ou gênantes.

[Spin]

Ça dépend. Dans mon cas, ce fut un matin ordinaire, voici une trentaine d'années, dans une salle de classe ordinaire, juste avant que les élèves n'entrent, vers 8h25. Une sorte d'image projetée sur le mur du fond, et un être jeune, au sourire lumineux, vêtu d'une sorte de tunique blanche, pieds nus, flottant un peu au-dessus du sol, rayonnant d'amour inconditionnel, les bras grand ouverts. Le tout a duré 3, 4  secondes ? Comment l'appeler autrement qu'un ange ? En tout cas, je n'avais pas du tout l'esprit à cela ! J'ai eu l'impression que c'était l'ange de la cathédrale de Reims et suis allé rechercher une photo, mais non, il était différent. Je n'en ai jamais parlé à personne.

Etant personnellement passé par chez Jung je crois pouvoir dire que j'ai eu l'équivalent en rêve (et une apparition est un rêve éveillé dont on connait mal le déterminisme, et ce n'est pas a priori pathologique tant qu'on arrive à faire la distinction avec le réel). Et c'est moins une question de qu'est-ce qu'on a vu ou entendu précisément que d'intensité du ressenti. Je suis porté à croire que c'est beaucoup plus courant que ce que les traditions monothéistes laissent penser.

[Jans]

Les propos de Spin sont très éclairants.
Ce fut comme si le mur servait d'écran, mais la comparaison avec un film  ou une "projection" s'arrête là !
Pas de champignons ni autres drogues, pas de spiritisme (que chacun sache que c'est dangereux),  et je suis resté le même ; ce fut une chose vécue (le mot "expérience" est ambigu), comprise comme la révélation d'une aide au quotidien si on en a besoin (j'ai eu des épreuves parfois lourdes dans ma vie, comme beaucoup), comme une réalité de la présence de l'invisible parmi le visible, qui n'a rien déclenché du tout sinon de la stupéfaction et de la reconnaissance — et bien sûr une réévaluation de tout ce que j'ai lu sur les anges. Ce n'est pas un moment mystique, c'est un cadeau !
L'amour inconditionnel se comprend par l'intensité du regard et du sourire, difficile d'expliciter davantage.
Ces questions n'ont rien de gênant, elles sont même naturelles.

[Nicolas]

Merci pour votre réponse.

et bien sûr une réévaluation de tout ce que j'ai lu sur les anges

C'est à dire ?

[Jans]

Je ne pouvais plus considérer le sujet sur un simple plan théorique, théologique ou mythologique !!

Les évolutions métaphysiques des religions sont une chose, le vécu est autrement persuasif !!

[-Ren-]

Je n'en ai jamais parlé à personne.

Merci donc pour ce témoignage

[Suleyman]

Une sacré expérience mystique, non ?

Ça dépend. Dans mon cas, ce fut un matin ordinaire, voici une trentaine d'années, dans une salle de classe ordinaire, juste avant que les élèves n'entrent, vers 8h25. Une sorte d'image projetée sur le mur du fond, et un être jeune, au sourire lumineux, vêtu d'une sorte de tunique blanche, pieds nus, flottant un peu au-dessus du sol, rayonnant d'amour inconditionnel, les bras grand ouverts. Le tout a duré 3, 4  secondes ? Comment l'appeler autrement qu'un ange ? En tout cas, je n'avais pas du tout l'esprit à cela ! J'ai eu l'impression que c'était l'ange de la cathédrale de Reims et suis allé rechercher une photo, mais non, il était différent. Je n'en ai jamais parlé à personne.

Dis-moi, Jans :

Comment peux- tu savoir que cette manifestation atypique était celle d'un ange ?
Il existe d'autre forme d'entité spirituelle qui se déplace dans notre sphère dimensionnelle : des esprits, des ames perdus sans corps, des anges, des démons, des djinns,....

Parfois, je vois furtivement une ombre blanche se balader chez moi mais je ne ressens pas de mal ou de danger.

Le ressenti est important car si nos yeux ne peuvent voir une chose, on peut ressentir la présence d'une chose.

Qu'en penses-tu ?

[Spin]

Dis-moi, Jans :

Comment peux- tu savoir que cette manifestation atypique était celle d'un ange ?

Ce n'est pas à moi que ça s'adresse, mais puis-je faire remarquer que tout dépend de ce qu'on appelle un ange ? Je ne sais pas si c'est ce que Jans pense, mais je comprendrais qu'il dise : "C'est ce que j'ai vu ce jour-là".

[Contenu sponsorisé]