[Sujet renommé] Démission du cardinal Barbarin ?

[Invité]

Un prêtre lanceur d’alerte démis de ses fonctions de juge ecclésiastique par l’Eglise

INFO OBS. Pierre Vignon, le prêtre qui a lancé en août la pétition (100 000 signatures) demandant la démission du cardinal Barbarin, est démis de ses fonctions de juge par les évêques.

Par Emmanuelle Anizon

Publié le 01 novembre 2018


Pierre Vignon, le prêtre qui a lancé en août la pétition (100.000 signatures) demandant la démission du Cardinal Barbarin (accusé d’avoir couvert les agressions sexuelles sur mineurs du Père Preynat) a appris ce jeudi 1ernovembre qu’il était démis de ses fonctions de juge à l'officialité par les douze évêques de la région Auvergne-Rhône-Alpes.


P. Nicolas de Boccard, responsable de l’officialité, lui a écrit :


"Ils n’ont pas souhaité t’inclure dans ces nominations. Tu n’es donc plus juge de l’officialité à compter de ce jour. Il ne m’appartient pas de commenter leur décision"
Trublion de l’Eglise, le père Vignon dénonce depuis des mois les atermoiements de l’Eglise sur la question de la pédophilie en France. Il était juge depuis 2002 à l'officialité de Lyon, dont le cardinal Barbarin… est justement le modérateur, c’est à dire une sorte de directeur.


Les évêques ont le droit de relever les juges de leur charge. Mais en l'occurrence, le fait qu’ils décident de le faire dans l'officialité même d'un cardinal directement mis en cause, quelques mois après cette pétition et les fortes prises de position très médiatisées de ce prêtre, lanceur d’alerte et poil à gratter de l’Eglise, est pour le moins troublant.


Joint par téléphone, Monseigneur Michel, l’évêque du père Vignon, n’a pas souhaité répondre à nos questions. Le père Nicolas de Boccard n’a pas répondu à nos appels. Quant au père Vignon, il nous déclare :


"Je regrette cette décision, mais je l’accepte. Ça n’enlève rien à ce que j’ai dit en conscience et je ne regrette rien."


Emmanuelle Anizon

https://www.nouvelobs.com/societe/20181101.OBS4796/un-pretre-lanceur-d-alerte-demis-de-ses-fonctions-de-juge-ecclesiastique-par-l-eglise.html

Franchement, l'Eglise catholique n'a pas besoin d'ennemis extérieurs réel ou supposés, matériel ou spirituels (: L'Adversaire). Elle fait très bien elle même le travail d'auto-sabordement.

Que ceux qui ont pris la décision de démettre cet homme de ses fonctions n'aient pas compris ou aient fait fi de l'effet dévastateur et terriblement contre-productif de leur décision me dépasse. Est-ce que, comme certains de nos politiques, ce clergé est déconnecté de la réalité ?


Si les catholiques français se détournent de l'Eglise au profit d'autres spiritualités, orientales par exemple, il n'y a pas à chercher bien loin les raisons.


Personnellement j'ai une proposition qui permettrait à l'Eglise Romaine de reprendre l'initiative à l'échelle mondiale : le Vatican vend tous ses biens, tous les religieux qui y vivent partent sur les routes du monde pour évangéliser et compte sur la charité publique pour vivre, comme Yeshua. Je suis sûre que la crédibilité du christianisme catholique remonterait alors méchamment en flèche, que les vocations aussi reviendraient en masse et que les baptêmes se multiplieraient comme les petits pains par Yeshua. Mais je ne me fait aucune illusions cela ne se fera pas.    

[Roque]

[justify]Un prêtre lanceur d’alerte démis de ses fonctions de juge ecclésiastique par l’Eglise

J'ai vu cette information.

Il faut être plus exact : en fait de " lanceur d'alerte ", c'est une affaire judiciaire en cours depuis des années et il n'y a pas de vraie nouveauté, ni de risque que cette affaire retourne au silence avant le procès devant la justice française. Ce prêtre est l'auteur d'une pétition pour la démission de Barbarin. Le père Pierre Vignon a peut-être agi de cette façon parce qu'il sait, parce qu'il croit savoir ou au moins est convaincu de faits non connus du public ou de la justice et dans ce cas il devrait les divulguer.

Pour mémoire, les agressions sexuelles du P. Bernard Preynat dans lesquels Barbarin serait impliqué remontent aux années entre 1986 et 1991. Ce sont des agressions sur des pré-adolescents et des adolescents (pendant des camps scouts) donc - comme dans 80 % des cas - plus d' " éphébophilie " que de la pédophilie proprement dit.

En second lieu, je suppose que le fait qu'il avait des fonctions officielles de " juge ecclésiastique dans l’Eglise catholique " a pu jouer dans cette décisions. Je suppose aussi que les juges ecclésiastiques sont soumis au devoir de réserve - au moins tant que l'affaire n'est pas close.

Ne plus être juge ecclésiastique est-il grave en soi ? Je ne le crois pas pour ma part.

[Invité]

Je doute que le grand public et les catholiques français se soucient de ces subtilités. Cela fait mauvaise impression en général sauf si l'on creuse un peu pour nuancer mais combien vont aller creuser ?

[-Ren-]

Je doute que le grand public et les catholiques français se soucient de ces subtilités

Le problème, c'est aussi que le titre de cet article ne correspond PAS à la réalité du contenu.

[Invité]

Cela ne m'a pas frappé mais n'étant plus catholique pratiquant je ne suis plus autant sensibilisé donc nécessairement moins vigilant ou soucieux en la matière.

[-Ren-]

Mgr Philippe Barbarin, 68 ans, archevêque de Lyon (Rhône), ne peut lui seul prendre l’initiative de démissionner. « J’ai décidé d’aller voir le Saint-Père pour lui remettre ma démission. Il me recevra dans quelques jours », a-t-il expliqué dans sa courte allocution, ce jeudi, à 13 heures, trois heures après avoir appris qu’il était condamné par le tribunal correctionnel de Lyon à six mois de prison avec sursis pour non-dénonciation d’abus sexuels.

Il faut en effet que le souverain pontife, qui nomme tous les responsables de diocèse, accepte cette « renonciation » comme on dit dans le langage du Vatican. Un seul évêque a le droit de renoncer librement sans avoir besoin de présenter officiellement de démission : l’évêque de Rome, en l’occurrence… le pape ! (...)

En avril 2016, aux débuts de l’affaire Barbarin, le prélat avait déjà proposé de quitter ses fonctions à François, mais celui-ci avait refusé. Aujourd’hui, le contexte est totalement différent : le primat des Gaules a, en effet, été condamné par la justice des hommes. Alors qu’il vient de convoquer, à Rome, un sommet mondial sur la lutte contre les agressions sexuelles commises par le clergé et leur couverture par la hiérarchie de l’Église, on voit mal le pape rejeter la demande de Mgr Barbarin (...)

http://www.leparisien.fr/societe/demission-du-cardinal-barbarin-comment-cela-va-se-passer-07-03-2019-8026734.php

[Invité]

Là il me semble que Msgr Barbarin va de nouveau proposé sa démission non Ou l'initiative vient du Pape François Je ne me rappelle plus au juste


En tout cas malheureusement les avocats de Barbarin font appel de la décision déjà rendue en première instance (une première d'ailleurs et pas bien lourde). Là encore une erreur. Grossière. J'ai entendu l'autre jour à la radio l'avocat de Barbarin expliquer pourquoi. C'était du langage juridique, du coupage de cheveux en 12, l'avocat faisait son travail, mais cela manquait franchement d'humanité et de simple respect des victimes. Que Barbarin se sente responsable et ou non, coupable ou non, et dans quelle mesure, le simple respect des victimes, la simple décence aurait du le pousser à ne pas faire appel et a accepter.


Même si je ne fais pas le lien direct (évidemment) j'ai acheté il y a peu le livre Sodoma, sur l'homosexualité au Vatican. J'en ai entendu parlé et beaucoup des évêques et cardinaux de la Curie romaine sont assez âgés, plutôt coupés du monde, et pensent encore la sexualité comme il y a au moins 50 ans voir plus. Pas étonnant qu'il y ai tant de silence et de maladresses.


J'ai aussi entendu dire, mais je verrais ce qu'en dit le livre, que Benoit XVI a aussi été un peu poussé à la démission justement pour avoir essayé de s'attaquer à un lobby homosexuel au Vatican.


Entendons nous bien, je ne mélange pas pédophilie et homosexualité bien évidemment. (étant donné ma propre orientation sexuelle je peux me permettre de parler de certaines choses dans une relative connaissance de cause).


Toutefois, je pense qu'imposer l'abstinence sexuelle aux prêtres catholiques, ou alors une sexualité clandestine, ou cachée, avec des relations multiples (pour l'hygiène) ou exclusives à cacher, cela n'est pas bon, et cela doit pousser à des pulsions particulières chez certains qu'ils n'auraient peut être pas eu dés le départ. Pas chez tous mais peut être chez certains. La frustration sexuelle peut faire apparaître des choses qui aurait pu rester en sommeil je pense. J'ai des raisons personnelles d'être convaincu de cela (je n'en dirais pas plus).


Ca aussi c'est une seconde réforme qui me paraît vitale pour la survie de l'Eglise Catholique : autoriser le mariage des prêtres. Les Rabbins le sont, les Imams le sont, les Pasteurs le sont, possible que Yeshua l'ai été mais on ne saura peut être jamais. Et vous avez des Imams, des Rabbins, des Pasteurs, qui font très bien leur travaille de référent religieux, surtout dans le domaine des relations humaines et matrimoniales précisément parce qu'ils connaissent et pratiquent le sujet personnellement. Quel crédibilité à un prêtre en la matière ? Aucune.

PS : vous avez des moines bouddhistes tibétains mariés et des moines zen aussi. Mais ne principe les moines bouddhistes (qui sont des moines donc et non des prêtres) initialement, s'abstenaient totalement de toutes relations sexuelles.

[-Ren-]

Là il me semble que Msgr Barbarin va de nouveau proposé sa démission non   Ou l'initiative vient du Pape François    Je ne me rappelle plus au juste    

Il présente sa démission, comme en 2016, simplement cette fois-ci on pense que le pape devrait l'accepter puisqu'il y a condamnation.

J'ai entendu l'autre jour à la radio l'avocat de Barbarin expliquer pourquoi. C'était du langage juridique, du coupage de cheveux en 12, l'avocat faisait son travail, mais cela manquait franchement d'humanité et de simple respect des victimes

Je suis d'accord, il y a un vrai souci sur ce point (déjà visible dans la terrible déclaration "La majorité des faits, grâce à Dieu, sont prescrits" en 2016... certes, Mgr Barbarin est passé en justice pour un problème qui fut surtout de la responsabilité des évêques et paroissiens qui l'ont précédé, mais se soucier des victimes, ce ne peut JAMAIS être "prescrit")

Même si je ne fais pas le lien direct (évidemment) j'ai acheté il y a peu le livre Sodoma

Pas encore fait l'achat, mais c'est prévu.

J'ai aussi entendu dire, mais je verrais ce qu'en dit le livre, que Benoit XVI a aussi été un peu poussé à la démission justement pour avoir essayé de s'attaquer à un lobby homosexuel au Vatican

Dans le même temps, il était en pleine bataille contre le blanchiment d'argent sale au Vatican, donc dire que c'est plus un motif qu'un autre... Une chose est certaine pour moi, Benoît XVI est le pape qui a lancé le chantier du grand nettoyage, poursuivi par la suite par le pape François.

[DenisLouis]

J'ai vu le film "Grâce à Dieu", intéressant, pour ma part je ne l'ai pas trouvé caricatural, même si certains disent que la figure de Barbarin dans le film ne reflète pas toute la complexité de sa charge.
Il fait un peu penser "Spotlight" dans la narration, sauf que dans Spotlight, c'est un groupe de journalistes de Boston qui a mené l'enquête. En plus à Boston il y avait des avocats compromis, car ils avaient bénéficié financièrement  en jouant les intermédiaires et en achetant le silence des victimes, ainsi que des hommes politiques qui ne voulaient pas d'éclat (Boston a une importante population catholique). A Lyon, le pouvoir politique local soutient aussi Barbarin, tant que c'est possible.
L'interprétation, très bonne, le prêtre par exemple, rôle difficile, les autres acteurs également, bon casting.

[Invité]

https://www.linternaute.com/actualite/societe/1760974-cardinal-barbarin-pourquoi-le-pape-refuse-sa-demission/

Cardinal Barbarin : pourquoi le pape refuse-t-il sa démission ?

BARBARIN - Le pape François a pris une décision assez inattendue : il a fait savoir qu'il refusait la démission du cardinal Barbarin, invoquant la "présomption d'innocence".

Le souverain pontife a finalement tranché. Un peu plus de 24h après avoir reçu le cardinal Barbarin au Vatican, l'avoir écouté parler de sa condamnation en France pour non dénonciation d'agressions sexuelles, l'avoir entendu lui remettre expressément sa démission, il a pris sa décision : il refuse que l'archevêque français soit démis de ses fonctions. C'est le diocèse de Lyon qui l'a fait savoir dans un communiqué, relayant les propos de Philippe Barbarin : "Lundi matin, j'ai remis ma mission entre les mains du Saint-Père. En invoquant la présomption d'innocence, il n'a pas voulu accepter cette démission", peut-on lire. Rappelons que le cardinal français a bien été condamné, mais que la procédure en appel qu'il entend lancer ne rend pas ce jugement définitif.

Philippe Barbarin a cependant décidé de ne plus assurer sa charge de la même manière à présent. Il l'a d'ailleurs indiqué au pape François, qui lui a accordé sa confiance. "Il m'a laissé la liberté de prendre la décision qui me paraît la meilleure pour la vie du diocèse de Lyon, aujourd'hui", explique le cardinal dans le document transmis à la presse. "À sa suggestion et parce que l'Église de Lyon souffre depuis 3 ans, j'ai décidé de me mettre en retrait pour quelque temps et de laisser la conduite du diocèse au vicaire général modérateur, le père Yves Baumgarten", ajoute-t-il.

La décision du pape, une demi-surprise

La décision du pape François est, cela étant, une petite surprise. Depuis plusieurs années, la justice donne une nouvelle place aux victimes de l'Église et participe à la prise de conscience sur le sujet. En France, plusieurs témoignages d'abus sexuels dans le milieu religieux font surface ces dernières années et le clergé s'en préoccupe d'une manière nouvelle. Dans un contexte sensible, Le pape François s'était exprimé sur ses violences au sein de l'Église catholique lors d'un sommet fin février. "Aucun abus ne doit jamais être couvert, comme ce fut le cas par le passé, et sous-évalué" avait-il alors déclaré.

L'archevêque Barbarin a été reconnu coupable d'avoir fermé les yeux sur des faits d'agressions sexuelles survenues dans son diocèse. Sa peine ? 6 mois de prison avec sursis et le versement d'un euro symbolique. "Je n'ai jamais, ô grand jamais, cherché à cacher ces faits horribles. Et encore moins à les couvrir. Qu'on parle d'une erreur d'appréciation, de jugement, discutons-en, mais couvrir de telles choses, non", avait déclaré Mgr Barbarin devant les juges durant son procès en janvier.

Pas une bonne réaction de François je le crains. On peut comprendre ses raisons mais... cela conforte dans l'idée que le Vatican refuse de regarder le problème en face.
2 fois Barbarin a proposé sa démission, 2 fois François l'a refusé. Avec du temps entre les 2. On peut au moins accordé cela à Barbarin, c'est un fait.


Barbarin se met en retrait. Tant mieux. C'est mieux que rien.
Peut être que François devrait venir en France en personne à Lyon parler aux victime.
Toucher en personne la réalité du doigt.


François est un homme courageux sur certains sujet. Il doit pouvoir avoir ce courage là. Ce serait un bon signe je crois.  

[DenisLouis]

Un procès en appel, c'est un nouveau procès, qui repart à zéro.
En droit  un nouveau procès peut aboutir à un jugement différent.
Le parquet a aussi fait appel, il n'avait demandé aucune peine.


"Mise à jour à 12h30 : Le parquet de Lyon a tenu à préciser qu'il avait fait "appel incident" le 12 mars, soit 4 jours après Philippe Barbarin. "Il est de pratique habituelle de faire appel incident en cas d'appel principal du prévenu afin de donner à la Cour la possibilité de réévoquer l'affaire dans sa globalité", conclut le communiqué du procureur."


Le quotidien rajoute que les avocats de Philippe Barbarin, Mes André Soulier et Jean-Félix Luciani, ont écrit une note juridique traduite en espagnol pour le pape François afin que ce dernier comprenne bien qu’à leurs yeux, la relaxe ne fait aucun doute en appel.



https://www.lyonmag.com/article/100033/mgr-barbarin-condamne-le-parquet-de-lyon-a-egalement-fait-appel

[Spin]

François est un homme courageux sur certains sujet. Il doit pouvoir avoir ce courage là. Ce serait un bon signe je crois.  

Heu, je ne le vois pas si courageux que ça. Son prédécesseur, même si on pouvait le juger un peu trop rétrograde, l'était davantage à mon sens.

[prisca*]

DenisLouis,

Lorsqu'il est un fait avéré qu'un prêtre, entre les années 1970 et 1991 durant lesquelles il occupe la place d'un prêtre chargé du scoutisme et que des dizaines de plaintes sont déposés à son encontre, en 1991 il est éloigné des scouts car il représente un danger pour eux, donc l'église en a conscience suite à une plainte plus énergique que les autres, il s'agit d'une de ses victimes, François Devaux qui le dénonce, et le cardinal en poste à cette époque est le cardinal Albert Decourtray, qui prend une mesure d'éloignement.

Mais au lieu de le défroquer car c'est ce qu'il mérite, une nouvelle promotion revient au prêtre en 2011, qui est nommé au Coteau dans la banlieue de Rouanne, près de Lyon. Là, il devient le doyen de six paroisses et c'est le cardinal Barbarin qui, en poste de cardinal depuis 2002, qui a décidé de sa promotion.

Donc les faits sont réels et l'appel ne repose pas sur l'absence des faits qui eux parlent d'eux mêmes.

L'église a un engagement moral à tenir avec l'humanité et il ne faut pas, sous prétexte d'appel, dire à un des membres de l'église qu'il a le droit d'exercer sa fonction, cela revient à dire que le pape cautionne son manque d'investissement dans la foi, car ce qui le plus scandaleux c'est que ces hommes ont conscience que Dieu les jauge et eux jouent à "pas vu pas pris". aux yeux des hommes.

Une fois le pot au roses découvert, là tout le monde se bouscule dans la fourmilière, mais alors que l'on attend du pape une sévérité à l'encontre du cardinal Barbarin pour dénoncer ce laxisme qui a conduit encore à faire d'autres victimes depuis 2011, il préfère jouer la carte de dire "ne faisons pas de scandale" si je décide de refuser la démission de ce cardinal, je minimise l'affaire par mon statut de pape, mais si je décide d'accepter la démission, cela signifie que l'outrage dépasse les bornes.

C'est un point de vue stratégique pour ne pas salir davantage l'église, sauf que c'est compter sans le jugement des hommes qui sont offusqués de voir l'impunité du pape envers ce cardinal coupable d'avoir tu les agissements de ce prêtre en lui accordant une promotion au sein de 6 paroisses, donc pas des moindres, il a le poste convoité comme une gratification pour bons et loyaux services, et c'est terrible d'offense envers les hommes d'abord, et surtout envers Dieu qui aurait souhaité qu'il soit défroqué dès que la Curie a connaissance de ses manquements.

[Invité]

Un procès en appel, c'est un nouveau procès, qui repart à zéro.
En droit  un nouveau procès peut aboutir à un jugement différent.
Le parquet a aussi fait appel, il n'avait demandé aucune peine.


"Mise à jour à 12h30 : Le parquet de Lyon a tenu à préciser qu'il avait fait "appel incident" le 12 mars, soit 4 jours après Philippe Barbarin. "Il est de pratique habituelle de faire appel incident en cas d'appel principal du prévenu afin de donner à la Cour la possibilité de réévoquer l'affaire dans sa globalité", conclut le communiqué du procureur."


Le quotidien rajoute que les avocats de Philippe Barbarin, Mes André Soulier et Jean-Félix Luciani, ont écrit une note juridique traduite en espagnol pour le pape François afin que ce dernier comprenne bien qu’à leurs yeux, la relaxe ne fait aucun doute en appel.



https://www.lyonmag.com/article/100033/mgr-barbarin-condamne-le-parquet-de-lyon-a-egalement-fait-appel

Je ne comprends pas ces nuances et circonvolutions juridiques.

[Suleyman]

DenisLouis,

Lorsqu'il est un fait avéré qu'un prêtre, entre les années 1970 et 1991 durant lesquelles il occupe la place d'un prêtre chargé du scoutisme et que des dizaines de plaintes sont déposés à son encontre, en 1991 il est éloigné des scouts car il représente un danger pour eux, donc l'église en a conscience suite à une plainte plus énergique que les autres, il s'agit d'une de ses victimes, François Devaux qui le dénonce, et le cardinal en poste à cette époque est le cardinal Albert Decourtray, qui prend une mesure d'éloignement.

Mais au lieu de le défroquer car c'est ce qu'il mérite, une nouvelle promotion revient au prêtre en 2011, qui est nommé au Coteau dans la banlieue de Rouanne, près de Lyon. Là, il devient le doyen de six paroisses et c'est le cardinal Barbarin qui, en poste de cardinal depuis 2002, qui a décidé de sa promotion.

Donc les faits sont réels et l'appel ne repose pas sur l'absence des faits qui eux parlent d'eux mêmes.

L'église a un engagement moral à tenir avec l'humanité et il ne faut pas, sous prétexte d'appel, dire à un des membres de l'église qu'il a le droit d'exercer sa fonction,  cela revient à dire que le pape cautionne son manque d'investissement dans la foi, car ce qui le plus scandaleux c'est que ces hommes ont conscience que Dieu les jauge et eux jouent à "pas vu pas pris". aux yeux des hommes.

Une fois le pot au roses découvert, là tout le monde se bouscule dans la fourmilière, mais alors que l'on attend du pape une sévérité à l'encontre du cardinal Barbarin pour dénoncer ce laxisme qui a conduit encore à faire d'autres victimes depuis 2011, il préfère jouer la carte de dire "ne faisons pas de scandale" si je décide de refuser la démission de ce cardinal, je minimise l'affaire par mon statut de pape, mais si je décide d'accepter la démission, cela signifie que l'outrage dépasse les bornes.

C'est un point de vue stratégique pour ne pas salir davantage l'église, sauf que c'est compter sans le jugement des hommes qui sont offusqués de voir l'impunité du pape envers ce cardinal coupable d'avoir tu les agissements de ce prêtre en lui accordant une promotion au sein de 6 paroisses, donc pas des moindres, il a le poste convoité comme une gratification pour bons et loyaux services, et c'est terrible d'offense envers les hommes d'abord, et surtout envers Dieu qui aurait souhaité qu'il soit défroqué dès que la Curie a connaissance de ses manquements.

Tout à fait d'accord avec toi, Prisca

Et le monde s'enfonce encore plus profondement dans le scandale des saints hommes qui ont vendu leur dignité et détruit celle des autres sans craindre le chatiment divin.

Tout se paie : soit dans cette vie, soit dans l'autre.

Just my opinion

[DenisLouis]

Un procès en appel, c'est un nouveau procès, qui repart à zéro.
En droit  un nouveau procès peut aboutir à un jugement différent.
Le parquet a aussi fait appel, il n'avait demandé aucune peine.


"Mise à jour à 12h30 : Le parquet de Lyon a tenu à préciser qu'il avait fait "appel incident" le 12 mars, soit 4 jours après Philippe Barbarin. "Il est de pratique habituelle de faire appel incident en cas d'appel principal du prévenu afin de donner à la Cour la possibilité de réévoquer l'affaire dans sa globalité", conclut le communiqué du procureur."


Le quotidien rajoute que les avocats de Philippe Barbarin, Mes André Soulier et Jean-Félix Luciani, ont écrit une note juridique traduite en espagnol pour le pape François afin que ce dernier comprenne bien qu’à leurs yeux, la relaxe ne fait aucun doute en appel.



https://www.lyonmag.com/article/100033/mgr-barbarin-condamne-le-parquet-de-lyon-a-egalement-fait-appel

Je ne comprends pas ces nuances et circonvolutions juridiques.

C'est le droit français, ce ne sont pas des circonvolutions,  aussi bizarre que cela puisse paraitre (et contesté par d'aucuns),  mais un procès en appel peut aboutir, et aboutit dans certains cas, à une conclusion différente, aggravée ou minorée pour la peine, voire opposée au premier procès pour la culpabilité, je ne sais pas la proportion.
Tout est repris à zéro, et s'impose d'une manière définitive, de là à conclure, qu'il y a souvent des erreurs d'interprétation d'une coté ou de l'autre...
Le proçès en cassation ne fait qu'examiner l'aspect formel : la règle de droit, les formes, fondamentales en droit, ont t elles été respectées ?
Le droit français ne s'occupe pas des affaires internes à l'Eglise ni de sa morale, ni du jugement des hommes et des chrétiens, ce sont à eux de juger pour leur domaine.

[Spin]

C'est le droit français, ce ne sont pas des circonvolutions,  aussi bizarre que cela puisse paraitre (et contesté par d'aucuns),  mais un procès en appel peut aboutir, et aboutit dans certains cas, à une conclusion différente, aggravée ou minorée pour la peine, voire opposée au premier procès pour la culpabilité, je ne sais pas la proportion.

Il y a peut-être une vingtaine d'années, une affaire de viol collectif en boite de nuit, en Corse, jugée en Corse, avait donné quelques mois avec sursis. L'accusation a fait appel, ça a été rejugé sur le continent, douze ans ferme.

A l'inverse, Patrick Dils a fini par être innocenté en appel (c'était plus que temps).

[-Ren-]

Le témoignage de deux amis catholiques de Lyon :

Mgr Barbarin avait prévu de démissionner même en cas de relaxe. Il a reconnu des fautes morales. On ne peut pas simplement corréler sa démission à une culpabilité juridique, c'est même factuellement inexact puisque sa décision de démissionner était prise avant un verdict pour lequel la relaxe était requise. Nous nous retrouvons avec un évêque en titre qui, d'ailleurs, se retire de facto, sans doute définitivement, car il sait très bien qu'il ne peut plus être le berger de ses brebis, et néanmoins il faut "faire comme si".

Le cardinal Barbarin lui-même voulait démissionner pour le bien du diocèse, il avait prévu de le faire indépendamment du verdict car il était conscient qu'il ne pouvait plus gouverner le diocèse et que l'Église de Lyon avait besoin de prendre un nouveau chemin. Malheureusement, cet argument n'a pas porté devant le pape. Ce n'est pas qu'une question de présomption d'innocence ou de lynchage, il faut venir dans le diocèse pour comprendre ce que l'Église de Lyon vit.

[Yahia]

Bonjour,

Je ne comprend pas sa condamnation, pour ma part. Tout ce qui est discutable dans son attitude relève plus de de l'opportunité et de l'appréciation morale de sa gestion de la carrière du fautif.
Je vois en cela une espèce d'acharnement contre un ecclésiastique qui "sent le souffre" aux yeux des médias.

On a voulu un "gros poisson" et on l'a eu: condamné !

Sauf que le vrai responsable, à l'époque, est décédé. Sauf que les règles juridiques ont changé en cours de route, sauf qu'il n'a jamais été démontré, à aucun moment, que son attitude aie couvert des crimes commis lors d'une période sous sa responsabilité, sauf que je ne suis pas persuadé qu'il ait réellement exposé des jeunes à un véritable danger.

L'appel a tout son sens, l'attitude du pape aussi . Pas courageux ?

Si, fait : aller à conter-courant des médias alors même que l'église est en pleine temp^te médiatique, c'est courageux.

Maintenant qu'il démissionne, cela me paraît sensé et opportun, mais sans doute pas pleinement juste.

Et qui me connaît sait pourtant que je n'ai guère de tendresse envers l'institution catholique.

[Invité]

Est-ce que (et c'est une question réelle) à ce que nous en savons maintenant (vu que je ne suis pas au fait de toute la procédure judiciaire), le Cardinal Barbarin en savait assez à un époque passée, pour entrer dans le cadre d'une plainte pour "non dénonciation de crime" ?

A t-il eu vent de plaintes ? De rumeurs ? A t-il cherché à vérifier, à mener une enquête interne ?

[-Ren-]

Je vois en cela une espèce d'acharnement contre un ecclésiastique qui "sent le souffre" aux yeux des médias.

Tout à fait d'accord.
Du point de vue de catholiques lyonnais avec qui j'ai discuté, la condamnation du Diocèse comme personne morale était compréhensible, mais la condamnation de l'individu Barbarin pour des faits prescrits lorsqu'il est arrivé en responsabilité ne tient pas judiciairement (on est surtout là dans une instrumentalisation politique de la justice, suite à son soutien à la Manif pour Tous).
Mais bon, si on avait encore une Justice honnête dans ce pays, ça se saurait...............
(grosse pensée pour tous les français actuellement condamnés artificiellement parce qu'ils sont des opposants politiques au régime actuellement en place)

Ce qui n'empêche pas le cardinal d'avoir reconnu une faute morale - pas de prescription aux yeux de Dieu - qui fait qu'il a demandé à 2 reprises au Pape d'accepter sa démission.

[Yahia]

Ce qui n'empêche pas le cardinal d'avoir reconnu une faute morale - pas de prescription aux yeux de Dieu - qui fait qu'il a demandé à 2 reprises au Pape d'accepter sa démission.

Certes, et , désolé pour ceux qui lui en veulent, cette attitude est à son honneur.
Mais, en bon ecclésiastique, c'est au Pape qu'il l'a présentée.

Et le Pape  l'a refusée par deux fois, certainement pas à la légère, ni ne manière opportuniste, mais sans doute dans un esprit d'équité, pour ne pas céder à une pression médiatique dans le cours d'une procédure non terminée. J'imagine qu'il puisse l'accepter plus sereinement une fois prononcée la relaxe espérée .

[prisca*]

Dans un autre sujet, j'ai été amenée à citer le catéchisme de l'église Catholique, et soudainement, j'ai fait le lien avec ce sujet, car j'ai compris ce qui a poussé l'église à tenir cachées les déviations de certains prêtres, la Curie ne pouvait pas énoncer le scandale car il n'y avait plus de concordance avec la catéchèse qui dit : 670 Depuis l’Ascension, le dessein de Dieu est entré dans son accomplissement. Nous sommes déjà à " la dernière heure " (1 Jn 2, 18 ; cf. 1 P 4, 7). " Ainsi donc déjà les derniers temps sont arrivés pour nous. Le renouvellement du monde est irrévocablement acquis et, en toute réalité, anticipé dès maintenant : en effet, déjà sur la terre l’Église est parée d’une sainteté imparfaite mais véritable " (LG 48). Le Royaume du Christ manifeste déjà sa présence par les signes miraculeux (cf. Mc 16, 17-18) qui accompagnent son annonce par l’Église (cf. Mc 16, 20).

[Contenu sponsorisé]