existe t il une "guerre juste"

[rosarum]

existe t il une "guerre juste" ?

dit autrement, certaines circonstances justifient t elles de faire la guerre malgré les malheurs qu'elle entraine inévitablement ?
- quelles circonstances ?
- qui décide qu'elles sont réunies ?
- selon quels critères ?
etc...

que disent la bible, le coran et les philosophes sur la "guerre juste" ?

[rosarum]

existe t il une "guerre juste" ?

dit autrement, certaines circonstances justifient t elles de faire la guerre malgré les malheurs qu'elle entraine inévitablement ?
- quelles circonstances ?
- qui décide qu'elles sont réunies ?
- selon quels critères ?
etc...

que disent la bible, le coran et les philosophes sur la "guerre juste" ?

pour être un peu plus concret citons par exemple :
- la conquête de l'Andalousie par les musulmans et la reconquista par les chrétiens
- les guerres de décolonisation
- le soutien aux "rebelles" Lybiens

[-Ren-]

Je n'ai encore guère réfléchi à ce sujet... Mais voici déjà la page Wikipedia correspondante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_de_la_guerre_juste

[Man]

Je dirais qu'aux yeux de Dieu, non. Aux yeux des hommes, oui.

[Si Mansour]

Je dirais qu'aux yeux de Dieu, non. Aux yeux des hommes, oui.

Je vous rejoint parfaitement sur ce fait et si cela était possible il ne faut jamais appeler a la guerre et toujours a la paix. Mais l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves malgré la grandeur des qualités du Messie et vous connaissez les guerres qui s'en suivirent. Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion. Jamais l'Islam n'a appelé a la guerre ou a autre chose de ce genre sauf en cas de défense.

En réalité la doctrine de la guerre juste est en fait un modèle de pensée typiquement chrétien et un ensemble de règles de conduite morale définissent à quelle condition la guerre est une action totalement et moralement acceptable...Le plus grave dans tout cela est le principe de la guerre juste par impératif d'expansion.Il faut savoir qu'en devenant religion d'Etat, par décision de l'Empereur de Rome, le christianisme s'est immédiatement mué en machine à tuer, à opprimer, à réduire en esclavage, etc.... La manière dont il a éliminé toutes les autres croyances (hormis les juifs, dont il a cependant réduit le nombre de manière drastique) a été particulièrement violente et sans nuance. D'ailleurs pour les Catholiques, ne pas croire à Jésus et à sa divinité étaient anathèmes, maudits et donc étaient voués au bûcher pour être purifiés par le Saint-Esprits (les Juifs, les Chrétiens unitariens, les Protestants ont été les plus grandes victimes)...

Quand aux conquêtes musulmanes vous savez très bien qu'elles n'ont jamais été faites a l'encontre des peuples épris de paix et de liberté mais plutôt avec l'aide de ceux qui ne supportaient plus le pouvoir byzantin. Ce même pouvoir qui menaçait aussi bien le monde entier que le monde musulman qui venait de naître.. L'histoire nous invite a savoir que c’était comme d'habitude toujours Rome le précurseur de toutes les batailles. Les musulmans n'ont envahi aucun pays libre et n'ont fait que déstabiliser Rome partout ou elle malmenait les peuples pour leurs donner enfin un espoir de paix et de sérénité et également pour se prémunir du danger Romain qui était imminent et qui formait une menace permanente...

[rosarum]

Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion.

curieuse divinité que la votre qui attend les "atrocités" pour réagir.
manque de clairvoyance de sa part ?

[-Ren-]

Jamais l'Islam n'a appelé a la guerre ou a autre chose de ce genre sauf en cas de défense

Les premiers siècles de conquête n'ont aucun rapport avec la défense.

[Si Mansour]

Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion.

curieuse divinité que la votre qui attend les "atrocités" pour réagir.
manque de clairvoyance de sa part ?

Les atrocités sont connus de tout temps et plusieurs prophètes ont,en fait, bien fait la guerre..C'est une situation et un état de fait que connait l'humanité depuis Adam qui a été réglementé de tout temps et ne nécessitait donc pas nécessairement de rappel coranique a ce sujet. Mais après avoir dévié les paroles de Jésus les chrétiens menèrent des atrocités qui obligèrent,relativement parlant, la Divinité a réglementer cet état d’âme dans la dernière révélation pour les hommes jusqu'à la fin des temps...

Allah dit : « Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués de se défendre, parce que vraiment ils sont lésés. Et Allah est certes capable de les secourir. Ce sont ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : « Allah est notre Seigneur ». Si Allah ne repoussait pas certaines personnes par d’autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d’Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent Sa religion. Allah est assurément Fort et Puissant. » (Coran, 22:39-40)

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

9.13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !

[Invité]

Quelques petites citations sur le sujet :
"La guerre pour les premiers chrétiens
Il suffit en effet de regarder l’histoire des premiers chrétiens et la vie exemplaire des martyrs militaires tels saint Maurice, pour avoir une idée de l’idéal très fort de nos ancêtres. La guerre n’est pas pour eux. Cependant, depuis Constantin jusqu’au XIXème siècle, la doctrine paulinienne de la soumission à l’autorité s’est imposée. Et si l’autorité déclare la guerre, elle le fait au nom de Dieu. Alors il est possible d’aller se battre." http://www.diocese-frejus-toulon.com/Le-chretien-face-a-la-guerre.html
Donc jusqu'à Constantin pas de guerre pour les chrétiens.
Extrait de l'essai sur la doctrine et la pratique des premiers chrétiens en ce qui concerne la guerre page 30
http://books.google.fr/books?id=mwcaAAAAMAAJ&pg=PA20&dq=premiers+chr%C3%A9tiens+guerre&hl=fr&ei=UhBJTsjZNYqz8QOniLzLCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDQQ6AEwAg#v=onepage&q=premiers%20chr%C3%A9tiens%20guerre&f=false
La dernière question que nous prierons le lecteur de vouloir bien résoudre est la suivante Qui sont ceux qui ont le plus fait pour la gloire de Dieu et la félicité du genre humain de ceux qui appuyés sur le texte des Écritures auraient pour jamais extirpé le fléau de la guerre de la face du monde si leurs efforts eussent été secondés ou de ceux qui en vertu d une fausse interprétation des livres saints ont contribué à sa continuation Ou en d autres termes qui sont ceux qui méritent à plus juste titre le nom de chrétiens ou ceux qui ont laissé toute leur étendue aux obligations imposées par l Evangile on ceux qui ont cru devoir les restreindre Sans doute il ne nous est pas permis de ravaler la dignité de la nouvelle alliance et de mettre des limites à la faveur divine Si cela a été le vœu du Christ que les hommes aimassent leurs ennemis nous devons croire que ce vœu n a pu être autre qu universel Si l objet de sa céleste mission a été de détruire le péché nous devons croire que son intention était de rendre cette destruction non partielle mais la plus générale possible S il est vrai qu il ait eu en vue la félicité du genre humain nous ne devons pas renfermer ce noble vœu dans d étroites limites nous devons au contraire lui donner toute l extension possible."
Dans histoire de la décadence et de la chute de l'empire romain nous lisons page 290 http://books.google.fr/books?id=DbgWAAAAQAAJ&pg=PA290&img=1&zoom=3&hl=fr&sig=ACfU3U1NcPqqCWHpuCfsf3NGKZJ4aksqzw&ci=123%2C242%2C851%2C1019&edge=0
" Dans l ignorance où ils étaient des choses humaines ils ne pouvaient se persuader qu il fût légitimement permis de verser par le glaive de la justice ou par l é pée de la guerre le sang de ses semblables même lorsque les forfaits des scélérats ou les attaques de l ennemi menaçaient la paix et la sûreté de toute la société" " Les chrétiens sentaient et avouaient que de pareilles institutions pouvaient être nécessaires dans le système présent du monde et ils se soumettaient sans répugnance à l autorité d un maître idolâtre Mais en inculquantdes maximes d obéissance passive ils refusaient d agir dans l administration civile ou dans la défense militaire de l'empire On pouvait avoir quelque indulgence pour ceux qui avant leur conversion l étaient déjà trouvés engagés dans ces occupations violentes et sanguinaires mais les i hrétiens avaient à remplir un devoir plus sacré il ne leur était pas permis d exercer tas fonctions de soldats de magistrats ou de princes."
Voici ce que dit Voltaire dans son dictionnaire philosophique
http://books.google.fr/books?id=6z40AAAAMAAJ&pg=PA137&dq=premiers+chr%C3%A9tiens+guerre&hl=fr&ei=4RBJTq6OCZTA8QP09pmaBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC8Q6AEwATge#v=onepage&q=premiers%20chr%C3%A9tiens%20guerre&f=false
Page 137"Faire une armée de chrétiens était donc dans les premiers temps une contradiction dans les termes Il est clair que les chrétiens n entrèrent dans les troupes de l empire que quand l esprit qui les animait fut changé Ils avaient dans les deux premiers siècles de l horreur pour les temples autels les cierges l encens l eau lustrale ""Ils se donnèrent ensuite tout qu ils avaient abhorré C est ainsi qu ayant le métier des armes ils allèrent enfin à la guerre Les chrétiens dès le temps de Dioclétien aussi diflerens des chrétiens du temps des apôtres que nous sommes différens des chrétiens du troisième siècle"
page 135
C'est sur ce principe que les chrétiens se conduisirent pendant près de deux siècles sans autels sans temples sans magistratures tous exerçant des métiers tous menant une vie cachée et paisible Leurs premiers écrits attestent qu il ne leur était pas permis de porter les armes IIs ressemblaient en cela parfaitement à nos pensilvains à nos anabaptistes à nos memnonistes d aujourd hui qui se piquent de suivre l évangile à la lettre Car quoiqu il y ait dans l évangile plusieurs passages qui étant mal entendus peuvent inspirer la violence comme les marchands chassés à coups de fouet hors des parvis du temple, le contrains les d entrer, les cachots dans lesquels on précipite ceux qui n ont pas fait profiter l argent du maître à cinq pour un, ceux qui viennent au festin sans avoir la robe nuptiale, quoique dis je toutes ces maximes y semblent contraires à l esprit pacifique cependant il y en a tant d autres qui ordonnent de souffrir au lieu de combattre qu il n est pas étonnant que les chrétiens aient eu la guerre en exécration pendant environ deux cents ans"
Les croisades: origines, réalisations, institutions, déviations Par Jean Flori Docteur d'État ès lettres et sciences humaines (Panthéon-Sorbonne, 1981), directeur de recherche au CNRS.
La page 8 explique l'évolution de la perception de la guerre par l'Eglise chrétienne.
http://books.google.fr/books?id=eQTpAPxFA1MC&pg=PA8&dq=premiers+chr%C3%A9tiens+pacifisme&hl=fr&ei=T1BJTunFAYKt8QOznaW3CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
"Tous les chemins ne mènent pas à Rome" page 46 et 47
http://books.google.fr/books?id=ZZbVEOiquK8C&pg=PA46&dq=premiers+chr%C3%A9tiens+pacifisme&hl=fr&ei=B1JJToXHNcmv8gOJ-8iYBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD4Q6AEwBA#v=onepage&q=premiers%20chr%C3%A9tiens%20pacifisme&f=false
Tertullien nous apporte un témoignage clair sur le comportement des chrétiens vis à vis de la guerre
"Autre chose est de ceux qui étaient soldats avant d'être chrétiens, comme ceux que saint Jean baptisait, et le très-fidèle centurion que Jésus-Christ approuve, et que Pierre catéchise, pourvu qu' après avoir reçu la foi et s'être souscrit à celle-ci, on s'en départe, comme plusieurs ont fait, ou bien qu'on prenne bien garde de ne commettre contre Dieu des choses qui ne sont pas même permises par les lois militaires, voire même de souffrir à l'extrémité pour l'amour de Dieu ce que la foi païenne commande, car l'état militaire ne permet ni impunité de forfaits ni impunité de martyre. Jamais le chrétien n'est autre que chrétien, en quelque part qu'il soit. Il n'y a qu'un Evangile, qu'un Jésus-Christ."
De la couronne du soldat XI
"http://jesusmarie.18.fr/tertullien_de_la_couronne_du_soldat.htm
Or pour Tertullien le simple fait de porter une épée est contraire au christianisme.
De l'idolatrie XIX. On pourrait, dans ce chapitre, traiter de la milice, qui lient le milieu entre la dignité et la puissance. Il s'agit en ce moment de savoir si un Chrétien peut servir dans l'armée; si un soldat des derniers rangs, qui ne se trouve jamais dans la nécessité de sacrifier aux dieux, ou de prononcer des peines capitales, peut être admis dans l'Eglise. Il n'y a pas de communauté possible entre les serments faits à Dieu et les serments faits à l'homme; entre l'étendard du Christ et le drapeau du démon; entre le camp de la lumière et le camp des ténèbres; une seule et même vie ne peut être duc à deux maîtres, à Dieu et à César. Sans doute Moïse porta une verge; Aaron ceignit la cuirasse; Jean revêtit le baudrier; Jésus, fils de Nave, conduisit une armée; le peuple de Dieu lui-même combattit, si vous aimez à disputer. Mais comment le soldat combattra-t-il, comment même servira-t-il pendant la paix, s'il n'a pas d'épée? Or, le Seigneur a brisé l'épée. Il est bien vrai que les soldats se rendirent auprès de Jean et |244 reçurent de sa bouche la règle qu'il fallait observer; il est bien vrai que le centurion eut la foi; mais toujours est-il que le Seigneur, en désarmant Pierre, a désarmé tous les soldats. http://jesusmarie.18.fr/tertullien_de_l_idolatrie.html
De la couronne du soldat chapitre XI. Afin donc que je commence par la raison pour laquelle la couronne militaire est en usage, il faut premièrement savoir si la guerre est totalement et absolument licite aux chrétiens ; car quelle apparence y aurait-il de traiter et discourir des accidents, si l'essence et le principal étaient blâmables ? Croyons-nous qu'il soit possible d'accumuler le serment fait à l'homme sur celui qui a été fait à Dieu et après Jésus-Christ répondre et nous enrôler sous un autre seigneur, et renoncer à père et mère, à tout prochain lesquels la loi nous commande honorer et aimer après Dieu et l'Évangile, qui les préfère à toutes autres choses réservées à Jésus-Christ. Sera-t-il permis de faire profession de l'épée, vu que notre Dieu a prononcé que celui qui usera du glaive périra du glaive ? Le fils de paix ira-t-il au combat, à qui il n'est pas seulement permis de plaider ? Fera-t-il souffrir à autrui les liens, la prison, les supplices, lui qui ne peut venger ses propres injures ?
http://jesusmarie.18.fr/tertullien_de_la_couronne_du_soldat.htm
Le christianisme était donc à ses débuts pacifique et non violent......et puis......on connaît la suite.
Désolé pour la longueur du post
Pierre

[GILBERT-MICHEL]

Pour ma part je me range à ce qui dérange beaucoup, notamment dans mon entourage, et qui me vaut d'être parfois "mal" jugé par certains, c'est ce qu'il nous est donné de lire dans cet ouvrage auquel je reviens souvent: "Dialogue avec l'ange":

- "Pouvons- nous quelque chose contre les horreurs de la guerre ?

Lili est arrêtée net par un geste fulgurant de défense.

-Non ! La guerre est l'habituel.
Impossible de lutter contre le passé.
Tournez-vous vers le jamais-entendu !"

"Dure parole: la guerre est bonne.
Soyez attentifs !
La force utilisée à tort,
la dévastatrice, la destructrice ne s'arrêterait jamais
s'il n'y avait pas de faibles,
s'il n'y avait pas de victimes pour l'absorber.
C'est le passé, il fallait que cela soit.
Le mal, l'acte engagé, ne peut être redressé.
la victime absorbe et éteint les horreurs.
Le persécuteur trouve le persécuté
et la mort est rassasiée.

Silence.

"Le faible sera glorifié.
L'Agneau ne sera plus égorgé sur l'autel.
Il fallait que ce soit la guerre."...
("Dialogues avec l'ange" Gitta Mallasz)

[-Ren-]

cet ouvrage auquel je reviens souvent: "Dialogue avec l'ange"

(pour ceux qui ne vous connaissent pas, et ne sauraient pas quel est ce livre, je rappelle l'existence du fil https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t30-dialogues-avec-lange-g-mallasz )

[GILBERT-MICHEL]

cet ouvrage auquel je reviens souvent: "Dialogue avec l'ange"

(pour ceux qui ne vous connaissent pas, et ne saurait pas quel est ce livre, je rappelle l'existence du fil https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t30-dialogues-avec-lange-g-mallasz )

Oui, merci !

[-Ren-]

De rien

[Man]

Je dirais qu'aux yeux de Dieu, non. Aux yeux des hommes, oui.

Je vous rejoint parfaitement sur ce fait et si cela était possible il ne faut jamais appeler a la guerre et toujours a la paix. Mais l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves malgré la grandeur des qualités du Messie et vous connaissez les guerres qui s'en suivirent. Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion. Jamais l'Islam n'a appelé a la guerre ou a autre chose de ce genre sauf en cas de défense.

En réalité la doctrine de la guerre juste est en fait un modèle de pensée typiquement chrétien et un ensemble de règles de conduite morale définissent à quelle condition la guerre est une action totalement et moralement acceptable...Le plus grave dans tout cela est le principe de la guerre juste par impératif d'expansion.Il faut savoir qu'en devenant religion d'Etat, par décision de l'Empereur de Rome, le christianisme s'est immédiatement mué en machine à tuer, à opprimer, à réduire en esclavage, etc.... La manière dont il a éliminé toutes les autres croyances (hormis les juifs, dont il a cependant réduit le nombre de manière drastique) a été particulièrement violente et sans nuance. D'ailleurs pour les Catholiques, ne pas croire à Jésus et à sa divinité étaient anathèmes, maudits et donc étaient voués au bûcher pour être purifiés par le Saint-Esprits (les Juifs, les Chrétiens unitariens, les Protestants ont été les plus grandes victimes)...

Quand aux conquêtes musulmanes vous savez très bien qu'elles n'ont jamais été faites a l'encontre des peuples épris de paix et de liberté mais plutôt avec l'aide de ceux qui ne supportaient plus le pouvoir byzantin. Ce même pouvoir qui menaçait aussi bien le monde entier que le monde musulman qui venait de naître.. L'histoire nous invite a savoir que c’était comme d'habitude toujours Rome le précurseur de toutes les batailles. Les musulmans n'ont envahi aucun pays libre et n'ont fait que déstabiliser Rome partout ou elle malmenait les peuples pour leurs donner enfin un espoir de paix et de sérénité et également pour se prémunir du danger Romain qui était imminent et qui formait une menace permanente...

Là je dois dire que tu fais fort. Déjà tu dit, je te cites, que "Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation", donc en quelque sorte, les hommes ont obligés de Dieu a changer Ses règles et Ses principes Tu ne t'améliores pas vraiment pas.

Ensuite, tu dis une chose presque aussi grave, à savoir "en réalité la doctrine de la guerre juste est en fait un modèle de pensée typiquement chrétien". J'aimerais bien que tu nous le démontre.

Et j'ajouterais une chose, je sais que tu ne le prendras pas car tu es dans le déni total, tu t'es réellement créé un monde à part où tu représente le seul et unique habitant, mais d'une part les croisés chrétiennes ont été inspirés du djihad islamique, et d'autre part, croire que l'islam n'a fait que se défendre, quand on connais toutes les terres qu'elles ont conquises, c'est faire preuve d'une naïveté doublée d'un aveuglement évident, et d'une volonté certaine à vouloir se mentir à soi même car incapable d'accepter la réalité.

[rosarum]

Là je dois dire que tu fais fort. Déjà tu dit, je te cites, que "Les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et ont poussé la divinité a réglementer la guerre dans la nouvelle révélation", donc en quelque sorte, les hommes ont obligés de Dieu a changer Ses règles et Ses principes Tu ne t'améliores pas vraiment pas.

Ensuite, tu dis une chose presque aussi grave, à savoir "en réalité la doctrine de la guerre juste est en fait un modèle de pensée typiquement chrétien". J'aimerais bien que tu nous le démontre.

Et j'ajouterais une chose, je sais que tu ne le prendras pas car tu es dans le déni total, tu t'es réellement créé un monde à part où tu représente le seul et unique habitant, mais d'une part les croisés chrétiennes ont été inspirés du djihad islamique, et d'autre part, croire que l'islam n'a fait que se défendre, quand on connais toutes les terres qu'elles ont conquises, c'est faire preuve d'une naïveté doublée d'un aveuglement évident, et d'une volonté certaine à vouloir se mentir à soi même car incapable d'accepter la réalité.

tout à fait d'accord avec toi

[Invité]

Bonjour,
En ce qui concerne les chrétiens, Si Mansour a raison, Constantin a crée le concept de guerre sainte en disant que Dieu lui avait donné la victoire et en prenant la croix comme étendard.
Jusqu'à présent, faire la guerre c'était se mettre sous des bannières païennes et combattre au nom de dieux païens donc assimilé à de l'idolatrie mais là, Constantin parlait de se battre au nom du Christ balayant l'argument idolatrique. Restait le fait de ne pas prendre l'épée qui génait encore certains alors pour les finir de décider, le pape a menacé d'excommunier tout chrétien qui refuserait de participer à la guerre.
Et voila comment on est passé d'une guerre spirituelle à des guerres matérielles.
Petite question : sauf erreur, la vie appartient à Dieu dans le Coran comme dans la Bible alors tuer quelqu'un n'est-ce pas décider à la place de Dieu ?
Bonne journée,
Pierre

[rosarum]

Petite question : sauf erreur, la vie appartient à Dieu dans le Coran comme dans la Bible alors tuer quelqu'un n'est-ce pas décider à la place de Dieu ?

malheureusement, l'ancien testament prévoit la peine de mort pour certains délits (exemple deuteronome chap 13) et le coran aussi dans le cadre de la loi du talion. (2-178).
mais dans ce fil, je pensais plutôt à la "guerre sainte"

[tonio]

Pour les juifs et les musulmans, la guerre au nom de Dieu se justifie
(par l'AT et par le Coran et la Sunna respectivement).

Pour les chrétiens, la guerre juste est difficile à justifier par le NT. "Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée." (Matthieu 26, 52). Jésus a refusé de faire la guerre aux Romains, alors même qu'ils opprimaient le peuple juif, et même lorsqu'ils vinrent l'arrêter. Certes, la mort de Jésus faisait partie du "programme", mais la seconde partie du verset dit bien "tous ceux" et est au futur, la portée est donc générale.

[Invité]

Bonjour à tous,
Tout à fait d'accord Tonio.
Petit sujet de réflexion, lorsqu'Etienne a été mis à mort, non seulement il n'a pas résisté mais il a pensé à ses bourreaux alors que ceux-ci lui jetaient des pierres. Avez-vous imaginer l'amour qu'il faut pour son prochain pour faire cela car voir quelqu'un vous lancer une pierre est vraiment quelque chose de très violent !
Maintenant, imaginons que les disciples aient décidé de sauver leur frère Etienne et attaquent les juifs, dans cette attaque, il y aurait peut être eu des blessés voire des morts or qui assistait au martyr d'Etienne ? Saul de Tarse, le futur Paul. Eh oui, un disciple aurait très bien pu estimer que ce Saul était un ennemi à abattre et le tuer !
Or voila le gros problème c'est qu'en ôtant la vie, non seulement le chrétien désobéit à l'ordre du Christ mais de plus il ôte à cette personne toute possibilité de se repentir ou de venir à Dieu !
Bonne journée,
Pierre

[Contenu sponsorisé]