Re: "Le Messie et son Prophète" (E.-M. Gallez)

**Libremax** Ven 20 Mai - 18:54

Idriss a écrit:Si c'est pas complotiste qu'est-ce qu'il vous faut?

Si une telle communauté a existé, un groupe soucieux de conquérir Jérusalem et encouragé par ses victoires, il n'est guère réaliste d'imaginer qu'il comptait demeurer paisible sans rien demander à personne. L'Eglise comptait elle aussi éliminer ses ennemis...

Olaf Ven 20 Mai - 19:57

Idriss a écrit:Si c'est pas complotiste qu'est-ce qu'il vous faut?

Si s'agissait d'une théorie complotiste, qui donc alors, dans la thèse d'Edouard Marie Gallez, aurait tiré les ficelles en secret, échafaudé des plans machiavéliques, prévu depuis le début la création de l'islam ?

Faites la différence entre un vrai complot (ex : l'assassinat de Jules César, l'incident du Golfe du Tonkin, le mensonge sur les couveuses koweïtiennes, ou encore le commando saoudien du 11 septembre, qui a ourdi le complot que nous décrivent les médias, ) et un processus historique de plusieurs siècles (ex : l'édification du roman national français, en grande partie fantasmé, ou encore la maturation du marxisme, depuis 1848 et la parution du Manifeste du Parti communiste de Marx, jusqu'à son avatar nord-coréen aujourd'hui, avec invention d'une légende dorée de ses propres origines et statut de demi-dieu donné rétrospectivement à ses dictateurs ; le premier de ceux-ci, Kim Il-sung, serait tombé de son siège en lisant l'historiographie officielle actuelle, tout comme Marx 100 ans auparavant serait tombé de son siège à voir ce que Kim Il-sung présentait à ses compatriotes comme le "marxisme").

En l'occurrence, Gallez décrit un processus historique s'étalant entre le 1er et le 10-11ème siècle. Et dans une certaine mesure, on peut toujours observer ce processus de construction de l'islam. Il est toujours à l'oeuvre aujourd'hui, voir par exemple les tenants du concordisme (qui inventent des sens nouveaux à certains versets coraniques) ou la publication par Khomeini d'authentiques "hadiths du Prophète".

**Idriss** Ven 20 Mai - 20:12

Libremax a écrit:
Idriss a écrit:Si c'est pas complotiste qu'est-ce qu'il vous faut?

Si une telle communauté a existé, un groupe soucieux de conquérir Jérusalem et encouragé par ses victoires, il n'est guère réaliste d'imaginer qu'il comptait demeurer paisible sans rien demander à personne...

Vous pouvez un peu développer , je ne comprend pas ce que vous voulez dire?

Spoiler:

**Idriss** Ven 20 Mai - 20:28

Ainsi, des hérésies gnostiques au Communisme, en passant par la Franc-maçonnerie, nous voyons en action la secte aux mille visages qui exhale sans répit sa haine satanique du Christ et de son Eglise.
Maurice Pinay

"Le Messie et son Prophète" (E.-M. Gallez) - Page 16 Judyo-10

Idriss a écrit:Si c'est pas complotiste qu'est-ce qu'il vous faut?

Olaf a écrit:Si s'agissait d'une théorie complotiste, qui donc alors, dans la thèse d'Edouard Marie Gallez, aurait tiré les ficelles en secret, échafaudé des plans machiavéliques, prévu depuis le début la création de l'islam ?

Vous plaisantez?

Mais puisse que vous êtes d'humeur badine, vous qui fréquentez assidument la facho-sphère , comment est lu et compris la thèse dont vous faite la promotion?
Parce que si moi je ne sais pas faire la différence ... :fff:

Olaf Ven 20 Mai - 20:46

Non, je ne plaisante pas. Je badine parfois, et même souvent. Mais là non. Vous racontez des craques, point barre. Il n'y a pas plus de complotisme que de beurre en branche dans cette thèse. Prouvez donc le contraire, puisque vous l'affirmez si haut, ce sera plus difficile que d'en rester aux coups bas que sont les attaques ad hominem.

Pour le reste, je ne suis pas responsable de la "fachosphère" et de l'idée que vous vous en faites, mais de mon seul discours. Libre à vous de le juger "facho" (fasciste ?) et de lui coller toutes les étiquettes que vous voulez pour vous empêcher d'en considérer la substance réelle. Pour ma part, j'ai les cuisses propres. En particulier, je ne traite pas mes contradicteurs de "petit soldat" de quelque camp que ce soit.

**Libremax** Ven 20 Mai - 20:50

Idriss a écrit:Vous pouvez un peu développer , je ne comprend pas ce que vous voulez dire?

Vous voulez dire que çà c'était de la propagande pour endormir les païens, pendant deux siècles et demi les chrétiens ont fait semblant d'êtres de pacifiques apôtres d'une religion non violente pour infiltrer tous les rouages de la société et s'y glisser jusqu'au sommet avec l’avènement de Constantin ...Une fois le pouvoir pris , la phase deux de l'ambition hégémonique de l’Église a pu se mettre en action ...etc

Non, je veux dire que même l'Eglise qui portait le message de charité du Christ a fini par se compromettre avec le pouvoir, s'est armée et a voulu dominer le monde, par bien des aspects.
J'ai voulu dire que, quelque soit la teneur de leurs idéologies, les communautés influentes se sont retrouvées prêtes à porter le fer pour les imposer, donc qu'une communauté comme celle des judéo-nazaréens, s'ils ont existé, aurait certainement été dans ce cas elle aussi, sans pour cela qu'on crie au complotisme.

**Idriss** Ven 20 Mai - 22:20

Libremax a écrit:
Idriss a écrit:Vous pouvez un peu développer , je ne comprend pas ce que vous voulez dire?

Vous voulez dire que çà c'était de la propagande pour endormir les païens, pendant deux siècles et demi les chrétiens ont fait semblant d'êtres de pacifiques apôtres d'une religion non violente pour infiltrer tous les rouages de la société et s'y glisser jusqu'au sommet avec l’avènement de Constantin ...Une fois le pouvoir pris , la phase deux de l'ambition hégémonique de l’Église a pu se mettre en action ...etc

Non, je veux dire que même l'Eglise qui portait le message de charité du Christ a fini par se compromettre avec le pouvoir, s'est armée et a voulu dominer le monde, par bien des aspects.
J'ai voulu dire que, quelque soit la teneur de leurs idéologies, les communautés influentes se sont retrouvées prêtes à porter le fer pour les imposer, donc qu'une communauté comme celle des judéo-nazaréens, s'ils ont existé, aurait certainement été dans ce cas elle aussi, sans pour cela qu'on crie au complotisme.

Sur cinq siècles comme le sous entend JMG? Pendant 5 siécle avec une seule idée en tête transmis de générations en génération écraser l'église apostolique ?

Je vous la fait courte , l'équivalent de votre christianisme qui a glissé...Version islam!
Vous avez un Prophète orphelin qui prend la défense des pauvres, des esclaves et des femmes qui veut réformer une société dominée par quelques familles de riches marchands qui s'engraissent du commerce du pellerinage. Thèse à la Maxisme Rodinson ( formation marxiste) l'islam comme une révolution sociale qui veut créer une société plus juste plus égalitaire plus fraternelle , des idéalistes , 'Ali en particulier...La révolution victorieuse les anciens clan riches mecquois rallient l'islam , prennent les commandes de l'armée ...Contre-révolution interne , Muʿawiya restaure les privilèges perdus de son clan, détourne l'esprit de l'islam pour rétablir l'esclavage ,le patriarcat , supprime la gestion du politique par la concertation , la redistribution des richesses ...etc Muʿawiya fait de l'instrumentalisation d'un mouvement de libération révolutionnaire une entreprise politique impérialiste et expansionniste ( comme Staline avec la révolution russe ....)
Pas de complot, une grille d'interprétation: le matérialisme historique ...L'idéologie marxiste ne fait pas de plus mauvais historiens que l'idéologie catholique de JMG !

C'est pas que l'islam est glissé qui me fait crier au complotisme , sans être marxiste je le constate que c'est très vite parti en sucette,
C'est comme vous le faite remarquer une constante historique qui en fait presque une fatalité...
Ce qui me fait crier au complotisme c'est ce qu'écrit noir sur blanc JMG : dans son choix de vocabulaire:

Christianisme des apôtres: innocent visage pure de la miséricorde...C'est un vocabulaire d'historien?
Contrefaçon
Se posant en victime de l'église apostolique il compte éliminer celle-ci ( par écrasement!)
Quand à quel date ? Quel références historiques , quels sources , quels documents Parce que qui c'est fait écraser la gueule si j'ai bien compris c'est les judéo-chrétiens pendant que les "apostoliques " bien planqué à Rome rendait servilement à César ce qui est à César...
Faire des musulmans les héritiers directe de ces judéo-chrétiens qui avait pour but selon Gallez l'élimination du christianisme par écrasement c'est idéologiquement pas innocent au XXiéme siécle avec toutes les théories de grand remplacement , de choc des civilisations, de djihadisme guerrier et nihiliste ....
La thése de JMG ne fait pas des dérives l'islam , un glissement ou un dévoiement comme le message de charité du christianisme apostolique aurait été dévoyé , il en fait son ADN , son essence : Déjà le judéo christianisme était dévié et contrefait et sa nature vengeresse...La civilisation chrétienne est donc en état de légitime défense face à un islam qui veut l'écraser CQFD , la facho-sphère a une théorie pour soutenir ses velléités de croisade contre l'islam .

**Idriss** Ven 20 Mai - 23:11

Olaf a écrit:

Pour le reste, je ne suis pas responsable de la "fachosphère" et de l'idée que vous vous en faites, mais de mon seul discours. Libre à vous de le juger "facho" (fasciste ?) et de lui coller toutes les étiquettes que vous voulez pour vous empêcher d'en considérer la substance réelle. Pour ma part, j'ai les cuisses propres. En particulier, je ne traite pas mes contradicteurs de "petit soldat" de quelque camp que ce soit.

Excusez mon manque de courtoisie ( comme la radio que vous fréquentez assidument) fachosphére est un terme qui défini une certaine famille idéologique un peu plus large que le fasciste historique : La nébuleuse de l'extrême-droite

La nébuleuse de l'extrême-droite ::

Cherchez vous y êtes!
Quand aux cuisses propres si vous le dites . Et la tête haute?

**Libremax** Sam 21 Mai - 0:16

Idriss, vous reportez le schéma de Gallez et en soulignez une phrase qui vous choque parce qu'elle concerne indirectement l'islam. C'est dommage de focaliser sur cette seule partie. L'intérêt du schéma est de décrire une théorie de deux grands types de dérives du christianisme. Il dépeint deux façons de s'opposer au christianisme des origines, qui pourraient se résumer succintement par la tendance gnostique, et la tendance "nazaréiste".

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/2derives.htm

On peut comprendre que ce schéma ne dit pas que les judéo-nazaréen se posent systématiquement en victimes de l'Eglise et veulent l'écraser. Il décrit le schéma des idées, ce qui est différent. D'un côté la gnose se "pose en victime" et élimine par englobement ; de l'autre côté le nazaréisme se "pose en victime" et élimine par écrasement.
Bref : il ne s'agit pas de pointer du doigt un complot, une stratégie de la mouvance judéo-nazaréenne depuis son fondement jusqu'à son héritage musulman, mais de théoriser deux systèmes.

Quand à quel date ? Quel références historiques , quels sources , quels documents Parce que qui c'est fait écraser la gueule si j'ai bien compris c'est les judéo-chrétiens pendant que les "apostoliques " bien planqué à Rome rendait servilement à César ce qui est à César...

Je crois bien que c'est tout l'objet de ses livres.
A noter tout de même que les "apostoliques" n'étaient pas seulement planqués à Rome, ils ont tout de même pas mal été chahutés avant Constantin et encore un peu après lui, et surtout, une bonne partie d'entre eux vivaient du côté de l'empire parthe (rien à voir avec Rome, donc) et se sont fait massacrer presque tous au XIVe siècle je crois par Tamerlan.

Je sais bien que Gallez fait d'une dérive totalitaire l'ADN de l'islam. Je me doute bien que c'est insupportable, et que ça doit renforcer la bonne conscience catho de l'extrême droite qui resterait encore catho et s'intéresserait en plus aux travaux de Gallez.
Mais je crois que toute thèse déconstruisant l'islam est sujette à intéresser vivement tout opposant à l'islam, que celle-ci fasse de son origine un processus totalitaire ou non.
Ce que dit Gallez est un affront à l'islam, c'est évident : il revient à l'islam et à tout opposant à la thèse de Gallez de lui prouver son tort.

**-Ren-** Sam 21 Mai - 7:43

Libremax a écrit:Idriss, vous reportez le schéma de Gallez et en soulignez une phrase qui vous choque parce qu'elle concerne indirectement l'islam. C'est dommage de focaliser sur cette seule partie. L'intérêt du schéma est de décrire une théorie de deux grands types de dérives du christianisme. Il dépeint deux façons de s'opposer au christianisme des origines, qui pourraient se résumer succintement par la tendance gnostique, et la tendance "nazaréiste"

...Schéma déjà trrrrrrrrès discutable.

Libremax a écrit:Bref : il ne s'agit pas de pointer du doigt un complot, une stratégie de la mouvance judéo-nazaréenne depuis son fondement jusqu'à son héritage musulman, mais de théoriser deux systèmes.

Ce n'est pas ce que j'ai retenu du tome 1 ; j'y reviendrai (citations du livre à l'appui), mais, encore une fois, l'honnêteté intellectuelle m'impose de finir le deuxième tome auparavant.

**Idriss** Dim 22 Mai - 14:16

Olaf a écrit: Pour bien connaitre cette thèse, je ne vois pas ce qu'elle a de complotiste..

EMG instrumentalise l’histoire au service de thèses complotistes, le nier c'est juste une stratégie parce que c'est pas politiquement correcte d'être complotiste:

cite officiel du Messie et son Prophéte a écrit:
Dans les années 1920, le MI6 anglais a largement contribué à créer et à soutenir les Frères Musulmans, originellement pour contrer le nationalisme arabe. Un service d’un autre pays a pris le relais, jusqu’à la connivence : des membres des familles fondatrices de ce mouvement sont présents jusque dans les rouages du Département d’Etat à Washington. Et d’autres mouvements terroristes ne sont pas moins liés à ce service.
Depuis peu, et parce que leurs actions finissent par menacer des intérêts occidentaux, il est permis de parler de la réalité de ces mouvements dans les médias officiels, et donc aussi de l’islam par lequel ils se légitiment au grand jour – mais à condition de maintenir la fiction historique créée autour de ses origines. Un tel cadre pèse sur la recherche. ...
http://www.lemessieetsonprophete.com/

Vous ne faites pas parti de la facho sphère, vous n’êtes pas conspirationniste mais tous de même il y a les services secrets à l’œuvre, des média officiels au service de , une censure de la vérité...Comme pour le 11 sept ou les chambres à gaz , mais cela n' a rien à voir , vous vous n’êtes pas conspirationnistes ....

**Idriss** Ven 27 Mai - 18:11

Salam

EMG veut démonter l'islam non par souci de vérité historique , mais par pur prosélytisme, pour faire des musulmans des chrétiens [ enfin très précisément des catholiques étroits fâches avec Vatican II ]
Pour ce faire il faut d'une part décrédibiliser les origines historiques de l'islam , mais dans le même temps tenter de redonner crédit à l'histoire du christianisme !
Car une fois mis le doute sur les sources de l'islam il ne faudrait contaminer par le doute à son tour la les récits officiels sur les origines de la branche paulienne du christianisme.

Le messie et son prophéte.com , site de propagnade Catholique un peu faible en histoire !:

Olaf Sam 28 Mai - 22:48

C'est bien, vous "savez" ce que "veut" le P. Gallez, quelles seraient ses machiavéliques motivations secrètes, et ce pourquoi il ne faudrait donc pas essayer de comprendre ses travaux. Au moins pour ce qu'ils peuvent avoir d'objectif.

On ne va pas aller bien loin à cultiver ce genre d'arguments.

"Gallez est vilain"

"Non, c'est pas vrai, Gallez est gentil"

Il y a beaucoup d'autres forums pour cela ... Restons en ici aux discussions de fond, à la recherche, dans un esprit scientifique.

**Idriss** Dim 29 Mai - 0:25

Olaf a écrit:C'est bien, vous "savez" ce que "veut" le P. Gallez, quelles seraient ses machiavéliques motivations secrètes

Machiavéliques c'est vous qui le dites , je vous laisse seule juge.
Par contre secrètes? Je ne voient pas ce qu'elles ont de secrètes...C'est juste que vous n'assumez pas, ou stratégiquement vous tentez de préserver une image de modérée pour ne pas affoler votre cœur de cible?

à la recherche, dans un esprit scientifique.

Quand l'esprit sera scientifique on en reparlera!
Un scientifique qui sait ce qu'il veut trouver avant même de commencer ses recherches et qui trouve justement exactement ce qui sert ses objectifs , c'est scientifique comme démarche?
L'esprit scientifique est ici un alibi pour faire de l'idéologique ! La société occidentale est globalement rationaliste, matérialiste et sécularisée. La carte démarche scientifique est plus porteuse que du prêche frontale genre choc des civilisations . Aussi vous instrumentalisez la démarche scientifique , comme DAESH instrumentalise la religion : c'est juste un levier pour gagner des part de marché dans un secteur livré à une terrible concurrence.
En pervertissant la démarche scientifique vous empêchez justement qu'un débat serein et constructif puisse s'établir.

**Idriss** Dim 29 Mai - 0:39

Olaf a écrit:
On ne va pas aller bien loin à cultiver ce genre d'arguments.
"Gallez est vilain"
"Non, c'est pas vrai, Gallez est gentil"

Edouard-Marie Gallez a écrit:La violence est endémique en Islam, et mon site explique pourquoi même le moins mauvais gouvernement islamique recourt nécessairement à la violence, toute la mentalité étant basée sur des relations de soumission/domination . Mais autre chose est la guerre terroriste organisée par les services secrets occidentaux et la transformation d’un État de droit en jungle. Prions pour nos Frères chrétiens d’Orient qui sont plus menacés que jamais, et nos gouvernements portent là une grosse responsabilité.
En union, vôtre très cordialement, P. Edouard-Marie Gallez

En bon chrétien Gallez pourrait prier pour toutes les victimes du moyen orient, mais passons il ne faudrait pas non plus lui demander d'aimer ses ennemis.
Qui fait dans le manichéisme , les gentils c'est nous et les méchants c'est les musulmans? Et tous ceux qui ne sont pas dans notre ligne participent d'un grand complot...
Comment étant formaté idéologiquement comme çà peut-on avoir l'esprit assez ouvert pour entreprendre une démarche scientifique?

Olaf Dim 29 Mai - 1:25

Idriss a écrit:
"Gallez est vilain"

**Idriss** Dim 29 Mai - 11:31

Olaf a écrit:
"Non, c'est pas vrai, Gallez est gentil"

**-Ren-** Lun 30 Mai - 7:11

Olaf a écrit: Restons en ici aux discussions de fond, à la recherche, dans un esprit scientifique.

...Le souci étant que le livre dont nous parlons ici ne relève pas de la démarche scientifique.
J'ai presque fini ma lecture (j'en suis aux annexes, j'aurai lu la conclusion ce soir), et je peux déjà constater ce que rosarum nous avait déjà dit : cet ouvrage est d'une grande confusion méthodologique, ce qui est un manque de sérieux des plus regrettables.

**-Ren-** Lun 30 Mai - 17:18

Pour permettre à tous d'intervenir dans la discussion, je poste la fameuse conclusion enfin lue :

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

...Je dois avouer avoir explosé de rire en lisant le sous-titre "une continuité démontrée"...
Visiblement, nous n'avons pas le même avis sur les exigences d'une démonstration.

**Idriss** Lun 30 Mai - 21:34

-Ren- a écrit:Pour permettre à tous d'intervenir dans la discussion, je poste la fameuse conclusion enfin lue :

Lue aussi !
Je suis déçu !500 pages pour arriver à çà! C'est tous de même très indigent ! non?

**Idriss** Lun 30 Mai - 21:52

Découvertes philologique de Luxenberg?

D'un point de vue scientifique les soi-disantes découvertes de Luxenberg sont encore au stade d’hypothèses.

Patricia Crone, spécialiste de l'histoire de l'Islam qui a travaillé à The Institute for Advanced Study, Princeton, définit les travaux de Luxenberg (et de Günter Lüling) comme « susceptibles de soulever de nombreuses objections scientifiques » et remarque un « amateurisme évident dans le cas de Luxenberg » mais reconnaît la valeur de l'hypothèse de Lüling et Luxemberg

Bon si non il n' y a pas grand chose à se mettre sous la dent! C'est pauvre tous çà!

**-Ren-** Mar 31 Mai - 7:30

Idriss a écrit:Bon si non il n' y a pas grand chose à se mettre sous la dent! C'est pauvre tous çà!

N'exagérons rien, les deux tomes brassent une foule de choses (c'est bien là d'ailleurs que réside ~~l'arnaque~~ la difficulté, puisqu'il faut être extrêmement attentif pour ne pas se laisser distraire du fil du raisonnement, et, donc, ne pas laisser passer les points-clefs relevant de l'affirmation gratuite)

Prenant cette conclusion comme base de la conversation qui suivra, je commence donc par ceci :
"L'unique donnée de la biographie de Muhammad qui soit historiquement sûre et datée est la tentative qu'il fit de prendre la Palestine en 629"

Voilà qui me ramène au t.2, p.455, où il est dit :
"En 629, une bataille eut lieu à Mu'ta (ou Môteh) en Transjordanie, au cours de laquelle les Arabes de Muhammad furent sévèrement battus"
...avec renvoi à cette note :
"Elle est dûment attestée dans la Chronographie de Théophane le Confesseur (m.817) qui reproduit la chronique perdue de Théophile d'Edesse (m.785)"
Pas plus de précisions. Je jette un œil à l'index qui me dit que l'auteur se réfère aussi à cette Chronographie en 3.1.4.2.1 et 3.6.2.2 ; problème : 3.1.4.2.1 est une référence n'existant pas dans mon édition, et 3.6.2.2 (p.374 à 379) ne parle nulle part de cette source.

Bon, pas grave, on va chercher sur le site :
"Fin 629, cette garnison, épaulée par un contingent d’Arabes lah m ides, affronta les forces menées par Muhammad. L’événement est relaté par la Chronique de Théophane"
http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/mou_ta.pdf
...Toujours aucune citation de Théophane... Voilà qui laisse sur sa faim, n'est-ce pas ?

Je reviendrai ce midi sur cette lacune... significative

**-Ren-** Mar 31 Mai - 13:02

Pause repas... ce qui me donne le temps de reprendre comme promis sur le point soulevé ce matin

...Je rappelle au passage que le choix de commencer ma critique par ce point est totalement neutre, puisqu'il découle d'un commentaire linéaire de la conclusion choisie par l'auteur...

LE CONSTAT :
EM Gallez pose 629 comme "l'unique donnée de la biographie de Muhammad qui soit historiquement sûre"
en se basant sur Théophane sans le citer

Question naïve 1 : EMG a-t-il lu cette source ?
Sans aucun doute, puisqu'il se réfère très souvent à l'excellent livre d'AL De Prémare "Fondations de l'Islam" ( https://fr.scribd.com/doc/21438933/Rica-Franceza-Fundamentele-Islamului-Alfred-Louis-de-Premare ) qui donne une traduction du texte en question (p.404)

Code:: Muhammad (Mouamèd) était mort, mais c'était lui qui avait désigné quatre émirs (amêraious) pour aller combattre ceux des Arabes qui étaient chrétiens. Ils se dirigèrent vers une bourgade nommée Moucheôn dans laquelle commandait le Vicaire Théodoros. Ils avaient l'intention de fondre sur les Arabes le jour de leurs sacrifices rituels. Le Vicaire apprit cela d'un Qurayshite nommé Koutabâ, qui était devenu son mercenaire. Il rassembla tous les soldats qui gardaient le désert. Informé très exactement par le Saracene du jour et de l'heure à laquelle ils devaient fondre sur eux, il fondit lui-même sur eux à l'endroit appelé Mu'ta (Mothous). Il tua trois émirs et un grand nombre des hommes. Un émir du nom de Khâlid, qui était surnommé « Sabre de Dieu », s'échappa.

Question naïve 2 : cette source ne confirme-t-elle pas le travail d'EM Gallez ?
EM Gallez affirme que cette bataille est "la tentative que [Muhammad] fit de prendre la Palestine" (p.497), ou encore que c'est "l’unique expédition que Muhammad mènera de son vivant dans cette direction : la coalition nazaréo-arabe eut du mal à se remettre de cette défaite" ( http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/mou_ta.pdf )
Or cette source nous dit que :

Le but de cette expédition était de "combattre ceux des Arabes qui étaient chrétiens" (aucun rapport avec le but présenté par EMG)
Muhammad est déjà mort en 629 (alors qu'EMG nous dit que c'est "de son vivant")

Question naïve 3 : EM Gallez n'a-t-il pas au préalable prouvé que Muhammad était vivant en 629 ?
Le sujet est abordé t.2, p.381
"L'année 632 semble résulter d'une harmonisation entre différentes dates (...) Deux sources, un catalogue syriaque terminé en 874 et l'autre environ 725, semblent indiquer que Muhammad est encore vivant au temps des conquêtes"
Sources mentionnées pour 629 : Ms 17 193 du British Museum et Jacob d'Edesse... mais en se référant à P.Crone pour le premier, et à F.Nau pour le 2e.
AUCUNE MENTION DE THEOPHANE

Question faussement naïve : est-ce sérieux de poser comme un fait établi une hypothèse que l'on prétend prouver avec une source que l'on ne cite pas, tout en évitant de la mentionner lorsque cette source contredit la date de décès à laquelle on a choisi d'adhérer ?

**Libremax** Mar 31 Mai - 13:21

Cela s'est déjà fait, je crois sur ce forum : pourquoi ne pas écrire à l'auteur et lui indiquer que l'on ne retrouve pas cette citation de Théophane?

**-Ren-** Mar 31 Mai - 13:32

Libremax a écrit:Cela s'est déjà fait, je crois sur ce forum : pourquoi ne pas écrire à l'auteur et lui indiquer que l'on ne retrouve pas cette citation de Théophane?

Pourquoi prendre cette peine, alors que l'auteur SAIT DEJA ce que dit cette citation ?
...Ce n'est pas comme si nous l'informions d'un élément nouveau ou qu'il aurait pu négliger : ce texte a été présenté de façon très claire dans un ouvrage qui lui sert de référence.
(et qui EST une référence : De Prémare a en effet offert avec ce livre un travail qui sépare bien sa synthèse personnelle de la présentation des auteurs et de celle des sources)

Accessoirement, la Chronographie de Théophane étant une source tardive (IXe siècle), elle fait partie des documents qui n'ont à mes yeux pas plus de poids que les sources islamiques classiques qui lui sont contemporaines (contrairement aux sources listées sur https://blogrenblog.wordpress.com/2014/11/15/conquetes-arabes-les-premieres-chroniques-chretiennes/ )

Olaf Mar 31 Mai - 13:51

Je vais essayer d'attirer le P. Gallez ici, ce serait intéressant qu'il réponde lui même.

Contenu sponsorisé