Re: "Le Messie et son Prophète" (E.-M. Gallez)

[Idriss]

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/L%27idee%20%27d%27aimer%27%20selon%20le%20Coran.htm

La transformation de la notion d’amour de Dieu et du « prochain »
Une lecture de la racine hbb [aimer] dans le Coran

En tout cas, dans le Coran et dans l’esprit et la tradition de l’islam, c’est une seule catégorie d’hommes qui est aimée par Dieu, et ceci ressort particulièrement du dernier verset coranique où Dieu est dit aimer :Ll aha Yuhibbu lladina yuqatiluna fi sabili-hi : Dieu aime ceux qui vont jusqu’à tuer dans Son sentier (formule qui signifie pour Sa cause) (61,4).

Faut-il comprendre que la seule catégorie d'homme que Dieu aime dans le coran ce sont les meurtriers?

إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِهِ

Allah aime ceux qui combattent dans Son chemin

J'aimerais savoir où est la marque d'exclusivisme dans ce verset ( La seule catégorie d'hommes...)
J'aimerais savoir comment "يُقَاتِلُونَ" yuqatiluna qui veut dire textuellement "lutter contre" et traduit généralement par "combattent" deviens qui vont jusqu'à tuer?
Transformation pour transformation c'est assez pathétique comme manipulation !

[-Ren-]

J'aimerais savoir comment "يُقَاتِلُونَ" yuqatiluna qui veut dire textuellement "lutter contre" et traduit généralement par "combattent" deviens qui vont jusqu'à tuer?

N'y a-t-il pas clairement la notion de "tuer" dans la racine QTL ?

[rosarum]

J'aimerais savoir comment "يُقَاتِلُونَ" yuqatiluna qui veut dire textuellement "lutter contre" et traduit généralement par "combattent" deviens qui vont jusqu'à tuer?

N'y a-t-il pas clairement la notion de "tuer" dans la racine QTL ?

par delà les problèmes de traduction du point de vue grammatical, le contexte peut aussi influer sur le choix du mot.
dans ce cas, il faut lire le § "Quand l’amour devient une justification de la haine" dans le lien indiqué par Idriss.

Il existe une logique sous-jacente, et elle est implacable. Le vrai croyant aime l’Humanité. Le salut du monde est son but, et ce but est tellement grand qu’il vaut tous les sacrifices. La fin justifie les moyens, parce qu’elle dépasse l’homme individuellement, ou même en communauté. La vie humaine n’est rien devant le salut voulu par Dieu. En retour, le Dieu d’amour aime ceux qui Lui sacrifient tout et qui “vont jusqu’à tuer” pour Lui – et Il prend sur Lui la responsabilité des tueries faites en son Nom (8,17 ; 9,14 ; etc.).

On ne trouvera aucune erreur dans le raisonnement lui-même. C’est le but qui est discutable, non les moyens pour y parvenir, qui sont légitimes pour deux raisons : • au regard de la fin poursuivie ; • parce que celui qui “combat dans le chemin de Dieu” est nécessairement victime des autres hommes, qui, sous l’emprise de Satan, sont maintenus dans l’ignorance (jahiliyya) de la Révélation islamique ou, pire, la rejettent. Car ils empêchent ceux que Dieu a choisis (3,110) de Le servir en prenant le pouvoir sur le monde. Comme musulman, le musulman est toujours pur et toujours victime des non musulmans, quoi qu’il fasse – et les prédicateurs actuels ne manquent pas de le rappeler sans cesse. L’islam est bon. L’islam est pur.

[Civis Pacem]

Il faut lire le livre Idriss...

[Idriss]

http://www.lemessieetsonprophete.com/

Au fondement de ce site : Les deux tomes de la thèse "Le messie et son prophète".

Donc je peux très bien me faire une opinion sur le travail de Galiez à la simple observation de ce cite...et par le même occasion de vous Civis Pacem


En histoire comme en science on peu chercher à cerner , a approché une vérité historique en essayant de s'en tenir au fait sans préjugés avec une certaine neutralité idéologique .

Il aurait pu être intéressant avec ce type "d'authentique chercheur " de discuter ...mais nous sommes visiblement pas dans ce cas !

Contextes de pensée

On peut être critique,on peut remettre en question certains points ,( Oui l’Andalousie n' a pas forcément été cette utopie de coexistence inter-religieuse idéalisé par certains ...mais non cela reste quand même un moment historique remarquable )
Mais de là à descendre systématiquement et sans aucunes nuances tous ce qui pourrait donner le moindre point positif pour l'islam ...

Nous sommes en pleine islamophobie savante , cela ôte tout intérêts aux débats !

Si vis pacem, para bellum

Monsieur Pacem il y a dans cette démarche quelque-chose de prosélyte. Le prosélytisme étant une tentation des plus naturelles et des plus humaines comme dirais notre très cher ami coeur de loi , qui sur ce" coup là me semble si ce n'est plus lucide , au moins plus franc que vous!

J'ai moi-même été tenté de m'engager sur cette voie .

Pour ce qui touche au 11/09: il y a des fait encore plus troublant et une accumulation de preuves ... vous pouvez pas imaginer. On trouve des Galiez à la pelle dans ce domaine...
Pour ce qui concerne "les mythes fondateur d'Israël"...

Je ne connais pas votre opinion sur ces deux point mais peut-être qu'ayant un peu plus de distance, que votre regard de catholique sur l'islam , vous pourrez percevoir qu’au-delà des doutes et des suspicions légitimes lorsque l'on navigue dans ces eaux là rapidement on glisse dans dans un complotisme assez délirant ou un révisionnisme pas toujours très propre . Et il faut alors une certaine force morale pour que la passion ne nous entraine pas là où la sagesse voudrait que nous évitions de nous perdre.

Mais les attentats du WTC ou les rapports ambiguë des sionistes avec les Nazi ne vous parle peut-être pas . Par contre en tant que catholique passionné d'histoire vous avez sans doute
de solides connaissance sur la naissance du christianisme .
Ici , comme chez vos auteurs favoris sur l'islam on trouve une littérature abondante et des thèses très convaincantes sur le fait évident qu' un juif c'est pris pour le messie des juifs, il s'appelait certainement Jésus , mais il n'est pas venu fonder une nouvelle religion, il est juste venu pour les brebis perdues d’Israël. Il a vécu en juif, est mort en juif sans autre horizon qu'Israël. L'inventeur du christianisme c'est Paul qui a fait une opa sur une petite secte en voie d'extinction pour fonder sa multinationale dont vous êtes aujourd'hui l'heureux actionnaire d'une de ses filiales...



"Si vis pacem, para bellum" Bis répétitas

Il faut comprendre, si tu veux la paix ici, fais la guerre là-bas
Les Romains, harcelés par les barbares, décidèrent de se défendre au delà de leurs frontières. Faisant la guerre avec leurs légions, là-bas, chez leurs ennemis, et les occupant ainsi à se défendre chez eux, ils se sont assurés pendant des siècles la paix et la prospérité chez eux, la pax Romana.

Sur ce modèle , il me serais donc facile d'exporter ma guerre pour avoir la paix en ouvrant un sujet sur Paul par exemple ce que je n'ai pas fait et n'est pas l'intention de faire.
Mais vous et votre passion à vouloir démonter l'islam où vous emmène-t-elle? Croyez vous servir votre religion? Retrouver une prospérité perdu depuis longtemps ?
Pensez vous sérieusement que votre croisade puisse aboutir à quelque-chose de constructif!?
Au XXI sécle nous avons des personnes d'une intelligence parfois supérieur qui ont foi dans le créationnisme , voir sans aucune nuance dans une lecture littérale de la bible . Et vous pouvez venir avec tous les argument rationnels, les preuves scientifiques sans arriver à les faire bouger "d'un iota".

Regardez les mormons aux USA dont on connait de manière assez précise la fabrication de leur religion ! Cela n'empêche pas un homme qui porte des sous-vétement magiques de se présenter à la présidentielle de cette grande nation très civilisée et de récolter des millions de suffrages.

Alors oui sur les marges vous convaincrez une poignée de quidam qui compenserons peut-être la poignée qui vous auras été prise par ceux qui flingue le catholicisme....

De ce harcèlement intra ou inter religieux il n' y a pas beaucoup de vainqueurs, et beaucoup de perdants ! Si un grand vainqueur le scepticisme et le radicalisme .
Car il y a tous ceux qui sont les plus modérés\tiédes\ faibles désertent , et les passionnés qui ont trop investi qui se radicalisent encore plus!
C'est à vous dégouter du dialogue inter-religieux car il est à double tranchant ...Les enfants de couples mixtes deviennent majoritairement agnostiques parait-il .
Pour autant nous sommes en des temps où l'on ne peut faire abstraction de l'autre, nous sommes contraint que l'on le veuille ou non à cohabiter, nous ne pouvons nous ignorer !


Votre approche me semble donc non seulement voué à l'échec, mais en plus contre-productive ( En plus d'être totalement erronée sur un plan historique, par contre tous ce que j'ai écrit sur Paul est la pure vérité historique soyez en convaincu, si vous avez des doutes je vous trouverai quelques lectures gratuites, je peux même me cotiser pour vous faire envoyer à mes frais des ouvrages sur le sujet ) .

[Civis Pacem]

http://www.lemessieetsonprophete.com/

Au fondement de ce site : Les deux tomes de la thèse "Le messie et son prophète".

Donc je peux très bien me faire une opinion sur le travail de Galiez à la simple observation de ce cite...et par le même occasion de vous Civis Pacem


En histoire comme en science on peu chercher à cerner , a approché une vérité historique en essayant de s'en tenir au fait sans préjugés avec une certaine neutralité idéologique .

Il aurait pu être intéressant avec ce type "d'authentique chercheur " de discuter ...mais nous sommes visiblement pas dans ce cas !

Contextes de pensée

On peut être critique,on peut remettre en question certains points ,( Oui l’Andalousie n' a pas forcément été cette utopie de coexistence inter-religieuse idéalisé par certains ...mais non cela reste quand même un moment historique remarquable )
Mais de là à descendre systématiquement et sans aucunes nuances tous ce qui pourrait donner le moindre point positif pour l'islam ...

Nous sommes en pleine islamophobie savante , cela ôte tout intérêts aux débats !

Si vis pacem, para bellum

Monsieur Pacem il y a dans cette démarche quelque-chose de prosélyte. Le prosélytisme étant une tentation des plus naturelles et des plus humaines comme dirais notre très cher ami coeur de loi , qui sur ce" coup là me semble si ce n'est plus lucide , au moins plus franc que vous!

J'ai moi-même été tenté de m'engager sur cette voie .

Pour ce qui touche au 11/09: il y a des fait encore plus troublant et une accumulation de preuves ... vous pouvez pas imaginer. On trouve des Galiez à la pelle dans ce domaine...
Pour ce qui concerne "les mythes fondateur d'Israël"...

Je ne connais pas votre opinion sur ces deux point mais peut-être qu'ayant un peu plus de distance, que votre regard de catholique sur l'islam , vous pourrez percevoir qu’au-delà des doutes et des suspicions légitimes lorsque l'on navigue dans ces eaux là rapidement on glisse dans dans un complotisme assez délirant ou un révisionnisme pas toujours très propre . Et il faut alors une certaine force morale pour que la passion ne nous entraine pas là où la sagesse voudrait que nous évitions de nous perdre.

Mais les attentats du WTC ou les rapports ambiguë des sionistes avec les Nazi ne vous parle peut-être pas . Par contre en tant que catholique passionné d'histoire vous avez sans doute
de solides connaissance sur la naissance du christianisme .
Ici , comme chez vos auteurs favoris sur l'islam on trouve une littérature abondante et des thèses très convaincantes sur le fait évident qu' un juif c'est pris pour le messie des juifs, il s'appelait certainement Jésus , mais il n'est pas venu fonder une nouvelle religion, il est juste venu pour les brebis perdues d’Israël. Il a vécu en juif, est mort en juif sans autre horizon qu'Israël. L'inventeur du christianisme c'est Paul qui a fait une opa sur une petite secte en voie d'extinction pour fonder sa multinationale dont vous êtes aujourd'hui l'heureux actionnaire d'une de ses filiales...



"Si vis pacem, para bellum" Bis répétitas

Il faut comprendre, si tu veux la paix ici, fais la guerre là-bas
Les Romains, harcelés par les barbares, décidèrent de se défendre au delà de leurs frontières. Faisant la guerre avec leurs légions, là-bas, chez leurs ennemis, et les occupant ainsi à se défendre chez eux, ils se sont assurés pendant des siècles la paix et la prospérité chez eux, la pax Romana.

Sur ce modèle , il me serais donc facile d'exporter ma guerre pour avoir la paix en ouvrant un sujet sur Paul par exemple ce que je n'ai pas fait et n'est pas l'intention de faire.
Mais vous et votre passion à vouloir démonter l'islam où vous emmène-t-elle? Croyez vous servir votre religion? Retrouver une prospérité perdu depuis longtemps ?
Pensez vous sérieusement que votre croisade puisse aboutir à quelque-chose de constructif!?
Au XXI sécle nous avons des personnes d'une intelligence parfois supérieur qui ont foi dans le créationnisme , voir sans aucune nuance dans une lecture littérale de la bible . Et vous pouvez venir avec tous les argument rationnels, les preuves scientifiques sans arriver à les faire bouger "d'un iota".

Regardez les mormons aux USA dont on connait de manière assez précise la fabrication de leur religion ! Cela n'empêche pas un homme qui porte des sous-vétement magiques de se présenter à la présidentielle de cette grande nation très civilisée et de récolter des millions de suffrages.

Alors oui sur les marges vous convaincrez une poignée de quidam qui compenserons peut-être la poignée qui vous auras été prise par ceux qui flingue le catholicisme....

De ce harcèlement intra ou inter religieux il n' y a pas beaucoup de vainqueurs, et beaucoup de perdants ! Si un grand vainqueur le scepticisme et le radicalisme .
Car il y a tous ceux qui sont les plus modérés\tiédes\ faibles désertent , et les passionnés qui ont trop investi qui se radicalisent encore plus!
C'est à vous dégouter du dialogue inter-religieux car il est à double tranchant ...Les enfants de couples mixtes deviennent majoritairement agnostiques parait-il .
Pour autant nous sommes en des temps où l'on ne peut faire abstraction de l'autre, nous sommes contraint que l'on le veuille ou non à cohabiter, nous ne pouvons nous ignorer !


Votre approche me semble donc non seulement voué à l'échec, mais en plus contre-productive ( En plus d'être totalement erronée sur un plan historique, par contre tous ce que j'ai écrit sur Paul est la pure vérité historique soyez en convaincu, si vous avez des doutes je vous trouverai quelques lectures gratuites, je peux même me cotiser pour vous faire envoyer à mes frais des ouvrages sur le sujet ) .

Idriss...
Lisez le livre.

[Idriss]

Idriss...
Lisez le livre.

Pour que je vienne gonfler les rangs des septiques ou celui des radicaux?

[Idriss]

http://www.france-catholique.fr/Edouard-Marie-Gallez-Le-malentendu.html

[Le P. Edouard-Marie Gallez ] nous invite à sortir du malaise qui est celui de trop de catholiques français, victimes d’une mauvaise conscience lancinante venant des souvenirs de la colonisation, et d’adopter une approche saine à l’égard de l’Islam. Au moment où les musulmans les plus durs trouvent des alliés inattendus dans les mouvements laïcistes pour éradiquer toute influence du christianisme sur la société, il importe que les chrétiens redressent la tête et se rendent compte que ce sont eux qui ont trop souvent ouvert la voie à un Islam qui n’avait plus grand-chose de religieux.

La mystique du dialogue, inaugurée par celui dont la figure emblématique continue de dominer les relations islamo-chrétiennes, Louis Massignon (1883-1962), amène les catholiques à renoncer non seulement à tout effort pour partager leur foi avec leurs frères musulmans, mais à accueillir sans réaction les fables sur lesquelles est fondé la doctrine de l’Islam.
[...]

Au faux dialogue qui ne débouche que sur un affaiblissement du christianisme, le P. Edouard Marie oppose un « dialogue de salut » où les chrétiens n’ont pas peur d’aborder les questions fondamentales, qui sont celles que pose l’Islam sur le salut, et sur la récompense finale, sur le rôle du Messie et sur son retour à la fin des temps.

A lire et à faire lire.

En fait pour le scepticisme il faudra repasser! Les extraits que j'ai fait l'effort de lire ne sont convaincant que pour des convaincus...et Galiez dérape à une vitesse effrayante du pseudo historique à l'idéologique, au catholique militant....Il aurait pu faire au moins semblant de conserver un ton un peu scientifique ! Mais cela semble plus fort que lui , il faut que cela sorte ...

Pour le radicalisme , oui je maintien c'est de l'"islamophobie savante au service d'un militantisme catholique pré-vatican II ...
Comme les créationnistes vous partez de la conclusion pour démontrer ce qui vous convient idéologiquement....C'est du même acabit ...


Au moment où les musulmans les plus durs trouvent des alliés inattendus dans les mouvements laïcistes pour éradiquer toute influence du christianisme sur la société,

Non sérieux!!!???

[Idriss]

Coucou mais qui que re-voilà !???

http://gloria.tv/?media=368595

[Civis Pacem]

Idriss...
Lisez le livre.

Pour que je vienne gonfler les rangs des septiques ou celui des radicaux?

Non. Juste pour savoir de quoi vous parlez.

Question annexe :
Est-ce que vous vivez en France ?

[-Ren-]

Coucou mais qui que re-voilà !???

noooooooooooooooooooooooooooon!!!!!!!

[Idriss]

"La violence est endémique en Islam, et mon site explique pourquoi même le moins mauvais gouvernement islamique recourt nécessairement à la violence, toute la mentalité étant basée sur des relations de soumission/domination" le Père Édouard-Marie Gallez

http://www.christianophobie.fr/communique/desinformation-le-pere-edouard-marie-gallez-nous-met-en-garde

[Civis Pacem]

Mais de là à descendre systématiquement et sans aucunes nuances tous ce qui pourrait donner le moindre point positif pour l'islam ...

Quand l'islam comprendra que sans la charia, elle peut exister, elle fera des conversions d'hommes libres.

[Idriss]

Edouard-Marie Gallez, né en 1957, membre de la Congrégation Saint-Jean, est un ecclésiastique, docteur en théologie et histoire des religions de l'Université de Strasbourg en 2004


Congrégation Saint-Jean: La Congrégation Saint-Jean est une congrégation fondée par le père dominicain Marie-Dominique Philippe en 1975.

Spoiler:

La communauté reçoit des critiques depuis 1996, issues essentiellement de l'AVREF (Association Vie Religieuse et Familles) , l'UNADFI et le Centre contre les manipulations mentales .

Ces groupes l'accusent de faire du prosélytisme auprès de jeunes adultes, de pousser ceux-ci à couper tout lien avec leur famille, d'exercer des pressions psychologiques, ainsi que l'absence de soins médicaux. Il lui a également été reproché le non-respect de certaines règles de l'Église catholique, et des méthodes de formation des nouveaux venus trop proches des méthodes des sectes.

Je cherche, je cherche , je pensais trouver des publications dans des revue spécialisées d'histoire, des commentaires de confrères historiens ...Mais rien de rien ...
Par contre ont le retrouve sur des sites catholiques ayant une orientation plutôt conservatrice... et plus je gratte et moins cela sent bon !

[Idriss]

[i]

Quand l'islam comprendra que sans la charia, elle peut exister, elle fera des conversions d'hommes libres.

Tiens et là on va pas me faire la leçon sur la racine trilitaire du mot "charia" : chemin qui mène à une source!

Et bien pour le moins voilà qui te fait sortir du bois Civis Pacem ! Nous y voilà ....
La charia , la charia , la charia...
Ren sort nous le sujet sur la charia avant que je dérape!

Voilà qui me rendrai sympathique "cœur de Loi"...Dieu est plus grand!

[Civis Pacem]

Dont acte.

[-Ren-]

Ren sort nous le sujet sur la charia avant que je dérape!

Un sujet jamais développé : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t132-l-homme-et-la-charia

[rosarum]

Je cherche, je cherche , je pensais trouver des publications dans des revue spécialisées d'histoire, des commentaires de confrères historiens ...Mais rien de rien ...
Par contre ont le retrouve sur des sites catholiques ayant une orientation plutôt conservatrice... et plus je gratte et moins cela sent bon !

merci Idriss pour ces précisions car je ne me suis pas trop intéressé à sa biographie.

quoiqu'il en soit, sa thèse est à mon avis remarquable car c'est à ma connaissance la première fois que l'on propose une alternative crédible à l'histoire officielle de la naissance de l'islam.
en effet quiconque s'intéresse l'islam découvre vite que la version officielle est une construction artificielle mais faute de sources non musulmanes, on n'avait jusqu'à présent pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent.
que sa thèse soit imparfaite, critiquable sur certains points et que tu la juges islamophobe n'empêche pas qu'il s'agit dune avancée notable dans la reconstitution des origines de l'islam du point de vue historique.

[Blaise]

Tu sais, Rosarum, un bon principe en histoire c'est de se méfier des reconstitutions trop parfaites. Gallez veut à toutes forces combler les trous et les manques relatifs aux origines de l'Islam. Ce qui rend sa thèse invérifiable. Les historiens sérieux n'en disent pas plus que ce que les données textuelles et archéologiques leur permettent d'affirmer. Ce sont des modestes.

Je te comprends. Tout comme Spielberg, à la suite d'Indiana Jones, nous aimerions bien mettre la main sur l'arche d'alliance plutôt que de nous contenter des maigres informations contenues dans la Bible. Mais nous sommes condamnés à être des frustrés.

J'attends d'avantage, par exemple, des fouilles en Arabie saoudite; pour la Syrie, n'y comptons pas trop pour le moment...

[-Ren-]

J'attends d'avantage, par exemple, des fouilles en Arabie saoudite

N'attends pas grand chose, les wahhabites détruisent tout........................ !

[Civis Pacem]

Voyant que vous aviez écrit un post sur ce sujet, j'ai cru à un miracle....

[Blaise]

J'attends d'avantage, par exemple, des fouilles en Arabie saoudite

N'attends pas grand chose, les wahhabites détruisent tout........................ !

Après avoir écouté l'historienne Françoise Micheau, je me suis pris à espérer :

« Les débuts de l’islam en question », Culture d’Islam/24.05.2013 http://www.franceculture.fr/emission-cultures-d-islam-les-debuts-de-l%E2%80%99islam-en-question-2013-05-24

De plus, l'archéologue Frédéric Imbert a pu réaliser des fouilles en Arabie Saoudite :

« Graffitis islamiques du début de l’islam : nouvelles découvertes en Arabie Saoudite », En séance/26.05.2013

http://www.canalacademie.com/ida10344-Graffiti-islamiques-du-debut-de-l-islam-nouvelles-decouvertes-en-Arabie-Saoudite.html

[Civis Pacem]

J'attends d'avantage, par exemple, des fouilles en Arabie saoudite

N'attends pas grand chose, les wahhabites détruisent tout........................ !

Après avoir écouté l'historienne Françoise Micheau, je me suis pris à espérer :

« Les débuts de l’islam en question », Culture d’Islam/24.05.2013 http://www.franceculture.fr/emission-cultures-d-islam-les-debuts-de-l%E2%80%99islam-en-question-2013-05-24

De plus, l'archéologue Frédéric Imbert a pu réaliser des fouilles en Arabie Saoudite :

« Graffitis islamiques du début de l’islam : nouvelles découvertes en Arabie Saoudite », En séance/26.05.2013

http://www.canalacademie.com/ida10344-Graffiti-islamiques-du-debut-de-l-islam-nouvelles-decouvertes-en-Arabie-Saoudite.html

Micheau fait une énorme erreur vers 30", si bien que, Meddeb qui n'y connait rien, ne se sentant plus, ébahi de l'aubaine, explique que les révisionnistes ont donc tort.
L'erreur, impardonnable de Micheau est de faire accroire que sur le PERF 558 le calendrier est celui de l'hégire alors que le mot n'y est pas ! On comprend que Meddeb jubile...

Imbert est prudent ; il explique bien que les inscriptions peuvent être anté islamique...

[-Ren-]

De plus, l'archéologue Frédéric Imbert a pu réaliser des fouilles en Arabie Saoudite

Je ne dis pas qu'aucune fouille n'est possible, je dis simplement que nous n'obtiendrons jamais que des bribes qui ne réduiront pas vraiment la marge d'interprétation. Ce qui laissera encore largement le champ libre à ceux qui écrivent dans les blancs...

[Doute-Pieux]

Tu sais, Rosarum, un bon principe en histoire c'est de se méfier des reconstitutions trop parfaites. Gallez veut à toutes forces combler les trous et les manques relatifs aux origines de l'Islam. Ce qui rend sa thèse invérifiable. Les historiens sérieux n'en disent pas plus que ce que les données textuelles et archéologiques leur permettent d'affirmer. Ce sont des modestes.

Je te comprends. Tout comme Spielberg, à la suite d'Indiana Jones, nous aimerions bien mettre la main sur l'arche d'alliance plutôt que de nous contenter des maigres informations contenues dans la Bible. Mais nous sommes condamnés à être des frustrés.

J'attends d'avantage, par exemple, des fouilles en Arabie saoudite; pour la Syrie, n'y comptons pas trop pour le moment...

Non seulement, il "veut à toutes forces combler les trous et les manques relatifs aux origines de l'Islam" mais également contourner les retours de bâton contre sa foi et la valoriser de manière militante. Je ne vais pas recopier mes posts précédents mais il tronque des textes dont certains n'ont même pas été étudié (deux appellations pour une même source et il en fait deux textes différents) et je passe sur les impératifs éthiques et méthodologiques de toute thèse qui volent en éclats (C'est Urvoy qui supervise en même temps).
De plus il n'est pas arabophone, ce qui sans être une fin en soi est un important handicap quand on entend apporter "la vérité sur l'islam" ou déterrer un "grand secret"...

Par exemple, il n'y a qu'à lire la synthèse dirigée par Bianquis et Tillier pour se rendre compte de la pauvreté de nos "certitudes" concernant cette période (étrange la thèse de Gallez ne figure pas dans la bibliographie ).

Toutefois il a le mérite de mettre le doigt où il faut car il faut ancrer le Coran dans son contexte (et la Révélation coranique n'est pas avare pourtant pour nous aider à identifier la pluralité du public) et cela permet également de reconstituer des chaînons manquants du monothéisme orientale et des hétérodoxies juives et "chrétiennes". Beaucoup de recherches portent à croire que l'interaction entre monothéistes du nord de l'Arabie et l'islam naissant renferment bien des secrets (sans aller dans les excès de Luxemberg). Encore faut-il être méthodique, minutieux, patient et humble ("modeste" comme vous le rappelez). Il est également plaisant que quelques islamologues sérieux fassent des critiques radicales, voire mythistes, cela prouve que la discipline avance (si bien-sûr la probité demeure).

Concernant les fouilles saoudiennes, il est vrai que nous avons quelques "pépites" concernant la Shahada, les compilations des versets (pour des prières, des invocations souvent tournées vers une apologie du monothéisme) ou même la nature de la compilation coranique (pour ce que je connais) que cela soit au nord de l'Arabie mais particulièrement, il me semble, près de Najran qui est un lieu connu de l'hagiographie islamique mais également dans l'actuel Yémen, foyer des Arabes de souche.

Petite précision pour Ren', les fouilles sont seulement "impossibles" dans le Hedjaz et principalement à la Mecque et Médine (je dis peut-être une grosse bêtise, ce ne sera pas la première, mais il y a eu peut-être des travaux menés à Ta'if).

Merci pour cette intervention nuancée cher Blaise, j'ai grand plaisir à vous lire. Longue vie à ce forum mais j'ai déjà que trop campé sur ce topic qui ne devrait pas autant nous tenir en haleine tant que le fond de cette thèse est pauvre.

Bien à vous.

[-Ren-]

Longue vie à ce forum mais j'ai déjà que trop campé sur ce topic

N'hésitez surtout pas à planter "votre tente" dans d'autres fils de discussion

[Contenu sponsorisé]