l'homme et la charia

[red1]

salut

La charia est devenu aujourd'hui un concept est très mal compris . La charia est avant tout une voie , tout comme le coran qui est avant tout un guide et non un livre magique qui à l'aide d'une simple formule peut transformer une société en un clin d'oeil . Mohamed saws et ses compagnons ra ont souffert , ils ont tout sacrifié au nom de la charia .
La charia c'est en gros la voie donné par le guide (le coran) , comment pouvons nous accepter la révélation si nous disons au guide qu'il se trompe ? Peut être que nous le dirons à ce guide lorsque nous connaitrons le chemin et que donc nous n'avons plus besoin de guide .

La charia est aujourd'hui dans le monde musulman est un tas de loi , de chose illicite et de licite ... le point de vue salafiste est le seul que nous voyons dans les médias , car il sort de l'ordinaire et quant aux autres musulmans ils ne sont pas assez étrange pour être vu , lorsque l'on en voit un qui n'entre pas dans le moule il y a alors un problème .

La charia n'est pas un tas de loi , la charia c'est la voie que le musulman emprunte , c'est donc avant toute chose une voie spirituelle .
Ce ne sont pas les lois qui font de nous de meilleurs hommes mais les meilleurs hommes rendent ces lois caduques .
Donc l'homme est il assez mûres pour vivre dans un monde sans loi ? Les lois dépendent de la maturité de l'homme car les lois aideront l'homme à vivre mieux . Est ce le cas aujourd'hui ?
Où se trouve l'homme sur le chemin ? Les châtiment corporels du coran sont ils compris dans la charia ou non et pourquoi ?

Si la coran répond avant tout à des hommes vivant dans un contexte social particulier , ces lois sont elles toujours valable ou non ?
Avons nous le droit de rendre une loi révélé dans le coran nulle ? Avons nous le droit d'abroger des lois ou non ?
Ces lois sont elles un bien pour l'homme ou bien un mal ?

[-Ren-]

Beaucoup de questions intéressantes, peu de personnes pour y réfléchir

[Safae]

Où se trouve l'homme sur le chemin ? Les châtiment corporels du coran sont ils compris dans la charia ou non et pourquoi ?

Si la coran répond avant tout à des hommes vivant dans un contexte social particulier , ces lois sont elles toujours valable ou non ?
Avons nous le droit de rendre une loi révélé dans le coran nulle ? Avons nous le droit d'abroger des lois ou non ?
Ces lois sont elles un bien pour l'homme ou bien un mal ?

Oui je crois que c'est un problème de compréhension. Par exemple, en Arabie saoudite on voit des personnes à qui on a coupé une main ou un pieds, alors que le taux de pauvreté n'est pas négligeable. (faut penser à nourrir les gens plutôt que de les punir)
Le divorce, la polygamie (exploitée pour le fantasme), la violence corporelle contre la femme (sois disant approuvé par le Coran), l'Héritage (pas applicable vu que les hommes marocains au moins attendent toujours la contribution finacière de la femme dans la famille), la lapidation (qui n'existe même pas dans le Coran) etc...

C'est un problème multifactoriel dont les racines sont anciennes :s

[Spin]

Je découvre ce fil... pas très nourri.

D'après ce que j'ai cru comprendre, la Charia est la partie normative de la Sunna. Le Coran se présente souvent comme normatif (avec des lois très précises par exemple pour l'héritage, les conditions du divorce, etc.), mais il ne pourrait à lui seul régler tous les aspects de la vie sociale d'une communauté, il est trop incomplet, trop flou, trop brouillon. Il faut donc un complément... y en a-t-il tellement d'autres proposés que la Charia ou ses équivalents chiites, etc. ?

à+

[-Ren-]

Je découvre ce fil... pas très nourri

Non, hélas !
Mais ton intervention nous permettra peut-être de le relancer enfin ?

[Blckshn88]

Le divorce, la polygamie (exploitée pour le fantasme), la violence corporelle contre la femme (sois disant approuvé par le Coran), l'Héritage (pas applicable vu que les hommes marocains au moins attendent toujours la contribution finacière de la femme dans la famille), la lapidation (qui n'existe même pas dans le Coran) etc.

[Spin]

la lapidation (qui n'existe même pas dans le Coran) etc.

C'est vrai, seulement le Coran tout seul, sans éclairage extérieur à lui-même, est bien trop flou, brouillon, incomplet, pour servir de norme à l'ensemble d'une société, ça n'a jamais marché. Le seul complément qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je ne dis pas tous !) s'appelle Sunna, et sa partie normative Charia...

En outre, les partisans de la lapidation pour adultère affirment que le verset a été révélé, et qu'il a été "abrogé en lecture mais pas en application".

à+

[Doute-Pieux]

Pour ma part il est clair que l'on réduit le concept de charia dans sa définition strictement juridique en la comparant à la halakha. Celle-ci semble exclusivement normative comme le droit canonique.
La charia concerne aussi la théologie et la gnose, pour des confréries soufis, la charia est l'ensemble des moyens pour atteindre la sainteté et donc de leur mystique.
Pour ma part, c'est même l'islam que l'on enferme dans cette conception juridique (et la psycho-ridigité dans le droit est monnaie courante si j'en crois ma petite expérience). C'est un défi majeur actuel de conjuguer la spiritualité, la pensée et le droit comme le faisaient mêmes certains rigoristes expurgés par des intégristes qui n'en prennent ce qu'ils veulent.

Dans sa dimension juridique, on a tendance à penser que dès l'origine la charia est un corpus normatif alors qu'il a été codifié/mis à l'écrit "tardivement" par les juristes/théologiens. Un peu comme notre code de droit administratif qui n'a pas de légitimité juridique comme le Code civil mais juste un ouvrage compilant les différents arrêts fondateurs du droit public (une idée d'éditeur).
Ce corpus, me semble-t-il, peut être comparé à notre bloc de constitutionnalité regroupant nos textes fondateurs (Déclaration des droits, Constitutions...) et source de notre droit.
Et là les divergences entre les écoles vont se faire sur l'acceptabilité de certaines sources, de certains moyens d'appréciation du droit (l'analogie n'est pas consensuelle). Par exemple le droit coutumier (qui peut être pré-islamique) est une source de droit selon certaines écoles dans certains cas (comme en droit français ou le droit coutumier autorise la corrida ou les combats de coqs dans certaines régions).

Quant aux questions pertinentes de red1, je pense qu'avant d'y répondre il faut tenter de comprendre le raisonnement/la méthode de normalisation de la Révélation. Certains interdits ou du moins la pénalisation de certains actes semblent être plus souples que d'autres en fonction du désordre public que ceux-ci peuvent provoquer (en droit public français, c'est également une constante). Certaines sanctions semblent plus importantes que d'autres comme le fouet pour les adultères qui serait un châtiment qu'il faudrait conserver jusqu'à l'Heure. La repentance et le pardon semblent être des directions plus fondatrices d'autant plus que la procédure pénale est très rigoureuse (même un procès pour shirk pouvait durer des années).

J'ai une question pour les arabophones:
J'aimerais savoir comment on traduit les mots "chemin" et "voie" en arabe. La charia est une voie/chemin qui mène à la source. La Sunna est littéralement la voie tracée au sol si claire qu'il faut volontairement s'en écarter pour ne pas la suivre. Il y a également la voie d'Ibrahim dans le Coran qui je crois est "millat", quelque peu synonyme de "din" donc de religion. D'où ma confusion  .

[Contenu sponsorisé]