La nécessité d'un dialogue interreligieux

[-Ren-]

En tant que catholique, j'aurais à vous faire part de nombreuses déclarations de la papauté à ce propos. Mais pour lancer le sujet de façon originale -et en lien avec la discussion https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t270-fetullah-gulen - je vous propose ce texte :

(...) La religion réconcilie les opposés qui semblent s'exclure mutuellement : science/religion, ici-bas/au-delà, nature/Livres Sacrés, matériel/spirituel et corps/esprit. La religion peut ériger une défense contre la destruction provoquée par le matérialisme scientifique, assigner à la science sa vraie place, et mettre fin aux conflits de longue date parmi les nations et les peuples. Les sciences naturelles, qui devraient poser des jalons de lumière conduisant à Dieu, sont devenues, à une échelle sans précédent, l'une des causes de l'incroyance. Puisque l'Occident est devenu la principale base de cette incroyance, et parce que le christianisme est la religion qui a été la plus influencée par l'incroyance, le dialogue entre musulmans et chrétiens semble indispensable.

L'objectif du dialogue entre les religions du monde n'est pas simplement de mettre fin au matérialisme scientifique et à l'idéologie matérialiste destructive. En fait, c'est la nature même de la religion qui exige ce dialogue. Le christianisme, le judaïsme et l'islam, et même l'hindouisme et d'autres religions du monde reconnaissent avoir la même origine et, avec le bouddhisme, poursuivent le même but. En tant que musulman, j'accepte tous les prophètes et tous les Livres envoyés aux différentes nations à travers l'histoire, et considère la croyance en eux comme un principe essentiel pour être musulman. Un musulman est un vrai disciple d'Abraham, de Moïse, de David, de Jésus et de tous les autres prophètes. Ne pas croire en un seul de ces prophètes ou des Livres saints signifie que l'on n'est pas musulman. Ainsi nous reconnaissons l'unicité et l'unité fondamentale de la religion, qui est une symphonie des bénédictions et de la miséricorde de Dieu, et l'universalité de la croyance en la religion. La religion est donc un système de croyance embrassant toutes les races et toutes les confessions, un chemin réunissant tout le monde dans la fraternité.

Indépendamment de la façon dont leurs adhérents vivent leur foi dans leur quotidien, les valeurs communément acceptées telles que l'amour, le respect, la tolérance, le pardon, la pitié, les droits de l'homme, la paix, la fraternité et la liberté sont toutes exaltées par la religion. La plupart de ces valeurs gagnent la plus grande priorité dans les messages apportés par Moïse, Jésus et Mohammed, ainsi que dans les messages de Bouddha et même de Zarathoustra, de Lao-tseu, de Confucius et des savants hindous (...)

http://fr.fgulen.com/content/view/7/3/
...Conformément à la charte de notre forum qui proscrit les longs copier/coller, ceci n'est qu'un court extrait d'un article beaucoup plus long que je vous invite à consulter (nous pourrons biuen entendu en citer d'autres passages au fur et à mesure de la discussion)

[Si Mansour]

ceci n'est qu'un court extrait d'un article beaucoup plus long que je vous invite à consulter (nous pourrons biuen entendu en citer d'autres passages au fur et à mesure de la discussion)

Dans tous les aspects de la vie religieuse le dialogue est, bien sur, le plus important..Car il fait éviter l’incompréhension et constitue en soi une véritable appel a la tolérance..Le dialogue est vu par Fethulah Gulen comme une grande habileté dans la pénétration accentuée des visions de l'autre dans la gestion de la religion,et surtout au développement spirituel...Grace au dialogue inter-religieux une plus grande connaissance de l'autre est permises et les messages ne pourront plus contredire la réalité et la vision des conditions de chaque époque....

Il n'est pas possible de parler de pensée et de conscience collectives dans une société où l'esprit de tolérance ne s'est pas complètement installé chez les individus. Je crois sincèrement qu'en tant que société humaine en marche vers l'avenir, notre refuge le plus sûr contre les conflits engendrés par les dissensions, différences et difficultés de consensus est le «dialogue» et «le respect envers la position de chacun». De tels obstacles nous guettent à chaque détour et risquent d'entraver notre chemin vers le progrès. Je pense que tous les efforts fournis dans cette voie méritent d'être applaudis. Lettre de Fethullah Gülen qu'il a envoyé un message au symposium intitulé « Dialogue Interculturel : une Opportunité pour l'Europe II», tenu à Berlin le 01 décembre 2006.....

[-Ren-]

Si je reprends ce passage :

La plupart de ces valeurs gagnent la plus grande priorité dans les messages apportés par Moïse, Jésus et Mohammed, ainsi que dans les messages de Bouddha et même de Zarathoustra, de Lao-tseu, de Confucius et des savants hindous

...On peut voir que cet auteur sort des restrictions musulmanes habituelles qui résument le dialogue interreligieux au seul dialogue entre "Gens du Livre". Cependant, quelle réalité place-t-il derrière cette liste ?

Si je prends maintenant la phrase qui précède :

Indépendamment de la façon dont leurs adhérents vivent leur foi dans leur quotidien, les valeurs communément acceptées telles que l'amour, le respect, la tolérance, le pardon, la pitié, les droits de l'homme, la paix, la fraternité et la liberté sont toutes exaltées par la religion

...La difficulté, c'est que cette liste n'est pas si évidente : nous ne mettons pas la même chose derrière les mêmes mots (c'est d'ailleurs -à mon sens- tout l'intérêt du dialogue que de découvrir ce que l'autre met). Un exemple : il parle de "droits de l'homme" ...Oui, mais lesquels ? Il existe une "Déclaration Universelle" (et c'est en général à celle-ci que les gens font allusion), mais il existe également des "déclarations islamiques" ...qui ne sont pas compatibles avec la première. Alors, à quoi faisons-nous référence ?

[Si Mansour]

Un exemple : il parle de "droits de l'homme" ...Oui, mais lesquels ? Il existe une "Déclaration Universelle" (et c'est en général à celle-ci que les gens font allusion), mais il existe également des "déclarations islamiques" ...qui ne sont pas compatibles avec la première. Alors, à quoi faisons-nous référence ?

Je voudrais bien savoir les droits de l'homme que l'Islam refuserait a des humains. Pourtant le sang humain est sacré et ne doit pas être versé sans raison. Lorsque quiconque viole le caractère sacré du sang humain en tuant un homme sans justification, le Coran assimile cela au meurtre de l'humanité entière
«... Quiconque tuerait un homme, sans que ce soit (en compensation) d'un meurtre, d'un désordre commis sur la terre, alors c'est comme s'il avait tué l'humanité entière... » (S.5., V 32).

La Déclaration des droits de l'Homme en Islam a été publié par le Conseil islamique pour marquer le commencement du XVe siècle de l'ère islamique, le premier étant la Déclaration islamique universelle annoncée lors de la Conférence internationale sur le Prophète Mahomet que le salut soit sur lui organisée à Londres du 12 au 15 avril 1980. La Déclaration islamique universelle des droits de l'Homme est basée sur le Coran et la Sunnah et a été élaborée par d'éminents érudits et juristes musulmans et des représentants de mouvements et courants de pensée islamiques...Lisez la.....

On peut voir que cet auteur sort des restrictions musulmanes habituelles qui résument le dialogue interreligieux au seul dialogue entre "Gens du Livre". Cependant, quelle réalité place-t-il derrière cette liste

Vous savez que Fethullah GÜLEN a été désigné en 2008 « intellectuel le plus influent du monde » et donc son appel universel au Dialogue dans le cadre de l'Islam et ses avis ne doivent pas être très vides de sens... L'Islam depuis le début a fait don de cette largeur d'esprit de dialogue a tout les peuple du monde et également aux idolâtres.."Dieu ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Dieu aime les équitables. (60:8)

[-Ren-]

Je voudrais bien savoir les droits de l'homme que l'Islam refuserait a des humains

La comparaison entre ces "déclarations des droits de l'homme" serait en effet un sujet à ouvrir... Même s'il a déjà amplement été traité par Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh.

Pourtant le sang humain est sacré et ne doit pas être versé sans raison

Les droits de l'homme ne se limitent pas au verset que vous citez (qui est d'une certaine façon une citation talmudique > http://blogren.over-blog.com/article-mort-de-l-elu-39108706.html )

Vous savez que Fethullah GÜLEN a été désigné en 2008 « intellectuel le plus influent du monde » et donc son appel universel au Dialogue dans le cadre de l'Islam et ses avis ne doivent pas être très vides de sens

Non, je ne sais pas. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai lancé le fil https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t270-fetullah-gulen : j'avais déjà lu des choses au sujet "du Gülen", mais ne prétends à aucun "savoir" à partir du peu que j'ai lu.

Mais ne nous trompons pas de sujet : la question est ici celle de la "nécessité du dialogue interreligieux" ; et je questionne donc ces arguments en la matière tout comme il nous faudra questionner ceux de -par exemple- Benoît XVI qui défend lui aussi cette "nécessité"

Il nous faudra également penser à prendre en compte les arguments de ceux qui, au contraire, ne croient à aucune "nécessité" en la matière.

[-Ren-]

Pour poursuivre sur le sujet, un texte oecumenique très important est paru cette semaine. En voici un extrait traduit par mes soins :

Les chrétiens doivent parler sincèrement et respectueusement ; ils doivent écouter pour apprendre et comprendre les croyances et pratiques des autres, et sont encouragés à prendre connaissance et apprécié ce qui est vrai et bon en elles. Tout commentaire ou approche critique doit être fait dans un esprit de respect mutuel, en s'assurant de ne pas porter un faux témoignage en ce qui concerne les autres religions (...) Les chrétiens devraient continuer à bâtir des relations de respect et de confiance avec les membres des diverses religions de façon à faciliter l'approfondissement de la compréhension mutuelle, la réconciliation et la coopération pour le bien commun

http://blogren.over-blog.com/article-le-temoignage-chretien-dans-un-monde-multi-religieux-78379484.html

[Materia]

... Pourtant le sang humain est sacré et ne doit pas être versé sans raison.

Je ne vois aucune raison de le verser tout court

[rosarum]

j'ai l'impression que toutes les initiatives de rencontre et de dialogue interreligieux viennent des chrétiens.
y a t il vraiment un souhait de dialogue chez les musulmans ?

[-Ren-]

j'ai l'impression que toutes les initiatives de rencontre et de dialogue interreligieux viennent des chrétiens

Pour les catholiques, le dialogue a été posé comme nécessité avec Vatican II. D'où le fait que nous ayons pris ce chantier à bras le corps depuis.

[rosarum]

j'ai l'impression que toutes les initiatives de rencontre et de dialogue interreligieux viennent des chrétiens

Pour les catholiques, le dialogue a été posé comme nécessité avec Vatican II. D'où le fait que nous ayons pris ce chantier à bras le corps depuis.

merci, je ne savais pas que cela venait de Vatican II

la question demeure toutefois de savoir s'il y a volonté de dialogue chez les autres.

je me souviens juste avoir vu circuler une déclaration du roi d'Arabie Saoudite qui appelait à une union des croyants des 3 religions contre la montée de l'atheisme (LOL) et une réponse de théologiens musulmans suite au discours de Ratisbonne.

[tonio]

En somme, les Saoudiens détestent et méprisent les Gens du Livre (voir leur traitement en Arabie Saoudite), mais voyant la montée des athées qui sont "pires encore", leur proposent une "alliance stratégique".

[rosarum]

En somme, les Saoudiens détestent et méprisent les Gens du Livre (voir leur traitement en Arabie Saoudite), mais voyant la montée des athées qui sont "pires encore", leur proposent une "alliance stratégique".

oui d'où mon LOL parce que si la religion s'effondre, son trône risque d'en prendre un vieux coup....

j'ai retrouvé ceci http://www.dici.org/actualites/le-roi-darabie-saoudite-reu-au-vatican/

« L’audience du pape au roi d’Arabie Saoudite a attiré l’attention de la plupart des médias à travers le monde et a été interprétée presque partout comme un signe positif. Le gardien des lieux saints de l’islam (les mosquées de La Mecque et Médine) a demandé à être reçu par la plus haute autorité de l’Eglise catholique pour promouvoir, d’un commun accord, la défense des valeurs religieuses, morales, et pacifiques, dans un monde où l’irréligiosité et le désordre moral sont cause de destruction

mais le vatican n'est pas dupe

« Cependant nous savons bien que, contrairement aux autres pays de la péninsule arabique, la liberté religieuse n’existe pas pour les chrétiens – plus d’un million (en grande majorité Philippins) – qui y vivent pour des raisons de travail. Leur présence et leur condition ont été discrètement rappelées à l’illustre invité.

[tonio]

Non c'est certain. Mais le Vatican préfère voir les gens devenir musulmans je pense (au moins ça reste une religion abrahamique et monothéiste, qui reconnaît Jésus), plutôt que athées.

[-Ren-]

En somme, les Saoudiens détestent et méprisent les Gens du Livre (voir leur traitement en Arabie Saoudite), mais voyant la montée des athées qui sont "pires encore", leur proposent une "alliance stratégique".

C'est plus complexe... Il y a en fait une question de recherche du leadership islamique ; j'en parlais à l'époque ici : http://blogren.over-blog.com/article-28509851.html

[Si Mansour]

Non c'est certain. Mais le Vatican préfère voir les gens devenir musulmans je pense (au moins ça reste une religion abrahamique et monothéiste, qui reconnaît Jésus), plutôt que athées.

Vous faites erreur car le Vatican aimerait plutôt voir basculer l'humanité dans l'athéisme que dans l'Islam..
En fait après avoir épousé la religion du prophète Mohamed que le salut soit sur lui ils deviennent irrécupérables pour l'Eglise catholique..

[-Ren-]

le Vatican aimerait plutôt voir basculer l'humanité dans l'athéisme que dans l'Islam

Affirmation gratuite, fondée comme d'habitude sur vos seuls préjugés...

[rosarum]

Non c'est certain. Mais le Vatican préfère voir les gens devenir musulmans je pense (au moins ça reste une religion abrahamique et monothéiste, qui reconnaît Jésus), plutôt que athées.

Vous faites erreur car le Vatican aimerait plutôt voir basculer l'humanité dans l'athéisme que dans l'Islam..
En fait après avoir épousé la religion du prophète Mohamed que le salut soit sur lui ils deviennent irrécupérables pour l'Eglise catholique..

la question initiale est : y a t il de la part des musulmans une volonté de dialogue avec les autres religions sur un pied d'égalité et dans le respect mutuel ?

ce n'est pas : comment faire pour convertir les chrétiens à l'islam ?

[-Ren-]

la question initiale est : y a t il de la part des musulmans une volonté de dialogue avec les autres religions sur un pied d'égalité et dans le respect mutuel ?

Tu évoquais plus haut la "Lettre des 138" ; ce texte important est le fruit d'une volonté de dialogue réelle de la part de musulmans de tous les courants. C'est d'ailleurs pourquoi je m'y étais longuement arrêté sur mon blog :
http://blogren.over-blog.com/article-20799202.html
http://blogren.over-blog.com/article-20899749.html
http://blogren.over-blog.com/article-20983858.html
http://blogren.over-blog.com/article-21169448.html
http://blogren.over-blog.com/article-21326308.html
...L'un des fruits de cette lettre fut ceci : http://blogren.over-blog.com/article-27302402.html

[red1]

j'ai l'impression que toutes les initiatives de rencontre et de dialogue interreligieux viennent des chrétiens.
y a t il vraiment un souhait de dialogue chez les musulmans ?

Peut t être bien que oui , peut être bien que non (musulman normand)
C'est quoi le dialogue ?
Est ce un combat ?

[-Ren-]

C'est quoi le dialogue ?
Est ce un combat ?

Non. Car alors, on est dans la polémique... Sport malheureusement privilégié par beaucoup sur internet

[HANNAT]

ça ne fait guère de temps que je vous ai rejoints et j'ai découvert que la plupart des critiques que je pourrais adresser aux religions des autres, je pourrais également les formuler vis à vis de la mienne. En tant que croyants, j'ai l'impression que nous avons l'air de "doux-dingues" ou des simples d'esprit qui croient à des bêtises plus grosses qu'eux. J'observe un mécanisme à l'oeuvre chez nombre d'entre nous : le croyant met l'accent sur les passages ou les dogmes qui lui plaisent , qui l'interpellent, avec lesquels il se sent en parfaite harmonie, et occulte, élude ou cherche à justifier tant bien que mal, tout ce qui le gêne ou est en contradiction avec ses valeurs dans sa propre tradition.
Finalement à quoi sert-il de dialoguer ? très vite les limites sont atteintes, les gens se sentent offensés et on sent poindre l'agacement voire la colère.
Chacune de nos voies me semble bonne dans la limite où elle fait de nous des gens meilleurs vis à vis de leur prochain, chacune de nos voies se vaut dans la mesure où elle offre une morale, une spiritualité, un chemin d'étude.

Quel est donc pour vous l'intérêt d'un tel dialogue et quelles sont ses limites ?

[-Ren-]

Finalement à quoi sert-il de dialoguer ? très vite les limites sont atteintes, les gens se sentent offensés et on sent poindre l'agacement voire la colère.

Je pourrais déjà dire qu'une longue pratique du dialogue peut amener, déjà, à ne plus se sentir facilement offensé
...Et -ce qui est encore mieux- à être moins offensant sans pour autant faire dans la langue de bois.
Quant à ce qui agace, je dirais qu'avec le temps, on devient plutôt blasé... Ce qui explique d'ailleurs le manque de réaction d'un certain nombre d'habitués de ce forum face à des sujets que nous avons déjà vu 1000 fois... Et pourtant, nous continuons... Pour ma part, je sais que c'est parce qu'il arrive toujours qu'un fil s'ouvre d'une façon originale, inattendue, qui m'apporte quelque-chose.

Et puis, le dialogue dans le monde réel, c'est aussi un vivre ensemble qui ne se résume pas aux mots...

[Invité]

Quel est donc pour vous l'intérêt d'un tel dialogue et quelles sont ses limites ?

Chacune des religions a son propre "but". Pour simplifier à l'extrême, on peut dire que :
- Le judaïsme est la réponse contre l'idôlatrie des juifs d'Egypte.
- Et l'Islam est bien sûr la réponse à l'idôlatrie en terre d'Arabie mais aussi une réponse au paganisme chrétien ultérieur : Jésus a comme père DIEU ; Marie, mère de Dieu et médiatrice ; Trinité Père - Jésus-Christ- Saint-Esprit etc.

Le christianisme (primitif), quant à lui, n'est qu'une déviance du judaïsme.....
Voir ce lien : http://bcrfj.revues.org/index229.html
(François Blanchetière, professeur de religion comparée à l'Université Marc-Bloch de Strasbourg).

Donc, quel est l'intérêt d'un tel dialogue ? L'intérêt, c'est bien sûr d'avancer "dans la vérité". Le musulman dira que l'Islam est la religion qui vient corriger les errances des juifs et des chrétiens....

[-Ren-]

Donc, quel est l'intérêt d'un tel dialogue ? L'intérêt, c'est bien sûr d'avancer "dans la vérité". Le musulman dira que l'Islam est la religion qui vient corriger les errances des juifs et des chrétiens....

Pour vous, l'intérêt de ce dialogue est de convaincre l'autre ?

[Invité]

Pour vous, l'intérêt de ce dialogue est de convaincre l'autre ?

Non, je dirais plutôt : de les "réveiller". Les juifs et chrétiens sont des "endormis-spirituels" ; ils ne reconnaissent pas le Testament dernier : le Coran.

- Une infirmité siège dans leurs cœurs et Dieu ne fera que l’accroître ; un châtiment douloureux leur est réservé, parce qu’ils ont traité les prophètes de menteurs. (2:10)
- Sourds, muets et aveugles, ils ne peuvent plus revenir sur leurs pas. (Coran 2:18)

[Contenu sponsorisé]