Re: Erreurs scientifiques : Coran et montagnes...

[Isabelle]

Et dans le même sujet, les Chroniques de Tabari (qui se basent sur les hadiths) affirment que si la montagne Qâf n'existait pas, la Terre tremblerait en permanence... Ca a été confirmé par la science ?

[ASHTAR]

Et dans le même sujet, les Chroniques de Tabari (qui se basent sur les hadiths) affirment que si la montagne Qâf n'existait pas, la Terre tremblerait en permanence... Ca a été confirmé par la science ?

C'est vague ce qui est entre parenthèse (qui se basent sur les hadiths) ! Je n'ai jamais lu un hadith qui parle de la montagne Qaf ?
c'est un mythe plus le mythe du gros poisson qui soutien la terre ?!

[acinne]

Le révérend Jimmy Lee Swaggart dit, dans un de ses livres, que si l'on veut prendre connaissance d'un fait, s'informer sur un sujet quelconque, on s'adresse aux spécialistes. Et il donne un exemple : Si on veut savoir quelque chose en géologie, on s'adresse à un géologue. Si on veut savoir quelque chose sur la Bible, à qui s'adresse t-on, au coiffeur, au cordonnier? Non! On s'adresse aux spécialistes.
Voilà ce que disent les spécialistes :


Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L’un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l’ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l’Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes. Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets. « Earth [Terre], Press et Siever, p. 435. Voir aussi Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 157 »

Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:
“N’avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets?” (Coran 78:6-7)
La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre, et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface. « The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], El-Naggar, p. 5. »
En se basant sur ces informations, le mot le plus approprié pour décrire les montagnes est le mot “piquets”, puisque la plus grande partie d’un piquet bien enfoncé est cachée sous la surface de la terre. De l’histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu’au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle. « The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. »
Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre. « The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], pp. 44-45. »
Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:
“Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle...” (Coran 16:15)
De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n’est que depuis la fin des années 60 « The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. »
que l’on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre.
Quelqu’un aurait-il pu connaître, à l’époque du prophète Mohammed, la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu’il voit devant lui s’enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l’affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu’ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre. Cela est dû au fait que ces livres n’ont pas été rédigés par des spécialistes en géologie. Cependant, la géologie moderne a confirmé que les versets coraniques disent vrai. Br

Jésus (Pssl) a dit : « si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse. » Mt 15 : 14

[-Ren-]

le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre

Rappel : c'est l'inverse, les montagnes sont le résultat de l'instabilité de la terre...

[ASHTAR]

le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre

Rappel : c'est l'inverse, les montagnes sont le résultat de l'instabilité de la terre...

Wa Al-'Arđa Ba`da Dhālika Daĥāhā	[79.30] Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue:	وَالأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا
'Akhraja Minhā Mā'ahā Wa Mar`āhā	[79.31] Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage,	أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا
Wa Al-Jibāla 'Arsāhā	[79.32] et quant aux montagnes, Il les a ancrées,	وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا

Je plaint les traducteurs qui ne savent pas le sens de la signification réelle des mot coranique :

Wa Al-'Arđa Ba`da Dhālika Daĥāhā [79.30] Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue:Le mot arabe Daĥāhā ne signifie pas étendue mais rendu en forme d'un oeuf et ensuite il ajouté après (Wa Al-Jibāla 'Arsāhā)[79.32] et quant aux montagnes, Il les a ancrées, les montagnes les a stabilisé Arsaha
c'est à dire les montagne et non la terre .le traducteur a mal traduit Arsaha le ha (complément qui veut dire : lui ,elle eux selon la phrase ) retourne sur les montagnes et non la terre .

Donc ce que tu dis est la vérité .

[Invité]

Merci, ASHTAR.

Oui, la géologie est une science complexe, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, en y voyant qu'une "science du caillou".

[rosarum]

Quelqu’un aurait-il pu connaître, à l’époque du prophète Mohammed, la véritable forme des montagnes?

Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu’il voit devant lui s’enfonce profondément dans la terre et possède une racine,

bien entendu, tout le monde le savait, il suffisait de lire la bible

voir ici le Livre de Job : http://www.info-bible.org/lsg/18.Job.html

Job 28.9 L'homme porte sa main sur le roc, Il renverse les montagnes depuis la racine;

ou bien Jonas : http://www.info-bible.org/lsg/32.Jonas.html

Jonas 2.6 Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Éternel, mon Dieu!


sauf que la science moderne a montré que les zones montagneuses sont aussi des zones sismiques, contrairement à ce que croyait l'auteur du coran.

[16:15] Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,

[21:31] Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

[-Ren-]

bien entendu, tout le monde le savait

C'est toujours l'élément-clef du concordisme : faire croire qu'on détient un exemple unique, et donc exceptionnel...

[Ghazali]

Il s'agit de stabilité et non pas d'immobilité.
Le Coran énonce d'ailleurs cette relativité ; d'un point de vue d'une perception subjective immédiate, les montagnes semblent immobiles, et participent effectivement (par leur stabilité) à éviter que trop de tremblements de terre se produisent (même si ce n'est pas absolu).

Les montagnes sont des ancrages pour notre terre « La terre doit aux montagnes cette rassurante fixité qui l’empêche, presque toujours, de trembler » car » sous peine de tanguer comme un grand navire qu’elle est, la terre devait s’amarrer à des ancrages, et ce furent les montagnes » Le Coran énonce : « Ne fimes-nous pas des montagnes des pieux enfoncés ? » (Coran LXXVIII, 7) Mais ces ancrages immobiles ne le sont qu’à nos yeux puisque la terre est en mouvement : « ..où tu verras les montagnes que tu crois immobiles… » (Coran XXVII, 88).
Du point de vue divin, cette apparente fixité n'est donc pas absolue, car les montagnes ne sont pas vraiment immobiles.

[-Ren-]

« La terre doit aux montagnes cette rassurante fixité qui l’empêche, presque toujours, de trembler »

Totalement faux. Les montagnes sont au contraire la conséquence de l'instabilité de l'écorce terrestre, au même titre que les tremblements de terre.

[rosarum]

Il s'agit de stabilité et non pas d'immobilité.
Le Coran énonce d'ailleurs cette relativité ; d'un point de vue d'une perception subjective immédiate, les montagnes semblent immobiles, et participent effectivement (par leur stabilité) à éviter que trop de tremblements de terre se produisent (même si ce n'est pas absolu).

nous conclurons donc que le coran n'est pas absolument vrai, ce dont je suis d'ailleurs convaincu depuis toujours.

[Ghazali]

Conclure sans aucune preuve n'est pas très sérieux Rosarum.
Voici ce que j'ai lu sur un forum scientifique (sans aucune référence religieuse) :

En fait, il y a bel et bien un effet des chaînes de montagnes, susceptible d'influencer la tectonique locale et son avenir...

Concepts : rapports de forces, réactivation tectonique, déformations à volume constant.

1) Chaîne de montagne implique épaississement de la croûte ; épaississement de la croûte implique augmentation des forces de volume (d'une part, le poids de la chaîne ; d'autre part, la poussée d'Archimède imposée par le manteau à ce 'gros objet') ; augmentation des forces de volume peut compenser/s'opposer aux forces aux limites (convergence des plaques p.ex.).
En somme, une chaîne de montagne assure peu ou prou un certain 'blocage' de la tectonique, à l'échelle régionale, durant sa période de "vie".

2) Autre effet : pour peu que les forces aux limites viennent à diminuer (fin de la convergence...), érosion + poussée d'Archimède provoquent une exhumation progressive des racines de la chaîne [le bon vieux 'réajustement isostatique' des programmes de lycée]. En somme, de la matière profonde, chaude, facilement déformable, se retrouve en surface.
Si l'on ajoute à ça le fait que l'ex-chaîne a semé la zizanie dans le secteur (failles un peu partout), on comprend que c'est préférentiellement à l'emplacement de ces anciennes zones bouleversées, déformables, fragiles, que surviendront préférentiellement des évènements futurs :
- rejeu des anciennes failles (voire inversion de leur mouvement) ;
- fragilité de la croûte avec apparition de bassins voire océans ;
- ou déformation préférentielle de cette même croûte fragilisée, lors d'un épisode tectonique ultérieur...
Exemple : la chaîne hercynienne qui couvrait l'Europe de l'ouest au Primaire, a laissé des failles (accidents) énormes, lesquels ont été facilement réactivés au Tertiaire par la tectonique alpine.

Tout ça se déroule de façon assez cyclique, les déformations se faisant quasi toujours selon les lignes de faiblesse déjà existantes.
Cas inverse du précédent : les océans, à croûte 'chaude' et amincie, sont des zones privilégiées pour faire des montagnes lorsque les conditions tectoniques globales changent... exemple du Morvan, masse de granite située comme par hasard à l'emplacement d'un ancien océan (refermé par convergence entre plaques continentales, le Morvan marque cette 'suture'). Donc les montagnes ont bien un rôle, à une certaine échelle, tantôt de blocage du mouvement, tantôt de facilitation des déformations à un endroit et pas un autre.

[-Ren-]

Donc les montagnes ont bien un rôle, à une certaine échelle, tantôt de blocage du mouvement, tantôt de facilitation des déformations à un endroit et pas un autre.

Je n'ai jamais dit que l'existence des montagnes n'impactaient pas ensuite sur le reste du système ! Quand on parle de la Terre, tout est en interraction.
Simplement, les montagnes demeurent D'ABORD le résultat de l'instabilité terrestre.

[rosarum]

Conclure sans aucune preuve n'est pas très sérieux Rosarum.
Voici ce que j'ai lu sur un forum scientifique (sans aucune référence religieuse) :

En fait, il y a bel et bien un effet des chaînes de montagnes, susceptible d'influencer la tectonique locale et son avenir...

Spoiler:

mais il faut beaucoup d'imagination pour établir un lien entre la tectonique des plaques et les "piquets" du coran supposés empêcher la terre de trembler.

Il y d'ailleurs d'autres versets qui montrent que le coran se réfère aux connaissances et aux conceptions de son époque, y compris celles qui ont été abandonnées par la science moderne.

j'ajouterai que c'est aussi le cas pour la bible et que cela ne retire rien à la valeur spirituelle de ces Livres Saints. En fait cela ne dérange que ceux qui veulent y voir la parole de Dieu au sens propre.

[Contenu sponsorisé]