Re: [SD]En 650/70 Mahomet n'existe pas

**Roque** Mar 28 Oct - 18:25

-Ren- a écrit:Rien ne permet de répondre à cette question. [...] on dit "les armées de Muhammad" c'est qu'il est à leur tête à ce moment ...

Je n'avais pas analysé l'origine de l'objection ... assez discutable en définitive. On rencontre souvent ce genre d'argumentation qui ne mène à rien. Désolé de l'avoir soulevée ...

**-Ren-** Sam 15 Nov - 14:51

La synthèse promise des mentions chrétiennes de Muhammad avant 685 : http://blogren.eklablog.fr/conquetes-arabes-les-premieres-chroniques-chretiennes-a112999856

**Vovo** Lun 21 Déc - 17:02

C'est d'ailleurs par ton blog Ren que je suis arrivé ici.

J'ai repris toute la discussion depuis le début et j'avoue que c'est difficile à suivre

Pour ma part j'ai plusieurs questions :

1. il me semble que MHMD c'est un surnom plutôt qu'un nom, donc j'ai quand même l'impression qu'on peut à peu près affirmer l'existence d'un chef militaire et spirituel qui a conduit les Arabes jusqu'à Jérusalem => son historicité ne me semble pas vraiment mise en question ...

Mon sentiment c'est que la question de ce fil c'est de savoir si ce leader était vraiment porteur d'une révélation ou si c'est un aspect qui a été brodé par la suite ? Plutôt que la réalité de l'existence de Mahomet.

Je n'ai pas trop saisi ce que le débat sur l'écriture utilisée pour le "au nom de Dieu " pouvait apporter comme info au sujet de l'existence Mahomet. Tout au plus il s'agit pour cenuij de prouver que le Coran vient plutôt d'une tradition du nord de l'arabie et que donc une partie de ce que l'on sait sur les premiers siècles de l'islam est fausse. Mais de là à pouvoir en tirer des conclusions sur Mahomet ... Je suis perplexe.

2. j'ai essayé de chercher sur le forum et je n'ai rien trouvé, je voudrais savoir ce que vous reprochez à Gallez. J'ai lu sa thèse, et c'est vraiment passionnant.
De plus, ce que j'en ai compris n'est pas vraiment vindicatif ni même révolutionnaire. Lui même ne remet pas en question l'existence de Mahomet d'ailleurs, mais plutôt l'intervention divine dans la révélation. En fait ce qu'il déduit de sa thèse c'est que grosso modo il estime que la réalité historique est la plus proche du récit d'Héraclius dont parle Ren dans son article.

Merci pour vos éclairages.

rosarum Lun 21 Déc - 18:41

Vovo a écrit:
2. j'ai essayé de chercher sur le forum et je n'ai rien trouvé, je voudrais savoir ce que vous reprochez à Gallez. J'ai lu sa thèse, et c'est vraiment passionnant.

c'est ici :

https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t33-le-messie-et-son-prophete-e-m-gallez

**-Ren-** Lun 21 Déc - 20:47

Vovo a écrit:je voudrais savoir ce que vous reprochez à Gallez. J'ai lu sa thèse, et c'est vraiment passionnant

On pourra en reparler sur le lien donné par rosarum

...En ce qui me concerne, j'attends toujours de me trouver une version pdf de l'ouvrage, ou des photocopies, pour en faire une critique plus pointue.

**Vovo** Mer 23 Déc - 14:49

@rosarum : Merci beaucoup pour le lien. Y'a de quoi lire

@Ren : je peux te le passer la prochaine fois qu'on se voit si tu veux.

**-Ren-** Mer 23 Déc - 20:18

Vovo a écrit:@Ren : je peux te le passer la prochaine fois qu'on se voit si tu veux.

Cool !

**-Ren-** Lun 16 Mai - 14:42

Vovo a écrit:@Ren : je peux te le passer la prochaine fois qu'on se voit si tu veux.

...Promesse tenue, merci encore à toi !
Je sens qu'on va bien s'amuser prochainement sur le fil de discussion sur E-M Gallez

et ensuite, on ne pourra plus m'accuser de ne pas l'avoir lu :fff:

Contenu sponsorisé