Récit sur l'indonesie- le massacre de Nangkernang

[Musashi974]

Je suis tombé sur un article d'actualité au sujet d'un massacre totalement ignoré par nos media et par le monde en générale.
L'article est tres interessant, à lire :
http://www.silviacattori.net/article4688.html

[-Ren-]

Je n'étais, en effet, pas au courant.

Un extrait du lien ci-dessus :

(....) "Où allez vous ?" Inutile de faire semblant. Nous allons à..., nous cherchons le village chiite, un hameau nommé Nangkernang qui a été récemment attaqué et sauvagement détruit par des fanatiques religieux sunnites. "L’endroit n’est pas sûr et vous ne pouvez pas aller là bas", nous explique un officier qui semble être le chef. "Et en plus c’est loin...." Il agite ses mains en mimant un endroit très éloigné. Nous parlons, parlementons mais les forces de sécurité nous donnent des ordres très clairs : Nous pouvons continuer tout droit mais sans nous écarter de la route principale.

Au village suivant, nous redemandons et miraculeusement, quelqu’un nous comprend. On nous dit que le chemin menant au village détruit, commence là où les véhicules de la police sont stationnés. "Ils vous ont mentis. Laissez la voiture ici, louez deux motos et un guide local pour vous y rendre" (...)

Il y a un comité d’accueil qui nous attend. Nous nous présentons du bout des lèvres. Ils nous font faire le tour des dégâts : des douzaines de maisons totalement détruites, complètement brûlées. Et pas que seulement de petites maisons mais tout un hameau. La plus proche se trouve devant une petite plate forme en bois où nous nous asseyons et discutons. Elle appartenait à un imam chiite.

Pak Sinal est un homme de 50 ans. Il nous parle prudemment. "Je suis moi même un Chiite mais désormais je préfère le garder pour moi. Une cinquantaine de maisons appartenant à des Chiites ont été brûlées et détruites le 26 août 2012. Une personne est morte après avoir été attaquée à la machette. De ce que je sais, une famille, celle de Ustadz Tajul, conduisait un minivan pour se rendre à la prison de Sampang. Sur la route, ils ont été harcelés par un groupe de Sunnites. La famille décida de faire demi-tour mais le gang les suivirent jusqu’au village. L’un d’entre eux appela du renfort et bientôt un millier de personne se rassembla pour attaquer la communauté chiite. Ils ont brûlé et détruit les maisons que vous voyez et tué et blessé des gens" (...)

[-Ren-]

J'ai trouvé un autre article, qui nous montre qu'il y avait eu des incidents précurseurs, fin décembre 2011 :

Une mosquée chi'ite et plusieurs maisons ont été brûlées à  Nangkernang (...) jeudi 29 décembre. "Les gens sont toujours furieux. La situation n'est pas encore revenue à la normale" a dit le chef des relations publiques de la police de Java Est, Comm. Rahmad Mulyana (...)

L'incendie de la mosquée chi'ite et de plusieurs maisons a été commis par des gens se réclamant du sunnisme (...) qui n'acceptent pas la construction d'un lieu de culte chi'ite dans leur voisinage.

  http://us.en.news.viva.co.id/news/read/275830-riot-sets-fire-on-shia-house-of-worship (en anglais)

[-Ren-]

En creusant davantage, on peut constater qu'il y a en amont la question d'une école chi'ite ("Misbahul Huda Islamic boarding school") créée par un certain Tajul Muluk en 2004 : http://www.asiaviews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=33936:love-before-religion&catid=1:headlines&Itemid=2 (en anglais)
La page wiki de ce Tajul Muluk : http://en.wikipedia.org/wiki/Tajul_Muluk_(religious_leader) (en anglais)

[Ghazali]

Cela me fait penser aux hadîths sur la fin des temps, où même des gens qui sont sensés être "frères" s'entretueront, sans trop savoir pourquoi (de même pour les mercenaires et autres assassins).

Concernant l'Indonésie, peut-être cela a-t-il un rapport avec les évènements syriens où cela est associé au shiisme militaire (qui persécute et massacre les sunnites, tout comme en Iran, où même les sûfis sont persécutés) ?

[Musashi974]

Concernant l'Indonésie, peut-être cela a-t-il un rapport avec les évènements syriens où cela est associé au shiisme militaire (qui persécute et massacre les sunnites, tout comme en Iran, où même les sûfis sont persécutés) ?

Aucun rapport. Ils ont fait ca parceque, influencé par l'arabie saoudite, on leur apprend que le chiisme est une "deviance" de l'islam pur et originel. Et ca concerne aussi les amhadi.

L’an dernier, j’ai visité l’imposante mosquée Syekh Muhammad Kholil, dans la ville de Bangkalan sur l’ile de Madura -construite comme un somptueux palais dans le Golfe. J’ai trouvé le gardien des lieux -Mohammad Hasan - et lui ai demandé ce qu’il pensait des récents évènements à Java centre et ouest où des membres de la secte Ahmadiyah (9) avaient été lynchés et des églises brûlées. Il m’a répondu sans hésitation, droit dans les yeux : "Les membres d’Ahmadiyah devraient être tués. C’est une question de foi. En Indonésie, nous ne voulons pas d’Ahmadiyah parce qu’ils se détournent des enseignements de la Charia. Ils méritent de mourir parce qu’ils détruisent la véritable foi du peuple. Quant à brûler des églises, je suis contre. Nous sommes une religion pacifique."

Quelle humilité !

J’avais envie de m’incliner devant un tel humanisme, ’tolérance’ et ’modération’.

[Ghazali]

Le Prophète que la Paix et les Bénédictions d'Allâh soient sur lui a dit : Il y aura, avant la dernière heure, Al-Haraj, je lui dis : qu'est-ce que Al-Haraj Ô Messager d'Allah? Il dit : le meurtre, un des compagnons lui dit : Ô Messager d'Allah nous tuons déjà (lors des combats) tel et tel nombre, par an, parmi les associateurs. Le prophète leur dit : cela ne sera pas (ce jour-là) un combat que vous aurez à faire contre des associateurs, mais entre vous (les musulmans) vous allez vous entre-tuez, jusqu'à ce que l'homme tuera son voisin, ses proches et son cousin. Les compagnons lui dirent : Et serions-nous (les musulmans) conscients ce jour-là ? Le Prophète dit : Non ! La plupart vont perdre la raison, et ça sera des gens dépourvus de raisonnement (et dans une autre version, la suite du même hadith) ils penseront être dans le vrai alors qu'ils seront complètement dans l'erreur!'' .
(Hadîth rapporté par le compagnon Abû Mussa Al-Ashari, Recueil de Ibn Mâjah n°3213, hadîth jugé authentique).


La fitna est pire que le meurtre, car elle engendre la mécréance, et donc peut provoquer des massacres et une absence de moralité dans toute la société.
Mais je suis contre les méthodes de violence, plutôt que de les tuer, sans trop savoir pourquoi, il faut limiter la propagation idéologique des mouvements clairement "hérétiques", tout en les réfutant sur le terrain intellectuel, pour mieux savoir d'où proviennent leurs déviances en la matière. Et les gens sincères adhéreront à ce qu'ils estiment être le plus "orthodoxes" d'eux-même, sans contrainte.

[-Ren-]

il faut limiter la propagation idéologique des mouvements clairement "hérétiques"

Comment ?

[Ishraqi]

Merci de l'information Musashi974, je n'étais pas non plus au courant.

au shiisme militaire (qui persécute et massacre les sunnites, tout comme en Iran, où même les sûfis sont persécutés) ?

Mais c'est du grand n'importe quoi !
Il n'y a pas de massacres ou de persécutions de sunnites en Iran, et je parle d'expérience, la quasi-totalité des sunnites n'ont aucun problème avec les shî'ites (sauf peut-être les immigrés afghans, mais ce n'est pas parce qu'ils sont sunnites)... Faudrait peut-être prendre un peu de recul par rapport à vos sources. Je trouve extrêmement choquant que devant un événement comme celui-là un sunnite arrogant trouve le moyen de sortir, sans se gêner aucunement, une pseudo-explication pour rationaliser le crime de ces tueurs avant d'écrire un petit message moralisateur sur les dangers de la fitna (!!) et tant pis si je me fais modérer pour avoir dit ça.
Ya Ali Madad

[Ghazali]

J'ai des frères sûfis qui peuvent en témoigner, ainsi que de la famille en Iran, donc je sais de quoi je parle, et cette persécution ne date pas d'hier, mais déjà de plusieurs siècles.
Eric Geoffroy en parle aussi dans son livre "Soufisme, voie intérieure de l'islam" (2009).
Quand les shiites obtiennent le pouvoir, les sunnites ont généralement moins de droit que les autres minorités religieuses, et ils ont souvent, - l'histoire en témoigne - collaboré avec les non-musulmans armés pour contrer le pouvoir sunnite.

Maintenant je condamne aussi bien les excès "shiites" que "sunnites", les deux ne sont pas irréprochables, loin de là.

[Idriss]

Ghazali , Musashi, Ishraqi
Je n'ai pas compris la position de chacun sur les Ahmadis!
Dite moi si je me trompe, a vous lire il semblerait que les Ahmadis aient réussit à transcender vos oppositions! Vous sembleriez prés même à vous unir pour leur faire la peau. La dernière divergence entre vous serait-elle alors sur les moyens à mettre en œuvre pour parvenir à cet objectif?

[Ishraqi]

salam Idriss,
Je suis confus, je ne comprends pas pourquoi vous parlez des Ahmadis !

[Ghazali]

Pour moi ils sont hérétiques, sans être mécréants dans leur ensemble (car tout dépend de la définition que chacun donne au mot "prophétie/prophète" et "message/messager".
Mais de là à les tuer ou à les persécuter, non ! L'histoire montre que ce n'est pas la même méthode, et l'islam interdit de telles méthodes violentes...

[Idriss]

Ils ont fait ca parceque, influencé par l'arabie saoudite, on leur apprend que le chiisme est une "deviance" de l'islam pur et originel. Et ca concerne aussi les amhadi.

L’an dernier, j’ai visité l’imposante mosquée Syekh Muhammad Kholil, dans la ville de Bangkalan sur l’ile de Madura -construite comme un somptueux palais dans le Golfe. J’ai trouvé le gardien des lieux -Mohammad Hasan - et lui ai demandé ce qu’il pensait des récents évènements à Java centre et ouest où des membres de la secte Ahmadiyah (9) avaient été lynchés et des églises brûlées. Il m’a répondu sans hésitation, droit dans les yeux : "Les membres d’Ahmadiyah devraient être tués. C’est une question de foi. En Indonésie, nous ne voulons pas d’Ahmadiyah parce qu’ils se détournent des enseignements de la Charia. Ils méritent de mourir parce qu’ils détruisent la véritable foi du peuple. Quant à brûler des églises, je suis contre. Nous sommes une religion pacifique."

Quelle humilité !

J’avais envie de m’incliner devant un tel humanisme, ’tolérance’ et ’modération’.

salam Idriss,
Je suis confus, je ne comprends pas pourquoi vous parlez des Ahmadis !

Salam Ishraqi
c'est moi qui suis confus . Je n'avais pas compris la suite logique de votre échange à trois . Qui était qui et qui faisait référence à quoi!
Il faut dire que c'était un peu embrouillé! Ce Mohammad Hasan qui est cité est en fait sunnite!?

[Ishraqi]

J'ai des frères sûfis qui peuvent en témoigner, ainsi que de la famille en Iran, donc je sais de quoi je parle, et cette persécution ne date pas d'hier, mais déjà de plusieurs siècles.

Je ne vous crois pas une seconde. Il n'y a pas, en Iran, de persécutions réelles à l'encontre des populations sunnites et encore moins de massacres ; sauf si vous appelez "persécutions" et "massacres" des coupures de fond pour la construction de mosquées ou ce genre de discriminations de pacotilles — certes condamnables mais pas du tout comparables aux persécutions massives des shî'ites par les sunnites qui ont cours encore aujourd'hui dans certains pays musulmans comme l'Indonésie. Aucun vrai iranien, je pense, ne vous dira le contraire.

Par ailleurs, dans la mesure où l'œcuménisme shî'ite/sunnite est plus ou moins l'idéologie officielle d'Iran, et qu'il y est pour cette raison interdit de manquer de respect aux symboles sunnites malgré une longue histoire de malédiction des califes, je vois difficilement comment on peut sérieusement soutenir que les sunnites y sont "massacrés".

Quand les shiites obtiennent le pouvoir, les sunnites ont généralement moins de droit que les autres minorités religieuses

C'est totalement faux. Sous les fatimides et les bouyides, mais aussi avec les dynasties iraniennes plus tardives, il n'y avait rien d'extraordinaire dans le fait de voir des sunnites hauts placés, ministres ou généraux, gouverneurs de provinces et chefs de tribus. En fait, la grande tolérance religieuse des bouyides et des fatimides (sûrement les deux dynasties shî'ites les plus puissantes) était inversement proportionnelle aux persécutions institutionalisées qui étaient le lot des shî'ites vivants en pays sunnites de l'époque !

Maintenant je condamne aussi bien les excès "shiites" que "sunnites", les deux ne sont pas irréprochables, loin de là.

C'est aussi ce que je pense. La violence et l'intolérance ne sont pas l'apanage du shî'isme ou du sunnisme. Cependant vous faites une fausse équivalence.
Si on est honnête avec l'histoire et les faits, on est forcé de constater qu'il y a une nette tendance, au moyen-orient, à opprimer très durement la minorité shî'ite et que c'est encore le cas de nos jours. Il suffit de comparer les conditions du pélerinage des shî'ites à Nadjaf (autobus militaire blindé, hôtel miteux sans électricité ni eau courante, checkpoint de l'armée tous les 15 kilomètres, attentats sur une base quasi-régulières, défense d'approcher les villes à majorité sunnite et Samarra, malgré les sanctuaires shî'ites,... tout ça dans l'indifférence absolue de la communauté internationale) avec le paisible pélerinage des sunnites à la Mecque pour s'en convaincre !

[Ishraqi]

c'est moi qui suis confus . Je n'avais pas compris la suite logique de votre échange à trois . Qui était qui et qui faisait référence à quoi!
Il faut dire que c'était un peu embrouillé! Ce Mohammad Hasan qui est cité est en fait sunnite!?

À la relecture, c'est vrai que c'est plutôt incompréhensible, désolé ! Sinon, oui, c'est un sunnite.

[Musashi974]

À la relecture, c'est vrai que c'est plutôt incompréhensible, désolé ! Sinon, oui, c'est un sunnite.

Oui en faite cetait un extrais de larticle que javais publié, cest a dire que le sunnite extremiste pense que les amadhi sont des deviant qui merite detre tué (cest la meme facon de penser que sur les shiite).

[Ghazali]

Actuellement je ne parle pas de massacres, mais de persécutions. Ce sont des témoignages objectifs qui le confirment.
Pour les massacres, le cas syrien est parlant, mais pas en Iran (sauf par le passé, lorsque la dynastie safavide pris le pouvoir par la force, en massacrant de nombreux sunnites).
Sinon l'arrestation arbitraire de certains sunnites en Iran est connue. Le régime iranien a d'ailleurs collaboré avec le gouvernement américain pour espionner les sunnites (Iran, Afghanistan et Irak) et renseigner les américains, afin d'étendre leur influence dans la région (mais en vain, les promesses américaines n'ayant pas été tenues).

[Musashi974]

Il n'y a pas de massacres ou de persécutions de sunnites en Iran, et je parle d'expérience, la quasi-totalité des sunnites n'ont aucun problème avec les shî'ites (sauf peut-être les immigrés afghans, mais ce n'est pas parce qu'ils sont sunnites)... Faudrait peut-être prendre un peu de recul par rapport à vos sources.

En iran ceux qui ont des problemes sont ceux qui s'oppose au gouvernement, quelque soit leur confession religieuse. Des religieux shiite sont mis en prisons par le gouvernement shiite, parce qu'ils s'opposent au gouvernement. Mais il ny a pas de massacre de population sur les sunnite, ou autre, qui soit équivalent a ce que lon peut voir dans dautre pays sur les shiite (bharein, indonesie, pakistan...).

Je trouve extrêmement choquant que devant un événement comme celui-là un sunnite arrogant trouve le moyen de sortir, sans se gêner aucunement, une pseudo-explication pour rationaliser le crime de ces tueurs avant d'écrire un petit message moralisateur sur les dangers de la fitna (!!) et tant pis si je me fais modérer pour avoir dit ça.
Ya Ali Madad

Pas plus tard que hier une grenade a explosé dans 2 de nos mosquée ismaelienne au Pakistan, tuant une femme et un enfant.

http://www.geo.tv/article-113506-Karachi--2-killed--42-injured-in-attacks-on-Aga-Khan-Prayer-Houses-
KARACHI: A couple of hand grenade attacks at two Ismaili community Jamaat Khanas (Prayer Houses) left at least two dead and 42 injured here on Tuesday, Geo News reported.
[...] "A hand grenade fell inside the Karimabad prayer house, which killed a woman and a child and wounded dozens others, whereas Metroville attack injured two people" said a police official.

Pour moi ce genre de chose est totalement indéfendable, et qu'on puisse tenter de rationaliser cela en évoquant le soit disant massacre de sunnite iranien ou syrien par des chiite me choque également beaucoup. Allez dire ça aux familles des victimes, que leur enfant est mort parce que des chiite et des sunnite s'entretue quelque part en syrie....

[Ghazali]

Persécution du régime contre la minorité soufi - Boroujerd Novembre 2007
Depuis l’arrivé au pouvoir du président Ahmadinejad, l’autorité iranien traite ses affaires intérieures avec une grande violence et une grande hypocrisie digne des plus système fasciste de l’histoire.

Ce régime tente de dissimuler ses actions d'un manteau de silence. Le régime déclare les soufis comme des adversaires intérieurs et par conséquent, appele à la lutte au nom de la sécurité national.

La dernière attaque sur la communauté soufis d’Iran, qui s'est produit le week-end dernier dans la ville de Borujerd, situé dans la partie sud-ouest du pays, à seulement 300 km de Téhéran.

Des sources semi-officielles et des sources officielles ont indiqué que les soufis ont livré un combat avec les croyants d'une mosquée chiite à proximité. Cette accusation a suffit pour provoquer un élan de violence à l’encontre des soufis de la ville. Leur lieu de prière fut rapidement pris d’assaut par des groupuscules fondamentaliste. Environ quatre-vingts personnes ont été blessées et plusieurs centaines de soufis ont été mis en prison. Leur maison de prière qui a été détruit.

Selon Seyed Mostafa Azmayesh, un maître soufi installé à Paris, près de 500 adeptes de la milice radicale Bassiji-Pasdaran aurait assiégé le lieu de prière soufi. Dans un premier temps, les forces de police se sont interposé entre les forces Bassiji et les soufis mais ensuite ils ont exhorté les soufis à quitter leur maison communautaire. Rapidement l’ordre a été donner aux force de police d’attaquer les soufis à coup de bâton et de jet de gaz lacrymogène pour évacuer les lieux et ainsi laisser les militants bassij finir leur travail. Des cocktails Molotov ont été jeter et un bulldozer appartenant à la municipalité de la ville fut recisitionner par ces militant pour raser le lieu de prière des soufis.

http://soufieniran.blogspot.be/2007/11/persecution-du-regime-contre-la.html

[Musashi974]

Le régime iranien a d'ailleurs collaboré avec le gouvernement américain pour espionner les sunnites (Iran, Afghanistan et Irak) et renseigner les américains, afin d'étendre leur influence dans la région (mais en vain, les promesses américaines n'ayant pas été tenues

L'Iran qui collabore avec les américains !! Ça m’étonne beaucoup le régime iranien et les américains s'entende comme chien et chat depuis des décennies. J'ai des amis iranien et je peut te dire que en Iran les sanctions économiques imposés par les américains rende la vie difficile au peuple iranien : les prix ont augmenté et tout le monde se serre la ceinture.
Ceux qui collabore le plus avec les américains sont clairement les wahhabite/sunnite  d’Arabie saoudite et les pays du golfs, des extrémistes qui se maintiennent au pouvoir grâce a la vente de pétrole à l'occident. Le cas du Bahreïn est le plus symptomatique : une dynastie sunnite qui gouverne une majorité chiite. Torture et arrestation arbitraire y sont monnaie courante, surtout depuis les événements du printemps arabes qui ont été réprimé de manière féroce.

Bref que ce soit sunnite ou chiite, lorsque la politique et la religion sen melle, ça massacre a tour de bras. Même si en tant que que minorité, les shiite on subit beaucoup plus que les sunnite au cours de l'histore, c'est un faite. il suffit de se rappeler le massacre de 40 000 (oui, 40 000!!!) chiite ordonné par le sultan selim 1er, en Anatolie (turquie), au 16 ieme siecle.

In 1514 the Ottoman sultan, Selim I, ordered the massacre of 40,000 Anatolian Shia.[95] According to Jalal Al-e-Ahmad, "Sultan Selim I carried things so far that he announced that the killing of one Shiite had as much otherworldly reward as killing 70 Christians."[96] In 1801 the Al Saud-Wahhabi armies attacked and sacked Karbala, the Shia shrine in eastern Iraq that commemorates the death of Husayn.[97]
http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam#Persecution

Bref, pour terminer sur une note plus positive, l'islam ne se resume pas a une succession de guerre intestine, et la cohabitation sunnite chiite a parfois produit d'excelent resultat. Un des meilleur exemple est la dynastie shiite duodecimaine des bouyides ou sunnite et shiite on cohabité pacifquement, et sont considéré par les spécialiste comme les tenant d'un islam humaniste.

Les Bouyides sont des chiites et leur pouvoir s’étend désormais sur l’Irak et l’Iran occidental, créant un nouvel ensemble territorial. Ils ne cherchent pas à persécuter les sunnites, majoritaires, ni à établir un califat alide (ou chiite). Le dernier imam a en effet disparu.
Les Bouyides remettent en état les ouvrages d’irrigations, les routes, les ponts, gravement endommagés à l’époque précédente. Ils construisent des palais, accueillent libéralement des hommes de lettres et de sciences.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouyides

Il est clair que cest la voiie a suivre pour les musulmans et que cette exemple montre bien que la fitna na pas lieu detre!

Salam,

[-Ren-]

Ghazali , Musashi, Ishraqi
Je n'ai pas compris la position de chacun sur les Ahmadis!

  Je rappelle au passage l'existence de ce fil : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1039-le-mouvement-ahmadiyya

la grande tolérance religieuse des bouyides et des fatimides (sûrement les deux dynasties shî'ites les plus puissantes)

Ce seraient des sujets à ouvrir

[Ghazali]

Pourtant c'est connu pour l'Iran, et ils ne s'en cachent même pas dans leur média.
En Irak des milices shiites collaborent avec les américains contre les mouvements sunnites.

La situation géo-politique mondiale me rappelle l'état du monde à l'avènement de l'islam :

Byzance/Occident vs empire perse/orient (maintenant Russie, Chine, Syrie, Iran) et entre les deux des nations soumises et rattachés à l'une des deux grandes puissances actuelles.
Les deux ne s'aiment pas trop mais tombent dans les mêmes excès politiques, et s'allient de façon circonstancielle contre un nouvel ennemi commun : l'islam pur (qui ne tolère aucune dictature ni tyrannie).


Quant à Sélim, il s'agissait des alévi si je ne m'abuse ? Des hérétiques selon les sunnites et les shiites qui divinisent 'Alî (as) alors que ce dernier avait appliqué la peine de mort à ceux qui l'avaient déjà divinisé en son temps, tout comme l'imâm Ja'far As Sadîq (as).
Rappelons que les alévis collaboraient souvent avec les ennemis de l'empire et fomentaient certains troubles.

[Invité]

Quant à Sélim, il s'agissait des alévi si je ne m'abuse ? Des hérétiques selon les sunnites et les shiites qui divinisent 'Alî (as)

Ce n'est pas tout à fait correct de nos jours. Les néo-alévis sont majoritairement des "réactionnaires" vis-à-vis de l'extrémisme et de l'ignorance qui règnent dans le sunnisme contemporain. Pour eux, l'adhésion au sunnisme signifie la complicité avec les barbaries commises au nom du Coran (alévis brûlés vifs, massacre de sivas en 1993 et massacre de maras pour ne citer que ça). Mais l'alévisme, à l'origine, n'est qu'un ésotérisme issu du courant bektashi (qui a pour origine le saint Haci Bektash).

[Ishraqi]

Pourtant c'est connu pour l'Iran, et ils ne s'en cachent même pas dans leur média.

Vous m'avez mal compris : quand je disais que les sunnites n'étaient pas massacrés (ce que vous avez explicitement dit dans votre premier post, désolé) et persécutés durement en Iran, je ne disais pas mon avis sur la question, je faisais un constat, quelque chose que n'importe qui ayant véritablement vécu en Iran vous dira. J'ai connu des tas et des tas de sunnites en Iran et dire que les sunnites y sont persécutés comme les shî'ites sont persécutés ailleurs est faux. Un point c'est tout. Idem pour les confréries "soufies" et derviches (au passage, en pays fārsī "soufi" n'a pas exactement la même signification qu'en pays sunnites) : leur pouvoir électoral et leur popularité sont immenses, elles sont loin d'être les pauvres victimes des méchants shî'ites que vous décrivez. Les afghans, les kurdes et certains autres peuples sunnites sont relativement opprimés, non pas parce qu'ils sont sunnites, mais pour des raisons ethniques et politiques que vous ne connaissez pas.
Ce qui est vrai par contre, c'est qu'il y a des discriminations assez graves contre les populations protestantes et bahaïes.

Après, libre à vous de vous voiler la face par peur de l'auto-critique et de fantasmer sur la réciprocité des violences entre sunnites et shî'ites. Je ne vais pas me fendre en quatre pour vous expliquer l'évidence, admise par tous les êtres raisonnables, sunnites ou pas, que la persécution soi-disant massive des sunnites par des méchants shî'ites est une goutte d'eau dans l'océan par rapport aux persécutions réelles et presque normales au Moyen-orient des shî'ites par des sunnites... ne serait-ce que parce que les sunnites ont toujours dépassés en nombre et en puissance les shî'ites.

En Irak des milices shiites collaborent avec les américains contre les mouvements sunnites.

Ils le font bien sûr par peur de ce que les barbares salafis pourraient leur faire, comme en Syrie. En Irak, les shî'ites de l'Ayatollah 'Alî al-Sistânî (la majorité donc), les Akhbārīs et les autres shî'ites traditionnalistes sont quiétistes et apolitiques, la seule chose qu'ils visent en luttant contre les mouvances salafies, c'est la survie.

[Contenu sponsorisé]