Vigilance Halal

[Coeur de Loi]

"En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

Aux raisons évidentes de cruauté envers les animaux s’ajoutent un risque sanitaire énorme et un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur."

http://www.bvoltaire.fr/alaindeperetti/il-faut-lutter-contre-linvasion-du-halal,26061

---

1 - halal et casher ne sont pas aux normes européennes pour l'abattage des animaux.
2 - Il y a des risques sanitaires supplémentaires.
3 - Beaucoup de viandes sont hallals sans que cela soit indiqué sur l'étiquette.

---

Il y a un lobby religieux fort pour que cela supplante la loi qui doit être laique normalement.

[Coeur de Loi]

Le vétérinaire Alain de Peretti explique :



http://vigilancehallal.com/

[Maimon2]

"En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

Aux raisons évidentes de cruauté envers les animaux s’ajoutent un risque sanitaire énorme et un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur."

http://www.bvoltaire.fr/alaindeperetti/il-faut-lutter-contre-linvasion-du-halal,26061

---

1 - halal et casher ne sont pas aux normes européennes pour l'abattage des animaux.
2 - Il y a des risques sanitaires supplémentaires.
3 - Beaucoup de viandes sont hallals sans que cela soit indiqué sur l'étiquette.

---

Il y a un lobby religieux fort pour que cela supplante la loi qui doit être laique normalement.

Ce que vous écrivez est idiot et démontre votre ignorance.

1- Kasher n'est pas identique a Hallal, la méthode d'abattage n'est pas la même. Apprenez avant d'affirmer n'importe quoi.

2- Faux pour le Kasher du moins car pour qu'un animal soit considéré comme Kasher après l'abattage il faut que celui-ci soit un animal sain c'est à dire qui n'a aucune maladie en cour ou eu de maladie précédemment, si après inspection (en particulier des poumons et des organes interne inclus le foie) il y a le moindre doute l'animal est déclaré non kasher et non apte a la consommation.

3- Faux pour le Kasher, toute viande kasher est toujours marquée comme tel et n'est d'ailleurs vendue que dans les boucheries Kasher.

Vous faites, avec votre ami vétérinaire, de la polémique pour le plaisir de la polémique sans aucune connaissance des faits.

Maimon2

[-Ren-]

polémique pour le plaisir de la polémique sans aucune connaissance des faits

On n'aurait su mieux résumer

[Coeur de Loi]

Le vétérinaire m'a paru plus convainquant, de plus il est anormal que la loi laique fasse des exceptions religieuses pour les normes obligatoires de l'abattage.

[Maimon2]

Le vétérinaire m'a paru plus convainquant, de plus il est anormal que la loi laique fasse des exceptions religieuses pour les normes obligatoires de l'abattage.

Votre réponse indique simplement que vous ne voulez pas de juifs et de musulmans en France puisque vous leur refusez la possibilité de respecter leur foi.

Bel exemple de tolérance.

Maimon2

[Coeur de Loi]

Je te parle de laicité !

En France c'est important et ça a un sens.

[-Ren-]

Bel exemple de tolérance

Le carton rouge de notre interlocuteur est là pour nous rappeler sa tolérance exemplaire...

[Coeur de Loi]

La laicité = la tolérance

Oui

[Maimon2]

Je te parle de laicité !

En France c'est important et ça a un sens.

Tout d'abord nous n'avons pas gardé les cochons ensemble et je préfère avec vous le vouvoiement.

La laïcité signifie que dans les espaces publiques les signes religieux soient absents et cela je le respecte et y suis favorable mais si vous pensez que la laïcité est l'uniformisation et abolir le droit a la spécificité et la possibilité à ce que tous puissent respecter les règles de sa propre foi c'est à dire le respect du Shabbath ou du vendredi, alors ce n'est plus de la tolérance laïc mais de la dictature laïc.

Vous êtes tolérant et laïc uniquement si tous vont à l'église ou sont chrétiens mais s'ils ne le sont pas du coup vous êtes un féroce laïque avec interdiction à de pratiquer sa propre foi à la clé.

Je voulais vous faire savoir que le temps des croisades, des buchers avec des juifs ainsi que les autodafés est terminé.


Ah dernier point, la France n'est pas le nombril du monde.

Maimon2

[Idriss]

"En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

Coeur de Loi
Tu es vétérinaire! Félicitation !

Et en ce qui concerne les élevage intensifs tu milites aussi pour les conditions épouvantable dont sont élevés les animaux dans notre civilisation moderne! Vu ta position sur le bien être animal je ne pense pas que tu te rendes complice des mauvais traitements que subissent les animaux ( castration des porcelets sans anesthésie...etc)

Mais ne soyons pas hors sujet!


Le sujet a déjà été traité ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t710-l-abattage-rituel
Mais comme il est dans la rubrique enseignement de l'islam tu risques d'être limité , restons donc ici dans actualité.

[Idriss]

« Très généralement, les analyses de personnes supposées savoir concluent qu’en fait rien n’est certain concernant l’étourdissement préalable à la saignée ; mais qu’en tout état de cause, le spectacle de la saignée directe est si violent, si pénible pour le regard humain, qu’il convient de l’épargner aux hommes, quoi qu’il en soit pour l’animal. Ce que l’étourdissement supprime le plus sûrement, c’est donc le malaise. » . Noémie Vialles


Tentons de rester dans le scientifique et l' objectif ...dans un premier temps (et dans un second nous pourrons toujours aborder l'éthique et l'idéologique)

Electronarcose:
L’électronarcose est un procédé d’assommage par électricité. Il existe deux méthodes principales, l’une appliquée à tout le corps, et l’autre appliquée uniquement à la tête. Les jeunes bovins, les ovins et les volailles sont susceptible d’être « étourdis » par ces procédés. Appliqués par le biais d’une pince à deux électrodes sur la tête des ovins, l’électronarcose est aussi pratiquée en plongeant la tête des volailles dans un bac d’eau électrifié. Les volailles sont suspendues tête vers le bas sur une chaîne avançant à grande vitesse (environ 15 000 / heure) qui traversent un beau d’eau électrifié.

ça c'est moderne pas barbare la tête en bas , 15 000 à l'heure ça doit ressembler à la fête foraine , un tour de manège gratuit avant de passer à la casserole je doit avouer ! Vive la civilisation

Questions:

1-Qu'est-ce qui prouve que l'électronarcose n'est pas douloureuse? Qu'elle est moins douloureuse que l'égorgement ?
2- qu'elle est le taux d'échec dans les abattoirs modernes à l'electronarcose ?

On peu aborder aussi des autres moyens d'assomage moderne : Pistolet à tige perforante, percussion,exposition au dioxyde de carbone. (Qu'est-ce qui est le plus humain, la guillotine, la chaise électrique où la chambre à gaz ? )

L'avis d'un vétérinaire sur l'électronarcose ?

[Coeur de Loi]

La laicité est simple c'est la neutralité, les lois ne tiennent pas compte des religions et croyances surnaturelles diverses, c'est tout.

La France a beaucoup de dérives dans la laicité mais elle reste le pays le plus laic au monde.

[Idriss]

http://blogs.rue89.com/dessous-assiette/2012/02/26/viande-halal-le-boucher-des-stars-defend-legorgement-226721

« L’étourdissement, c’est pour aller plus vite »

« L’étourdissement n’est pas du tout une méthode choisie pour le bien des animaux. C’est juste pour aller plus vite, pour avoir de plus grandes cadences. Croyez-moi, les animaux mal étourdis passent un sale quart d’heure ! L’abattage par égorgement est spectaculaire, et ce n’est pas beau à voir, mais c’est une méthode nette, immédiate, le cerveau cesse tout de suite d’être irrigué, l’animal ne souffre paUn signe qui ne trompe pas ? Avec ce type d’abattage, il n’y a jamais de “viande fiévreuse”, cette viande couleur rouge rubis qui ne peut être consommée parce que l’animal a subi trop de stress. »

[Coeur de Loi]

Je ne suis pas vétérinaire, c'est une affaire de spécialiste, et la loi doit rester laique.

[Idriss]

"En tant que vétérinaire, je m’oppose depuis très longtemps à l’abattage rituel et au caractère envahissant du halal (ce qui le distingue du casher, qui est strictement identique par ailleurs).

.

Je ne suis pas vétérinaire, c'est une affaire de spécialiste, et la loi doit rester laique.

Coeur de Loi
Quand tu fais des copié-collé ai un peu de rigueur! Moi je te li et interprète littéralement ce que tu écris: et tu as écris ""En tant que vétérinaire... "
C'est à cause de scribe manquants de rigueur comme toi que la Bible ça a fini par être un peu du n'importe quoi!
Quand c'est une citation tu cliques sur citation et tu indiques la source de ta citation! Merci...Tu le fais pour les versets de la bible et bien là c'est pareil....Traite "laïquement" toutes tes citations , c'est à dire à pied d'égalité même quand elle ne sont pas issue de la bible.
Mais bon je me doutait bien que tu n'étais pas vétérinaire , pour franchir la sélection de prépa bio-sup il faut un minimum de rationalité et d'esprit scientifique .

[Idriss]

Je ne suis pas vétérinaire, c'est une affaire de spécialiste, et la loi doit rester laique.

Quand tu es bouddhiste il faut que ce soit la Sōka Gakkai , quand tu es chrétien cela tombe sur témoin de Jéhovah...et quand tu sort du domaine religieux tu tombes dans les excés du laïcisme... c'est étonnant comme la structure mentale détermine la forme , et comment la forme n' a aucune influence sur la structure mentale ....

La Laicité n' a rien à voir dans cette affaire et n' a rien à y faire . C'est juste un alibi d'islamophobe , d'athéistes...

"Un financement de l’islam contraire aux règles de la laïcité, à l’insu du consommateur."

La raison est économique : les "de souche" plus ou moins chrétien ont en général un pouvoir d'achat plus élevé et mangent les meilleurs morceaux : Rumsteck...gigots ...etc ou sont tellement acculturés qu'ils ne savent plus cuisiner et apprécier les bas morceaux " colliers" . Du coup ils restent sur les bras des bouchers. Mais heureusement il y a les prolétaires au faible pouvoir d'achats et à l'immense tradition culinaire encore intacte que sont les musulmans de France . Avec un morceau de collier il te fond un couscous , un peu de poitrine une harira... etc Mais encore faut-il pour cela que la viande soit Halal , aussi la bête est sacrifiés en entier...Les riches se servent , prennent les bon morceaux sans savoir que c'est halal , le reste on en fait des tagines et des merguez avec! C'est du gagnant gagnant !
La laïcité elle a rien a voir là dedans!

Au passage des abattoirs qui étaient au bord de la faillite ont du leur salut au hallal , ce qui leur a permis entre autre de se développer à l'exportation vers des pays musulmans ! Par les temps qui courent vu l'état de notre balance commerciale je ne cracherait pas trop dans la chorba !
Mais je pense que nos laïcistes préféreraient que l'on vendent "des rafales" à l’Arabie Saoudite...mais les temps sont durs en attendant mieux vaut vendre du bœuf aux turcs en attendant des jours meilleurs!

[Coeur de Loi]

J'ai mis des guillemets, avec le lien de la citation, ça sert à ça les "".

De toute façon tu ne crois pas le vétérinaire qui parle, alors à quoi bon la science pour toi.

[Idriss]

Un élevage Halal ?

C’est le temps qui définit la rentabilité et c’est donc le facteur le plus important dans les élevages industriels. Les bêtes doivent donc occuper le moins d’espace possible et le moins longtemps possible. Dans ces élevages, les poussins de chair sont donc élevés en seulement 41 jours. Les poulets voient leurs muscles se développer tellement vite que leurs pattes et même leur cœur ont du mal à suivre (déformations, fractures…).

Enfermées dans de minuscules cages, leur espace de vie ne dépasse pas la surface d’une feuille A4. Ils peuvent à peine bouger et subissant le stress et de multiples souffrances. Ils développent alors des comportements violents ou s’automutilent. Les industriels préviennent ces comportements anormaux liés à l’excessive promiscuité par la mutilation des bêtes : le débecquage (ablation d’une partie du bec) ou le dégriffage (ou même la coupe des ergots).

Ces concentrations énormes de volailles aux organismes affaiblis sont aussi de potentiels foyers épidémiques. Les systèmes modernes d’élevage sont de véritables incubateurs à virus (listeria monocytogènes, salmonelles, E. coli…). Les antibiotiques sont alors sur-utilisés à titre préventif, curatif, mais aussi comme stimulateurs de croissance.

Le consommateur mange donc une viande à un prix accessible mais de médiocre qualité et qui regorge d’antibiotiques. Cela conduit au développement de souches bactériennes résistantes chez l’animal comme chez celui qui le mange.

http://oumma.com/15546/existera-t-halal-france-12

[Idriss]

De toute façon tu ne crois pas le vétérinaire qui parle, alors à quoi bon la science pour toi.

C'est un peu comme les scientifiques , tu ne crois que ceux qui mettent en doute les datations au carbone 14!

Que pense ton vétérinaire de l'électronarcose? Comment sait-il que c'est moins douloureux que l'égorgement sans assomage préalable?

L’Abattage industriel traditionnel (non Halal)

Les conditions de l’abattage industriel des volailles sont dans la continuité des conditions inhumaines de leur élevage. Les cadences d’abattage (15 000 poulets par heure) sont telles que les considérations liées au respect animal sont une vaste plaisanterie. L’abattage est automatisé, l’homme et sa « marchandise » doivent alors se soumettre à cette cadence. C’est le règne de la productivité qui permet d’abattre vite et en masse pour la meilleure rentabilité.

Pourtant la directive de l’Union européenne 93/119/CEE1 a tenté de définir des normes d’abattage. Cette directive est destinée à prévenir « toute excitation, douleur ou souffrance évitable pendant l’acheminement, l’hébergement, l’immobilisation, l’étourdissement, l’abattage et la mise à mort. » Évidemment rien de tout cela n’est respecté.

Cette directive rend aussi obligatoire « d’étourdir les animaux avant leur abattage. » Cela vise à assurer ce qu’on appelle un « abattage humain », c’est à dire la mise à mort de la bête « sans souffrance » (sic !). C’est la raison pour laquelle l’abattage comporte généralement deux phases, d’abord l’étourdissement – officiellement pour rendre l’animal inconscient – puis la mise à mort.

Pour la volaille, l’étourdissement se fait par l’électrocution (appelé électronarcose). Une logique difficile à comprendre : on leur fait subir une lourde décharge électrique pour les assommer afin qu’elles souffrent moins quand… elles seront ensuite égorgées !

La concentration et le gigantisme des abattoirs liés à leur logique industrielle obligent souvent à de longs trajets entre les lieux d’élevage et les lieux d’abattage. Les volailles entassées dans des camions arrivent à l’abattoir stressées ou, pour certaines, déjà mortes dans leurs caisses de transport.

Elles sont ensuite retirées de ces caisses et accrochées par les pattes à un convoyeur (nom de la chaîne d’abattage mécanique). Pendues, la tête en bas, c’est encore une nouvelle étape stressante pour ces volailles qui, en raison, de la croissance accélérée qui leur a été imposée, souffrent souvent de douloureuses malformations des pattes ou de fractures parfois ouvertes.

Les volailles sont ensuite immergées la tête la première et jusqu’à la base des ailes dans un bain d’eau parcouru par un courant électrique suffisamment fort pour les « étourdir ». Mais en fait, les effets de ces chocs électriques sont très aléatoires : parfois, effectivement, ils assomment la bête, mais pour celles qui sont les plus affaiblies cela les tue et pour d’autres cela ne les assomme même pas.

La chaîne mécanique emporte ensuite les volailles vers une section où leur cou sera tranché, soit par un dispositif automatique (le disque) soit manuellement, par des employés de l’abattoir. Mais pour les quelques bêtes qui n’ont pas été réellement assommées par l’électrocution, elles arrivent en se débattant devant le disque qui parfois leur taillade la poitrine au lieu de leur trancher le cou. Et c’est parfois encore en vie que les volailles passent ensuite dans un bain d’eau bouillant (pour permettre de leur ôter mécaniquement les plumes).

En 2004, le Groupe scientifique sur la santé et le bien-être des animaux de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a émis un avis sur ces conditions d’abattage en milieu industriel et sur l’électronarcose en particulier. Selon le rapport de l’EFSA, cette pendaison par les pattes au moyen d’entraves métalliques dans les chaînes d’abattage automatisées : « est une posture physiologiquement anormale pour les volailles et la compression des os des métatarses par les entraves métalliques est extrêmement douloureuse. »

Par ailleurs, l’EFSA précise que la douleur et la panique dues à cette position inversée sont la raison pour laquelle la majorité des volailles s’agitent et qu’un nombre important d’entre elles risquent de se briser les ailes. Le rapport explique que :« les chocs précédant l’étourdissement peuvent provoquer des battements d’ailes, si bien que l’oiseau risque d’échapper complètement ou partiellement au bain d’eau électrifié. L’étourdissement est alors totalement inefficace et inadéquat.»

http://oumma.com/15546/existera-t-halal-france-12

[Idriss]

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/120308_DGAL_chiffres_abattages_cle043ff6.pdf

[Spin]

La Laicité n' a rien à voir dans cette affaire et n' a rien à y faire . C'est juste un alibi d'islamophobe , d'athéistes...

Je ne trouve pas que les considérations sur la souffrance animale ou les aspects sanitaires soient un "alibi". Si c'est infondé, il faudrait le prouver (et je me méfierai des preuves avancées...).

A l'origine, dans la Bible, on se devait de limiter autant que possible la souffrance animale. Notamment il fallait (faut toujours ?) que la lame soit bien aiguisée. Mais on a trouvé depuis des façons plus efficaces de limiter cette souffrance. Les refuser au nom des prescriptions d'origine est absurde, c'est contre l'esprit même de ces prescriptions.

Après, il y a les conditions d'abattage non halal. Mais, si scandaleuses qu'elles soient trop souvent, il y a une différence de nature entre faire souffrir par indifférence et souci de rentabilité, et faire souffrir "au nom de Dieu"...

à+

[Yahia]

La Laicité n' a rien à voir dans cette affaire et n' a rien à y faire .  C'est juste un alibi d'islamophobe  , d'athéistes...

Je ne trouve pas que les considérations sur la souffrance animale ou les aspects sanitaires soient un "alibi". Si c'est infondé, il faudrait le prouver (et je me méfierai des preuves avancées...).

A l'origine, dans la Bible, on se devait de limiter autant que possible la souffrance animale. Notamment il fallait (faut toujours ?) que la lame soit bien aiguisée. Mais on a trouvé depuis des façons plus efficaces de limiter cette souffrance. Les refuser au nom des prescriptions d'origine est absurde, c'est contre l'esprit même de ces prescriptions.

Après, il y a les conditions d'abattage non halal. Mais, si scandaleuses qu'elles soient trop souvent, il y a une différence de nature entre faire souffrir par indifférence et souci de rentabilité, et faire souffrir "au nom de Dieu"...

à+

Je pense au contraire hautement suspectes, venant de non-végétariens qui n'ont en rien l'habitude de se préoccuper du sort  des animaux qu'ils consomment, de venir faire des considérations négatives sur l'abattage rituel.Effectivement, hormis les rares personnes qui se préoccupent réellement, et de manière conséquente (dans leurs choix de consommation),ces considérations me paraissent  un alibi islamophobe de plus. Quant à la souffrance animale, qui,  parmi ces gens critiqueurs a interrogé son boucher sur le sort des animaux abatus, sur leur élevage, qui s'est abstenu de consommer grenouille, homard foie gras, ou poulet de batterie bon marché ?  Qui ?  Hypocrites !

[Spin]

Je pense au contraire hautement suspectes, venant de non-végétariens qui n'ont en rien l'habitude de se préoccuper du sort  des animaux qu'ils consomment, de venir faire des considérations négatives sur l'abattage rituel.Effectivement, hormis les rares personnes qui se préoccupent réellement, et de manière conséquente (dans leurs choix de consommation),ces considérations me paraissent  un alibi islamophobe de plus. Quant à la souffrance animale, qui,  parmi ces gens critiqueurs a interrogé son boucher sur le sort des animaux abatus, sur leur élevage, qui s'est abstenu de consommer grenouille, homard foie gras, ou poulet de batterie bon marché ?  Qui ?  Hypocrites !

On n'a pas le temps de s'occuper de toutes les souffrances du monde ! J'essaie pour ma part de réduire la viande (mais je ne suis pas célibataire...), je pourrais faire plus, je pourrais faire moins aussi. Je répète qu'il y a une différence de principe entre une souffrance infligée par négligence ou souci de rentabilité, et une souffrance infligée par un supposé devoir religieux.

édit : il est bizarre, ce nouvel éditeur...

à+

[Yahia]

[left]Quant aux intentions suspectées et à la crédibilité des sources, le vétérinaire  en question est un bel exemple :un Gaillard  sorti du FN parce que pas assez à droite et réfugié au bloc identitaire, le genre à vouloir rétablir la peine de mort entre autres  (Paradoxal pour un homme si soucieux du bien-être animal)

"Le Bloc identitaire, l’autre extrême droite française" :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=http%3A%2F%2Fwww.letemps.ch%2Fpage%2Fuuid%2F04f741e2-7f33-11e0-b7bd-dbeb8277778d|1%23.ubmni-vbpky&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.letemps.ch%2FPage%2FUuid%2F04f741e2-7f33-11e0-b7bd-dbeb8277778d%257C1&ei=ZKS5UcSIA6P30gWTu4GwDQ&usg=AFQjCNGfh61rnhit2YL4FPOaSS1xSyfx5g

[Contenu sponsorisé]