Magdi Allam, déjà ex-catholique

[-Ren-]

Je l'évoquais sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t337-joseph-fadelle-le-prix-a-payer#7912 - j'y reviens aujourd'hui :

‘Papolâtrie’ et ‘bons sentiments physiologiques’ d’une Eglise qui légitime ‘l’islam comme vraie religion’ et s’érige en ‘grande protectrice des immigrés, surtout les clandestins’. La conversion de Magdi Cristiano Allam aura duré seulement quatre ans (...)

Il s’agit d’«un choix -explique-t-il– mûrement réfléchi, face à la réalité de deux papes», mais ce qui, «plus que tout autre facteur, m’a éloigné de l’Église -précise-t-il– est la légitimation de l’islam comme vraie religion, d’Allah comme vrai Dieu, de Mahomet comme vrai prophète, du Coran comme texte sacré, des mosquées comme lieu de culte». Allam, qui avait utilisé durant la campagne électorale un slogan contre la religion musulmane, se dit en outre «convaincu que l’islam est une idéologie intrinsèquement violente, en cela qu’elle a été historiquement conflictuelle à l’intérieur et belliqueuse à l’extérieur», il estime que «l’Europe finira par être soumise à l’islam, comme cela s’est déjà produit à partir du VIIe siècle, si elle n’a pas la lucidité et le courage de dénoncer l’incompatibilité de l’islam avec notre civilisation et les droits fondamentaux de la personne, si elle ne met pas le Coran au ban pour apologie de la haine»

Ce n’est pas tout : pour l’ancien converti, «c’est une authentique folie suicidaire qui a conduit Jean-Paul II à aller jusqu’à embrasser le Coran le 14 mai 1999, Benoît XVI à poser la main sur le Coran en priant en direction de la Mecque dans la Mosquée bleue à Istanbul le 30 novembre 2006, et François I à encenser les musulmans qui adorent Dieu unique, vivant et miséricordieux». Cependant, la goutte qui a fait déborder le vase a été la ‘papolâtrie’ qui a «généré une euphorie envers François I, et qui a rapidement placé Benoît XVI aux oubliettes» (...)

Mais l’éloignement de Magdi Cristiano est dû aussi à d’autres facteurs. Par exemple les «bons sentiments qui poussent l’Église à s’ériger en protectrice absolue des immigrés et –surtout– des clandestins». Et il le dit, bien que lui-même entre dans la première catégorie, étant né et ayant grandi jusqu’à ses vingt ans au Caire, en Egypte. Pour solidifier sa thèse, il cite aussi l’Évangile qu’il ‘applique’ à sa vision personnelle : «Je suis pour l’accueil dans les règles et la règle première est qu’en Italie nous devons avant tout garantir le bien des Italiens, en appliquant correctement l’exhortation de Jésus aime ton prochain comme toi-même». Il conclut : «Je continuerai à croire en ce Jésus que j’ai toujours aimé et à m’identifier fièrement au christianisme en tant que civilisation qui, plus que d’autres, rapproche l’homme au Dieu qui a choisi de se faire homme»

http://www.enquete-debat.fr/archives/magdi-allam-%C2%AB-je-quitte-l%E2%80%99eglise-qui-legitime-l%E2%80%99islam-et-protege-les-clandestins-%C2%BB-57014

[-Ren-]

Je suivais ce personnage avant sa conversion, sur un blog fréquenté par Yahia et moi : http://islamiqua.canalblog.com/archives/ils_ont_la_parole/index.html

Voici la tribune où il parlait de son baptême :

(...) Ma conversion au catholicisme est le point d'accostage d'une méditation intérieure graduelle et profonde à laquelle je n'aurais pas pu me soustraire, étant donné que depuis cinq ans je suis contraint à une vie blindée, avec la protection à la maison et l'escorte des carabiniers à chacun de mes déplacements, à cause des menaces et des condamnations à mort infligées par des extrémistes et des terroristes islamiques, qu'ils soient résidents italiens ou étrangers. J'ai dû m'interroger sur l'attitude de ceux qui ont publiquement émis des fatwa, des verdicts juridiques islamiques, en me dénonçant, moi qui étais musulman, comme "ennemi de l'islam", "hypocrite parce qu'il est un chrétien copte qui feint d'être musulman pour faire du tort à l'islam", "menteur et diffamateur de l'islam", en légitimant de cette façon ma condamnation à mort.
Je me suis demandé comment il était possible que quelqu'un qui, comme moi, s'est battu avec conviction et vaillamment pour un "islam modéré", en assumant la responsabilité de s'exposer en personne dans la dénonciation de l'extrémisme et du terrorisme islamique, ait fini par être condamné à mort au nom de l'islam et sur la base d'une législation coranique.
J'ai ainsi dû prendre acte que, au-delà du contingent, qui enregistre le phénomène apparent de l'extrémisme et du terrorisme islamique au niveau mondial, la racine du mal est inhérente à un islam qui est physiologiquement violent et historiquement conflictuel.

Parallèlement la Providence m'a fait rencontrer des personnes catholiques pratiquantes de bonne volonté qui, en vertu de leur témoignage et de leur amitié, sont devenues peu à peu un point de référence sur le plan de la certitude de la vérité et de la solidité des valeurs. À commencer par tant d'amis de "Communion et Libération" (ndt: ici, une liste de noms) ... jusqu'à l'accolade de hauts prélats de grande humanité comme le cardinal Tarcisio Bertone,... et, surtout, monsignor Rino Fisichella qui m'a personnellement suivi dans le parcours spirituel d'acceptation de la foi chrétienne.

Mais indubitablement la rencontre la plus extraordinaire et significative dans le décision de me convertir a été celle avec le Pape Benoît XVI, que j'ai admiré et défendu comme musulman pour sa maestria à défendre le lien indissolubile entre foi et raison comme fondement de l'authentique religion et de la civilisation humaine, lien auquel j'adhère pleinement comme chrétien, pour m'inspirer de façon renouvelée la lumière dans l'accomplissement de la mission que Dieu m'a réservée (...)

http://benoit-et-moi.fr/2008-II/0455009a4e0a77304/0455009a6b1366a01.php

[-Ren-]

Une réaction du Vatican suite à cette tribune :

(...) Administrer le baptême à une personne implique de reconnaître qu'elle a accueilli la foi chrétienne librement et sincèrement, dans ses articles fondamentaux, exprimés dans la « profession de foi ». Celle-ci est proclamée publiquement à l'occasion du baptême. Naturellement chaque croyant est libre de garder ses idées sur un très large éventail de questions et de problèmes pour lesquels existe un pluralisme légitime entre les chrétiens. Accueillir dans l'Église un nouveau croyant ne signifie pas, évidemment, épouser toutes ses idées et positions, en particulier sur des thèmes politiques et sociaux.

Le baptême de Magdi Cristiano Allam est une bonne occasion pour réaffirmer expressément ce principe fondamental. Il a le droit d'exprimer ses propres idées, qui restent évidemment des idées personnelles, sans devenir en aucune façon une expression officielle des positions du Pape ou du Saint-Siège (...)

http://www.zenit.org/fr/articles/le-vatican-repond-aux-critiques-concernant-le-bapteme-de-magdi-allam

[Ghazali]

Réponse sage et pondérée comme je les aime.
Merci -Ren-.

[-Ren-]

Lue en commentaire sur un blog, voici la réaction pleine de bon sens d'un prêtre catholique à cette apostasie :

Quel gâchis !
Je viens de lire son article en langue italienne sur le site "Il giornale.it" en date du 25/03/2013 (le 25 mars ! quelle misère)

Je me pose d'abord et avant tout la question de son accompagnement post-baptismal. Parce que les catéchèses des Pères de l'Eglise concernaient principalement l'après-baptême (Saint Cyrille, etc.). Ceci va tout à fait dans le sens des positions du pape Bergoglio quand il était archevêque à Buenos Aires. Le SAV, Mesdames et Messieurs, le SAV...

Il faut ensuite traiter avec finesse ce qui est fin. Car cet article est fin, très charpenté, et mérite d'être repris même et surtout si on n'est pas d'accord sur certains points ou en général sur le fil conducteur de cet abandon public de l'Eglise. Encore faut-il l'identifier, pour le discuter ensuite. La paresse, Mesdames et Messieurs, ah la paresse, à commencer par la mienne...

- L'Islam : on aurait pu aider ce néophyte à lire Nostra aetate n°3. Vue sa provenance, c'était un minimum syndical. On aurait pu l'aider à faire une lecture catholique de la foi musulmane dans l'ensemble des composantes de cette dernière (y compris pour examiner la notion de "foi" en Islam d'un point de vue catholique, pas de manière grossière ou profane comme "croyance"). On aurait pu l'aider à distinguer sans les séparer civilisation et religion, compte tenu du rapport asymétrique de ces deux notions en Islam et en catholicisme. On aurait pu l'aider à repérer les conséquences du fait absolument fondamental, qu'en christianisme, le Verbe, ni de près, ni de loin, ne s'est jamais incarné dans un livre.

- L'Eglise : le néophyte en critique le syncrétisme et le "bonisme" ("il buonismo", équivalent de la croyance en un monde des bisounours), "bonisme" qui empêche à l'Eglise de défendre le bien commun et la défense de la civilisation chrétienne.

Tout ceci est importantissime dans la situation actuelle, dans les débats actuels. Mais qui l'a aidé à travailler ces questions en catholique ?

Le syncrétisme, selon lui, est lié à la contradiction interne à l'Eglise entre un message magistériel universel, et l'accueil de composantes particulières, forcément hétéroclites, d'où une contradiction essentielle intrinsèque à l'Eglise et à toute sa vie. Pour fonder sa position, il distingue dans l'Eglise la composante spirituelle et la composante politique profane, et là est le nœud du problème, et, à mon avis, de son erreur. Parce que l'Eglise ne fabrique pas ses composantes, elle les accueille spirituellement (et les discerne de même) en tant que réalités charnelles par l'opération du Saint-Esprit, qui à la fois crée corporellement la diversité et l'unité depuis son unité propre qui est d'être Don d'Amour, Dieu en Dieu et depuis Dieu, comme Don. Qu'après, la création spirituelle vienne à rencontrer la nature historiquement blessée, des contingences et des résistances, des fidélités et des trahisons, des beautés et des laideurs, cela relève de l'irruption divine dans la création, et dans l'histoire telles qu'elles sont. Dieu est réaliste. Dieu comme Don est réaliste. Enfin, cette séparation entre Eglise spirituelle comme Magistère, et Eglise pratique comme entité "politique" profane, n'est-elle pas tributaire d'un manque d'assimilation de l'Incarnation dans l'Eglise ? N'y a-t-il pas là un pas non franchi depuis l'Islam dans lequel le divin, à proprement parler, ne se manifeste que dans un livre ? Ah la sacramentalité de l'Eglise (Lumen Gentium 1).. Ah l'analogie de l'Eglise avec le mystère du Verbe Incarné (Lumen Gentium 8)...Ah Concile (le vrai), quand tu nous manques...

- Les thèmes sociaux et sociétaux : une Eglise "globaliste" serait opposée par nature à la préférence des proches et au "bien commun". D'où une salve anti ecclésiale pour l'appui donné aux politiques d'immigration, aux arrivages massifs de musulmans en pays de civilisation chrétienne.

Peut-on regarder un peu cette question profonde en profondeur ? Je me souviendrai toujours de la distinction fondatrice entre droit et exercice du droit, par lequel s'incarne (encore l'incarnation et par là-même l'amour) prudemment la mise en pratique de la fraternité de l'unique famille humaine et se construit le "bien commun", qui par nature est un mixte de principes humanistes, de cultures particulières, et de circonstances passées et présentes ; ce qui fait que le bien commun n'est pas le même dans le monde entier, mais qu'il est nécessairement pluriel. Où l'on voit que les incantations favorables ou défavorables sur l'immigration sont une autre et même version de la religion du livre...Jean-Paul II avait ce sens charnel et spirituel de la nation, sans jamais céder au nationalisme (Voir Mémoire et Identité), ni à la récupération politique du christianisme, qui n'est ni un "facteur d'ordre", ni un idiot utile...mais une irruption spirituelle de Dieu en l'homme comme membre de l'Eglise et SUJET de la culture.

- La papolâtrie : là encore c'est une question sérieuse. En elle-même, et dans le phénomène concret de la succession des Papes. Qui a expliqué à cet homme qu'à travers Benoît XVI, c'est le Christ qui l'a baptisé ? La sacramentalité est décisive pour regarder les actions de l'Eglise, les rôles dans l'Eglise, et pour nommer les déficiences dans l'Eglise. Et puis, notre époque n'en étant pas à une sacralisation mondaine près, et à une contradiction près, pourquoi ce culte facile du Pape actuel lorsqu'on dit que le Pape n'est pas une personne sacrée, et qu'on se réjouit ici ou là (et idéologiquement même en milieu catholique) de la "simplicité" du Pape François, comme si c'était un scoop papal inédit et infaillible ? Le Pape François est Pape et fait le Pape, comme disent les Italiens. Qui a aidé cet homme à lire dans la foi et dans la raison (jamais l'un sans l'autre) cet événement du Pape François, qui selon moi est un "kairos" (événement d'irruption de Dieu) à accueillir loyalement et à mûrir en foi et en raison ?

Je ne sais pas si cet homme a été accompagné, ou s'est laissé accompagner. Je ne sais pas. Mais quel dommage, quel gâchis ! Pour lui, et pour nous, pour échapper aux facilités et aux futilités, à la suite du Christ, sur les meilleures traces du Pape François, dans l'Eglise-sacrement de communion et de salut.

[Contenu sponsorisé]