Jésus passé au crible du Quran

[Invité]

Bonjour les amis,

Voici des livres en anglais que j'ai trouvés particulièrement instructifs au sujet du "véritable Jésus-Christ". Je veux parler, bien sûr, du "Jésus" qui est passé au crible du texte coranique. Je recommande vivement ces livres à tous les chercheurs de vérité ; il va de soi que les chrétiens s'en désintéresseront d'emblée, dogme et catéchisme obligent. Et d’où l'intérêt d'être agnostique sur cette question-clef, ce que personnellement je suis.

A partir du chapitre 5 (page 73), ça devient très intéressant :

http://aaiil.org/text/books/mali/m%26c/muhammadchrist.pdf

En voici un extrait :

« Indeed if the early Christian Fathers had not been so adept in the art of making up deficiencies in spoiled manuscripts, a very large portion of the present Gospels would never have reached us. Thus not only two Gospels, but really all the four canonical Gospels, know nothing about Jesus' ascent to heaven and the theory is evidently of much later growth, when evidence was fabricated in the form of interpolations in two of the Gospels. » (page 77)

Traduction libre : en effet, si les premiers Pères du christianisme n'avaient pas été aussi doués dans l'art de remplir les pages blanches et omissions dans les manuscrits altérés, une très grande partie des Évangiles actuels ne nous serait jamais parvenue. Ainsi, non seulement deux Évangiles, mais en réalité l'ensemble des quatre Évangiles canoniques ignore tout au sujet de l'ascension de Jésus au Ciel et la "théorie" n'est manifestement venue que plus tard, quand la preuve a été montée de toute pièce sous forme d'insertions tardives dans deux des Évangiles.

Autres livres en téléchargement (en anglais) : http://aaiil.org/text/books/bookmain.shtml

[-Ren-]

Cebrâîl, je n'ai rien contre votre sujet, mais l'extrait que vous donnez est en contradiction avec la charte des rubriques "Enseignements", d'où la nécessité de le déplacer en "Débats Généraux". Merci de votre compréhension

[Invité]

Bonjour Cebrâîl

Traduction libre : en effet, si les premiers Pères du christianisme n'avaient pas été aussi doués dans l'art de remplir les pages blanches et omissions dans les manuscrits altérés, une très grande partie des Évangiles canoniques ne nous serait jamais parvenue. Ainsi, non seulement deux Évangiles, mais en réalité l'ensemble des quatre Évangiles canoniques ignore tout au sujet de l'ascension de Jésus au Ciel et la "théorie" n'est manifestement venue que plus tard, quand la preuve a été montée de toute pièce sous forme d'insertions tardives dans deux des Évangiles

Commencer, comme n'importe quel ouvrage de propagande anti-chrétienne (athée ou non), par affirmer une contrefaçon de grande ampleur des Très Saintes Écritures chrétiennes n'invite guère la chrétienne (j'allais dire "crétine" car cela donne bien l'impression que c'est ainsi que l'on me considère, crétine et bornée voire sectaire de surcroît) à la lecture.

Comment aborderiez-vous un ouvrage qui dirait du Coran que ce n'est qu'une compilation de textes apocryphes chrétiens syriaques organisée par quelques théologiens arabes épris d'un style poétique particulièrement à la mode à leur époque ?

Avec la plus grande indulgence et la plus grande ouverture d'esprit ?

N'auriez-vous pas le sentiment d'avoir mieux à faire pour votre progrès spirituel ?
Car la tâche serait inhumaine s'il fallait impérativement lire tout ce qui commence par une entreprise de démolition.


Très cordialement

votre sœur Pauline


PS

il va de soi que les chrétiens s'en désintéresseront d'emblée, dogme et catéchisme obligent

Au lieu de poser de telles affirmations méprisantes, ne valait-il pas mieux nous mettre l'eau à la bouche ?

[Invité]

d'où la nécessité de le déplacer en "Débats Généraux". Merci de votre compréhension

Voici un autre passage du même livre qui est assez intéressant :

« What is wonderful, however, is not that the Holy Qur'an does not speak of Jesus' rising to heaven with this body of clay, but that even the Gospels fail to furnish the necessary testimony. If such an incident really took place, it was the most important event of the life of Christ and it ought to have been not only recorded unanimously by all the Gospel-writers but should further have been shown to have taken place in the presence of large crowds of men, for a miracle loses all its value if it is not performed publicly. But what have we got? Matthew is quite silent as to Jesus' rising to heaven. St. John is also silent. Two of the four Gospels do not know anything about the supposed ascent to heaven. This omission casts very serious doubt on the truth of the allegation of ascent to heaven; for if it took place, it was the most important event of Jesus' life, more important than a thousand miracles of healing the sick, far more important than the crucifixion itself and the post-crucifixion appearances, and no Gospel writer could omit it. » (page 74)

Traduction libre :

Ce qui est merveilleux, cependant, ce n'est pas que le Saint-Quran ne parle pas de la montée de Jésus au Ciel avec son corps d'argile, mais c'est que même les Évangiles échouent à fournir ce témoignage nécessaire. Si un tel incident avait réellement eu lieu, cet évènement qui était le plus important de la vie du Christ, aurait dû non seulement être enregistré unanimement par tous les auteurs des Évangiles, mais il aurait dû également être présenté comme ayant eu lieu en présence de larges foules d'hommes et de femmes, car un miracle perd tout de sa valeur s'il n'est pas accompli publiquement. Mais qu'a t-on sous la main ? Mathieu est très silencieux quant à l’ascension de Jésus au Ciel. Saint-Jean l'est également. Deux des quatre Évangiles ignorent tout au sujet de la supposée élévation de Jésus au Ciel. Cette omission jette de très sérieux doutes sur la vérité de cette allégation au sujet de l’ascension ; car s'il avait eu lieu, c'était l'évènement le plus important de la vie de Jésus, plus important que les centaines de miracles de guérisons des malades, plus important encore que la crucifixion elle-même et des aspects de l'après-crucifixion, et aucun auteur des Évangiles n'aurait pu l'omettre.

Comment aborderiez-vous un ouvrage qui dirait du Coran que ce n'est qu'une compilation de textes apocryphes chrétiens syriaques organisée par quelques théologiens arabes épris d'un style poétique particulièrement à la mode à leur époque ?

Cela ne remet pas en cause votre foi en la révélation biblique, mais seulement en la résurrection. Ne confondez pas volontairement les choses.

Au lieu de poser de telles affirmations méprisantes, ne valait-il pas mieux nous mettre l'eau à la bouche ?

Vous vous méprenez sur mes intentions. Ce fil était initialement posté dans la rubrique "Enseignement-Islam" (car je m'attendais tout à fait à ce genre de réaction dans la rubrique "Débat général" ; l'expérience me l'a bien enseigné). Mais notre ami -Ren- a décidé de le déplacer dans cette rubrique "Débats généraux". Et désolé de vous avoir heurté, mais la faute n'en revient à personne.

[-Ren-]

Ce fil était initialement posté dans la rubrique "Enseignement-Islam" (car je m'attendais tout à fait à ce genre de réaction dans la rubrique "Débat général" ; l'expérience me l'a bien enseigné). Mais notre ami -Ren- a décidé de le déplacer dans cette rubrique "Débats généraux"

Parce que notre charte "Enseignement de l'Islam" vous interdit de parler des auteurs et livres chrétiens. Ce que font toutes vos citations.
Vous ne pouvez avancer de telles choses sans laisser un droit de réponse aux interlocuteurs qui voudraient réagir. Ce qui est par contre la raison d'être de "Débats Généraux"

[Invité]

Parce que notre charte "Enseignement de l'Islam" vous interdit de parler des auteurs et livres chrétiens. Ce que font toutes vos citations.

Eh bien, vous vous trompez sur toute la ligne, car l'auteur est musulman.

[-Ren-]

l'auteur est musulman.

Mais parle des auteurs chrétiens (tels les Pères de l'Eglise), ce qui sur ce forum lui interdit d'être cité dans la rubrique "Enseignement de l'Islam"

[Invité]

l'auteur est musulman.

Mais parle des auteurs chrétiens (tels les Pères de l'Eglise), ce qui sur ce forum lui interdit d'être cité dans la rubrique [i]"Enseignement de l'Islam"

Je n'ai pas précisé que le nom du livre est : « Muhammad and Christ ». Donc je pense que ce fil n'a rien à faire dans cette rubrique. Mais bon, libre à vous, en tant qu’administrateur.

[Invité]

Bonjour Cebrâîl

Cela ne remet pas en cause votre foi en la révélation biblique, mais seulement en la résurrection. Ne confondez pas volontairement les choses.

Je cite votre traduction :

en effet, si les premiers Pères du christianisme n'avaient pas été aussi doués dans l'art de remplir les pages blanches et omissions dans les manuscrits altérés, une très grande partie des Évangiles canoniques ne nous serait jamais parvenue.

Personnellement, je ne vois rien qui concernât spécifiquement la Résurrection.

Et c'est même assez contradictoire avec le reste de vos traductions.
On ne peut pas reprocher simultanément aux Pères de remplir allègrement les pages blanches et d'avoir laissé presque vide la page de l'Ascension.

Au lieu de poser de telles affirmations méprisantes, ne valait-il pas mieux nous mettre l'eau à la bouche ?

Vous vous méprenez sur mes intentions. Ce fil était initialement posté dans la rubrique "Enseignement-Islam" (car je m'attendais tout à fait à ce genre de réaction dans la rubrique "Débat général" ; l'expérience me l'a bien enseigné). Mais notre ami -Ren- a décidé de le déplacer dans cette rubrique "Débats généraux". Et désolé de vous avoir heurté, mais la faute n'en revient à personne.

Quand j'ai lu votre post il était encore dans la rubrique "Enseignement-Islam".
Je suis lente à écrire, mon message s'est croisé avec celui de Ren.

Ce que vous signifiez par là est que je ne dois pas lire ce qui est posté dans la rubrique "Enseignement-Islam".
Vos commentaires sur les chrétiens ne me sont pas destinés, c'est à mes risques et périls.

Veuillez m'excuser pour cette intrusion.
Je vous laisse entre vous.

Très respectueusement

Pauline

[Invité]

Cela ne remet pas en cause votre foi en la révélation biblique, mais seulement en la résurrection. Ne confondez pas volontairement les choses.

Je cite votre traduction :

en effet, si les premiers Pères du christianisme n'avaient pas été aussi doués dans l'art de remplir les pages blanches et omissions dans les manuscrits altérés, une très grande partie des Évangiles actuels ne nous serait jamais parvenue.

Personnellement, je ne vois rien qui concernât spécifiquement la Résurrection.

Rebonjour ami Pauline,

En fait, les ouvrages anglais dans le lien que j'ai donné sont issus d'un mouvement religieux messianique appelé "Lahore Ahmadiyya Movement in Islam" né il y a un peu plus d'un siècle et prédit dans les Hadiths.

D'après Abou-Horaïra (1), le Prophète Muhammad (PBSL) a dit : l'heure dernière ne viendra pas tant que le fils de Marie ne sera pas descendu parmi vous en qualité d'arbitre équitable, il brisera la croix, il mettra à mort le porc, il supprimera le tribut. Alors l'argent sera si abondant que personne ne voudra plus l'accepter. (Hadith 46.31).

Et voici maintenant ce que disent les musulmans Ahmadis au sujet du hadith que je viens de citer et concernant le retour du Messie :

« The advent of The Holy Prophet (sa) is described metaphorically as the appearance of God Almighty. The Holy Prophet (sa) became the mirror reflecting Divine Attributes. He was Al- Abd. The Holy Quran calls him Abdullah (72:20) -- The Servant of Allah. For the latter days God in His Mercy sent us the servant of The Servant --- Ghulam Ahmad (as) Mirza Ghulam Ahmad Qadiani (Ahmad) claimed to be The Promised Messiah and Mahdi. Ahmad (as) claimed to be the metaphorical second coming of Jesus (as) of Nazareth and the divine guide, whose advent was foretold by the Prophet of Islam, Muhammad (sa). »

http://www.alislam.org/topics/messiah/index.php

Traduction :
L'avènement du Saint Prophète est décrit métaphoriquement comme la manifestation de Dieu Tout-Puissant ; le Saint-Prophète était devenu le mirroir qui reflètait les attributs divins (il était Al-Abd). Le Saint Quran l'appelle Abdullah (72:20), c'est-à-dire le Serviteur d'Allah. Dans les derniers temps, Dieu dans sa miséricorde nous a envoyé le serviteur du Serviteur : Ghulam Ahmad, Mirza Ghulam Ahmad Qadiani, qui déclara être le Messie Promis et le Mahdi. Ahmad déclara être la seconde venue de Jésus dans le sens métaphorique, et le guide divin, dont l'avènement avait été annoncé par le prophète de l'Islam.

La chose importante à retenir ici est que la description hadithique du Messie comme "brisant la Croix" ne doit évidemment pas être prise au sens physique et littéral du terme, mais en son sens le plus large, à savoir : détruire la Croix (le christianisme) par la force de l'Intellect et des faits = arme intellectuelle et factuelle et non pas arme "physique", comme le pensent les traditionalistes littéralistes. Ce qui est bien sûr absurde .

[Invité]

Personnellement, je ne vois rien qui concernât spécifiquement la Résurrection.

Selon les ahmadis, il n'y a pas eu résurrection : Jésus a survécu à la croix.

Voici ce qu'en disent les musulmans ahmadis :

Croyances vis-à-vis de Jésus :

« La plupart des non-Ahmadis croient que, quand les Juifs ont essayé d’arrêter Jésus dans le but de le crucifier, Dieu changea l’apparence d’une tierce personne et la fit ressembler exactement à Jésus, ce changement trompa les Juifs qui saisirent la personne qui avait l’apparence de Jésus et la crucifièrent, pendant que Dieu élevait Jésus au ciel pour le mettre hors d’atteinte des Juifs. Depuis Jésus vit au deuxième ciel avec son corps physique et reviendra sur Terre dans les derniers jours pour accomplir la prophétie annonçant sa deuxième venue.

Les Ahmadis rejettent cette croyance des non-Ahmadis, et croient que c’est bien Jésus qui a été mis sur la croix, mais étant un homme pieux, Dieu le délivra de la « mort maudite » de la croix. Jésus ne mourut pas sur la croix, mais était inconscient et dans un état proche de celui de la mort. Il était vivant lorsqu’on le déposa dans le sépulcre, et en sortit vivant le troisième jour. Et ensuite il rencontra ses disciples en secret et leur assura qu’il était bien vivant.

Jésus voyagea ensuite jusqu’en Afghanistan et jusqu’au Cachemire, où se trouvait une partie des « brebis » des « tribus égarées d’Israël ». Il décéda au Cachemire et on peut encore visiter sa tombe au Srinagar dans la rue de Khan Yar. Cette tombe est encore connue comme étant celle du prophète Yuz Asaf, c.à.d. la tombe de Jésus, le prophète. Après son décès, son âme s’éleva vers Dieu comme celle des gens pieux. Dans le Saint Coran, il y a une promesse divine concernant Jésus:

یعیسی انی متوفیک ورافعک الی

Traduction : O Jésus, Je te ferai mourir de mort naturelle et Je t’élèverai à Moi.
(3 :56)

Cette promesse divine signifie uniquement que Dieu ne permettrait jamais que Jésus meurt d’une mort maudite sur la croix, il le fera mourir d’une mort naturelle, et élèvera son âme vers Lui comme celles des gens pieux.

Les Ahmadis interprètent la prophétie de la deuxième venue de Jésus de la même manière que Jésus interpréta la prophétie de la deuxième venue d’Elie. Jésus ne doit pas revenir en personne, mais c’est une autre personne ayant le même esprit et caractère que Jésus qui le doit, tout comme Jean Baptiste vint en ayant le même esprit et caractère que Elie.

Les Ahmadis croient que la prophétie de la seconde venue de Jésus a été accomplie avec la venue de Hadhrat Mirza Ghulam Ahmad, qui vint avec l’esprit et la force de Jésus, comme Jean Baptiste vint avec l’esprit et la force d’Elie. »

source :
http://www.khuddamfrance.com/bibliotheque/articles/ahmadiyya.html#rectificationdescroyancesfalsifiees

[-Ren-]

Les Ahmadis rejettent cette croyance des non-Ahmadis, et croient que c’est bien Jésus qui a été mis sur la croix, mais étant un homme pieux, Dieu le délivra de la « mort maudite » de la croix. Jésus ne mourut pas sur la croix, mais était inconscient et dans un état proche de celui de la mort. Il était vivant lorsqu’on le déposa dans le sépulcre, et en sortit vivant le troisième jour. Et ensuite il rencontra ses disciples en secret et leur assura qu’il était bien vivant.

Jésus voyagea ensuite jusqu’en Afghanistan et jusqu’au Cachemire, où se trouvait une partie des « brebis » des « tribus égarées d’Israël ». Il décéda au Cachemire et on peut encore visiter sa tombe au Srinagar dans la rue de Khan Yar. Cette tombe est encore connue comme étant celle du prophète Yuz Asaf, c.à.d. la tombe de Jésus, le prophète. Après son décès, son âme s’éleva vers Dieu comme celle des gens pieux

Merci pour ces précisions

[Invité]

Merci pour ces précisions

Je vais citer maintenant quelques messages d'un intervenant musulman sous le pseudo koura5 qui a magistralement exprimé l'enseignement coranique au sujet de la crucifixion ainsi que le rôle du Messie :

Koura5 a écrit :

I. « Sachez que Gog-Magog, Dajjal et même le Messie Promis et Mahdi sont déjà apparus. Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (1835-1908), le fondateur de la Jama'at Islamique Ahmadiyya, a proclamé être le Messie Promis et Imam Mahdi sur la base des révélations divines qu'il recevait. Des preuves d'une extrême solidité appuient sa revendication. L'anéantissement de Dajjal signifie la démolition par des arguments irréfutables de cette doctrine pervertie sous laquelle repose le christianisme d'aujourd'hui. Hazrat Mirza Ghulam Ahmad a détruit Dajjal en montrant que Jésus est mort (non pas sur la croix mais de mort naturelle), qu'il n'est pas monté au ciel physiquement et que la prophétie relative à la descente du Messie devait s'accomplir en la personne d'un Imam de parmi les musulmans (lui-même en avait fait la revendication sous la base des révélations divines qu'il recevait). Conformément aux prophéties, le Messie devait anéantir Dajjal, quant à Gog et Magog il est dit que c'est Allah lui-même qui les anéantira.
Au moment où Hazrat Mirza Ghulam Ahmad avait fait sa revendication et expliquait les choses (19ème siècle), Dieu seul connaît la virulence avec laquelle les sois disant savants religieux de son époque se sont opposés à lui. Cependant, je remarque que maintenant même ceux qui ne le reconnaissent pas ouvertement comme le Messie et Mahdi promis commencent à admettre que les prophéties relatives à Dajjal et Gog-Magog ne doivent pas être comprises de façon littérale. Allah fait ainsi les choses, la vérité finit toujours par prévaloir.

II. Par rapport au nombre des musulmans dans le monde entier, je dirai qu'à ce jour, ceux qui ont accepté les revendications de Hazrat Mirza Ghulam Ahmad sont une minorité mais il faut reconnaître que ce nombre ne cesse de croitre de jour en jour. Les propos de la communauté musulmane Ahmadiyya se basent sur les sources islamiques et la logique alors que ceux qui ne sont pas d'avis quant à la réalisation de la prophétie relative à l'avènement du Messie et Mahdi se basent sur des théories n'ayant aucun fondement dans les sources islamiques et aussi s'écartant de toute logique.
Par exemple:
*Les sources islamiques montrent clairement que le prophète Jésus (que la paix soit sur lui) envoyé par le passé au peuple juif est mort (de mort naturelle) et c'est un décret divin qu'un mort ne revient jamais à cette vie terrestre.
* Il n'y a rien dans les sources islamiques pour soutenir que Jésus est monté physiquement au ciel pourquoi alors doit-il en descendre physiquement?
*Dans les hadiths, la description physique du Jésus historique (teint rouge, cheveux bouclés) est différente de celle du Messie qui doit venir vers la fin des temps (teint brun, cheveux raid et long).
* Il est vrai que dans certains hadiths parlant de l'avènement du Messie Promis le verbe "descendre" soit utilisé mais il faut noter aussi que jamais l'expression "descendre du ciel" n'a été employée et aussi ce verbe "descendre" a même été utilisé à l'égard du Prophète Muhammad (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) dans le saint coran. Pourquoi alors vouloir que cela soit littéral?
* Des hadiths explicitent montrent que le Messie qui doit venir c'est lui même Imam Mahdi et c'est un Imam de parmi les musulmans.

Pourtant les autres soutiennent que le Jésus historique est jusqu'à présent vivant au ciel en chair et en os (milliers d'années!), ils disent que c'est lui même qui va descendre littéralement du ciel, ils disent qu'il est différent du Mahdi. Telle est leur compréhension des prophéties.

Le chercheur de vérité n'a qu'à lire les prophéties des sources islamiques et les comparer avec les deux points de vue différents et trancher en son âme et conscience pour déterminer lequel est plus proche de ces prophéties et lequel est plus raisonnable.

Les évangiles révèlent que lorsque le prophète Jésus historique déclara aux juifs qu'il est le Messie qui devaient venir, à cette époque les juifs entretenaient la croyance que le prophète Eli (Iliyas) est monté au ciel et qu'il devait descendre avant l'avènement du Messie. Jésus leur expliqua que la descente de Eli s'est déja réalisée en la personne de Jean Baptiste (Yahya). Cependant les juifs ne furent pas satisfaits de la réponse et traitèrent Jésus d'imposteur alors que le coran nous révèle bien que Jésus était véridique. L'histoire n'est-elle pas entrain de se répéter avec Hazrat Mirza Ghulam Ahmad le Messie Promis et Imam Mahdi ?

III. Ghulam Ahmad est né en 1835 et mort en 1908. C'est un musulman, il n'a rien apporté comme nouveau message ou religion, il ne faisait qu'expliquer avec des arguments concluants ce sur quoi les gens divergeaient en matière de religion. De plus il n'a pas revendiqué un apostolat indépendant de celui du prophète Muhammad (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui). Dans les prophéties islamique il est clairement mentionné que le Messie promis a un statut d'un prophète subordonné au prophète Muhammad (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui). C'est un prophète réformateur.
Pour les souffrances il en a annoncé et ça s'est réalisé: il y eu des épidémies de peste, les deux grandes guerres mondiales eurent lieu après lui, les tremblements de terre et catastrophes naturelles se sont accrus, ...etc
La communauté musulmane qu'il laissa après lui s'appelle "Jama'at Islamique Ahmadiyya" ou "communauté musulmane Ahmadiyya" dirigée par un khalif (représentant du Messie Promis), l'actuel est le cinquième. Voilà des adresses de la communauté où vous trouverez des traductions en anglais et français des livres qu'il a eu à écrire dans sa vie:
*traduction en anglais de livres écrits par lui: http://www.alislam.org/books/
*traduction en français de quelques livres écrits par lui: http://www.islam-ahmadiyya.org/livres-pdf-francais-islam-ahmadiyya-telecharger.html
*Site de la communauté islamique Ahmadiyya de france: http://www.ahmadiyya.fr
Je vous demande ainsi de mener votre propre investigation et de le juger par rapport à ses écrits pour connaître ses points de vue.
Je réponds à votre dernière question:
Je me demande quelle explication j'aurais à donner quant à la mort d'un être humain? Toute âme est mortelle, pourquoi cela m'étonnera t-il que le Messie promis meurt au terme de sa vie? D'ailleurs même dans les prophéties islamiques relatives à l'avènement du Messie il est dit qu'il mourrait.
Vous savez, tout prophète quand il vient il ne fais que jeter les bases de son œuvre, c'est à ceux qui ont cru en lui de répandre partout ou besoin sera cette œuvre.
Sachez aussi que dans les prophéties islamiques il n'est pas dit que le Messie devait venir à la fin du monde mais plutôt vers la fin du monde, c'est à dire l'avènement du Messie est l'un des signes de l'approche de la fin du monde. Nul ne connaît quand viendra la fin du monde à part Allah le très haut, le moment n'a été donné ni dans le coran ni dans les hadiths.
J'espère avoir répondu à votre question.

IV. J'ai lu beaucoup de Hadiths du Prophète Muhammad (que la paix et les bénédictions d'Allah soient sur lui) relatifs à l'avènement du Messie en Islam je n'ai jamais vu un hadith qui a employé le terme "retour" ou "revenir" à l'égard de ce Messie. Cela soutient une fois de plus l'idée que ce n'est pas le même Messie historique qui doit revenir. Je suis d'avis que les termes "Messie", "Jésus", "fils de Marie" employé à l'égard de ce Messie dans les hadiths sont allégoriques et dénotent une similitude sur certains plans entre le Messie historique et le Messie Promis.
Par rapport à votre objection :"Le Messie ne devait pas mourir".
J'ai déjà dit que les prophéties islamiques relatifs à l'avènement du Messie promis stipulent clairement qu'il devait mourir au terme de sa vie. Par rapport à cela il n' y a même pas de divergence d'opinion entre les musulmans qui croient qu'il est déjà venu et ceux qui croient qu'il n'est pas encore venu.
Par rapport au signe n° 2 que vous avez évoqué : "Avant la mort, chacun voit le Christ et croit en lui".
Ce n'est pas exactement ce que dit le coran. Voilà ce qu'il dit exactement:
"wa in min ahlil kitabi illa layu'minanna bihi qabla mawtihi"
"et il n'y aura personne parmi les gens du livre qui ne croira en cela avant sa mort"
en arabe "bihi" a le sens de "en lui" ou "en ceci" ou "en cela".

*Certains musulmans pensent que l'expression a le sens de:
« Il n’y aura personne, parmi les gens du Livre (juifs et chrétiens), qui n’aura pas foi en lui (Jésus) avant sa mort (mort de Jésus après son avènement promis)»
*Certains aussi pensent que l'expression a le sens de:
« Il n’y aura personne, parmi les gens du Livre(juifs et chrétiens), qui n’aura pas foi en lui (jésus) avant sa mort (mort du juif ou du chrétien)»
*Selon les musulmans de la Jama'at islamique Ahmadiyya le sens est: "il n'y aura personne parmi les gens du livre (juifs et chrétiens) qui ne croira pas en cela (supposée mort du Jésus historique sur la croix) avant sa mort (mort du juif ou du chrétien)". ce sur quoi je suis d'avis étant donné que dans le coran, les versets qui précèdent celui ci ont nié que Jésus sois mort sur la croix alors que les juifs et les chrétiens pensent tous que Jésus est mort sur la croix, les juifs croyant qu'ils ont pu le tuer et les chrétiens croyant qu'il a été crucifié à cause de leurs péchés.

V. Je n'ai pas dit qu'il n'a rien laissé comme parole sur l'avenir. Au contraire il a fait beaucoup de prophéties et je vous ai donné des liens sur les livres qu'il a écrits pour que vous puissiez lire de vous même. Ce fût un plaisir d'échanger avec vous sur le sujet de l'avènement du Messie et je vous remercie pour votre disponibilité. »

Source : lu sur un forum catholique - dialogue interconfessionnel avec Arnaud Dumouch.

*Pour ceux qui veulent aller plus loin :
Livre "The mystery of Jesus"
http://aaiil.org/text/books/others/ulfatsamad/mysteryjesus/mysteryjesus.pdf

*traduction en anglais de quelques livres :
http://www.alislam.org/books/

*traduction en français de quelques livres :
http://www.islam-ahmadiyya.org/livres-pdf-francais-islam-ahmadiyya-telecharger.html

*Site de la communauté islamique Ahmadiyya de france :
http://www.ahmadiyya.fr

[Contenu sponsorisé]