"La religion-démocratie" ? [Cheikh Abu Muhammad al-Maqdisî]

[-Ren-]

Un musulman ne peux participer aux élections présidentielles dans un système où le licite et l'illicite est définit par les hommes et non par les lois divines. Vous avez tout un exposé dans le livre : la religion démocratie disponible via google

Voici le lien pour lire : http://tawhid-wa-al-jihad.over-blog.com/article-28818716.html

La page Wikipedia sur Cheikh Abu Muhammad al-Maqdissi, auteur de ce livre (et mentor d'al-Zarqawi ) : http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Muhammad_Asem_al-Maqdisi

EDIT: page de liens vers divers écrits de ce cheikh : http://tawhid-wa-al-jihad.over-blog.com/article-27188655.html

[Isabelle]

Regardez les prêches sur dourous.net : il appelle lui-même à ne pas voter, parce que c'est du Shirk... !
Pourtant, on pourrait le croire bien intégré.

[piwi]

Bonjour,

Je suis allé voir ce site. J'ai juste écoute l'audio : "Le danger de Juger un musulman de mécréant" Ils disent que Abou Back n'a rendu mécréant personne. C'est faux car il a combattu ceux qui ne payaient pas zakat (impôt musulman). S'il les a combattu c'est qu'il a considéré leur sang licite et donc les a rendu mécréant.

Tout cela pour dire : vous n'apprendrez pas l'Islam sur ce site...

Bonne journée

[-Ren-]

Tout cela pour dire : vous n'apprendrez pas l'Islam sur ce site

De toute façon, telle n'est pas le sujet de ce fil.
Nous sommes là pour discuter du livre que vous nous avez donné en référence.

[piwi]

ok. excusez moi !

[-Ren-]

Après réflexion, j'ai renommé ce fil avant de le déplacer dans la rubrique "Islam" ; je pense qu'il sera plus intéressant d'étudier son auteur dans le cadre du débat interne à l'Islam.

Revenons maintenant à notre ouvrage. Il commence comme suit :

voici des pages que j’ai écrites hâtivement, avant les élections du parlement législatif polythéiste. Et ceci après que les gens aient été éprouvés par la menace de la démocratie. Et après qu’aient polémiqué à son sujet ceux qui polémiquent parmi les tawaghits qui se sont dépouillé du Din, ainsi qu’une partie de ceux qui ont revêtu la parure de la Religion et de la Da’wa, et qui ont également recouvert la vérité par le mensonge, nommant cette « démocratie » parfois liberté, parfois consultation (chourâ), et d’autre fois encore arguant de la fonction de Youssouf (Paix sur lui) auprès du roi d’Egypte, ou du cas du Négus ou prétendant à la conciliation et la bienfaisance. Ils ont camouflé aux yeux de la masse, la Vérité sous le mensonge, ils ont mêlé à la Lumière les ténèbres, le chirk au Tawhid et à l’Islam.

Et nous les avons réfutés en cela par le secours d’ALLAH (le Très Haut) concernant toutes ces ambiguïtés et nous avons démontré que la Démocratie est une religion autre que la religion d’ALLAH (le Très Haut), une voie autre que la voie du Tawhid ; et que ces assemblés parlementaires ne sont que des palais du polythéisme, et des forteresses de l’idolâtrie. Ainsi il est obligatoire de s’en écarter pour réaliser le Tawhid, qui est un droit d’ALLAH (le Très Haut) sur Ses serviteurs, et de s’acharner à les combattre, à les détruire et à prendre en adversité et en haine ses alliés et à lutter contre eux. Et ceci n’est pas une affaire relevant de l’effort d’interprétation personnel, comme il arrive à certains falsificateurs de le dire, mais c’est un chirk clair et une mécréance apparente, contre laquelle ALLAH (le Très Haut) nous a mis en garde par Sa Révélation, et qu’a combattu l’Elu des Messagers (Paix et Bénédictions sur Lui) durant toute sa vie.

http://tawhid-wa-al-jihad.over-blog.com/article-28818009.html
...ça commence bien

[-Ren-]

Passons maintenant au point-clef de son point de vue. Après avoir cité Pas de contrainte dans le Din, le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque renie le taghout tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser (Coran II, 256) et Et à ceux qui s'écartent des taghout pour ne pas les adorer, tandis qu'ils reviennent à Dieu, à eux la bonne nouvelle ! Annonce la bonne nouvelle à Mes serviteurs (Coran XXXIX, 17), il enchaîne :

La foi en ALLAH (le Très Haut) n’est valide et utile qu’accompagnée du reniement du taghout.

Les tawaghît que tu dois renier et dont tu dois t’éloigner de l’adoration afin de saisir l’anse solide et salutaire ne sont pas seulement les pierres, les statues, les arbres et les tombes, qui sont adorés par la prosternation, l’invocation, le vœux, la circumambulation... Mais son sens est plus général que cela. Le taghout englobe tout ce qui est adoré en dehors d’ALLAH (le Très Haut), par quelque forme d’adoration que se soit et qui ne réprouve pas à être adoré.

Le taghout provient de « toghiane » qui est le dépassement par le serviteur des limites pour lesquelles ALLAH (le Très Haut) l’a créé. L’adoration est de plusieurs sortes ; tout comme la prosternation, l’inclination, l’invocation, le vœu, le sacrifice, sont des adorations, de même l’obéissance dans la législation est une adoration. ALLAH (le Très Haut) dit concernant les chrétiens : Ils ont pris leurs docteurs et leurs moines comme Seigneurs en dehors d’Allah (Coran IX, 31). Alors qu’eux ne se prosternaient pas, ni ne s’inclinaient devant les savants. Mais ils leur ont obéi dans l’autorisation de l’illicite et dans l’interdiction du licite, et ils se sont accordés avec eux sur cela. ALLAH (le Très Haut) a alors désigné ces gens du Livre, à cause de leur obéissance à leurs docteurs et à leurs moines dans la désobéissance à ALLAH, comme ayant pris ces derniers comme seigneurs en dehors d’Allah. Car l’obéissance dans la législation est une adoration qu’il n’est pas permis de consacrer à un autre qu’ALLAH (le Très Haut). Et si l’homme la consacre à un autre qu’Allah (le Très Haut), fusse dans une seule prescription, il devient par cela mouchrik.

Et il y a une indication claire et une preuve de cela dans la controverse qui opposa à l’époque du Prophète (Paix et Bénédictions sur Lui), les alliés de Rahman et les alliés de chaytân, concernant la bête morte et l’interdiction de la consommer. Lorsque les associateurs ont voulu convaincre les musulmans, qu’il n’y avait pas de différence entre la bête que les musulmans égorgeaient, et la bête qui mourait de mort naturelle, en argumentant et en prétextant, que la bête morte est comme égorgée par ALLAH (le Très Haut). ALLAH (le Très Haut) a alors fait descendre Son Jugement sur cette affaire d’au-dessus des sept cieux et a dit : Si vous leur obéissez, vous deviendrez certes des associateurs (Coran VI, 121)

Dès lors entre dans l’appellation de taghout toute personne qui s’érige en législateur avec ALLAH (le Très Haut), qu’il soit gouvernant ou gouverné, représentant du pouvoir législatif, ou représenté par ses élus, parce qu’il a par cela dépassé les limites pour lesquelles ALLAH (le Très Haut) l’a créé. Car il fut créé serviteur d’ALLAH (le Très Haut), et son Maître lui a ordonné de se soumettre à Sa Loi, mais il a refusé, s’est enorgueillit, a outrepassé et transgressé les limites d’ALLAH (le Très Haut). Il a voulu se faire l’égal d’Allah et s’associer à Lui dans l’attribut de la législation, qu’il n’est pas permis d’attribuer à autre qu’ALLAH. Et toute personne qui fait cela, s’est certes érigée en divinité législatrice. Il ne fait aucun doute que ce dernier fait partie des chefs de la rébellion, desquels il est nécessaire pour l’homme de se désavouer et de s’écarter, ainsi que de ceux qui adorent ces taghout et les assistent, afin que soit valide son Tawhid et son Islam. ALLAH a dit : Ils veulent prendre pour juge le taghout, alors que c'est en lui qu'on leur a commandé de ne pas croire (Coran II, 60)

J'ai mis en gras les points-clefs de sa logique.

[-Ren-]

Pour enrichir une éventuelle discussion ici, voici ce que j'ai posté sur le fil consacré à cheikh Yûsuf Al-Qaradâwî : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t112p15-yussuf-al-qaradawi#20880
piwi, à vous !

[piwi]

Bonjour,

Je préfère parler de religion plutôt que des religieux. Connaitre Maqdissi ou Qaradawi ce n'est pas connaitre leur religion, qui elle est défini par les textes.

Je vais partir en voyage cet après midi, pendant un mois, j'espère qu'il y aura internet là bas que je puisse revenir sur ce forum qui se démarque des autres par le respect et le bon comportement. Merci à vous tous pour cela d'ailleurs !

a bientot

[-Ren-]

Je préfère parler de religion plutôt que des religieux

Au final, le but est bien de débattre de leurs arguments. Nous avons une thèse sur ce fil, et sur l'autre une antithèse... Et c'est là le point central sur lequel nous aurons à discuter.
D'ar wech'all, à bientôt !
et merci pour votre avis sur notre forum

[piwi]

Je ne pense pas que ce soit prudent de le faire ici. Je ne souhaite pas faire de propagande ou créer des soldats potentiels pour les musulmans qui nous liraient.

[-Ren-]

Je ne pense pas que ce soit prudent de le faire ici. Je ne souhaite pas faire de propagande ou créer des soldats potentiels pour les musulmans qui nous liraient.

Compte tenu de la légèreté des arguments de l'auteur dont nous discutons sur ce fil, je vois mal comment une discussion sérieuse pourrait fabriquer des soldats potentiels. Bien au contraire

[-Ren-]

Allez, je me lance...

L'un des arguments de l'auteur dont nous discutons est donc ceci :

Prends garde à ne pas suivre les pas des chrétiens, des juifs et de leurs semblables, ou que tu ne suives d’autres religions déviantes et qu’ainsi tu t’égares. Et cela comprend toute voie, tout mode de vie, tout régime, toute loi parmi les lois humaines que les créatures suivent et qu’ils adoptent comme religion

http://tawhid-wa-al-jihad.over-blog.com/article-28818185.html

...Selon https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t112p15-yussuf-al-qaradawi#20880 cet argument est réfutable ainsi : " Il n’existe aucun obstacle juridique au fait d’emprunter une idée théorique ou une solution pratique aux non-musulmans. Ainsi le Prophète —paix et bénédictions sur lui— a-t-il adopté l’idée de creuser une tranchée lors de la bataille des Coalisés, sachant qu’il s’agit d’une technique persane"
De fait, al-Maqdisî joue sur les mots, décrétant de façon simpliste que la démocratie "est une religion autre que la religion d’ALLAH" alors qu'il s'agit d'un mode de fonctionnement adaptable.

Jetons un coup d'oeil au chapitre 2 :

Sache que l’origine de ce mauvais terme « la démocratie » est grec et non arabe. Il est l’alliance abrégée de deux mots : «demos» qui signifie le peuple et «cratos» qui signifie le gouvernement, le pouvoir, ou la législation. Et cela veut dire que la traduction littérale du mot «démocratie» est : «le gouvernement par le peuple» (...)

Parce que la démocratie est la législation par le peuple (...) elle n’est pas l’Ordre d’ALLAH (le Très Haut). ALLAH ordonne à Son Prophète (Paix et Bénédictions sur Lui) de juger par ce qu’ALLAH lui a révélé, et lui interdit de suivre les passions des gens, de la majorité ou du peuple, et il le met en garde contre le fait qu’ils ne l’induisent en erreur au sujet d’une partie de ce qu’ALLAH lui a révélé. Ainsi ALLAH dit : «Juge alors parmi eux d'après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, et prends garde qu'ils ne tentent de t'éloigner d'une partie de ce qu’Allah t'a révélé» (...) Quant à la religion démocratie (...) ses partisans disent : «Et juge entre eux par ce qui plait au peuple et suis leurs passions, et prends garde qu’on ne t’écarte d’une partie de ce qu’ils veulent et ce qu’ils désirent et légifèrent». Voilà ce qu’ils disent

http://tawhid-wa-al-jihad.over-blog.com/article-28818260.html

Passons sur le pitoyable racisme de la première phrase... Ce que je note tout d'abord dans son premier argument (2e paragraphe), c'est qu'il prend comme référence ce qui est dit à Muhammad. Sauf que c'est un cas particulier ; voudrait-il croire que chaque musulman est prophète ?

Ce que je note ensuite, c'est qu'il utilise la bonne vieille technique de "l'homme de paille" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_(rh%C3%A9torique) ) : "Voilà ce qu'ils disent" ! Sauf que les partisans du fonctionnement démocratique ne forment pas un "tout" uniforme, parmi eux on trouve cette fatwa de Qaradâwî qui ne dit pas ça. Son argument est plutôt celui-ci : "Le principal intérêt de la démocratie réside dans le fait qu’elle a réussi à trouver (...) des formules et des moyens, considérés à ce jour comme fournissant aux peuples les meilleures garanties contre le despotisme des tyrans. Naturellement, rien n’interdit à l’humanité, à ses penseurs et ses leaders, de réfléchir à d’autres formules (...) D’ici là et jusqu’à ce que cela se transforme en réalité concrète dans la vie des gens, nous nous voyons dans l’obligation de nous inspirer des méthodes de la démocratie et d’y puiser ce dont nous avons besoin" ...Et à ce stade de ma lecture, notre auteur n'a rien à répondre.

Poursuivons avec son 2e argument :

Parce que la démocratie est le pouvoir du peuple ou du taghout, conformément à la constitution et non pas conformément à la loi d’ALLAH (le Très Haut). C’est ce que dictent leurs constitutions et leurs livres qu’ils sanctifient et élèvent plus que le Coran

...La réponse de Qaradâwî balaie cette objection : "Le Musulman qui fait la promotion de la démocratie y voit une forme de gouvernement permettant de concrétiser les principes politiques de l’islam relatifs au choix du dirigeant, à la concertation et au conseil, à l’injonction du bien et à la réprobation du mal, à la résistance à l’injustice et au refus des transgressions (...) Ceci est confirmé par le fait que la constitution stipule, en sus de l’attachement à la démocratie, que l’islam est la religion de l’État et que la législation islamique est la source des lois. Or, ceci réaffirme la souveraineté de Dieu (...) Il est également possible d’ajouter à la constitution un article explicite, stipulant la nullité de toute loi ou régulation contraire aux principes indisputés de la Sharî`ah"

Passons au 3e argument :

La démocratie est un fruit de l’infecte laïcité, et sa fille bâtarde… Parce que la laïcité est une théorie de mécréance qui tend à l’éloignement de la religion de la vie quotidienne, et à la séparation de la religion avec l’état et le pouvoir.

Et la démocratie c’est le pouvoir du peuple ou le pouvoir du taghout, mais elle n’est pas, dans tout les cas, le pouvoir d’ALLAH Le Très Grand, Le Très élevé, et comme tu le sais elle n’accorde aucune considération à la loi d’ALLAH le Très Haut, le Juge Suprême, sauf à se conformer au préalable aux articles de la constitution, et deuxièmement aux passions du peuple et avant tout cela aux prétentions du taghout et de ses notables…

Alors là, c'est le vide sidéral... L'auteur ne fait que répéter d'une autre manière ce qu'il a déjà dit, et dont on a déjà pu voir à quel point c'était simple à réfuter. En réalité, son "Troisièmement" n'est là que pour satisfaire l'une des techniques de base de toute propagande, la répétition qui ancre des réflexes langagiers dans la tête...

Je m'arrête là pour aujourd'hui, si Dieu le veut, on passera au chapitre 3 plus tard.

[piwi]

une simple question :

dans la démocratie : quelle est la source de la loi ? (définissant le licite et l'illicite)
Si ce n'est pas la chari'a alors ce régime est taghout.

Il y a une très bonne vidéo de yahya michot sur l'Islam et la démocratie.
http://video.google.com/videoplay?docid=4851129132662863851

Si tu comprends cette vidéo tu comprends toutes les subtilité.

[-Ren-]

dans la démocratie : quelle est la source de la loi ?

"LA" démocratie, ça n'existe pas, c'est un mode de fonctionnement. Votre question a donc déjà eu sa réponse ci-dessus : la constitution d'une démocratie islamique peut préciser que "l’islam est la religion de l’État et que la législation islamique est la source des lois" (ce qui crée un régime discriminant que je rejette : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t76p225-mariage-a-mixite-religieuse#18438 ; mais là n'est pas la question sur ce fil)

Il y a une très bonne vidéo de yahya michot sur l'Islam et la démocratie

Il commence par ce que je viens de dire au-dessus : "La Démocratie avec un grand D, ça n'existe pas"
...Je reviendrais éventuellement sur la suite plus tard, mais nous avons d'abord un livre à finir.

[Contenu sponsorisé]