Re: Jacques le frère de Jésus

[Spin]

Et puis il y a aussi Jacques le demi frère de Jésus.

Autant que je sache, rien dans le NT ne fait formellement de lui un demi-frère plutôt qu'un frère à part entière.

[Jans]

La recherche s'oriente aujourd'hui plutôt vers la thèse de l'enfant illégitime. voir mon fil : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4207-ou-est-ton-pere

[Héllanea]

Bonjour Spin

Je parle par rapport au fait que Jésus et Jacques n'ont pas été engendré par le même père, ce qui fait qu'ils sont demi frères.

Cordialement
Héllanea

[Jans]

e parle par rapport au fait que Jésus et Jacques n'ont pas été engendré par le même père, ce qui fait qu'ils sont demi frères.

Bonjour,
selon vous, par qui a été enfanté Jésus, donc Paul dit qu'il est né de la chair ?

[Héllanea]

Jans

Dernièrement, vous m'avez écrit ceci, alors que je vous avais dis que je ne répondrais plus à vos posts.

----
Vous n'avez toujours pas compris comment fonctionne ce forum ; votre post est inopportun, inadapté.. comme vous. Vous n'aurez pas de réponse.

Donc je m'en tiens à ce que j'ai dis: Je ne répondrais plus à vos posts, et comme vous avez dit que de votre côté vous ne ferez pas de réponse à ce que j'écris, et dans le ton qui est le vôtre, tout va bien.

On s'en tient là, si vous le voulez bien.
Héllanea

[Jans]

Je suis sûr que mes propos peuvent intéresser un lecteur.
Paul ignore tout de Marie et de la conception virginale, qui sera une croyance puis un dogme vers la fin du siècle (peut-être lié aux rumeurs disant Jésus fils d'un Romain) ; Paul souligne la naissance selon la chair et la descendance davidique ; il meurt en 54 ou 55. Pierre n'en parle pas non plus lors de la Pentecôte. À noter que les 2  généalogies, celle de Joseph et celle de Marie sont inexactes (plus précisément : symboliques), et qu'en plus on descend des mâles ; or Joseph n'est que l'adopteur. bref, c'est n'importe quoi.
Mais les rédacteurs ne sont pas des faussaires, c'est dans leur temps et leurs moeurs, ils mêlent la prédication des années 28 à 30 à des considérations de foi élaborée plus tardives ; que des contradictions apparaissent, c'est normal, on est en orient.

[Jans]

On lit sur un site catho :

2) VIRGINITÉ PERPÉTUELLE DE MARIE (553)
Ce dogme affirme que Marie est demeurée vierge avant, pendant et après la conception de Jésus, ainsi qu’avant, pendant et après sa naissance. Cette croyance s’était formée tôt chez les Pères de l’Église, mais ce n’est qu’en 553 au IIe concile de Constantinople qu’elle fut officiellement promulguée.

Les Pères de l'Église : apparaissent au IIè siècle au plus tôt.
Je ne discute pas ici d'un point de foi (il ne s'agit pas de remettre en question des croyances (ce serait négatif et irrespectueux), mais d'évolution historique de la théologie catholique.
À l'évidence, Marie ne joue pas de rôle particulier chez Marc (le plus ancien), qui remarque surtout que la famille de Jésus (Marie et ses (demi-)frères est plutôt hostile et ne le comprend pas du tout. Paul affirme que la tradition attribue la descendance davidique à Jésus, né comme tout le monde (selon la chair), ce qu'il a reçu des apôtres. Pierre dit le jour de la Pentecôte que Jésus a été élu par Dieu qui l'a relevé d'entre les morts. Pas moins, pas plus. Nous sommes toujours, entre 30 et 55, dans un groupe religieux juif qui essaie de se faire comprendre de ses coreligionaires. La scission viendra peu à peu. Certains acceptent Jésus comme Messie (les Ébionites) sans reconnaître sa divinité ; le judaïsme est d'abord une orthopraxie : le plus important est le rite et le respect du temple et des fêtes, les croyances peuvent diverger (y compris sur une vie après la mort !) ; le christianisme est au contraire une orthodoxie : vous pouvez faire de grosses bêtises ou vivre n'importe comment, si vous croyez (ce que dit et affirme l'Église) vous n'êtes qu'un pécheur, mais restez dans l'Église.

[Contenu sponsorisé]