Re: Il suffirait à Dieu de se montrer à tout le monde et tout le monde serait croyant?

[Emmanuelle78]

Je suis si facilement reconnaissable que cela ?? lol

Oui

Ma cher amie, je conçois qu'il est difficile de s'imaginer un Dieu qui nous teste par le libre arbitre mais dans ce cas, à quoi cela sert de vivre des expériences où on a apprend ce qu'est le bien et le mal ?

A quoi ca sert? à vivre en société.

 Dans ce cas là, cela ne sert à rien d'aimer si nous n'avons plus de libre arbitre car aimer est un choix et sans libre arbitre, il n'y a pas d'amour, ni de haine, simplement notre instinct animal.

C'est pas l'aspect libre arbitre qui me pose problème, mais l'aspect "test".
Sinon je ne suis pas d'accord avec ta notion d'instinct animal... L'animal peut aimer.

Voudrais-tu n'ètre qu'une personne remplissant une fonction de reproduction de l'espèce humaine ou une personne libre de son choix d'agir contre son état naturel ?

Je pense que l'état naturel de l'homme est d'être un homme... et donc qu'il n'y a as de "lutte" contre un état naturel qui serait "jenesaisquoi".

Le test de Dieu n'est là que pour différencier les mauvais choix des bons choix car tel est le fardeau de notre libre arbitre.

On a besoin d'être testé pour apprendre à "le bien et le mal"?

[dan26]

[quote]

Tu parles des catastrophes naturels comme un mal. Mais un mal pour qui ??

Pour l'homme bien sûr !!Donc nous sommes  devant  un mal, dont l'origine ne peut  etre que dieu . qui de fait a fait un monde imparfait . Comment est ce possible ?

La Terre et ses ressources peuvent vivre sans l'étre humain mais es-ce vrai dans le cas inverse ?

Je ne sais pas, mais ne vois pas le rapport  , désolé

En fait, c'est ta définition du mal qui est incomplète....

Ne fais pas à l'autre ce que tu n'aimerai pas que l'on te fasse . Vieux précepte  hindoux que l'on retrouve dans les vedas, l'AT, et le NT . C'est donc la meilleure  définition . du mal

En suivant ta logique, je pourrais dire pourquoi Dieu a-t-il répandu les hommes sur terre sachant qu'ils feraient du mal et que la terre ferait du mal aux hommes ?

Là aussi je ne vois vraiment pas le rapport désolé

Et rejeter Dieu en utilisant la logique te limite dans ta propre existence éphémère à l'échelle du temps car la mort enlève le masque de l'aveuglement sur la vérité de l'existence de Dieu, mon ami

Comme c'est etrange  on a l'impression que c'est la peur de la mort, qui te fait croire en dieu !!!

Tout comme tu es un athée de raison, moi je suis un croyant de raison.

"La croyance consiste à croire  ce que la raison est incapable de comprendre "Voltaire ". Je pense plutôt  que la croyance rassure .
Il faudrait presque ouvrir un sujet "la foi et la raison sont elles compatibles ", tu verrais  de toi même que c'est impossible .Par des exemples très simple
Mais c'est un autre sujet

Donc la raison est propre à chacun sur sa vision de Dieu, sans doute.

La multitude de dieux, des déesses, de divinités , de croyance semble démontrer que la raison  est absente  dans toutes ces religions différentes .
Question simple " qu'elle est parmi les centaines de religions différentes la vraie religion ?"  

Encore une chose : comment se fait-il que des chrétiens en arrivent de plus en plus à rejeter l'existence de Dieu ? Es-ce par dégout du malheur dans nos vies et dans notre monde ?

Plus l'homme évolue  dans les connaissances  moins il croit . Plus la science  avance plus  toutes  ces divinités reculent .
Comment expliques tu de ton coté   que les seuls axes  de développement   des grandes religions, sont les pays dits  en voie  de développement ?Tu as ta réponse .
 

Donne moi ta ou tes réponse, mon ami en Dieu :

Je répons toujours à tous et toutes .
Je vois que l'on se tutoie  c'est parfait c'est plus amical .
 Bien Amicalement .
Pour information je trouve tout à fait normal  que certains  ont besoin de croire , puisque  j'explique le pourquoi et le comment . Par contre je trouve  impensable  que certains veuillent imposer leurs croyances . Tous les croyants du monde de toutes les religions différentes  sont sûr d’être dans la bonne religion . "C'est parfait "tant qu'ils ne veulent pas imposer leurs croyances aux autres . C'est ma devise

[Emmanuelle78]

"La croyance consiste à croire  ce que la raison est incapable de comprendre "Voltaire ". Je pense plutôt  que la croyance rassure .
Il faudrait presque ouvrir un sujet "la foi et la raison sont elles compatibles ", tu verrais  de toi même que c'est impossible .Par des exemples très simple
Mais c'est un autre sujet

Je ne suis pas d'accord... foi et raison sont compatibles totalement. Tant qu'il n'y a pas de mélange des genres, ils sont tout à fait compatibles.

Ce que tu dis revient à dire qu'on peut prouver l'inexistence de dieu... c'est absurde.

[dan26]

Ce que tu dis revient à dire qu'on peut prouver l'inexistence de dieu... c'est absurde.

Pas du tout ,rien de plus simple , je ne comprends même pas que personne n'y ait pensé .
mais là aussi c'est un autre sujet!!!

Amicalement

[Emmanuelle78]

Ce que tu dis revient à dire qu'on peut prouver l'inexistence de dieu... c'est absurde.

Pas du tout ,rien de plus simple , je ne comprends même pas que personne n'y ait pensé .
mais là aussi c'est un autre sujet!!!

Amicalement  

Ouvre le alors pour t'expliquer car je suis curieuse.

[mister be]

Avec des si....

Le Christ est bien la preuve que D.ieu s'est incarné mais même avec des prodiges, miracles et autres...certains doutent encore!

[Invité]

Je suis si facilement reconnaissable que cela ?? lol

Oui

Ma cher amie, je conçois qu'il est difficile de s'imaginer un Dieu qui nous teste par le libre arbitre mais dans ce cas, à quoi cela sert de vivre des expériences où on a apprend ce qu'est le bien et le mal ?

A quoi ca sert? à vivre en société.

 Dans ce cas là, cela ne sert à rien d'aimer si nous n'avons plus de libre arbitre car aimer est un choix et sans libre arbitre, il n'y a pas d'amour, ni de haine, simplement notre instinct animal.

C'est pas l'aspect libre arbitre qui me pose problème, mais l'aspect "test".
Sinon je ne suis pas d'accord avec ta notion d'instinct animal... L'animal peut aimer.

Voudrais-tu n'ètre qu'une personne remplissant une fonction de reproduction de l'espèce humaine ou une personne libre de son choix d'agir contre son état naturel ?

Je pense que l'état naturel de l'homme est d'être un homme... et donc qu'il n'y a as de "lutte" contre un état naturel qui serait "jenesaisquoi".

Le test de Dieu n'est là que pour différencier les mauvais choix des bons choix car tel est le fardeau de notre libre arbitre.

On a besoin d'être testé pour apprendre à "le bien et le mal"?

Oui, nous avons besoin d'être testé et de subir des difficultés ou des épreuves de Dieu pour prendre conscience du bien et du mal, et apprendre à estimer  la valeur de nos actes car nous sommes des etres évolutifs emotionnellement et intellectuellement parlant. C'est ainsi que Dieu nous a créé avec le libre arbitre de devenir une personne unique et précieuse.

L'animal, quant à lui, n'a pas la conscience de lui-même et il n'obéit qu'à son instinct de survie animal et à la reproduction de son espèce.

A la question peut-il aimer ? Je ne sais pas.
Peut-il ressentir de la souffrance. Oui, j'en suis sur.
L'état émotionnel d'un animal est conditionné à son propre instinct de survie.

Les animaux ne se reproduisent pas par amour, ou n'ont pas d'échanges sexuels par désir et plaisir : juste la condition animal pour la préservation de l'espèce.

[Invité]

Tu parles des catastrophes naturels comme un mal. Mais un mal pour qui ??

Pour l'homme bien sûr !!Donc nous sommes  devant  un mal, dont l'origine ne peut  etre que dieu . qui de fait a fait un monde imparfait . Comment est ce possible ?

La Terre et ses ressources peuvent vivre sans l'étre humain mais es-ce vrai dans le cas inverse ?

Je ne sais pas, mais ne vois pas le rapport  , désolé

En fait, c'est ta définition du mal qui est incomplète....

Ne fais pas à l'autre ce que tu n'aimerai pas que l'on te fasse . Vieux précepte  hindoux que l'on retrouve dans les vedas, l'AT, et le NT . C'est donc la meilleure  définition . du mal

En suivant ta logique, je pourrais dire pourquoi Dieu a-t-il répandu les hommes sur terre sachant qu'ils feraient du mal et que la terre ferait du mal aux hommes ?

Là aussi je ne vois vraiment pas le rapport désolé

Et rejeter Dieu en utilisant la logique te limite dans ta propre existence éphémère à l'échelle du temps car la mort enlève le masque de l'aveuglement sur la vérité de l'existence de Dieu, mon ami

Comme c'est etrange  on a l'impression que c'est la peur de la mort, qui te fait croire en dieu !!!

Tout comme tu es un athée de raison, moi je suis un croyant de raison.

"La croyance consiste à croire  ce que la raison est incapable de comprendre "Voltaire ". Je pense plutôt  que la croyance rassure .
Il faudrait presque ouvrir un sujet "la foi et la raison sont elles compatibles ", tu verrais  de toi même que c'est impossible .Par des exemples très simple
Mais c'est un autre sujet

Donc la raison est propre à chacun sur sa vision de Dieu, sans doute.

La multitude de dieux, des déesses, de divinités , de croyance semble démontrer que la raison  est absente  dans toutes ces religions différentes .
Question simple " qu'elle est parmi les centaines de religions différentes la vraie religion ?"  

Encore une chose : comment se fait-il que des chrétiens en arrivent de plus en plus à rejeter l'existence de Dieu ? Es-ce par dégout du malheur dans nos vies et dans notre monde ?

Plus l'homme évolue  dans les connaissances  moins il croit . Plus la science  avance plus  toutes  ces divinités reculent .
Comment expliques tu de ton coté   que les seuls axes  de développement   des grandes religions, sont les pays dits  en voie  de développement ?Tu as ta réponse .
 

Donne moi ta ou tes réponse, mon ami en Dieu :

Je répons toujours à tous et toutes .
Je vois que l'on se tutoie  c'est parfait c'est plus amical .
 Bien Amicalement .
Pour information je trouve tout à fait normal  que certains  ont besoin de croire , puisque  j'explique le pourquoi et le comment . Par contre je trouve  impensable  que certains veuillent imposer leurs croyances . Tous les croyants du monde de toutes les religions différentes  sont sûr d’être dans la bonne religion . "C'est parfait "tant qu'ils ne veulent pas imposer leurs croyances aux autres . C'est ma devise

Oui, mon ami, je préfère le tutoiement car je considère que tout etre humain est égal à son prochain et le vouvoiement est une barrière entre les gens qui vient de nos sociétés hiérarchisés. Personne n'est meilleur qu'un autre et seul Dieu connait la valeur de sa créature, quelle soit croyante ou non.

Dans tes réponses, tu emploies Dieu comme si tu croyais en Lui tout en Lui rejetant la responsabilité du mal des hommes et de la terre.

N'essaie-tu pas plutot de te convaincre que Dieu n'existe pas pour assumer tes propres fautes ?

Dieu nous a créé ainsi avec le bien et le mal alors c'est à nous de chercher la voie de Dieu en réalisant notre fonction de créature ayant le libre arbitre : agir dans le bien et réprimer le mal.

Et pour te répondre aussi, la vraie religion parmi toutes les religions est celle qui te permet de te rapprocher de Dieu en agissant avec vérité et bien envers ton semblable sans lui nuire.

Et pour les pays en voie de dévelopement où la science serait en recul expliquant ainsi que les gens continuent de croire en Dieu est totalement inexacte car ce qui fait que les gens ne croient plus en Dieu, ce n'est pas la science mais les suggestions du diable dans nos esprits et notre propre égo de penser que nous sommes parfaitement maitres de nos vies et de nos morts.

Dieu a créé un monde parfait et seul l'agissement de l'homme du fait de son libre arbitre rend notre condition d'humain imparfait par le mal que nous commettons, je pense.

[Emmanuelle78]

Oui, nous avons besoin d'être testé et de subir des difficultés ou des épreuves de Dieu pour prendre conscience du bien et du mal, et apprendre à estimer  la valeur de nos actes car nous sommes des etres évolutifs emotionnellement et intellectuellement parlant. C'est ainsi que Dieu nous a créé avec le libre arbitre de devenir une personne unique et précieuse.

Subir des difficultés, cela ne veut pas dire qu'on est testé: pesé, mesuré, évalué.
Avoir du libre arbitre, cela ne veut pas dire qu'on est testé: pesé, mesuré, évalué.
et donc je maintiens que l'être humain n'a pas besoin d'être testé par un être suprême pour apprendre les valeurs de la société dans laquelle il vit.

L'animal, quant à lui, n'a pas la conscience de lui-même et il n'obéit qu'à son instinct de survie animal et à la reproduction de son espèce.

Niveau de preuve? Sur quoi t'appuis tu pour affirmer?

A la question peut-il aimer ? Je ne sais pas.
Peut-il ressentir de la souffrance. Oui, j'en suis sur.
L'état émotionnel d'un animal est conditionné à son propre instinct de survie.

Et pas le notre d'état émotionnel? lui, il n'est pas conditionné par ce que tu nommes "instinct de survie"?

Les animaux ne se reproduisent pas par amour, ou n'ont pas d'échanges sexuels par désir et plaisir : juste la condition animal pour la préservation de l'espèce.

Pourquoi l'homme se reproduit il? Pas pour la préservation de l'espèce? L'amour était il la finalité ou le moyen?

[gad]

1% des habitants de la terre se disent : Ce type est un imposteur car Dieu c'est moi .

J'en fais partie, car, comme le rappelle

Jean 14:8
Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi?
Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.

http://saintebible.com/john/14-9.htm

La question de cette discussion implique un Dieu "extérieur", or, je suis en chacune de mes créatures, y compris bien sûr de celle qui lit ce message en ce moment.

Mais pour le fun, supposons que je sois comme un roi, le roi des rois, assis sur un trône d'émeraude*, assistant avec délectation à l'évolution du monde que j'aurais créé et capable d'intervenir dans ce monde.
Alors, de deux choses l'une:
1- je descends de mon trône et me montre à l'humanité.  Le problème est que nul ne peut voir ma face sans en mourir.  Il n'y aurait donc plus d'humanité et ça ne servirait à rien. Toutefois, avant de me montrer, je pourrais charger mes anges de distribuer aux humains des lunettes spéciales, comme celles qui permettent de voir le soleil.
Malheureusement, de telles lunettes n'existent pas et malgré ma toute puissance, je ne puis les créer, car ma gloire fait tout flamber.  Au demeurant, elle ferait flamber tous les êtres vivants et même les minéraux, il n'y aurait donc plus rien.  Mais puisque je suis tout puissant, je pourrais me fractionner et ne montrer qu'une des molécules qui me composent.  Ben oui, mais c'est exactement ce que j'ai fait en créant le monde, et toutes mes créatures sont des morceaux de Moi, je suis donc présent dans ce monde à chaque instant.

2- Je reste sur mon trône et au lieu de descendre sur terre, je fais monter l'humanité jusqu'à Moi. Mais c'est exactement ce que je fais, à quoi croyez-vous donc que sert l'histoire?  D'ailleurs certains individus sont parvenus à contempler ma gloire, mais comme je le disais en 1 ci-dessus, ils sont morts aussitôt, c'est-à-dire qu'ils ont perdu leur identité de créature.

* Bien sûr, ce n'est qu'une image, il n'y a pas de trône d'émeraude puisque ma gloire fait tout flamber.

[dan26]

Ouvre le alors pour t'expliquer car je suis curieuse.

aucun problème pour vous apporter les preuves .
Par contre je ne voudrai pas que les forumeurs prennent cela pour de la provocation .
Je préférerai que ce soit toi qui l'ouvre , tu me dis où je te suis .
On parle bien du dieu du théisme à savoir dieu, Yahvé , Eloïm, Adonis, Allah, ce fameux dieu interventionniste décrit dans la Bible .
Pas du dieu des déistes comme celui de voltaire .


Bien amicalement

[dan26]

Le Christ est bien la preuve que D.ieu s'est incarné mais même avec des prodiges, miracles et autres...certains doutent encore!

si ce n'est que dieu incarné ne se trouve que dans Jean , et que le JC historique est totalement impossible à trouver. Ne aps oublier qeu les seules sources sur la vie de ce personnage sont des livres ecrits entre deux et 4 génération après les faits racontés , par des auteurs inconnus qui de fait n'ont rien vu .
Mais là aussi c'est un autre sujet .
Pour en revenir au sujet , il n'y avait rien de plus simple pour dieu de se faire connaitre aux hommes dessuite après la chute de l'homme , cela aurait sauvé tous les hommes et les animaux . Et surtout aurait evité cette concurrence que se font touts les religions entre elles .
Et ce sacrifice un peu tardif et ridicule (excusez moi!!!), qui consiste à faire mourir, et souffrir son fils pour sauver les hommes , pour le ressusciter ensuite

Bien amicalement
8 lignes

[dan26]

[quote]

Oui, mon ami, je préfère le tutoiement car je considère que tout etre humain est égal à son prochain et le vouvoiement est une barrière entre les gens qui vient de nos sociétés hiérarchisés.

C'est parfait moi aussi

Personne n'est meilleur qu'un autre et seul Dieu connait la valeur de sa créature, quelle soit croyante ou non.

Ok mais ce n'est qu'une déclaration de foi, rien de plus .

Dans tes réponses, tu emploies Dieu comme si tu croyais en Lui tout en Lui rejetant la responsabilité du mal des hommes et de la terre.

Je ne crois pas en dieu, je ne fais qu'expliquer comment les hommes l'ont imaginé.

N'essaie-tu pas plutot de te convaincre que Dieu n'existe pas pour assumer tes propres fautes ?

Je suis assez grand adulte, responsable , pour assumer mes propes fautes , comme nous le faisons tous , en croyant en dieu ou pas . Tu sembles ne aps connaitre les lois de la république .Je n'ai pas besoin de la carotte (le paradis), et le bâton (l'enfer ) pour etre responsable

Dieu nous a créé ainsi avec le bien et le mal alors c'est à nous de chercher la voie de Dieu en réalisant notre fonction de créature ayant le libre arbitre : agir dans le bien et réprimer le mal.

Tout à fait , mais nous ne sommes plus au moyen age, les hommes ont evolué , les lois aussi .

Et pour te répondre aussi, la vraie religion parmi toutes les religions est celle qui te permet de te rapprocher de Dieu en agissant avec vérité et bien envers ton semblable sans lui nuire.

Donc pour toi la vrai religion c'est le monothéiste , que fais tu des 3 milliards de croyants qui ne sont pas monothéistes , et qui sont autant convaincu que toi d’être la la vérité . Et de plus dans le monothéisme il y a trois courants Juif, musulmans et chrétien , lesquels ne se trompent pas ?

Et pour les pays en voie de dévelopement où la science serait en recul expliquant ainsi que les gens continuent de croire en Dieu est totalement inexacte car ce qui fait que les gens ne croient plus en Dieu, ce n'est pas la science mais les suggestions du diable dans nos esprits et notre propre égo de penser que nous sommes parfaitement maitres de nos vies et de nos morts.

désolé je ne crois pas plus au diable, qu'en dieu .C'est juste une déclaration de foi, que tu fais là . J'ai grandi , nous ne sommes plus au moyen . par contre tu confirme ce qeu j'essaye de vous expliquer depuis que je suis sur ce type de forum.... merci .
Cette phrase "nous sommes parfaitement maitres de nos vies et de nos morts. ", démontre bien que c'est la epur de la mort qui vous fait croire à......... Je vous l'explique depuis que je suis sur ce type de forum . merci

Dieu a créé un monde parfait et seul l'agissement de l'homme du fait de son libre arbitre rend notre condition d'humain imparfait par le mal que nous commettons, je pense.

ok tu penses !!! Mais essayer de réfléchir et de nous expliquer les défauts de ce monde :
Catastrophes naturelles , comme les tremblements de terre, les irruptions volcaniques, les inondations , les tsunamis
Climats extrèmes qui font temps souffrir les hommes.Du a la position de la terre par rapport au soleil
Maladies, mircrobes .
Plantes et animaux dangereux
Surface de la terre réduite 70 % etant de l'eau
Enfants qui naissent anormaux à la naissance .
Consanguinité
etc etc la liste est longue
Bien amicalement

[Invité]

Oui, mon ami, je préfère le tutoiement car je considère que tout etre humain est égal à son prochain et le vouvoiement est une barrière entre les gens qui vient de nos sociétés hiérarchisés.

C'est parfait  moi aussi

Personne n'est meilleur qu'un autre et seul Dieu connait la valeur de sa créature, quelle soit croyante ou non.

Ok mais  ce n'est qu'une déclaration de foi, rien de plus .

Dans tes réponses, tu emploies Dieu comme si tu croyais en Lui tout en Lui rejetant la responsabilité du mal des hommes et de la terre.

Je ne crois pas en dieu, je ne fais qu'expliquer  comment les hommes l'ont imaginé.

N'essaie-tu pas plutot de te convaincre que Dieu n'existe pas pour assumer tes propres fautes ?

Je suis assez grand adulte, responsable , pour assumer mes propes fautes , comme nous le faisons tous , en croyant  en dieu ou pas . Tu sembles ne aps connaitre les lois de la république .Je n'ai pas besoin de la carotte  (le paradis), et le bâton  (l'enfer ) pour etre responsable

Dieu nous a créé ainsi avec le bien et le mal alors c'est à nous de chercher la voie de Dieu en réalisant notre fonction de créature ayant le libre arbitre : agir dans le bien et réprimer le mal.

Tout à fait , mais nous ne sommes plus au moyen age, les hommes ont evolué  , les lois aussi .

Et pour te répondre aussi, la vraie religion parmi toutes les religions est celle qui te permet de te rapprocher de Dieu en agissant avec vérité et bien envers ton semblable sans lui nuire.

Donc pour toi la vrai religion c'est le monothéiste , que fais  tu des 3 milliards de croyants   qui ne sont pas monothéistes , et qui sont autant convaincu que toi d’être la la vérité . Et de plus  dans le monothéisme il y a trois courants  Juif, musulmans et chrétien , lesquels ne se trompent pas ?

Et pour les pays en voie de dévelopement où la science serait en recul expliquant ainsi que les gens continuent de croire en Dieu est totalement inexacte car ce qui fait que les gens ne croient plus en Dieu, ce n'est pas la science mais les suggestions du diable dans nos esprits et notre propre égo de penser que nous sommes parfaitement maitres de nos vies et de nos morts.

désolé je ne crois pas plus au diable, qu'en dieu .C'est juste une déclaration de foi, que tu fais là . J'ai grandi , nous ne sommes plus au moyen . par contre tu confirme ce qeu j'essaye de vous expliquer depuis que je suis sur ce type de forum.... merci .
Cette phrase "nous sommes parfaitement maitres de nos vies et de nos morts. ", démontre bien que c'est la epur de la mort qui vous fait croire  à......... Je vous l'explique depuis que je suis sur ce type de forum . merci

Dieu a créé un monde parfait et seul l'agissement de l'homme du fait de son libre arbitre rend notre condition d'humain imparfait par le mal que nous commettons, je pense.

ok tu penses !!! Mais essayer de réfléchir   et de nous expliquer  les défauts  de ce monde :
Catastrophes naturelles , comme les tremblements de terre, les irruptions volcaniques, les inondations , les tsunamis
Climats extrèmes   qui font temps souffrir  les hommes.Du a la position de la terre par rapport au soleil
Maladies, mircrobes  .
Plantes et animaux dangereux
Surface de la terre réduite  70 % etant de l'eau
Enfants qui naissent  anormaux à la naissance   .
Consanguinité
etc etc   la liste est longue
Bien amicalement

Mon ami,

Je t'ai déjà dit que la Terre n'a pas besoin de nous pour mener son existence mais que nous, nous avons besoin de la terre et de ses ressources pour survivre.

Comme tu ne crois pas en Dieu, tu ne peux concevoir l'idée que la terre a sa propre parole et volonté, ainsi que les mers, les vents et que si des catastrophes s'abattent sur nous, il faut aussi se demander comment l'etre humain traite la terre, non ?

Mais si tu ne conçois pas qu'il n'y a pas que les etres humains et les animaux qui sont capables d'avoir une parole et une intelligence alors tu ne comprendras jamais les voix multiples et variés dans la création de Dieu.

Bref, tu ne comprendras pas les choses tant que tu seras enfermé dans les limites de ta propre incroyance en Dieu.

Au plaisir, mon ami :-)

[Invité]

Oui, nous avons besoin d'être testé et de subir des difficultés ou des épreuves de Dieu pour prendre conscience du bien et du mal, et apprendre à estimer  la valeur de nos actes car nous sommes des etres évolutifs emotionnellement et intellectuellement parlant. C'est ainsi que Dieu nous a créé avec le libre arbitre de devenir une personne unique et précieuse.

Subir des difficultés, cela ne veut pas dire qu'on est testé: pesé, mesuré, évalué.
Avoir du libre arbitre, cela ne veut pas dire qu'on est testé: pesé, mesuré, évalué.
et donc je maintiens que l'être humain n'a pas besoin d'être testé par un être suprême pour apprendre les valeurs de la société dans laquelle il vit.

L'animal, quant à lui, n'a pas la conscience de lui-même et il n'obéit qu'à son instinct de survie animal et à la reproduction de son espèce.

Niveau de preuve? Sur quoi t'appuis tu pour affirmer?

A la question peut-il aimer ? Je ne sais pas.
Peut-il ressentir de la souffrance. Oui, j'en suis sur.
L'état émotionnel d'un animal est conditionné à son propre instinct de survie.

Et pas le notre d'état émotionnel? lui, il n'est pas conditionné par ce que tu nommes "instinct de survie"?

Les animaux ne se reproduisent pas par amour, ou n'ont pas d'échanges sexuels par désir et plaisir : juste la condition animal pour la préservation de l'espèce.

Pourquoi l'homme se reproduit il? Pas pour la préservation de l'espèce? L'amour était il la finalité ou le moyen?

Un enfant marche-t-il de manière innée à la naissance ou a-t-il besoin au bout de plusieurs mois à ramper au sol de faire un 1er pas puis tomber en se faisant mal et puis se relever encore une fois puis retomber jusqu'à qu'il apprenne à marcher sans tomber ?

Dans l'age adulte, nos épreuves et difficutés sont différentes car notre maturité et intellect évoluent aussi suivant nos difficultés et nos apprentissages dans la vie et c'est en cela que Dieu nous teste par l'alternance du bien et du mal pour nous apprendre la sagesse en Dieu, ou alors la déception en Dieu pour celui qui n'apprend pas de ses erreurs ou de sa souffrance.

Pour les animaux, à force de voir des reportages animaliers sur le comportement dans la vie sauvage, on en finit par comprendre que l'animal obéit à son instinct de survie et de préservation de son espèce. On apprend aussi cela durant les études supérieurs.

Après, sans doute, qu'il y a des scientifiques de laboratoires qui ont pratiqué des expériences  sur des animaux vivants pour comprendre leur état intérieur mais je ne suis pas favorable d'étudier les animaux dans des éprouvettes avec des conditions de maltraitance des animaux.

L'amour entre humain n'est pas un moyen d'apporter la préservation de l'espèce, ni une finalité. Si nous étions dans un cas où l'espèce humaine serait en voie d'extinction, je t'assure que la femme ne serait utilisé que pour enfanter le maximum d'individu.

Les sentiments tel que l'amour ne sont là que pour nous permettre de ressentir un plaisir à la fois physique et émotionnel dans l'acte charnel sans chercher à préserver la périnité de notre espèce humaine.

Au plaisir, ma cher amie :-)

[dan26]

Mon ami,
Je t'ai déjà dit que la Terre n'a pas besoin de nous pour mener son existence mais que nous, nous avons besoin de la terre et de ses ressources pour survivre.

Ok mais il n'y a rien d'extraordinaire par là , c'est de la logique simple  et pure .

Comme tu ne crois pas en Dieu, tu ne peux concevoir l'idée que la terre a sa propre parole et volonté, ainsi que les mers, les vents et que si des catastrophes s'abattent sur nous, il faut aussi se demander comment l'etre humain traite la terre, non ?

tu devies  du sujet pour eviter de répondre à mes questions précises   : qui est la cause des maux dont l'homme ne peut en être la cause ?

Mais si tu ne conçois pas qu'il n'y a pas que les êtres humains et les animaux qui sont capables d'avoir une parole et une intelligence alors tu ne comprendras jamais les voix multiples et variés dans la création de Dieu.

Désolé mais j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans , j'ai cru simplement moi aussi  avec une grande ferveur . Et puis j'ai cherché à comprendre au travers de  questions  que je viens de te poser .A part "les desseins  de dieu sont inaccessibles à l'homme " personne n'a pu me répondre d'une façon intelligente , ce qui m'a amené à me poser des questions sur la réalité de ce mythe ., au travers de toutes les contradictions  dont il peu être l'objet  à savoir: .
Le mal , l'origine du mal , les imperfection de ce monde,  le mal dont l'homme ne peut être la cause, la diversité énorme de toutes les religions , l'apparition très tardive du monothéisme , l'évolution  des cultes des dieux des mythes et des religions , en même temps que l'évolution de l'humanité, etc etc .,

Bref, tu ne comprendras pas les choses tant que tu seras enfermé dans les limites de ta propre incroyance en Dieu.

Je rappelle que j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans.
Tu es en train de me dire" tu ne peux comprendre tant que tu ne croiras pas en dieu ".

Sans vouloir te vexer c'est une lapalissade comme la première  phrase de ta réponse .
N'oublies jamais  que le nombre important  des humains  qui ne croient pas , à ton dieu, et qui sont autant convaincu que toi de détenir la vérité . Devrait alerter  un esprit  rationaliste  et logique  comme le tien .

Bien amicalement et bonne journée

[DenisLouis]

Certains philosophes sont arrivés par la réflexion à admettre un principe premier et/ou régulateur. On peut dire qu'un tel principe est possible, dans le sens de non contradictoire. La raison n'a pas d'autre fondement qu'elle même également, elle s'impose dans la mesure où un raisonnement ne la respectant pas apparait sans fondement (mais c'est une tautologie, la raison justifie la raison).
Autre option : il n'y a aucun principe dans les choses, ou des principes concurrents ou partiels.
Si on admet  qu'il y a un principe, quelle est la nature du/des liens entre lui et ses créatures, et particulièrement l'homme ?
La raison comme présence  du principe à l'intérieur de l'homme, ou l'intuition intellectuelle directe présente dans certains écrits. Pas de foi ici, mais une évidence du supra rationnel, comme la raison pour l'incroyant est une évidence qui se suffit à elle-même. La  logique est un des six darshanas (faces ou voies d'accès à la connaissance ) du Vedânta, parce qu'elle est un reflet dans le domaine individuel des réalités supra individuelles, mais il ne s'agit pas comme dans la raison moderne d'une raison auto suffisante.

[dan26]

Certains philosophes sont arrivés par la réflexion à admettre un principe premier et/ou régulateur. On peut dire qu'un tel principe est possible, dans le sens de non contradictoire. La raison n'a pas d'autre fondement qu'elle même également, elle s'impose dans la mesure où un raisonnement ne la respectant pas apparait sans fondement (mais c'est une tautologie, la raison justifie la raison).
Autre option : il n'y a aucun principe dans les choses, ou des principes concurrents ou partiels.
Si on admet  qu'il y a un principe, quelle est la nature du/des liens entre lui et ses créatures, et particulièrement l'homme ?
La raison comme présence  du principe à l'intérieur de l'homme, ou l'intuition intellectuelle directe présente dans certains écrits. Pas de foi ici, mais une évidence du supra rationnel, comme la raison pour l'incroyant est une évidence qui se suffit à elle-même. La  logique est un des six darshanas (faces ou voies d'accès à la connaissance ) du Vedânta, parce qu'elle est un reflet dans le domaine individuel des réalités supra individuelles, mais il ne s'agit pas comme dans la raison moderne d'une raison auto suffisante.

Vous m'excuserez mais je ne comprends strictement rien à votre message .Trop ampoulé pour moi, trop vague, trop abstrait , trop philosophique

amicalement

[Emmanuelle78]

Un enfant marche-t-il de manière innée à la naissance ou a-t-il besoin au bout de plusieurs mois à ramper au sol de faire un 1er pas puis tomber en se faisant mal et puis se relever encore une fois puis retomber jusqu'à qu'il apprenne à marcher sans tomber ?

Dans l'age adulte, nos épreuves et difficutés sont différentes car notre maturité et intellect évoluent aussi suivant nos difficultés et nos apprentissages dans la vie et c'est en cela que Dieu nous teste par l'alternance du bien et du mal pour nous apprendre la sagesse en Dieu, ou alors la déception en Dieu pour celui qui n'apprend pas de ses erreurs ou de sa souffrance.

(séparer l'inné et l'acquis n'est pas pertinent car les 2 sont toujours présents et entre mélés)
quel rapport entre évoluer, apprendre de ses erreurs ou non et un TEST? C'est le TEST le problème, pas apprendre!
Quand j'enseigne quelque chose à quelqu'un c'est pas pour le tester mais pour lui apporter quelque chose, pas toi?

Je ne suis pas sûre que tu comprends ce que je réfute, car tu n'argumentes pas sur ce point, mais en enfoncant des portes ouvertes.

Pour les animaux, à force de voir des reportages animaliers sur le comportement dans la vie sauvage, on en finit par comprendre que l'animal obéit à son instinct de survie et de préservation de son espèce. On apprend aussi cela durant les études supérieurs.

Des reportages animaliers?? Stp soit sérieux...
Des études supérieures? lesquelles?
Le comportement de la vie animale, est une science à part entière, cela s'appelle l'éthologie... cela s'étudie spécifiquement.
Car outre diffuser des idées reçues éculées, je ne pense pas que tu t'appuies sur l'éthologie quand tu évoques le comportement animal. Des scientifiques bossent dur... prendre connaissance de leur travaux, quand on évoque leur domaine ca peut se faire, non?
Un micro échantillon de 8min38
https://www.youtube.com/watch?v=eJqrJ-WKcLI

Après, sans doute, qu'il y a des scientifiques de laboratoires qui ont pratiqué des expériences  sur des animaux vivants pour comprendre leur état intérieur mais je ne suis pas favorable d'étudier les animaux dans des éprouvettes avec des conditions de maltraitance des animaux.

Il faut les ouvrir et les maltraiter pour comprendre leur état intérieur?? Il y a des tas d'expériences possibles, il y a l'observation dont en milieu naturel (des jours entiers pendant des années entières), il y a l'imagerie.... bref, cherche un peu et tu trouveras.

L'amour entre humain n'est pas un moyen d'apporter la préservation de l'espèce, ni une finalité. Si nous étions dans un cas où l'espèce humaine serait en voie d'extinction, je t'assure que la femme ne serait utilisé que pour enfanter le maximum d'individu.

Mais cela a toujours été le cas... La femme et sa condition de part le monde est totalement lié au fait qu'il faut qu'elle enfante le maximum d'individu. Nous ne sommes plus en voie d'extinction que depuis peu de temps à l'échelle de notre histoire... les cultures actuelles découlent entièrement de cela.

Si l'amour c'est l'attachement.... tous les mammifères à minima le connaissent. Si c'est l'empathie, nous sommes surement les plus doués mais pas les seuls à être "branché sur l'autre", tous les grands singes à minima le sont aussi...
Bref, tout dépend de comment on analyse le mot "amour".

Les sentiments tel que l'amour ne sont là que pour nous permettre de ressentir un plaisir à la fois physique et émotionnel dans l'acte charnel sans chercher à préserver la périnité de notre espèce humaine.

chez les bonobos aussi...
Que nous n'ayons pas conscience que nos comportements sont guidés par les besoins naturels car nous les habillons d'autre chose, oui... Oui quand nous faisons l'amour nous ne pensons pas à l'avenir de l'espèce. Mais l'escargot non plus n'y pense pas quand il se reproduit... il est poussé par le besoin de se reproduire. Et bien nous ce besoin s'exprime via "l'amour"... et habillé de constructions sociales.

[Invité]

Un enfant marche-t-il de manière innée à la naissance ou a-t-il besoin au bout de plusieurs mois à ramper au sol de faire un 1er pas puis tomber en se faisant mal et puis se relever encore une fois puis retomber jusqu'à qu'il apprenne à marcher sans tomber ?

Dans l'age adulte, nos épreuves et difficutés sont différentes car notre maturité et intellect évoluent aussi suivant nos difficultés et nos apprentissages dans la vie et c'est en cela que Dieu nous teste par l'alternance du bien et du mal pour nous apprendre la sagesse en Dieu, ou alors la déception en Dieu pour celui qui n'apprend pas de ses erreurs ou de sa souffrance.

(séparer l'inné et l'acquis n'est pas pertinent car les 2 sont toujours présents et entre mélés)
quel rapport entre évoluer, apprendre de ses erreurs ou non et un TEST?  C'est le TEST le problème, pas apprendre!
Quand j'enseigne quelque chose à quelqu'un c'est pas pour le tester mais pour lui apporter quelque chose, pas toi?

Je ne suis pas sûre que tu comprends ce que je réfute, car tu n'argumentes pas sur ce point, mais en enfoncant des portes ouvertes.

Pour les animaux, à force de voir des reportages animaliers sur le comportement dans la vie sauvage, on en finit par comprendre que l'animal obéit à son instinct de survie et de préservation de son espèce. On apprend aussi cela durant les études supérieurs.

Des reportages animaliers?? Stp soit sérieux...
Des études supérieures? lesquelles?
Le comportement de la vie animale, est une science à part entière, cela s'appelle l'éthologie... cela s'étudie spécifiquement.
Car outre diffuser des idées reçues éculées, je ne pense pas que tu t'appuies sur l'éthologie quand tu évoques le comportement animal. Des scientifiques bossent dur... prendre connaissance de leur travaux, quand on évoque leur domaine ca peut se faire, non?
Un micro échantillon de 8min38
https://www.youtube.com/watch?v=eJqrJ-WKcLI

Après, sans doute, qu'il y a des scientifiques de laboratoires qui ont pratiqué des expériences  sur des animaux vivants pour comprendre leur état intérieur mais je ne suis pas favorable d'étudier les animaux dans des éprouvettes avec des conditions de maltraitance des animaux.

Il faut les ouvrir et les maltraiter pour comprendre leur état intérieur?? Il y a des tas d'expériences possibles, il y a l'observation dont en milieu naturel (des jours entiers pendant des années entières), il y a l'imagerie.... bref, cherche un peu et tu trouveras.

L'amour entre humain n'est pas un moyen d'apporter la préservation de l'espèce, ni une finalité. Si nous étions dans un cas où l'espèce humaine serait en voie d'extinction, je t'assure que la femme ne serait utilisé que pour enfanter le maximum d'individu.

Mais cela a toujours été le cas... La femme et sa condition de part le monde est totalement lié au fait qu'il faut qu'elle enfante le maximum d'individu. Nous ne sommes plus en voie d'extinction que depuis peu de temps à l'échelle de notre histoire... les cultures actuelles découlent entièrement de cela.

Si l'amour c'est l'attachement.... tous les mammifères à minima le connaissent. Si c'est l'empathie, nous sommes surement les plus doués mais pas les seuls à être "branché sur l'autre", tous les grands singes à minima le sont aussi...
Bref, tout dépend de comment on analyse le mot "amour".

Les sentiments tel que l'amour ne sont là que pour nous permettre de ressentir un plaisir à la fois physique et émotionnel dans l'acte charnel sans chercher à préserver la périnité de notre espèce humaine.

chez les bonobos aussi...
Que nous n'ayons pas conscience que nos comportements sont guidés par les besoins naturels car nous les habillons d'autre chose, oui... Oui quand nous faisons l'amour nous ne pensons pas à l'avenir de l'espèce. Mais l'escargot non plus n'y pense pas quand il se reproduit... il est poussé par le besoin de se reproduire. Et bien nous ce besoin s'exprime via "l'amour"... et habillé de constructions sociales.

Je pensais pas qu'on pouvait enfoncer des portes déjà ouvertes, non ? ;-)

Quant à l'étude comportemental des animaux et leur capacité d'éprouver des sentiments de type humain, je ne me suis jamais attardé sur la question....

Sur les reportages "animaliers" réalisé par des scientifiques de terrain qu'on voit à la télé pour étudier le comportement animal, es-ce du mensonge pour toi ??

Sinon, l'apprentissage humain dans les difficultés fait parti du test de Dieu (l'inné et l'acquis se distinguent et s'entremèlent suivant les tests) et je peux te comprendre que l'idée d'être testé par un Créateur suprème n'est pas forcèment une idée plaisante pour notre égo d'humain de vouloir tout controler de notre vie alors que nous ne pouvons en réalité rien controler dans l'absolu mais cela est un autre sujet.

Ta phrase : " Quand j'enseigne quelque chose à quelqu'un c'est pas pour le tester mais pour lui apporter quelque chose, pas toi ? "

Ma réponse : le test est un apprentissage en bien ou en mal pour se rapprocher de Dieu ou s'éloigner de Dieu. L'enseignement ne vaut que par l'apprentissage et la mise en pratique qui implique un test de Dieu pour que cet enseignement s'inscrive réellement en nous comme une voie à prendre pour se rapprocher de Dieu dans notre condition faible d'êtres humains qui ne pouvons controler ni notre vie ni notre mort.

[Invité]

Mon ami,
Je t'ai déjà dit que la Terre n'a pas besoin de nous pour mener son existence mais que nous, nous avons besoin de la terre et de ses ressources pour survivre.

Ok mais il n'y a rien d'extraordinaire par là , c'est de la logique simple  et pure .

Comme tu ne crois pas en Dieu, tu ne peux concevoir l'idée que la terre a sa propre parole et volonté, ainsi que les mers, les vents et que si des catastrophes s'abattent sur nous, il faut aussi se demander comment l'etre humain traite la terre, non ?

tu devies  du sujet pour eviter de répondre à mes questions précises   : qui est la cause des maux dont l'homme ne peut en être la cause ?

Mais si tu ne conçois pas qu'il n'y a pas que les êtres humains et les animaux qui sont capables d'avoir une parole et une intelligence alors tu ne comprendras jamais les voix multiples et variés dans la création de Dieu.

Désolé mais j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans , j'ai cru simplement moi aussi  avec une grande ferveur . Et puis j'ai cherché à comprendre au travers de  questions  que je viens de te poser .A part "les desseins  de dieu sont inaccessibles à l'homme " personne n'a pu me répondre d'une façon intelligente , ce qui m'a  amené à me poser des questions sur la réalité de ce mythe ., au travers de toutes les contradictions  dont il peu être l'objet  à savoir: .
Le mal , l'origine du mal , les imperfection de ce monde,  le mal dont l'homme ne peut être la cause, la diversité énorme de toutes les religions , l'apparition très tardive du monothéisme , l'évolution  des cultes des dieux des mythes et des religions , en même temps que l'évolution de l'humanité, etc etc .,

Bref, tu ne comprendras pas les choses tant que tu seras enfermé dans les limites de ta propre incroyance en Dieu.

Je rappelle que j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans.
Tu es en train de me dire" tu ne peux comprendre tant que tu ne croiras pas en dieu ".

Sans vouloir te vexer c'est une lapalissade comme la première  phrase de ta réponse .
N'oublies jamais  que le nombre important  des humains  qui ne croient pas , à ton dieu, et qui sont autant convaincu que toi de détenir la vérité . Devrait alerter  un esprit  rationaliste  et logique  comme le tien .

Bien amicalement et bonne journée

Dieu nous a donné le libre arbitre et c'est en cela que je considère la chose comme un lourd fardeau pour l'homme.
Même les montagnes, les océans, les anges ont refusé de porter ce fardeau sauf l'homme car il est fait de lumière et d'ombre dans sa particularité interne.

Tu es l'exemple parfait de celui qui a fait le choix de rejeter Dieu (quelque soit tes réels motivations) et qui cherche à tout pris à se convanicre que Dieu n'existe pas en cherchant à mettre le doute à ceux qui croient en Dieu.
30 ans dans le christianisme et tu rejettes Dieu ?

Soit tu ments ou soit tu as vécu un traumatisme dans ta vie mais faire croire que c'est juste en réfléchissant que tu as rejetté Dieu n'est pas crédible du tout, mon ami.

Il n'y a rien de plus triste que de se mentir à soi-même sachant que Dieu connait bien l'état de ton coeur (ton intérieur) et quand tu le verras bientot, tu comprendras que seul Dieu pourra te sauver de toi-même, mon cher ami chrétien :-)

[dan26]

[quote="musulman79"]

tu n'as pas répondu à la question  "qui est la cause ds maux dont l'homme ne peut être la cause?"pourquoi ?

Dieu nous a donné le libre arbitre et c'est en cela que je considère la chose comme un lourd fardeau pour l'homme.
Même les montagnes, les océans, les anges ont refusé de porter ce fardeau sauf l'homme car il est fait de lumière et d'ombre dans sa particularité interne.

désolé mais cela ne veut strictement  rien dire !!!tu semble ignorer par exemple que  les montagnes et océans sont de la matière, et de fait ne peuvent ni accepter ni refuser . Je confirme cela ne veut rien dire désolé

Tu es l'exemple parfait de celui qui a fait le choix de rejeter Dieu (quelque soit tes réels motivations) et qui cherche à tout pris à se convanicre que Dieu n'existe pas en cherchant à mettre le doute à ceux qui croient en Dieu.
30 ans dans le christianisme et tu rejettes Dieu ?

il n'est pas question de refuser quoique ce soit .Je suis juste arrivér à la conclusion simple que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités , dont dieu !!!et c'est très simple à prouver , à démontrer

Soit tu ments ou soit tu as vécu un traumatisme dans ta vie mais faire croire que c'est juste en réfléchissant que tu as rejeté Dieu n'est pas crédible du tout, mon ami.

On ne peut rejeter un mythe . On peut juste dire que c'est un mythe imaginé par les hommes . Je confirme une sorte de placebo

Il n'y a rien de plus triste que de se mentir à soi-même sachant que Dieu connait bien l'état de ton coeur (ton intérieur) et quand tu le verras bientot, tu comprendras que seul Dieu pourra te sauver de toi-même, mon cher ami chrétien :-

Sauver de quoi ?  Ta réponse, va être la démonstration de ce que  j'essaye de vous expliquer .   Et que vous refusez de comprendre . Ah cette vie eternelle, cette peur de a mort  cela en fait croire des choses !!!N'est ce pas?


amicalement

[Invité]

tu n'as pas répondu à la question  "qui est la cause ds maux dont l'homme ne peut être la cause?"pourquoi ?





désolé mais cela ne veut strictement  rien dire !!!tu semble ignorer par exemple que  les montagnes et océans sont de la matière, et de fait ne peuvent ni accepter ni refuser . Je confirme cela ne veut rien dire désolé



il n'est pas question de refuser quoique ce soit .Je suis juste arrivér à la conclusion simple que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités , dont dieu !!!et c'est très simple à prouver , à démontrer


On ne peut rejeter un mythe . On peut juste dire que c'est un mythe imaginé par les hommes . Je confirme  une sorte de placebo



Sauver de quoi ?  Ta réponse, va être la démonstration de ce que  j'essaye de vous expliquer .   Et que vous refusez de comprendre . Ah cette vie eternelle, cette peur de a mort   cela en fait croire des choses !!!N'est ce pas?


amicalement

C'est toi qui a attaqué en force le sujet alors qu'essaie-tu de faire ?

Te prouver à toi-même que Dieu n'existe pas ?

Notre discussion passionante prouve que Dieu existe et nous observe, mon ami.

Tu te qualifie d'athé et pourtant dans tes reponses, je ne vois qu'un chretien ayant perdu la foi en Dieu qui se cherche alors que tu sais pertinament que Dieu existe quand j'analyse la tournure de tes phrases.

Tu cherches à comprendre au fond pourquoi Dieu qui est amour permets le mal des hommes et de la nature sur terre ?

Voila ma reponse :

C'est parceque Dieu n'est ni amour, ni haine : Dieu est Dieu, Unique Createur de toute chose.

[dan26]

[quote]

C'est toi qui a attaqué en force le sujet alors qu'essaie-tu de faire ?

je n'ai rien attaqué , c'est Idriss qui a crée ce sujet . Je ne donne que  mon point de vue . Est il possible d'avoir un point de vue différent.

Te prouver à toi-même que Dieu n'existe pas ?

regarde mon avatar je suis athée, comme vous je n'ai rien à me prouver à moi même . J'ai un point de vue différent . Est ce possible ?

Notre discussion passionante prouve que Dieu existe et nous observe, mon ami.

Le thème de ce sujet , semble prouver le contraire, dans la mesure où il est incapable de se faire connaitre  à tous .Au ragard de toutes les religions différentes , que certains d'entre vous refusent de voir .

Tu te qualifie d'athée et pourtant dans tes reponses, je ne vois qu'un chretien ayant perdu la foi en Dieu qui se cherche alors que tu sais pertinament que Dieu existe quand j'analyse la tournure de tes phrases.

tu cherche à te réconforter dans ta réponse , car tu ne peux admettre qu'un ancien croyant puisse devenir athée. Je me qualifie atéhe comem toi  musulman,  où est le problème . Est il possible  d'etre différent ?  J'espère que vous n'avez pas l’outrecuidance de prétendre  que ce que vous pensez , tout le monde doit le penser    aussi !!Ce serait grave , très grave

Tu cherches à comprendre au fond pourquoi Dieu qui est amour permets le mal des hommes et de la nature sur terre ?

lis moi attentivement,  STP,  je demande juste comment un dieu qui est si parfait, qui aime tant les hommes  puisse avoir fait un monde si mal fait (j'ai donné des exemples), et laisser faire tant de religions  avant le monothéisme , qui l'ignorent totalement ?
Je ne peux faire plus simple c'est facile à comprendre  

C'est parceque Dieu n'est ni amour, ni haine : Dieu est Dieu, Unique Createur de toute chose.

Donc un créateur imparfait  puisque'il y a tant de problèmes sur terre dont l'homme ne peut etre la cause .
Voir la démonstration d'Epicure à ce sujet !!!

Ou bien Dieu veut éliminer le mal et ne le peut ; ou il le peut et ne le veut pas , ou il ne le veut ni ne le peut , ou il le veut et le peut. S'il le veut et ne le peut , il est impuissant , ce qui ne convient pas à Dieu ; s'il le peut et ne le veut , il est méchant , ce qui est étranger à Dieu. S'il ne le peut ni ne le veut , il est à la fois impuissant et méchant, il n'est donc pas Dieu. S'il le veut et le peut , ce qui convient seul à Dieu , d’où vient donc le mal , ou pourquoi Dieu ne le supprime-t-il pas ? "
Amicalement , tu sembles avoir de la peine  , a  échanger quand on a des points de vue différents !!!
La tolérance  tu connais
amicalement

[mister be]

Le Christ est bien la preuve que D.ieu s'est incarné mais même avec des prodiges, miracles et autres...certains doutent encore!

si ce n'est que dieu incarné   ne se trouve que dans Jean , et que le JC historique est totalement impossible à trouver. Ne aps oublier qeu les seules sources sur la vie de ce personnage sont des livres  ecrits entre deux et 4 génération après  les  faits racontés , par des auteurs inconnus   qui de fait n'ont rien vu .
Mais là aussi c'est un autre sujet .
Pour en revenir au sujet , il n'y avait rien de plus simple pour dieu de se faire connaitre aux hommes dessuite après  la chute de l'homme , cela aurait  sauvé tous les hommes et les animaux . Et surtout aurait  evité cette concurrence   que se font touts les religions entre elles .
Et ce sacrifice un peu tardif  et ridicule (excusez moi!!!), qui consiste à faire mourir, et souffrir  son fils pour sauver les hommes , pour le ressusciter ensuite

Bien amicalement
8 lignes

Non Dan les 4 Evangelistes sont 4 facettes de l'ineffable dont Jean est le plus mystique...son évangile commence de la même manière que la Tanack
JC n'est pas inconnu historiquement et c'est l'argument des négationnistes comme Shlamo Sand qui prétend que le peuple juif fut inventé et que Moïse n'a jamais existé...
Mozart non plus n'a pas existé...on ne sait même pas où il est enterré mais si tu entends la sonnerie de mon téléphone, tu sauras que c'est du Mozart
Ta conception du salut n'a rien à voir avec notre révélation du salut suite à la chute originelle...Tu parles de quel salut Dan?Il y a un salut selon toi ?

[-Ren-]

Le sujet ayant débordé le cadre du jeu des réponses en 10 lignes, je l'ai déplacé dans "Débats Généraux" pour une plus grande liberté de parole.

[Contenu sponsorisé]