Re: L'islamisation de l'Europe

[Mamun]

Je ne connaissais pas du tout ce fantasme...Eurabia !!!!

On en apprend tous les jours...

Tous les jours une raison de plus de s'affliger de la stupidité humaine... A chaque fois qu'on croit être arrivé au fond du trou, y en a toujours qui se mettent à creuser. C'est sans fin. de vrais Sisyphes...

[kahwa]

Le projet Eurabia serait le projet d'élites européennes mondialistes qui aspirent à créer une Europe multiculturelle, impliquant une attitude de concession, d'apaisement et de soumission envers l'islam. L'intention première était d'augmenter le pouvoir de l'Europe face aux États-Unis en alignant ses intérêts sur ceux des pays arabes ; libre circulation des produits, des personnes, en échange de conditions comme l'hostilité européenne envers Israël.

Je ne connaissais pas ce projet "Eurabia".

En même temps, j'ai l'impression que c'est peut être une contre attaque par rapport à l'ingérence des américains dans les banlieues françaises.

Voir ici quelques extraits sur des sites qui abordent le sujet :

F&D a été le premier média français à s’interroger sur la restructuration de l’influence américaine en France. Nous avons également rapporté, à plusieurs reprises, l’étrange comportement de l’ambassade américaine dans les banlieues françaises de non-droit avec le rôle majeur de la très discrète Randiane Peccoud (n° 303).

Autant d’éléments aujourd’hui corroborés par un stupéfiant document de l’ambassade américaine à Paris, rendu public grâce au site internet Wikileaks. Sans surprise, ce document a été passé sous silence par tous les grands médias français. Alors même qu’il démontre l’ampleur des manipulations secrètes américaines dans les banlieues françaises en direction des « minorités visibles », en particulier musulmanes, et l’existence d’une stratégie d’influence de grande ampleur. Les moyens décrits sont si grossiers qu’on a l’impression de consulter le programme d’introduction de la démocratie auprès des talibans en Afghanistan, la France étant ravalée au rang d’un simple bantoustan. Nous donnons ensuite divers exemples de cette stratégie

http://libertesinternets.wordpress.com/2011/01/13/enquete-les-manipulations-des-etats-unis-dans-les-banlieues-francaises/

Un autre article sur un autre site :

"La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. [...] Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, …
citation de François Mitterrand, rapportée dans Le dernier Mitterrand (G.M.Benamou)

(...) un des aspects de ce conflit est cette volonté d’ingérence et de domination de l’Amérique qui s’effectue au travers de la constitution de réseaux sociaux dévoués à leurs intérêts et pouvant constituer une 5ème colonne fiable dans le pays qu’ils souhaitent asservir, à ce sujet les Etats Unis semblent depuis qq. années avoir opéré un choix stratégique décisif : leurs futurs alliés sur le sol français seront recrutés parmi les couches de la population qui ne sont pas a priori ce qu’il y a de plus traditionnellement français, c’est ce qu’illustre cet article fort éloquent d’un grand quotidien national paru voici peu ;

si les Américains visent sur les jeunes des cités comme futures élites, c’est que ce faisant ils pensent faire d’1 pierre 2 coups :

- en pariant sur des jeunes des cités, français de fraîche date au niveau générationnel ce qui signifie que leur identification à la nation française reste assez aléatoire, ils savent qu’ils disposeront de futurs alliés beaucoup plus malléables et fidèles à leurs intérêts car plus cosmopolites et universalistes que des Français de tradition, que des « souchiens » ..

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/les-americains-recrutent-parmi-les-77901

AVERTISSEMENT : Dans un article diffusé sur notre site, nous vous informions du rôle néfaste de l’ambassade américaine dans les banlieues françaises : « La CIA recrute dans les Banlieues françaises les futurs ennemis de la République ! » - Voilà la suite grâce à WIKILEAD !

http://www.politique-actu.com/osons/la-recrute-dans-banlieues-francaises-suite-grace-wikileak/213529/

Un rapport de l’actuel ambassadeur américain à Paris, Charles Rivkin, adressé au gouvernement de son pays (et en partie traduit sur le site http://gestion-des-risques-interculturels.com), a été révélé par Wikileaks.

Il s’agit de la stratégie états-unienne envers les « minorités » en France, particulièrement de la minorité musulmane, afin de « faire progresser les intérêts nationaux américains ». En fait, nous avons dans ce rapport la confirmation de l’ingérence directe et visible des États-Unis dans la politique intérieure française, et de la tentative d’instrumentalisation de certaines populations.

http://sos-crise.over-blog.com/article-ingerence-americaine-dans-les-banlieues-fran-aises-choc-de-civilisations-68548788.html

[-Ren-]

A chaque fois qu'on croit être arrivé au fond du trou, y en a toujours qui se mettent à creuser

Bon résumé de la campagne présidentielle française... (oups, je me suis trompé de fil... )

[kahwa]

Un exemple de la tactique américaine

[-Ren-]

Un article intéressant à mettre en lien avec ce fil :

L’histoire commence par la fabrication d’un mythe. Celui d’un monde musulman uniformément voué à faire beaucoup (trop) d’enfants pour les siècles des siècles. Le mythe a sa bible : Facteurs affectant la natalité musulmane, de l’Américain Dudley Kirk. Parue en 1965, l’étude donne corps, scientifiquement parlant, au fantasme d’une démographie spécifique aux terres d’islam et rétive à la transition qui a vu, en Occident, s’imposer le modèle familial à 2 enfants.

Les thèses de Kirk ont durablement imprégné les esprits. Elles inspiraient encore, trente ans plus tard, Samuel Huntington, le prophète du Choc des civilisations: dans sa vision d’un Occident et d’un islam voués au conflit, la menace démographique occupe une place centrale.

Et pourtant: on sait aujour­d’hui que la conception du démographe américain a été spectaculairement démentie par les chiffres. Ces dernières décennies, le monde musulman a connu une transition démographique d’au­tant plus aiguë qu’elle était tardive: en trente ans, le nombre d’enfants par femme y a baissé de plus de moitié. En Iran, la baisse atteint 75%, elle tourne autour des 70% au Maghreb. Quand on sait que l’Europe a mis deux siècles pour passer de 5 à 2 enfants par femme, on mesure la violence de l’effondrement (...)

la suite sur http://www.letemps.ch/Page/Uuid/1ee8f20e-7469-11e1-9d5d-10dc3515e43a%7C0

[-Ren-]

Une interview de l'anthropologue américain John R. Bowen :

Mon livre ne s’intéresse pas aux musulmans laïcs, comme l’intellectuel Malek Chebel, qui revendiquent un islam privé, plus spirituel et philosophique que véritablement religieux ; ni aux musulmans séparatistes, qui souhaitent vivre en France mais à l’écart de la société française, quand ils ne rêvent pas d’y fonder une république islamique, à l’instar des mouvements salafistes. Car ces deux courants sont extrêmement minoritaires. Je m’intéresse à l’entre-deux, un groupe qui représente à la fois l’immense majorité de la population musulmane de France et des acteurs publics, qu’il s’agisse des représentants des principales organisations, des responsables des mosquées ou des établissements d’enseignement islamiques.

Tous tiennent un discours pragmatique, qui appelle à la convergence de l’islam et de la société française, et fabriquent au quotidien ce que les Québécois appellent des «accommodements raisonnables» entre normes françaises et normes islamiques (...)

Les musulmans de France sont en quête de réponses à des questions concrètes : un mariage civil est-il compatible avec l’islam ? Peut-on acheter une maison en contractant un prêt à intérêt ? Faut-il sacrifier un mouton au moment de l’Aïd pour respecter le Coran ? Et ils cherchent ces réponses partout où c’est possible, sur al-Jazira quand ils parlent arabe, sur des sites Internet et des forums de discussion, ou dans les mosquées.

Face à cette demande sociale massive, les responsables religieux se sont mis à réfléchir aux points de rencontre entre certaines conceptions des normes islamiques et certaines conceptions des normes françaises. Cela renvoie parfois à des problèmes d’interprétation juridique. Des leaders musulmans s’appuient ainsi sur la notion de contrat et de consentement mutuel pour soutenir qu’un mariage civil peut être considéré comme un mariage islamique. Dans un registre non juridique, certains compromis se négocient au quotidien (...)

La France offre-t-elle un terreau plus fertile que d’autres pays au pragmatisme ?
Je le crois. Les musulmans ne sont nulle part ailleurs à ce point confrontés à la question de la concurrence des normes. En Grande-Bretagne, par exemple, les trajectoires de l’immigration et le multiculturalisme a permis la transposition sur le territoire de villages entiers du Pakistan, d’Inde ou d’ailleurs, avec des communautés très homogènes qui ont pu assez facilement importer leurs normes, dans un pays où le poids du local est plus important, en négociant directement à ce niveau, sans grand débat national. En France, les musulmans sont beaucoup moins isolés du reste de la société, parce que la trajectoire de l’immigration n’est pas la même (...)

Dans ce contexte, les responsables religieux musulmans ont été davantage incités qu’ailleurs à explorer des pistes nouvelles, inventer d’autres approches, bâtir des ponts avec les pouvoirs publics (...)

Même ceux qui ont été séduits par l’islam salafiste, radical, ne sont pas restés figés. Le radicalisme islamique a été pour beaucoup un moment de vie. Dans les instituts d’études islamiques, j’ai souvent croisé, des jeunes de 20 à 30 ans qui avaient frayé avec les courants extrémistes, attirés par la simplicité du message, mais qui ne se satisfaisaient plus de ce discours sec et simpliste. Ils se tournaient précisément vers les instituts, qui sont au cœur de la réflexion pragmatique dont je parlais, pour trouver une approche plus approfondie (...)

Prétendre que la civilisation européenne est la gardienne éternelle de l’égalité juridique, politique et sociale des femmes, tandis que les pays musulmans seraient le symbole de leur oppression, relève de la construction imaginaire. Le combat pour la libération des femmes a eu lieu et continue d’avoir lieu dans les deux civilisations (...)

Nous voyons se dessiner des convergences : les pays musulmans progressent vers l’égalité juridique, et les juristes français ont tendance à reconnaître les effets du droit islamique.

Ajoutons que le même type de cheminement s’est produit dans d’autres domaines : l’Etat français a accordé des exceptions aux règles d’abattage pour la viande halâl, des responsables municipaux ont trouvé un moyen d’aider à la construction d’une mosquée tout en affirmant les principes de la laïcité, etc. (...)

La méconnaissance concrète favorise toutes sortes de fantasmes sur les désirs et les finalités des musulmans. Là où les gens se côtoient, ils se voient d’abord comme des hommes et des femmes ordinaires : comme tout le monde, les musulmans se préoccupent d’abord de leur famille, de l’avenir de leurs enfants, de leur boulot ; pas d’un quelconque projet de fondation d’une république islamique en France…

La peur des musulmans pose d’abord la question de la mixité des quartiers. Si on emprunte à Nicolas Sarkozy sa définition du communautarisme –«le communautarisme, c’est le choix de vivre séparément» avec ceux qui nous ressemblent– alors Neuilly est sans doute l’un des quartiers les plus communautarisés de France (...)

la suite sur http://www.books.fr/societes-et-politique/les-musulmans-francais-se-caracterisent-par-leur-pragmatisme--761/

[-Ren-]

Une vidéo intitulée Muslim demographics, prétendant démontrer l'"islamisation" de l'Europe, projetée lundi 15 octobre devant les quelque 260 évêques participant au synode sur la nouvelle évangélisation à Rome a provoqué des réactions gênées de certains prélats. Proposé par le cardinal ghanéen, Peter Turkson, président du Conseil pontifical Justice et Paix, ce film, qui est apparu sur Internet il y a trois ans, entend alerter sur la montée de l'islam en Europe, et invite à "partager l'Evangile avec les musulmans".

Il y prédit notamment l'instauration d'une "république islamique en France d'ici 40 ans" et soutient qu'il y a dans "le sud de la France plus de mosqués que d'églises". La thèse repose en grande partie sur la comparaison entre le taux de fécondité des "Françaises", estimé à 1,8 enfants par femme et celui des "musulmanes", pour lesquelles il monterait à 8,1%. L'absurdité de tels chiffres a provoqué la "perplexité" de certains des évêques présents, qui ont vu dans le choix de leur confrère ghanéen une "maladresse" (...)

http://religion.blog.lemonde.fr/2012/10/16/lislamisation-de-leurope-abordee-de-maniere-caricaturale-par-un-haut-responsable-du-vatican/

[-Ren-]

Réaction sur oumma.com -une réaction que je comprends tout à fait :

On pensait avoir tout vu, tout lu, tout entendu sur l’islamisation caricaturale de l’Europe, on était même fondé à croire que la toxicité du film anti-islam aurait pu, parmi ses rares effets positifs, immuniser certains esprits sensés contre une telle lobotomie de la raison éclairée, mais c’était sans compter une nouvelle production filmique ravageuse, probablement de facture américaine et d’inspiration évangéliste, pour briser l’espoir du triomphe de l’intelligence sur la déraison.

Comment imaginer que quelques semaines seulement après l’embrasement provoqué par le brûlot "Innocence of muslims", une vidéo anonyme, regorgeant de noires prédictions, serait exhumée du Net où elle fit irruption en 2009, pour être diffusée devant un aréopage de trois cents évêques et experts venus du monde entier pour participer à un synode spécial au Vatican sur la thématique «la nouvelle évangélisation» de la planète ? (...)

La projection, qui s’est déroulée en l’absence du pape Benoît XVI, mais peut-être avec sa bénédiction, a été organisée par le cardinal Peter Turkson, un Africain à la tête du prestigieux conseil pontifical «Justice et Paix». Ce dernier a manifestement jugé pertinent de propager un catastrophisme asséné à coups de chiffres (...)

Parmi les évêques qui ont contesté la véracité et l’opportunité d’un tel film, dénonçant le piège intégriste de sa funeste visée, un haut responsable chargé du dialogue avec l’islam aurait qualifié de « maladresse» cette projection, tout en absolvant son confrère cardinal de son initiative malencontreuse. D’autres évêques se sont engagés à apporter un nouvel éclairage chiffré sur l’expansion de l’islam en Europe et dans le monde.

Cela étant, plusieurs évêques Africains et du Moyen-Orient se sont publiquement plaints de la difficulté croissante de se revendiquer «chrétien» face à l'intolérance de l'islamisme politique. Alors, derrière l’émotion, sincère pour les uns, et de façade pour les autres, cette nouvelle vidéo de l’effroi ne traduit-elle pas une arrière-pensée largement partagée ?

http://oumma.com/14457/une-video-lislam-frissonner-vatican

[darth manu]

Sur ce sujet également cet article d'une agence de presse vaticane (en anglais malheureusement. Je n'ai pas réussi à trouver une traduction):

[...] Why one of the Curial cardinal chose to show this piece of anti-Islamic propaganda is quite unclear – no one seems to know who made the video and the BBC produced an article shortly after showing many of the facts were at best exaggerated and at worst, completely made up. Was it to provoke more animated debate than is normally heard in the august synod hall? It certainly seemed to do that, with other cardinals questioning the facts and suggesting bishops would do better to consult the work of the Council of European Bishops’ Conferences, which discusses relations with Islam regularly and produced an important message on interfaith relations in 2008.
There’s no doubt that many church leaders here do feel threatened by Islam, by the fervour of its followers, by the lack of freedom to convert to Christianity and by the fundamentalist minorities who can make life hard for Christians in many African, Asian or Middle Eastern nations. But as plenty of participants are pointing out, an open, honest dialogue, in love and respect for the others, is the only effective way to avoid conflict and promote a greater understanding between peoples of different religious beliefs.
Certainly, a solid faith formation is essential to begin any genuine interfaith dialogue, but as Cardinal Tauran, head of the Vatican’s Council for Interfaith Relations, reminded the synod fathers ‘God is at work in each individual, thus a believer of another faith is not an adversary, but rather a pilgrim on the same journey towards the truth..

Source: http://www.news.va/en/news/inside-the-synod-europe-and-islam

[-Ren-]

OK, je traduis :

[...] La raison pour laquelle l'un des cardinaux de la Curie a choisi de montrer ce morceau de propagande anti-islamique est assez floue - personne ne semble savoir qui a fait la vidéo et la BBC a produit un article peu après montrant comment de nombreux faits ont été, au mieux, exagérés, voire pire, fabriqués. Etait-ce pour provoquer un débat plus animé que ce qui est normalement entendu dans la salle d'un auguste synode ? Ce fut certainement l'effet produit, avec les autres cardinaux qui ont questionné les faits et suggérer que les évêques feraient mieux de consulter le travail du Conseil des Conférences épiscopales d'Europe, qui discute régulièrement des relations avec l'Islam et a produit un important message sur ​​les relations interreligieuses en 2008.

Il ne fait aucun doute que bien des dirigeants de l'Eglise présents se sentent menacés par l'Islam, par la ferveur de ses disciples, par l'absence de la liberté de se convertir au christianisme et par les minorités intégristes qui peuvent rendre la vie difficile aux chrétiens dans de nombreux pays africains, asiatiques ou dans les nations du Moyen-Orient. Mais -ainsi que de nombreux participants le soulignent- un dialogue ouvert, honnête, dans l'amour et le respect pour les autres, est le seul moyen efficace d'éviter les conflits et de promouvoir une meilleure compréhension entre les peuples de différentes croyances religieuses.

Certes, une formation à la foi solide est essentielle pour commencer un dialogue authentique entre les religions, mais comme l'a rappelé aux pères synodaux le cardinal Tauran, responsable du Conseil du Vatican pour les Relations Interreligieuses, Dieu est à l'œuvre dans chaque individu, aussi un croyant d'une autre religion n'est pas un adversaire, mais plutôt un pèlerin sur le même chemin vers la vérité

[-Ren-]

Je viens de trouver une vostfr de la vidéo en question :

[-Ren-]

Le ghanéen Peter Turkson (...) qui préside le Conseil pontifical "Justice et Paix", avait proposé aux évêques participants au synode une vidéo circulant sur Internet depuis quatre ans (...) Mardi, il a présenté ses excuses, regrettant d'avoir "troublé la sensibilité de certains participants". Il a assuré qu'il n'avait eu "aucune intention de déclencher un jihad contre l'islam" mais qu'il entendait dénoncer en Occident "la baisse de la natalité et certaines politiques de planning familial", parfois exportées dans le reste du monde.

Cette vidéo "n'est pas une prise de position du synode", a précisé mardi Mgr Nikola Eterovic, secrétaire général. Le prélat croate a assuré que ce document entrait dans le cadre des interventions libres qui n'engagent que les personnes qui les expriment.

Le cardinal français André Vingt-Trois a fait part de son "désaccord très net" avec cette video, évoquant "des méthodes contestables" qui ne sont "pas révélatrices des mutations en cours". L'archevêque de Paris a espéré que ce document ne refléte pas la vision des participants, invitant à ce que "la nouvelle évangélisation ne devienne pas une croisade".

Si la plupart des pères synodaux ont semblé hostiles au document, un évêque allemand a soutenu mardi que les chiffres avancés n'étaient pas dépourvus de fondement. "Qu'on le veuille ou non, a-t-il dit, cela va devenir un problème en Europe" (...)

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/vatican-un-cardinal-s-excuse-apres-la-diffusion-d-une-video-alarmiste-sur-l-islam_1175663.html

[-Ren-]

(...) Partant du principe qu’en-dessous d’un certain seuil de fécondité (2, 11 enfants par femme), une civilisation disparaît, la vidéo annonce à échéance de 15, 25 ou 50 ans, l’islamisation de l’Europe (dont les contours ne sont pas délimités : on ne sait si l’on parle de l’Union européenne ou de l’Europe de l’Atlantique à l’Oural…) et de l’Amérique du Nord.

A l’appui, des paroles ... du général Kadhafi, disparu depuis, convaincu de ce mouvement « irréversible », en termes de conquête sans coup férir.

La dynamique du clip apparaît bien étrangère à l’atmosphère qui se respire au synode, sans angélisme (l’assemblée a prié depuis le début pour la Syrie, le Nigeria et ce matin pour le Mali), mais avec une confiance foncière dans la présence du Christ vivant, comme Benoît XVI l’a affirmé à plusieurs reprises «hier, aujourd’hui et à jamais»

Sur le terrain des chiffres non plus la vidéo ne tient pas. Elle cite Marseille, Nice et Paris qui aurait une population à 45 % musulmane, en raison de l'immigration. C’est que la vidéo ne connaît pas l’Insee ...

La population musulmane est estimée en France, à 7,5 % de la population (soit 4,7 millions). Une étude américaine datant de 2011 et alors citée par le Figaro estime que la proportion de musulmans -à la hausse dans le monde– pourrait, en France, dépasser 10 % en 2030. Rien à voir avec la vidéo en question : l'enquête évalue l’accroissement de la population de religion musulmane dans le monde qui passerait à 26,4 % en 2030 (pour 23,4 % aujourd'hui).

La vidéo fait état d’une fécondité de plus de 8, par femme en milieu musulman, l’établissant comme stable. L’étude de 2011 (donc postérieure à la vidéo) indique en revanche qu’au sein des pays «à majorité musulmane», la fécondité était en moyenne à 4,3 enfants par femme dans les années 1990. Elle est aujourd'hui à 2,9 enfants par femme et devrait trouver une moyenne de 2,3 enfants par femme en 2030. La dynamique des chiffres de la vidéo vole en éclats.

Le raisonnement du clip concernant l’immigration aux Etats-Unis ne tient pas compte non plus de l’arrivée massive des populations catholiques d’Amérique latine : pour des raisons pastorales, de nombreux évêques sont désormais bilingues espagnol-anglais.

Enfin, le «clip» s’achève par un «appel à l’action» («Call to action») affirmant qu’il faut «évangéliser» : c’est, semble-t-il, son seul lien avec le synode. Mais même le contenu du terme «évangéliser» semble quelque peu différent.

Cependant, la vidéo a le mérite de faire réagir. Certains évêques ont rappelé le travail du Conseil des conférences épiscopales européennes (CCEE) qui a récemment tenu son assemblée plénière à Saint-Gall, en Suisse (27-30 septembre) : dès 1986 le Comité conjoint CCEE - KEK a approuvé le projet de créer un Comité œcuménique «Islam en Europe». Celui-ci a travaillé, avec des mandats quinquennaux, pour informer et soutenir les Églises en Europe dans leur rencontre avec l’islam.

Les Conférences épiscopales n’ont pas non plus attendu pour mettre sur pied des organismes de dialogue et de réflexion, comme c’est le cas en France.

D’autres ont mentionné le travail du cardinal Jean-Louis Tauran, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux. Au synode, le cardinal Tauran est intervenu lors de la cinquième congrégation générale du synode des évêques, le mercredi 10 octobre après-midi.

«Il faut des chrétiens cohérents, capables de rendre compte de leur foi, avec des mots simples et sans peur», a-t-il déclaré : des chrétiens pour qui «le dialogue interreligieux doit devenir une occasion d’approfondissement et de témoignage de sa foi», faisant de la nouvelle évangélisation une priorité.

Pour le cardinal, aujourd’hui les croyants doivent relever trois défis : «Le défi de l’identité: qui est mon Dieu? Ma vie est-elle en harmonie avec mes convictions? Le défi de l’altérité: celui qui pratique une religion autre que la mienne n’est pas nécessairement un adversaire, mais plutôt un pèlerin de la vérité ; le défi du pluralisme : Dieu est à l’œuvre en chaque personne, par des voies connues de Lui seul»

Certes, a-t-il expliqué, il ne s'agit pas de mettre sa foi entre parenthèses, ni «de plier face aux persécutions et discriminations dont sont victimes tant de nos frères et sœurs de par le monde, en particulier chrétiens», mais il faut au contraire «dénoncer avec la plus grande vigueur la violence qui blesse et qui tue», violence d'autant plus injustifiable qu’«elle se pare du bouclier d'une religion», a-t-il ajouté.

Il y a dans le dialogue interreligieux, précisait-il, des aspects positifs à cultiver : l'amitié au quotidien qui s'exprime par des gestes de fraternité et de proximité ; l'harmonie entre croyants, qui apporte souvent aux sociétés dont ils sont membres une dimension spirituelle de la vie, «antidote à la déshumanisation et aux conflits» (...)

Sans ignorer la question de l’islam dans des pays d’ancienne chrétienté, comme le prouvent ces analyses et l’intervention de Mgr Absi (article de ce 15 octobre), des pères synodaux ont contesté d’une part les chiffres de la vidéo, comme nous venons de le faire, bien succinctement, et d’autre part la dynamique de peur dans laquelle le clip veut entraîner le spectateur (...)

http://www.zenit.org/article-32215?l=french

[titou2]

Assalam,

Notre génération n'a pas la vitalité des anciens. On vit certes plus longtemps mais en mauvaise santé. Le taux d'allergie, par exemple, est passé de 5 % à 20 % en 30 ans. Même la nature polluée est devenue hostile à l'homme. Difficile donc de faire de nombreux enfants avec une énergie aussi faible.

[Isabelle]

Je viens de trouver une vostfr de la vidéo en question :

Pour Rémi Carillon, candidat Front National des Hauts de Seine, il faut expulser tous les musulmans de France, "quitte à provoquer une guerre civile".
http://www.alterinfo.net/LE-FRONT-NATIONAL-PRONE-LA-GUERRE-CIVILE-EN-FRANCE-CONTRE-LES-MUSULMANS_a77271.html

Voici le plan de guerre civile décrit par certains hauts-cadres du Front National :
on demandera par référendum aux français le choix entre deux solutions :

La France cède à l’Islam (adaptation systématique de notre loi à la charia), en échange d’une paix durable, quitte à ce que la France devienne une république islamique.
L’Islam cède à la France (expulsion pure et simple des musulmans de France vers leurs pays d’origine), quitte à provoquer une guerre civile.

À n’en pas douter, si aucune précaution n’est prise, les musulmans de France, d’Europe et du monde entier, réagiront très violemment à l’annonce d’un tel référendum, avant même son résultat, bien plus violemment que lors de la publication des caricatures sur Mahomet.

En France, ils manifesteront dans les rues en cassant tout sur leur passage, brûleront tout ce qu’ils pourront dans les banlieues, sortiront les armes de guerre qu’ils cachent dans leurs caves, déclencheront des actes terroristes sur le territoire national, tandis qu’en terre d’Islam, ils exécuteront les Français expatriés.

Une guerre n’est jamais agréable et les pacifistes se lèveront pour défendre les musulmans stigmatisés, comme le feront les intellectuels, les médias, les artistes, les religieux, et l’étranger. Mais nous n’avons en fait qu’une seule alternative : soit disparaître, soit combattre. Les règles démographiques nous donnent mathématiquement perdants. Si nous voulons que renaisse notre France, et non qu’elle soit remplacée par une république islamique, nous n’avons d’autre recours que l’éradication de l’Islam de notre pays. Or l’Islam ne respecte que la force. C’est ce qu’il faudra faire comprendre à une majorité de Français, pendant la campagne référendaire.

L’armée aura envoyé tous les militaires musulmans sur ses terrains d’action en terre d’Islam (Afghanistan, Afrique noire), et aura révoqué tous ceux qui auront refusé de s’y rendre.
– Les Français en terre d’Islam (expatriés, diplomates) auront été remplacés, si possible, par des Français musulmans.

[Materia]

Assalam,

Notre génération n'a pas la vitalité des anciens. On vit certes plus longtemps mais en mauvaise santé. Le taux d'allergie, par exemple, est passé de 5 % à 20 % en 30 ans. Même la nature polluée est devenue hostile à l'homme. Difficile donc de faire de nombreux enfants avec une énergie aussi faible.

Cela me fait penser à une question que l'on a posé au Dalaï Lama :

"Qu'est-ce qui vous surprend le plus dans l'humanité?"

Il a répondu: "Les hommes... Parce qu'ils perdent la santé pour accumuler de l'argent, ensuite ils perdent de l'argent pour retrouver la santé. Et à penser anxieusement au futur, ils en oublient le présent de telle sorte qu'ils finissent par non vivre ni le présent, ni le futur. Ils vivent comme s'ils n'allaient jamais mourir... et meurent comme s'ils n'avaient jamais vécu."

[-Ren-]

À la suite de l’émotion qu’a suscitée au sein du synode sur la nouvelle évangélisation une vidéo anti-islamique présentée par le cardinal ghanéen Peter Turkson, le cardinal Jean-Louis Tauran, président du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, a tenu, sur Radio Vatican, à préciser la position du Saint-Siège face à l’islam.

Tout d’abord, le cardinal français a précisé que «les chiffres donnés par ce document ne correspondent pas à ceux que nous avons» (...)

Plus largement, le cardinal français a mis en évidence les trois «défis» du dialogue avec l’islam. Tout d’abord «le défi de l’identité, car on ne peut pas dialoguer sur une ambiguïté. Il s’agit d’abord d’affirmer sa propre foi». Et puis «le dialogue de l’altérité». «Celui qui a une autre manière de croire que moi n’est pas fatalement un ennemi», a affirmé le cardinal, précisant : «Il est un pèlerin de la vérité». Et enfin le «défi du pluralisme» (...)

En pratique, le cardinal en charge du dialogue avec l’islam reconnaît une aspérité précise dans ce dialogue : «Chacun doit avoir la liberté de choisir une religion ou de ne pas en avoir. Et la liberté de professer sa foi, en privé et en public, avec les moyens, juridiquement assurés, pour que cette liberté de religion ne soit pas uniquement théorique, mais aussi pratique, pour que les croyants puissent participer au dialogue public d’une société dont ils sont membres à part entière en tant que croyants»

«Le grand problème, reconnaît le cardinal Tauran, c’est que, dans les pays où la loi musulmane est celle de la majorité, jusqu’à maintenant aucun musulman n’accepte que la liberté de changer de religion, ou d’en choisir, soit inscrite dans un texte juridique. Dans toutes mes conversations avec les musulmans, souvent bien disposés, il s’agit d’un sujet tabou»

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Rome/Le-cardinal-Jean-Louis-Tauran-precise-les-trois-defis-du-dialogue-avec-l-islam-_NP_-2012-10-18-865918

[Nicolas]

isabelle :

La stratégie de conquête des musulmans, lu dans Daoudal Hebdo :
"Dans un livre fascinant intitulé Un cheval de Troie moderne: la doctrine islamique de l'immigration, Sam Solomon, ancien professeur de droit musulman qui s'est converti au christianisme, et Elias Al Maqdisi, un spécialiste de l'islam, expliquent comment fonctionne cette stratégie de conquête vieille de plusieurs siècles, comment s'effectue la migration des musulm...........

Je trouve ça ridicule et rien à voir avec la réalité, je crois que la très grande majorité des familles musulmanes qui arrivent ici viennent pour le travail l'argent et non avec l'idée derriere la tête d'islamiser l'Europe petit à petit, c'est de la vrais parano à mon avis.
Après parmi les musulmans déjà installé ici oui il y en a quelque-uns qui pensent et rêve d'installer la charia un jour ....et le jour ou l'Islam sera majoritaire ça sera normal qu'il installe la charia (si tout les musulmans n'y voit pas de problème) car le coran n'est pas qu'une spiritualité il me semble mais s'occupe aussi de l'organisation de la société, par exemple on va pas pratiquer l'usure dans un pays majoritairement musulmans (ce qui n'est pas une mauvaise chose en passant)
Après personnellement je veux pas voir la France ressembler à l'Egypte , l'iran ou l'arabie saoudite dans l'avenir .

[-Ren-]

je crois que la très grande majorité des familles musulmanes qui arrivent ici viennent pour le travail l'argent et non avec l'idée derriere la tête d'islamiser l'Europe petit à petit, c'est de la vrais parano à mon avis

C'est d'ailleurs l'avis exprimé sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1535-l-islam-peut-il-se-reformer-sans-se-denaturer-henri-boulad#33160

[-Ren-]

(...) On a beaucoup glosé sur le sondage récent du Figaro – à la méthodologie certes équivoque – qui montrait que pour une majorité de Français les musulmans sont « mal intégrés » ; mais c'est un autre chiffre qui aurait dû nous frapper : pour 68 % des Français, les musulmans le font exprès. C'est cette idée étrange d'une intention cachée derrière l'échec de l'intégration qui me pousse à faire ce travail (...)

On croit qu'en Europe la croissance démographique de la population musulmane serait supérieure à celle des populations « de souche ». Et cette croissance aurait trois causes : la fécondité des femmes musulmanes, l'immigration et les conversions à l'islam. Elle aurait aussi une conséquence immédiate : les Européens subissent un « débordement » intentionnel de la part des musulmans ; si ces derniers font plus d'enfants que nous, s'ils émigrent en masse, s'ils poussent à la conversion, c'est qu'ils veulent nous étouffer (...)

L'évaluation certaine est compliquée : d'une part, il n'est pas permis de faire des statistiques ethniques en France, et d'autre part on a spontanément tendance à assimiler toute personne d'origine maghrébine à un musulman, ce qui a pour effet immédiat de surévaluer cette population. Quoi qu'il en soit, l'enquête « Trajectoires et origines », faite conjointement par l'Ined et l'Insee, a remis de l'ordre dans les estimations en recensant uniquement les adultes se disant musulmans. Pour la France, on obtient un chiffre de 2,1 millions de personnes – bien loin des 6 millions répétés en boucle. Pour l'Europe, on estime qu'il y aurait entre 13 et 16 millions de musulmans – c'est-à-dire environ 4 % de la population (...)

La plupart des pays musulmans connaissent une transition démographique radicale : leur taux de fécondité est souvent en dessous du taux de renouvellement des générations. On pourrait citer l'Iran, avec 1,8 enfant par femme. Mais on rencontre la même tendance autour de la Méditerranée. En Algérie, par exemple, le taux de fécondité des femmes est passé en dessous de celui de la Tunisie, avec 1,7 enfant par femme en 2011. Bien en deçà, en tout cas, du taux français, qui est de 2,1. En fait, les dynamiques se sont clairement inversées ! (...)

Le premier pays d'immigration en direction de l'Union européenne est le Maroc, avec 140 000 migrants par an. Mais juste derrière, vous avez presque 100 000 Chinois. Et si vous recensez les dix premiers pays d'immigration extra-européenne en direction de l'Europe, vous observez que trois d'entre eux seulement sont à majorité musulmane. Aujourd'hui, il y a peu de risques que les courbes s'inversent : il n'y a plus de réservoir d'immigration, au Maghreb, où les générations ne parviennent plus à se renouveler.

Restent les conversions...
Leur nombre est faible – sans doute autour de 3 000 ou 4 000 par an –, moins important en tout cas que celui enregistré par les mouvements évangéliques. Y compris dans le 93, le département français qui recense le plus grand nombre de musulmans, où les pentecôtistes sont extrêmement actifs. Alors, pourquoi deux poids deux mesures entre les conversions ? Parce que le mouvement évangélique « ne pose pas de problème » ? Ainsi va le mythe de l'islamisation : il consiste à interpréter tous les signes de l'islam à sens unique – celui d'une volonté globale de nuire.

Que répondre, alors, à ceux qui font observer que la « visibilité » de l'islam est plus importante aujourd'hui qu'hier ?
Qu'ils ont raison : chez les jeunes musulmans qui ont la foi – ce qui n'est pas le cas de tous, loin s'en faut –, le sentiment religieux se vit avec une plus grande intensité. Aujourd'hui, 23 % des musulmans fréquentent un lieu de culte au moins une fois par mois, contre seulement 5 % des catholiques. Reste à savoir comment on interprète ce regain de religiosité. Le sentiment de l'incompatibilité de l'islam avec la République est à ce point ancré dans les esprits qu'un accroissement de la religiosité de ses adeptes ne peut être que le symptôme d'un désastre. Pourtant, ces jeunes ne sont pas, dans leur très grande majorité, politisés. Ils sont dans une foi recomposée, réimaginée, radicale même chez certaines femmes voilées, mais certainement pas dans le sens où ils voudraient transformer la France en société musulmane (...)

L'islam peut devenir pour certains jeunes économiquement en déshérence et psychologiquement instables l'emblème de la lutte contre le système. Se met alors en place une espèce d'« islamisme sans islam » : ce n'est pas le corpus de doctrines et de pratiques qui attire, mais le radicalisme en tant que tel, et le fait même que cette religion inspire la crainte. Prenez Mohamed Merah : pendant son adolescence, il s'intéresse très peu à l'islam. Puis il fricote avec les Renseignements généraux, tente d'entrer dans la Légion, est considéré inapte... Que fait-il, lorsqu'il bascule ? Il commence par tuer des légionnaires – dont certains sont musulmans. Avant de s'attaquer à des juifs, probablement parce qu'ils représentaient à ses yeux les dominants, mêlés de façon irrrationnelle à des images et opinions confuses relatives au conflit israélo-palestinien. Les assassinats de Merah sont atroces, mais déduire de mouvements isolés l'existence d'une solidarité générale entre les Européens musulmans, les Etats arabes et les terroristes islamistes est une erreur aux conséquences tragiques.

A qui profite cet amalgame ?
Aux mouvements populistes européens, d'abord, autant à gauche qu'à droite. Mais aussi aux mouvements islamistes : ils ont intérêt à ce que les musulmans européens se sentent rejetés pour reconstituer une solidarité islamiste. Enfin, aux pays arabes : ils veulent préserver la solidarité économique des enfants des enfants de leurs anciens ressortissants, qui envoient de moins en moins d'argent au pays. Ils leur rabâchent : « Vous voyez, vous n'êtes pas si français que ça... »

Selon vous, Mohamed Merah et Anders Breivik sont les deux faces d'une même pièce...
Qu'a trouvé la police sur l'ordinateur d'Anders Breivik ? Des textes de l'essayiste britannique Bat Ye'or expliquant que l'Europe s'est vendue au monde arabe pour des pétrodollars... alors qu'en Norvège il y a peu de musulmans ! Qu'a fait Breivik ? Il n'a pas tué des musulmans. Il est allé tuer les traîtres multiculturalistes, ces « alliés inconscients », ces idiots utiles qui font le lit de l'islam en Europe... Breivik et Mehra sont effectivement les deux faces de la même pièce... de théâtre. Ils sont produits par un même système fantasmatique.

Comment expliquez-vous que ce mythe ait pris une telle ampleur ?
Pendant des siècles, l'Europe, c'était le monde. Cette suprématie, elle l'a perdue. En 2003, quand les Américains ont décidé d'intervenir en Irak sans elle, l'Europe a aussi perdu son statut de conscience morale de l'humanité. Une crise d'identité profonde s'en est suivie, avec l'émergence des grands débats nationaux sur « l'identité nationale » et la montée concomitante d'un populisme antimusulman. Aujourd'hui, les Européens ont le sentiment qu'ils ne sont plus « identiques à eux-mêmes »... et que les musulmans y sont sans doute pour quelque chose ! La réalité importe peu : une bataille peut être menée puisqu'il y a un ennemi. Le mythe de l'islamisation redonne un sens aux choses.

http://www.telerama.fr/idees/media-politique-la-paranoia-anti-islam,89778.php

[Idriss]

On croit qu'en Europe la croissance démographique de la population musulmane serait supérieure à celle des populations « de souche ». Et cette croissance aurait trois causes : la fécondité des femmes musulmanes, l'immigration et les conversions à l'islam. Elle aurait aussi une conséquence immédiate : les Européens subissent un « débordement » intentionnel de la part des musulmans ; si ces derniers font plus d'enfants que nous, s'ils émigrent en masse, s'ils poussent à la conversion, c'est qu'ils veulent nous étouffer (...)

L'évaluation certaine est compliquée : d'une part, il n'est pas permis de faire des statistiques ethniques en France, et d'autre part on a spontanément tendance à assimiler toute personne d'origine maghrébine à un musulman, ce qui a pour effet immédiat de surévaluer cette population. Quoi qu'il en soit, l'enquête « Trajectoires et origines », faite conjointement par l'Ined et l'Insee, a remis de l'ordre dans les estimations en recensant uniquement les adultes se disant musulmans. Pour la France, on obtient un chiffre de 2,1 millions de personnes – bien loin des 6 millions répétés en boucle. Pour l'Europe, on estime qu'il y aurait entre 13 et 16 millions de musulmans – c'est-à-dire environ 4 % de la population (...)

La plupart des pays musulmans connaissent une transition démographique radicale : leur taux de fécondité est souvent en dessous du taux de renouvellement des générations. On pourrait citer l'Iran, avec 1,8 enfant par femme. Mais on rencontre la même tendance autour de la Méditerranée. En Algérie, par exemple, le taux de fécondité des femmes est passé en dessous de celui de la Tunisie, avec 1,7 enfant par femme en 2011. Bien en deçà, en tout cas, du taux français, qui est de 2,1. En fait, les dynamiques se sont clairement inversées ! (...)

Le premier pays d'immigration en direction de l'Union européenne est le Maroc, avec 140 000 migrants par an. Mais juste derrière, vous avez presque 100 000 Chinois. Et si vous recensez les dix premiers pays d'immigration extra-européenne en direction de l'Europe, vous observez que trois d'entre eux seulement sont à majorité musulmane. Aujourd'hui, il y a peu de risques que les courbes s'inversent : il n'y a plus de réservoir d'immigration, au Maghreb, où les générations ne parviennent plus à se renouveler.

[Spin]

Je trouve ça ridicule et rien à voir avec la réalité, je crois que la très grande majorité des familles musulmanes qui arrivent ici viennent pour le travail l'argent et non avec l'idée derriere la tête d'islamiser l'Europe petit à petit, c'est de la vrais parano à mon avis.

Il y a aussi une reprise en main vigoureuse des immigrés musulmans chez nous. Les femmes qui se couvrent d'un hijab ne le font pas forcément d'elles-mêmes. Certaines ne sont même plus du tout musulmanes en leur for intérieur, mais le portent pour être tranquilles...

Je ne sais pas si on en a déjà parlé, la Charte du Culte Musulman en France, document officiel (puisque présenté officiellement au ministre concerné de l'époque, à savoir Nicolas Sarkozy), sortie en 1995, devait au départ comporter un passage stipulant expressément la liberté de quitter l'Islam. Ce passage a été retiré suite à des pressions... on a donc cette aberration d'un texte qui précise les droits et devoirs particuliers d'une catégorie de personnes sans jamais définir cette catégorie.

à+

[Cenuij]

Un caissier peut refuser de servir un client si celui-ci achete de l'alcool ou du porc.

[Spin]

Un caissier peut refuser de servir un client si celui-ci achete de l'alcool ou du porc.

Je sais que les Anglais se défendent beaucoup plus mal que nous, mais quand même, j'ai du mal...

à+

[-Ren-]

«Le grand remplacement», l’expression qui dénonce le prétendu «remplacement» du peuple français par d’autres peuples, plaît depuis longtemps dans les milieux d’extrême droite. Grâce aux éditorialistes Eric Zemmour ou Ivan Rioufol et à la famille Le Pen, elle occupe de plus en plus d’espace médiatique.

Le concept a été théorisé par Renaud Camus, écrivain doué, ancien militant gay dandy loufoque, qui a adopté une vision du monde raciste et paranoïaque (...)

L’expression s’est épanouie dans les milieux d’extrême droite. D’abord chez les identitaires, dont Renaud Camus est proche – il a dit toute son admiration aux jeunes ayant squatté la mosquée de Poitiers, dans un discours prononcé à Orange. Sur Twitter, le jeu des militants consiste à poster des photos de femmes voilées et à y accoler le «hashtag» (mot-clé) #GrandRemplacement.

Depuis quelques mois, elle prend une autre ampleur (...)

•Ivan Rioufol, dans Le Figaro, en juin 2013 : «Illustration du “grand remplacement” : la crèche Baby Loup qui voulait interdire le voile à son personnel, va devoir quitter Chanteloup-les-Vignes pour fuir les intégristes» (Note : l’histoire est un peu plus compliquée que ça.)
•Ivan Rioufol, dans Le Figaro, en septembre 2013 : «Quelle France voulons-nous ? La question n’a jamais été tranchée par ceux qui la dirigent depuis 40 ans. Droite et gauche ont accompagné passivement un débordement des frontières qui a attiré un peuplement nouveau. Pas endroits, il rend le pays méconnaissable. Il est loisible de parler de Grand Remplacement» (Note : des majuscules sont apparues et les guillemets sont partis, rendant l’expression beaucoup plus flippante.)

A chaque fois qu’il peut, Ivan Rioufol emploie l’expres​sion(on la lit encore dans un édito à propos de l’affaire Leonarda, en octobre 2013). Eric Zemmour se charge, quant à lui, de la populariser à la télévision. Il utilise l’expression lors de ses face à face avec Nicolas Domenach sur i>Télé. Comme ce jour-là : «Dans tous les endroits où j’ai grandi (à Drancy, Montreuil, Stains, XVIIIe arrondissement de Paris), le grand remplacement a opéré. C’est la réalité qui gagne. Dans tous les endroits où j’ai grandi, ils nous ont remplacés»

Fin mai, lors d’un meeting, Jean-Marie Le Pen a expliqué que la France et l’Europe connaissaient «une invasion migratoire» risquant «de produire un véritable remplacement des populations» françaises par des extra-européens en «grande partie» musulmans (...)

Le président des Jeunes avec Marine Le Pen, Julien Rochedy, utilise également l’expression dans des communiqués. Elle est en train de devenir si banale que même la Droite populaire s’y met. Sur Twitter, le maire UMP d’Etampes (Essonne), Franck Guiot, déjà connu pour son hostilité envers les Roms, y a fait plusieurs fois référence (...)

http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/11/grand-remplacement-lidee-raciste-propage-252747

[Spin]

http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/11/grand-remplacement-lidee-raciste-propage-252747

Doit-on mettre dans la même catégorie une info comme celle-ci ? http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/06/10/le-noyautage-de-six-ecoles-de-birmingham-par-des-islamistes-provoque-un-scandale-politique_4435459_3214.html

Ce n'est pas exactement la même chose, mais ça suscite le même genre de réactions chez les mêmes personnes. Où commence et où finit le racisme ?

à+

[Contenu sponsorisé]