Calendriers et âges dans la Genèse

[lodace]

Mon problème majeur quand j'ai redécouvert la Genèse avec une vision neutre fut pour moi une grande surprise.

Presque rien ne fonctionnait, ce qui me choquait le plus était la durée de vie des premières générations d'hommes.
J'ai en fasse de moi des chiffres qui me faisait tourner la tête des 900, 800 et 700 ans à foison en durée de vie sauf le pauvre Hénoc qui ne vécu que 365 ans au départ pour ce cas précis j'ai pensé que l'auteur avait un manque d'inspiration

J'ai laissé tomber cette interrogation pour aller de l'avant dans l'histoire, la lecture de ce livre fut une révélation surtout de l'art de la tautologie incroyable, d'un auteur qui ne connait pas l'histoire et de ses civilisations, d'un caractère machiste innommable et surtout d'une famille incestueuse d'une façon stupéfiante ...

Depuis mes neurones ont bien fonctionné, j'ai aux fils de mes interrogations trouvés une réponse sur les âges titanesques de certains personnages.

Si je vous disais qu'Adam à sa mort n'avait que 75 ans au lieu de 930 me croyez-vous ?
La vérité est surprenante n'est-ce pas

Le truc est très simple pourtant, réfléchissez, quel astre permet d'avoir un calcul fiable du temps ?

La Lune !

Le cycle lunaire de 29,5 jours est en effet le plus visible et facile à mesurer.
En divisant 365 par 29,5, soit 12,4 cycles par année après il est très simple d'avoir les âges exacts de vie de ceux-ci.

Il me reste encore des mystères mathématiques à éclaircir, par exemple l'âge de conception des enfants (car en appliquant ce calcul à ces données) on a de curieux résultats, l'âge de Rebecca etc.
Je pense rechercher dans côté des calculs en Mésopotamie pour y trouver une solution mais pour l'instant ce n'est qu'un projet.

[Roque]

La Genèse ? Le premier chapitre à été écrit au 4-5ème siècle et les deux suivants entre le 8ème ou 10ème siècle. Et ainsi de suite.
Donc ne pas compter trop sur moi pour justifier - ou plutôt bricoler - le calage impossible de la "chronologie" de la Genèse avec la proto-histoire.
Il faudrait que tu trouves un TJ, pour s'accrocher mordicus à cet exercice d'équilibriste, les musulmans sont fondamentalistes aussi mais eux s'interssent plutôt au Coran : le création en 6 jours, Dieu qui rassemble dès la création - en par avance - tous les hommes et les fait s'engager à l'adorer, les remets dans leur "boîte" (?) jusqu'à ce qu'ils soient effectivement procréés et qu'il n'aissent. Tu vois c'est clair ! ... et tu as du pain sur la planche ... à condition qu'ils veuillent jouer avec toi.

Pour moi, ce sont des petites sommes théologiques sur la relation de l'homme avec le Dieu inaccessible, transcendant qui néanmoins se révèle. Les deux récits rédigés à 4 ou siècles de distance par deux traditions différentes (Yahwiste et Elohiste) se complètent très bien. Concernant les âges l'idée est simplement que les fautes des hommes accumulées ont réduit la vigueur première de la nature humaine et parallèlement l'Esprit de YHWH s'est retiré du gouvernement intime des hommes : " Le Seigneur dit: " Mon Esprit ne dirigera pas toujours l'homme, étant donné ses erreurs: il n'est que chair et ses jours seront de cent vingt ans." (Gn 6,3)

Rien d'autre à en dire de mon point de vue ... du point de vue scientifique s'entend.

[lodace]

Si ma mémoire est bonne le Coran aurait été fini d'être écrit vers 832 et d'après la légende, il n'aurait subit aucune altération.

Les siècles que tu cites (si je peux me permettre de te tutoyer), ne fonctionnent pas car il y a dedans une variation de la Genèse si mes neurones marchent encore.

Qu'est-ce que tu appelles TJ ?

J'ai une vision des écrits saints totalement neutre puisque je ne suis pas touché par l'idéologie humaine de ceux-ci.
J'essaye seulement de comprendre le pourquoi de certaines choses liées aux courants de l'Histoire.
Pour moi, chaque mot à une importance car je souhaite découvrir le pourquoi ou le comment certains hommes puisent croire en des mots prétendus saints écris par des hommes.

Pour moi, Dieu est ailleurs que dans les livres ou lieux dit sacrés mais surtout dans l'esprit de chacun et chacun a une vision de Dieu différente.

Au passage, sais-tu que Dieu n'a pas créé l'eau ?
Vérifie dans la Genèse, c'est assez surprenant mais c'est ainsi

[-Ren-]

Au passage, rappel d'un fil lié à la question : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t427-religions-et-calendriers

[Chaël]

J'ai une vision des écrits saints totalement neutre (...)

Pour moi, Dieu est ailleurs que dans les livres ou lieux dit sacrés mais surtout dans l'esprit de chacun et chacun a une vision de Dieu différente.

Cela ne me parait pas être une "vision neutre".

Pour moi, chaque mot à une importance car je souhaite découvrir le pourquoi ou le comment certains hommes puisent croire en des mots prétendus saints écris par des hommes.

Tu le dis toi-même : "chacun a une vision de Dieu différente", or comme Dieu veut se révéler en vérité, Il n'a pas voulu nous laisser dans un monde païen où chacun avait son ou ses dieux dans lesquels se reflétait en fait toute notre humanité faite de grandeur et de bassesse.
Pourquoi Dieu a-t-Il choisi un homme, Abraham, pour que de cet homme sorte un peuple, le peuple juif et pour que de ce peuple sorte un
Homme- Dieu, Jésus-Christ pour le salut de l'humanité ? C'est pour moi un mystère mais c'est dans le mystère que nous discernons la signature de Dieu. La parole de Dieu est à la fois mystère et d'une grande simplicité, c'est pour cela qu' Il peut révéler aux tout-petits ce qu'Il cache aux sages et aux intelligents (Lc 10. 21, Mt 11.21). Si nous voulons rencontrer Dieu, il s'agit donc de se faire petit et humble face aux mystères de la création et de notre propre vie; alors si nous Le cherchons vraiment Il se laissera trouver.
Pour ma part je peux affirmer que humainement parlant, jamais je n'aurais pu imaginer un Dieu tel que je l'ai découvert dans la foi judéo-chrétienne. Un Zeus ou un Jupiter oui, mais un Dieu d'Amour certainement pas !

[-Ren-]

Cela ne me parait pas être une "vision neutre"

De toute façon, la neutralité existe-t-elle réellement ?

[Roque]

Qu'est-ce que tu appelles TJ ?

Ce sont les Témoins de Jéhovah qui sont accorchés à la lettre de la Génèse.

J'ai une vision des écrits saints totalement neutre puisque je ne suis pas touché par l'idéologie humaine de ceux-ci.

Il est plus objectif de connaître que quel point de vue on parle. Lequel n'est jamais neutre.

Au passage, sais-tu que Dieu n'a pas créé l'eau ? Vérifie dans la Genèse, c'est assez surprenant mais c'est ainsi

Oui il ne s'agit pas d'une création ex nihilo, mais d'une création par séparation à partir d'un substrat indifférencié le "tohu bohu". Je rappelle que ce texte est du 4ème ou 5ème siècle et à cette époque la notion de création ex nihilo n'existait pas. Je répète que le seconde récit de création (chapitres 2 et 3) est antérieur : du 8ème au 10ème siècle (je ne me souviens plus exactement) Yahwiste et a un point de vue sur la création complètement différent de celui du chapitre 1 que tu commentes.

De la même façon à cette époque (4ème-5ème siècle) la notion d'éternité n'existait pas et tu ne les trouveras pas dans la Bible. L'expression "Au commencement" est par conséquent inappropriée - pauvre "conceptuellement" de ton point de vue - car il ne s'agit pas du commencement de la création, mais cette expression vise en fait ce qui est juste "avant" la création, ce qui "en Dieu", ce qui est "dans l'éternité", ce qui concerne le Dieu "en soi". Mais aucune de ces notions n'existait à cette époque. C'est peut-être toi - qui te crois "neutre" - qui observe d'un point de vue anachronique (non neutre) en appliquant ces catégories de la philosophie grecque plus tardive au 4ème-5ème siècle de la Bible synthétisée au retour de l'exil à Babylone et de son univers mental.

Pour ma part j'adhères à la théorie documentaires de la Bible (enseignée au Collège des Bernardins à Paris, donc catholique 100%), c'est la théorie qui exlique que la partie principale de la Bible (Pentateuque ou Thora) est issue de quatres sources plus ou moins anciennes isues du Royaume du Nord et de Juda, "réunies" seulement pendant l'exil ou au retour d'exil de Babylone - lors de la naissance du Judaîsme proprement dit. Quand je dis réunies, je veux dire qu'il y a eu un effort de synthèse, mais pas de livre en tant que tel. On a bien vu à Qumran (-250 à + 68) que si tout les livres existaient bien, ils n'étaient pas réunis ensemble comme maintenant et surtout étaient mêlés à beaucoup d'autres livres qui seront réjetés par les Juifs eux-même à Jabna (+ 90).

Il est inutile de vouloir m'entretenir de l'historicité ou de la scentificité de la Génèse. Il faut aller tester [d'autres personnes pour ça]
____________________
Edition -Ren-

[psycho]

Mon problème majeur quand j'ai redécouvert la Genèse avec une vision neutre fut pour moi une grande surprise.

Presque rien ne fonctionnait, ce qui me choquait le plus était la durée de vie des premières générations d'hommes.
J'ai en fasse de moi des chiffres qui me faisait tourner la tête des 900, 800 et 700 ans à foison en durée de vie sauf le pauvre Hénoc qui ne vécu que 365 ans au départ pour ce cas précis j'ai pensé que l'auteur avait un manque d'inspiration
...

Bonsoir,

Je voudrais si vous le permettez vous proposer une autre explication scientifique, qui j'en suis sûr vous convaincra.
D'après la relativité générale, le temps est relatif, au même titre que le mouvement. Si donc un voyageur se promène dans l'espace à une très grande vitesse, son absence serait vue comme beaucoup plus longue par un observateur resté sur terre (on appelle ça le paradoxe des jumeaux en physique).

"Si nous placions un organisme vivant dans une boîte … on pourrait s'arranger pour que cet organisme, après un temps de vol aussi long que voulu, puisse retourner à son endroit d'origine, à peine altéré, tandis que les organismes correspondants, qui sont restés dans leur position initiale auraient depuis longtemps cédé la place à de nouvelles générations. Car pour l'organisme en mouvement, la grande durée du voyage était un court instant, à condition que le mouvement ait été effectué quasiment à la vitesse de la lumière." Einstein, 1913.

Transposons à nos chers patriarches. Pour peu qu'ils aient à leur disposition un véhicule suffisamment rapide (genre mule hypersonique ou même +), et passent une grande partie de leur temps à voyager ainsi, les observateurs terrestres les auraient vu beaucoup plus vieux qu'ils n'étaient en réalité. D'où des ages vus de la terre de plusieurs centaines d'année.

Merci qui ? Merci la science.

[Contenu sponsorisé]