Est-il vrai que le dalaï-lama redoute que l’Europe devienne «musulmane ou africaine» ?

[Invité]

Le chef spirituel du bouddhisme tibétain, interrogé par la BBC, estime qu'il faut «laisser l'Europe aux Européens».

Question posée le 10/07/2019

Bonjour,

Le dalaï-Lama a accordé en juin une interview à la BBC, dans laquelle il donne son point de vue sur plusieurs questions d’actualité. A cette occasion, la journaliste Rajini Vaidyanathan interroge le chef spirituel du bouddhisme tibétain sur une de ses déclarations, reprise par des pro-Brexit pendant la campagne précédant le référendum au Royaume-Uni. «La campagne pour quitter l’Union européenne a utilisé l’une de vos citations sur leurs affiches. Elle dit : "L’objectif devrait être que les migrants reviennent et aident à reconstruire leur pays. Vous devriez être pragmatiques, c’est impossible que tout le monde vienne"» rappelle-t-elle.

«L’Allemagne ne peut pas devenir un pays arabe»

Ces propos, reformulés, sont tirés d’une interview donnée par le dalaï-lama au journal allemand Frankfurter Allgemeine, en 2016, dont voici l’extrait :

«Lorsque nous regardons les visages de chaque réfugié, en particulier ceux des enfants et des femmes, nous ressentons leur souffrance. Une personne mieux nantie a la responsabilité de les aider. D’un autre côté, ils sont maintenant trop nombreux. L’Europe, par exemple l’Allemagne, ne peut devenir un pays arabe. L’Allemagne est l’Allemagne [rires]. Il y en a tellement que c’est difficile dans la pratique. D’un point de vue moral également, je pense que ces réfugiés ne devraient être admis que temporairement. L’objectif devrait être qu’ils rentrent chez eux et qu’ils aident à reconstruire leur propre pays.»

Des propos «mal compris»

En réponse à la journaliste, le dalaï-lama semble maintenir cette position et estime que «les pays européens devraient prendre ces réfugiés et leur donner une éducation, une formation. Et le but est qu’ils retournent dans leur propre pays». «Et si ces gens veulent rester en Europe, ne devraient-ils pas être autorisés à le faire ?», lui demande alors Rajini Vaidyanathan. «Un nombre limité est acceptable, mais l’ensemble de l’Europe devenant un jour un pays musulman, ou un pays africain ? Impossible», répond-il alors. «Il n’y a pas de problème avec ça ? Je veux dire, vous êtes vous-même un réfugié», relance la journaliste. Sa réponse est alors plus confuse. «Eux-mêmes pensent à mon avis que c’est mieux de rentrer sur leurs propres terres. C’est mieux. Il faut laisser l’Europe aux Européens», peut-on traduire.

Cet entretien a créé la polémique autour du chef spirituel, poussant, le 2 juillet, le bureau du dalaï-lama à répondre dans un communiqué de presse que ces propos avaient été «mal compris» : «Il comprend certainement le fait que beaucoup de ceux qui quittent leur pays peuvent ne pas souhaiter ou ne pas pouvoir y retourner, et que les Tibétains, qui chérissent l’idée de rentrer chez eux, verraient leur pays irrévocablement modifié. Cependant, Sa Sainteté comprend aussi les incertitudes et les difficultés de ceux qui vivent dans les pays où les réfugiés et les migrants font leur nouveau foyer», peut-on lire dans le texte qui évoque aussi d’autres propos controversés prononcés lors de l’interview. Cependant, le communiqué ne revient pas sur l’idée – qui fait écho à la théorie maintes fois démontée du «grand remplacement» – selon laquelle l’installation sans restriction de réfugiés dans les pays d’accueils aboutirait à créer une Europe «musulmane» ou «africaine». Contacté par CheckNews sur ce point, le bureau ne nous a pas répondu.

Emma Donada

https://www.liberation.fr/checknews/2019/07/10/est-il-vrai-que-le-dalai-lama-redoute-que-l-europe-devienne-musulmane-ou-africaine_1739133

[Invité]

Personnellement je trouve qu'il est réaliste, pragmatique et pas spécialement confus.

Evidemment cela déplaît beaucoup à un certain mode de pensée "politiquement correct" qui refuse tout simplement de regarder la réalité en face comme elle est et d'en tenir compte.

Suffit d'arrêter de soutenir des dictatures dans les pays d'ou ces gens fuient, soutenir ces dictatures pour des raisons bassement économiques à très courte vue. Nos politiques sont comme a, ils ne voient pas la plupart du temps au delà de la prochaine échéance électoral. On ne se rend pas compte à quel point c'est dément comme façon de voir. C'est comme de conduire sur une route de montagne la nuit avec juste ses phares allumée sur une portée de 3 mètres. 

Le Dalaï Lama est très bien placé pour savoir ce qui se passe quand 2 cultures s'affrontent et que l'une a des visées nettement expansionnistes sous la coupe d'une minorité très agissante et déterminée. Beaucoup de gens ignorent totalement ce qui se passe au Tibet depuis quelques décennies, cela n'a rien à envier aux pires atrocités du XXème siècle que ce soit pendant les 2 guerres ou sous l'URSS de Staline. En comparaison les empires coloniaux britanniques et français étaient des plus sympathiques et paternalistes pour les populations colonisées... Et un jour la Chine aura un retour de bâton, inévitable. Et ce sera déplaisant. Très. La violence engendre la violence. 

Je suis pour un commerce international gagnant/gagnant, les différents pays du Maghreb et d'Afrique centrale et du Sud ont des richesses qui doivent bénéficier à leurs populations, permettre un bon niveau de vie, l'emploi, l'éducation et la sécurité à leurs populations et on doit faire du commerce avec ces pays pour que chacun y gagne. Et je ne pense pas que l'Europe y perdrait, au contraire. L'immigration diminuerait, les gens resteraient davantage chez eux dans une culture qui est la leur (a part évidemment un minorité qui est parfaitement libre de bouger si elle le veut), cela éviterait bien des problèmes de chômage, de tension ethniques et politiques en Europe, on ferait beaucoup d'économies, les partis extrêmes auraient beaucoup moins de grain à moudre. Et chacun serait heureux dans sa culture et son pays. Beaucoup moins de peur, de rancœurs, de fantasmes...

Je pense que les citoyens en Europe et en France on encore assez le droit de vote pouvoir bouder tout parti politique qui se refuserait à agir ainsi, qui ne développerait pas une nouvelle politique économique plus sage et profitable à tous. 

Si aussi on arrêtait de vendre des armes à des dictateurs et qu'on utilisait une partie de fond militaires à des recherches médicales par exemple, ce ne serait pas plus mal, et cela vaut pour tout le monde, Américains, Russes, Chinois... A quoi cela sert de développer des armes toujours plus sophistiquées et meurtrières pour de toute façon ne pas s'en servir et simplement dire : si je veux je peux m'en servir. 

Il va falloir obligatoirement changer notre politique économique internationale, ce devra se faire, cela se fera soit en douceur soit brutalement et douloureusement mais je suis convaincu qu'arrivera un moment ou il n'y aura plus d'autre choix et nos politiques dans un avenir plus ou moins proches devront faire avec si ils veulent continuer à diriger quoi que ce soit. Et le pouvoirs ils aiment ça. 

[Spin]

Cependant, le communiqué ne revient pas sur l’idée – qui fait écho à la théorie maintes fois démontée du «grand remplacement» – selon laquelle l’installation sans restriction de réfugiés dans les pays d’accueils aboutirait à créer une Europe «musulmane» ou «africaine». Contacté par CheckNews sur ce point, le bureau ne nous a pas répondu.

Le politiquement correct dominant veut en effet que cette idée soit "maintes fois démontée". Jusqu'à quel point ? Par qui ? Quel que soit le nombre de réfugiés ? Et les conversions ? Comment l'Indonésie, le plus grand pays musulman, est-elle devenue majoritairement musulmane ?

Enfin, je ne dis pas qu'il y a "le feu", je ne dis même pas que ce serait bien ou pas bien, mais est-ce judicieux de faire de cette question un tabou sous peine de diabolisation ?

[Invité]

@Spin : le Dalaï Lama est tenu a certaines obligations religieuses en terme de parole, il doit faire attention a ce qu'il dit. Déjà que lorsqu'il dit des évidences, lorsqu'il fait appel au bon sens, il y en a pour trouver moyen de polémiquer... alors imaginez si en plus il s'exprimait sur le sujet dont vous parlez ! 

La Parole Juste dans le Noble Sentier Octuple nécessite d'éviter toute parole pouvant semer le division ou la discorde. Que se passerait-il si le Dalaï Lama s'exprimait en faveur ou en défaveur du sujet dont vous parlez ? 

Il a dit ce qu'il pouvait dire dans la mesure de ses règles personnelles et religieuses d'éthique. Il est sensé être une personnification du Bodhisattva de la Compassion, imaginez la charge, la responsabilité que cela représente. Pour les Tibétains (du moins avant l'invasion par la Chine) il était un quasi saint vivant. Je suis a peu prêt sûre que dans son entourage certains donneraient leur vie sans hésiter pour sauver ou prolonger la sienne. Et ils verraient cela comme une bénédiction, quelque chose d’extraordinairement profitable pour leur prochaine vie. 

Lui n'a pas la marge de manœuvre d'un politicien laïc non bouddhiste. 

C'est comme le Pape, ce sont des charges terriblement lourdes à porter, tout ce que vous dites est scruté à la loupe. Et il ne manque pas d'opposant pour déformer tous vos propos dans le but de vous nuire. 

J'aime bien mettre les "pieds dans le plat" de temps à autre, je crois que c'est nécessaire, pour ne pas faire semblant de ne pas voir la réalité. Mais la question du "comment le faire", "comment le dire", est délicate. Et aussi d'être sûre qu'on voit les choses correctement. Vraiment correctement. Et non pas dans le sens qui alimente nos fantasmes personnels et surtout nos peurs. 

[Spin]

La Parole Juste dans le Noble Sentier Octuple nécessite d'éviter toute parole pouvant semer le division ou la discorde. Que se passerait-il si le Dalaï Lama s'exprimait en faveur ou en défaveur du sujet dont vous parlez ? 

Quoi qu'on en pense, la déclaration incriminée dit bien textuellement, s'agissant de l'Allemagne : "Ils sont trop nombreux". Et il est vrai qu'Angela Merkel s'est beaucoup impliquée pour que l'Allemagne et l'Europe s'ouvrent le plus possible à ces réfugiés, et c'est ce qui lui est le plus reproché.

[Invité]

@Spin : je pense que le Dalaï Lama parle d'équilibre et du fait que ce n'est pas en accueillant toujours plus de réfugiés qu'on résoudra les problèmes, on ne traitera pas les causes des flux de réfugiés ainsi. Et si on ne traite pas les causes profonde : guerre, inégalités sur le lieu de départ, pauvreté, commerce inégal ne profitant pas aux habitants des pays dont viennent ces réfugiés, vente d'arme et soutient aux régimes néfastes de ces pays, etc... le nombre de réfugiés ne diminuera pas. 

Le Dalaï Lama ne parle par d'une politique concertée, organisée, globale, démographique d'invasion et de remplacement délibéré. 

De plus je me dis maintenant qu'une telle croissance des populations musulmanes hors de la zone d'origine de la naissance de l'Islam, à savoir la péninsule arabique, n'est pas au fond souhaitable pour l'Islam et lui nuit plus qu'autre chose. Pour des raisons mécaniques évidentes que l'on rencontre dans le passé à chaque fois que des empires on cherché à s'étendre ou des idéologies à se rependre : plus la zone couverte s’étend plus cela devient difficile à gérer, plus il y a dilution des principes fondateurs, fractionnement, guerre civile.

Je me dis de plus en plus que l'Islam est adapté aux population Arabes et qu'en se rependant ailleurs cela n'est pas bon pour sa survie. Regardez comment dés après la mort de Muhammad ses successeurs se sont divisés, et comment on a évité la guerre civile en s'orientant vers une politique de conquêtes extérieures et plus il y a eu extension plus il y a eu des fractionnements et affrontements internes. La région ou l'Islam s'était répandu pendant son "âge d'or" pas pas conservé son leadership dans un certain nombre de domaine des sciences bien au contraire. L'Occident a repris le dessus. L'Islam est divisé depuis son origine, entre Shiisme et Sunnisme, entre pays de nos jours, avec les persécutions passées du courant Soufis. Comment voulez vous qu'avec de telles fragilités une quelconque politique de "remplacement" islamique par la démographie tienne la route ? 

J'ai entendu il y a peu un théologien chrétien qui faisait remarquer que la croissance démographique, la principale "armes" pour l’expansion de l'Islam dans le monde, actuellement fonctionnait, mais rien n'assure qu'au milieu du XXIème siècle la plupart des pays musulmans ne connaîtraient pas leur transition démographique, il y a même un pays qui l'a déjà atteinte, la Tunisie je crois. A mesure que l'Islam se repend il entre en contact et se mélange que le veuillent ou non les fondamentalistes, avec des cultures, traditions, religions, civilisations différentes. Comme l'Islam est divisé dés le départ, comment sur le long terme peut-il resté ferme et "pure" a mesure qu'il se repend et se dilue dans des société judéo-chrétienne ou orientales par exemple ? 

De mon point de vue si il y a vraiment des tenants sérieux, une minorité sans doute, au sein de l'Islam, d'une politique du "grand remplacement" via la démographie au profit de l'Islam, il se surestiment, sous estiment les problèmes internes à l'Islam et les "séductions" du mode de vie à l'occidentale ou à l'asiatique ainsi que l'attrait d'autres religions non-islamiques comme le christianisme ou les religions orientales. 

Un certain nombre surement de gens fuient les pays musulmans pour pouvoir pratiquer la religion de leur choix autre que l'Islam en des pays ou l'apostasie n'est pas si sévèrement condamnée. 

Nous savons que la question du chiffre des apostasies en Islam est tabou. Si elle l'est ce que les estimations doivent être dérangeantes. Si l'Islam était une religion si attrayante et séduisante que cela, il n'y aurait pas d'apostasie du tout. Au contraire il y aurait foule de conversion spontanées. 

Bien sûre on peut trouver aisément sur la toile des vidéos mettant en avant les conversions à l'Islam et au Christianisme par exemple. Mais je pense que celles concernant les apostasie, ou les conversions à d'autres religions, sont nettement moins nombreuses, cela ne signifie pas qu'elles sont inexistantes. 

Peut être un nombre croissant de gens se lassent de voir que les conflits religieux entre les 3 grands monothéïsmes continuent de provoquer bien des souffrances, comme par le passé, alors il versent dans l'agnosticisme, l’athéisme ou les religions orientales qui leurs semblent moins entachées par ces "défauts" du passé comme du présent. Et le font sans publicité.

De plus il faudrait connaître les causes exactes des migrations. 

En générales elles sont économiques ou pour des questions de sécurité, non religieuses. Les réfugiés cherchent un lieu ou ils pourront vivre en paix et avoir un bon niveau de vie, non pour aller rependre leur foi. 

La problématique religieuse se greffe avant tout sur des aspects purement économiques et sécuritaires. Traitez ces 2 aspects en profondeur et la problématique religieuse perdra beaucoup de sa dimension. 

C'est mon impression. En gros. Assurez la paix et la prospérité économique dans toutes les zones que les migrants fuient et les fanatiques auront bien plus de mal à recruter. Ils font leur lit de la pauvreté, de la guerre, des inégalités, en mettant tout cela sur le dos de l'Occident judéo-chrétien, pas tout à fait à tort d'ailleurs. 

Il faut arrêter de croire que l'Occident judéo-chrétien n'a aucune part de responsabilité dans la situation actuelle. Qui a formé et armé Ousamma Ben Ladden ? Les liens entre les gouvernement français (démocratiquement élus par le peuple) avec l'Irak et la Lybie sont des plus louches et la France a participé à la chute aussi bien de Saddam Hussein que de Khadafi, or si mes souvenirs sont bons, ces dictateurs n'entendaient pas se laisser dicter leur politique par les islamistes. Qui entretient des relations économiques faustiennes avec certaines pétro-monarchies du Golfe Persique ? Qui leur vend des armes ? Et qui en France par exemple ne mène pas de politique nataliste volontariste ? 

[Spin]

@Spin : je pense que le Dalaï Lama parle d'équilibre et du fait que ce n'est pas en accueillant toujours plus de réfugiés qu'on résoudra les problèmes, on ne traitera pas les causes des flux de réfugiés ainsi. Et si on ne traite pas les causes profonde : guerre, inégalités sur le lieu de départ, pauvreté, commerce inégal ne profitant pas aux habitants des pays dont viennent ces réfugiés, vente d'arme et soutient aux régimes néfastes de ces pays, etc... le nombre de réfugiés ne diminuera pas. 

Le Dalaï Lama ne parle par d'une politique concertée, organisée, globale, démographique d'invasion et de remplacement délibéré. 

Non, mais que ce soit délibéré ou pas il met en garde contre un trop grande afflux de réfugiés, avec le même résultat. On peut ne pas être d'accord, mais je ne vois pas comment on peut l'interpréter autrement.

Après, il faudrait savoir sur quoi porte le fil (ben oui, encore une formulation pas très bien cadrée... formellement c'est une question dont la réponse, positive, est donnée ensuite), sur l'éventuelle idéologie du Dalaï Lama, ou sur l'Islam et l'immigration.

De mon point de vue si il y a vraiment des tenants sérieux, une minorité sans doute, au sein de l'Islam, d'une politique du "grand remplacement" via la démographie au profit de l'Islam, il se surestiment, sous estiment les problèmes internes à l'Islam et les "séductions" du mode de vie à l'occidentale ou à l'asiatique ainsi que l'attrait d'autres religions non-islamiques comme le christianisme ou les religions orientales. 

Question de rapports de force dont on ne sait jamais comment ils vont évoluer à terme. Mais je vois mal des musulmans sincères ne pas souhaiter que leur religion ait toujours plus de visibilité, d'influence, d'emprise sur les sociétés. Après, personne ne peut dire combien il y a de modérément musulmans... mais la tendance globale en Europe est à davantage de pratique et d'identification à la religion.

Un certain nombre surement de gens fuient les pays musulmans pour pouvoir pratiquer la religion de leur choix autre que l'Islam en des pays ou l'apostasie n'est pas si sévèrement condamnée. 

Oui, et ils sont souvent les premiers, avec les ex-musulmans, à nous mettre en garde contre une trop grande immigration musulmane.

C'est mon impression. En gros. Assurez la paix et la prospérité économique dans toutes les zones que les migrants fuient et les fanatiques auront bien plus de mal à recruter. Ils font leur lit de la pauvreté, de la guerre, des inégalités, en mettant tout cela sur le dos de l'Occident judéo-chrétien, pas tout à fait à tort d'ailleurs. 

Vaste programme... doit-on attendre d'y être arrivé pour, au moins, se poser la question de combien d'immigrés on peut accueillir et comment ?

Il faut arrêter de croire que l'Occident judéo-chrétien n'a aucune part de responsabilité dans la situation actuelle. Qui a formé et armé Ousamma Ben Ladden ?

Ben Laden a été utilisé un temps pour combattre le bloc soviétique qui venait de faire plier les USA au Vietnam, occupait l'Afghanistan, et représentait clairement le danger prioritaire. On pouvait prévoir son effondrement (comme on peut prévoir celui des USA aujourd'hui), mais on ne savait pas quand. De même, Staline avait été utilisé, et aidé, contre Hitler. En faire un grief contre l'Occident, je le laisse aux idiots utiles* de l'Islamisme.

* Se plaindre à Vladimir Lénine si l'expression "idiot utile" est désobligeante. Jean-Paul Sartre, idiot utile de référence (d'autant plus indiscutable qu'il l'a reconnu par la suite), était loin d'être idiot tout court. Pourtant... http://bouquinsblog.blog4ever.com/nekrassov-jean-paul-sartre

On va encore se faire tirer l'oreille pour hors-sujet... mais aussi, avec une question qui implique le Dalaï Lama et l'immigration islamique...

[Invité]

J'ai dis ce que j'en pensais et il y a l'article qui dit ce qu'il a a dire et j'ai dis pourquoi je pense il ne répond pas à tout. Je ne crois pas productif de céder à la peur et à la paranoïa. Ou au complotisme etc... 

[Spin]

J'ai dis ce que j'en pensais et il y a l'article qui dit ce qu'il a a dire et j'ai dis pourquoi je pense il ne répond pas à tout. Je ne crois pas productif de céder à la peur et à la paranoïa. Ou au complotisme etc... 

Entre la "peur et la paranoïa" et "tout va bien il n'y a rien à faire", il y a peut-être comme un juste milieu, là aussi ? Ne serait-ce pas ce qu'il essaie de dire ? Mais encore une fois est-ce que la question porte sur ses idées ou la pertinence de ses idées ?

[Invité]

J'ai trouvé cela il y a quelques temps : 

[Spin]

J'ai trouvé cela il y a quelques temps : 

Il me semble (je n'ai pas forcément été très attentif) que ça ne parle pratiquement jamais d'Islam et de musulmans. Quoi qu'on en pense, l'idée est quand même bien centrée là-dessus.

[Invité]

Pour vous oui très certainement  
Pour quelques autres aussi. Très certainement.

[Spin]

Pour vous oui très certainement  
Pour quelques autres aussi. Très certainement.

Je n'ai pas parlé de moi, je n'ai pas tant de certitude que ça. Je dis que la notion de "grand remplacement", qui rejoint l'"Eurabia", vise surtout, que ce soit à tort ou à raison, l'immigration musulmane. On n'entend pas beaucoup parler des autres immigrations. Or sauf erreur cette vidéo ne voit que les étrangers en général.

[Invité]

Et dans ces "étrangers en général", dont le chiffre n'est pas si important que cela globalement sur le territoire mais ou il y a un "effet loupe" sur la région parisienne avec 40% d'entre eux, quelle serait la part des personnes du Maghreb et de la zone arabo-musulmanes ? 

Article du Monde de 2019 : 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/03/20/combien-y-a-t-il-d-immigrants-et-de-demandeurs-d-asile-en-france-et-en-europe_5438852_4355770.html

Combien y a-t-il d’immigrants et de demandeurs d’asile en France et en Europe ?

La gestion des flux migratoires est un thème de prédilection de la droite et de l’extrême droite pour les élections européennes.

Par Anne-Aël Durand  Publié le 20 mars 2019

En 2017

36% d'Africains

35% d'autres pays membres de l'UE

Les reste Asie, Amériques, Océanie. 

Je vous l'accorde on ne parle pas de leur religion, seulement de leur provenance. 

La France accueille moins d'étrangers que la moyenne des pays de l'UE. 

L'article donne aussi les chiffres du nombre de demandeurs d'asile et réfugiés et parmi eux le nombre dont la démarche abouti positivement. Ces chiffres augmentent certes, vites mais le chiffre était de l'ordre des 120 000 environ dont seulement 1/4 de demandes acceptées. Des Afghans, Albanais, Géorgiens, Guinéens et Ivoiriens. On ne peut pas dire que ce soit un maximum d'arabo-musulmans si ? Et cela ne fait pas beaucoup pour un pays de +65 millions d'habitants. 

Regardez le détail de l'article. Source des chiffre Eurostat. 

Mais bien sûre Eurostat peut se tromper ou mentir ou être vendu... 

Vous savez l'effet loupe je veux bien y croire, je vis à Nanterre, question immigration on est plutôt servi, maghrébins et africains surtout. 

A l'inverse mon père est originaire d'un petit village d'un millier d'habitant dans le sud de l'Indre (qui pourtant à chaque élection depuis des décennies reproduit l'exact score national du FN/RN) il y a 2 ans j'y ai croisé une touriste africaine, cela surprenait franchement dans le décors, on ne pouvait pas la ratée ! C'est la première fois que j'en voyais une en 40 ans ! Et des maghrébins pour en trouver... ou des asiatiques... ceux qui sont là depuis le plus longtemps et les plus "visibles" c'est une poignée de bon vieux britanniques bien caucasiens. Et vu que mon père est conseiller municipal depuis des années, les chiffres il peut les avoir si il veut quand il veut. Et il a pas d'étiquette politique, la seule chose qu'il cherche c'est le bien être de son village. 

[Spin]

Pour résumer, le Dalaï Lama parle comme beaucoup d'autres de la perspective d'islamisation à terme de l'Europe, et il la prend au sérieux. Cela posé :

- si l'islamisme, le projet de soumettre à terme la planète à la loi islamique, clairement marqué par le Coran et la Sunna, ne misait que sur la démographie et l'immigration, il n'aurait aucune chance...
- s'il ne misait que sur la violence il n'aurait aucune chance...
- s'il ne misait que sur la séduction et le prosélytisme il n'aurait aucune chance...
- s'il ne misait que sur la diplomatie il n'aurait aucune chance...

Mais il mise sur tout ça (et la liste n'est pas exhaustive).

[Invité]

Et il n'a aucune chance. Cet islamisme. Aucune. Sauf dans les espoir insensés des islamistes eux-mêmes.  

Maintenant j'ai énoncé un certain nombre de choses. 

Dont vous ne tenez aucun compte Spin. 

J'estime que vous faites dire au Dalaï Lama ce qu'il ne dit pas (vu qu'il a déjà ouvertement tenu des propos élogieux et de sympathie vis à vis des musulmans et non de l'Islamisme). 

J'ai fournis des données rationnelles et statistique que vous ignorez purement et simplement. 

Vous tenez fortement a votre peur, à votre angoisse, qu'on peut comprendre, mais j'estime qu'elle vous empêche de penser rationnellement, ce qui peut aussi se comprendre. 

Ce fil a pour sujet les propos du Dalaï Lama et leur interprétation incorrecte. 

J'estime qu'on en a fait le tour non ? 

Regardez les 2 vidéos, la seconde dit clairement les choses, avec humour, pourquoi l'Islamisme ne marchera JAMAIS en France. Avec humour. 

Vos islamistes ont peut être lu Machiavel ? 

Ce n'est pas Machiavel qui a dit en gros que si l'on arrive a convaincre son ennemi (par la peur ?) qu'il n'a aucune chance de victoire, à l'a déjà vaincu sans même combattre ? A moins que ce ne soit Sun Tsu. 

[Spin]

Et il n'a aucune chance. Cet islamisme. Aucune. Sauf dans les espoir insensés des islamistes eux-mêmes.  

Sauf aussi dans les craintes du Dalaï Lama et de beaucoup, beaucoup d'autres, y compris des musulmans sincèrement modérés autant qu'on puisse en juger. Il en avait encore bien moins en Arabie au septième siècle au moment de l'Hégire. Il en avait bien moins en Indonésie, jamais envahie par une puissance islamique, avant de commencer à s'y infiltrer par petites touches.

Enfin, je ne sais pas évaluer les probabilités, mais je sais qu'il y a une volonté et une pression collectives (pas toujours affichées). Je sais que si on n'y oppose pas une volonté et une pression au même niveau (contre-terrorisme face au terrorisme, ça c'est évident, mais aussi et ça l'est moins, contre-propagande face à la propagande), tôt ou tard ça s'imposera.

[Idriss]

[justify]Personnellement je trouve qu'il est réaliste, pragmatique et pas spécialement confus.

Spin
Tu te considères certainement comme réaliste pragmatique ayant les idées claire!
Le Dalai Lama te confirme dans tes opinions !
Donc le Dalai Lama est forcément réaliste, pragmatique et pas spécialement confus.

Mais est-il particulièrement compétent sur ces questions?

[Idriss]

Il en avait bien moins en Indonésie, jamais envahie par une puissance islamique, avant de commencer à s'y infiltrer par petites touches.

Là il y a une forme de "perversité obsessionnelle "conscient ou inconsciente !
Sur quoi te bases tu pour prêter une intention d'infiltration dans un but de prosélytisme "islamique "?

Des marchands se sont installés en Indonésie dans le but d'y faire du commerce , des affaires , de l'argent ...Il se trouve qu'ils étaient musulmans ...Leur islam c'est d’ailleurs mélangé avec l'ambiance locale et c'est adapté pour ne pas dire "dilué". !
Cette islamisation s’étable sur un millénaire et si il y a eu une "promotion étatique" d'une influence étrangère c'est pas le Khalifa moyen oriental qui en est à l'origine mais bien plus surement une puissance locale comme la Chine ...dans le cadre de stratégie économique commerciale mais pas expansionnisme islamique !

Y a-t-il des eu des "missions" envoyée en Indonésie patronnée par des centres religieux ou des mosquées comme il y a eu des missions chrétiennes ?


...C'est que contemporainement qu'une campagne "d'islamisation" version Wahhabisme a été réalisé grâce au pétro dollar déversé en masse sur un pays pauvre qui a provoqué un vrai phénomène "d'acculturation" très artificiel ( rien avoir avec la lente maturation sur le millénaire précédent ! Là oui il y avait des intentions ! Intentions à caractère multiples, soutenu entre autre par l'occident dans le cadre de la guerre froide et de la lutte contre le communisme !

[Spin]

Là il y a une forme de "perversité obsessionnelle "conscient ou inconsciente !
Sur quoi te bases tu pour prêter une intention d'infiltration dans un but  de prosélytisme "islamique "?

Où ai-je parlé d'intention ? Je constate le point de départ et le résultat.

A tout ce que tu cites, il y a eu aussi, à certains moments, des potentats locaux qui ont compris que l'Islam est une religion bien pratique pour envahir son voisin non musulman (l'unité du pays est récente, résultat d'ailleurs de la colonisation). Enfin, je ne sais pas quel facteur a été prédominant, mais ça s'est fait. Je ne dis rien de plus.

[Spin]

Spin
Tu te considères certainement comme réaliste pragmatique  ayant les idées claire!
Le Dalai Lama te confirme dans tes opinions !
Donc le Dalai Lama est forcément  réaliste, pragmatique et pas spécialement confus.
Mais est-il particulièrement compétent sur ces questions?

Je ne sais pas, mais c'est quelqu'un qui discute, forcément, de l'état du monde avec beaucoup, beaucoup de gens. J'avais été impressionné par son opinion avant la première Guerre du Golfe (1990-91), ça n'allait pas être aussi dur qu'on le pensait sur le moment, mais que la suite risquait d'être problématique... cela dit, je ne me rappelle plus les termes exacts.

Enfin, c'est un parmi beaucoup d'autres.

[Invité]

@Idriss : on ne comprend rien vu que vous vous adressez à Spin en me citant résultat on ne voit pas ou vous voulez en venir et à qui vous vous adressez 

[Idriss]

@Idriss : on ne comprend rien vu que vous vous adressez à Spin en me citant résultat on ne voit pas ou vous voulez en venir et à qui vous vous adressez 

Oups en effet j'ai écrit Spin à la place de Disciple Laïc ...Je vous demande pardon pour cette erreur d'attention .
Je corrige et on supprime les messages parasites ou vous voulez conserver cette forme ?

[Invité]

Comme vous voulez, c'est vous le modo non ? Vous avez les manettes

L'important c'est qu'on sache qui dit quoi à qui et qui doit répondre à qui sur quoi.

Sous le coup de l'émotion on réagit hâtivement et les erreurs se produisent, non ? On se trompe sur la réalité. 

[Contenu sponsorisé]