Re: Qui est l'ennemi ? Quels sont les ennemis ?

[Suleyman]

La perte de l'aimé n'est que souffrance pour l'amant,
Loin de Toi, la solitude devient un ennemi déclaré,
Te cherchant sans relache, je m'appauvri tellement,
Te retrouver un jour en ami, l'espoir en Dieu de T'aimer.

[Invité]

[prisca*]

L'ennemi est l'autosuffisance.

En parlant de Babel dans un autre sujet, j'ai justement pensé à Babel et qu'est ce que Babel ?

Babel est l'autosuffisance.

Ils se suffisent à eux mêmes, ils érigent des concepts qu'ils matérialisent par une construction, chacun apporte sa conception, chacun rajoute à l'édifice, et la tour est déséquilibrée prête à tomber car ils ne veulent parler qu'un seul langage, le leur, la langue unique du paganisme, celle qui consiste à monter en épingle jusqu'au Ciel leur propre façon d'enseigner en prenant ci et là des hommes pour modèles, juste pour les hisser afin de les faire paraître comme "hommes à tout penser".

L'autosuffisance a pris comme définition du point de vue subjectif, l'égocentrisme.

Etre autosuffisant c'est être orgueilleux à souhait.

[Invité]

L'ennemi est l'autosuffisance.

En parlant de Babel dans un autre sujet, j'ai justement pensé à Babel et qu'est ce que Babel ?

Babel est l'autosuffisance.

Ils se suffisent à eux mêmes, ils érigent des concepts qu'ils matérialisent par une construction, chacun apporte sa conception, chacun rajoute à l'édifice, et la tour est déséquilibrée prête  à tomber car ils ne veulent parler qu'un seul langage, le leur, la langue unique du paganisme, celle qui consiste à monter en épingle jusqu'au Ciel leur propre façon d'enseigner en prenant ci et là des hommes pour modèles, juste pour les hisser afin de les faire paraître comme "hommes à tout penser".

L'autosuffisance a pris comme définition du point de vue subjectif, l'égocentrisme.

Etre autosuffisant c'est être orgueilleux à souhait.

Dieu est décrit par les hommes comme autosuffisant. Il est donc "orgueilleux à souhait" et "égocentrique". Si l'on se fit au post ci-dessus.


A la question "Dieu est-il responsable du Mal" ? La réponse d'un site catholique de Meurthe-et-Moselle :

Dieu n’agit pas non plus par sadisme, car cela impliquerait une dépendance en lui (satisfaire une envie de faire souffrir répond à un besoin), ce qui est contraire à sa nature autosuffisante.

https://www.catholique-nancy.fr/pres-de-chez-vous/etre-accueilli-en-paroisse/paroisses/pays-haut/qui-est-jesus/si-dieu-est-bon-pourquoi-le-mal-existe


Site "Assemblée de Dieu des Ardennes :

Dieu est autosuffisant.

“Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main d’homme ;  il n’est point servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses.” (Actes 17/24-25)

Dieu n’a besoin de personne ni de rien. Il est absolument indépendant et autosuffisant. Pour exister, Dieu n’a besoin de rien d’autre que Lui-même car il a toujours existé. Pour être complètement heureux, Dieu n’a besoin de rien de plus que Lui-même. Dieu n’a besoin de rien ni d’aucune créature ni même de la création.

Le Bouddha a affirmé qui rien n'existait indépendamment de tout le reste.
Rien n'existe "en soi", "par soi", indépendamment de tout le reste. Tout existe à l'état d'interdépendance. Il ne peut donc pas y avoir eu un instant premier et il n'y a pas de fin dernière. De telles croyances (en une cause première et une fin dernière, en l'existence d'un "soi" indépendant) sont des conceptions erronées de la réalité, des vues fausses.  Ces vues fausses mènent au malheur des hommes.

Observons la réalité, l'histoire vécue par les hommes, l'expérimentation humaine et comparons ce qui est affirmé et ce qui est observé. Que chacun tire ses propres conclusions.

[prisca*]

L'ennemi est l'autosuffisance.

En parlant de Babel dans un autre sujet, j'ai justement pensé à Babel et qu'est ce que Babel ?

Babel est l'autosuffisance.

Ils se suffisent à eux mêmes, ils érigent des concepts qu'ils matérialisent par une construction, chacun apporte sa conception, chacun rajoute à l'édifice, et la tour est déséquilibrée prête  à tomber car ils ne veulent parler qu'un seul langage, le leur, la langue unique du paganisme, celle qui consiste à monter en épingle jusqu'au Ciel leur propre façon d'enseigner en prenant ci et là des hommes pour modèles, juste pour les hisser afin de les faire paraître comme "hommes à tout penser".

L'autosuffisance a pris comme définition du point de vue subjectif, l'égocentrisme.

Etre autosuffisant c'est être orgueilleux à souhait.

Dieu est décrit par les hommes comme autosuffisant. Il est donc "orgueilleux à souhait" et "égocentrique". Si l'on se fit au post ci-dessus.


A la question "Dieu est-il responsable du Mal" ? La réponse d'un site catholique de Meurthe-et-Moselle :

Dieu n’agit pas non plus par sadisme, car cela impliquerait une dépendance en lui (satisfaire une envie de faire souffrir répond à un besoin), ce qui est contraire à sa nature autosuffisante.

https://www.catholique-nancy.fr/pres-de-chez-vous/etre-accueilli-en-paroisse/paroisses/pays-haut/qui-est-jesus/si-dieu-est-bon-pourquoi-le-mal-existe


Site "Assemblée de Dieu des Ardennes :

Dieu est autosuffisant.

“Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite point dans des temples faits de main d’homme ;  il n’est point servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, la respiration, et toutes choses.” (Actes 17/24-25)

Dieu n’a besoin de personne ni de rien. Il est absolument indépendant et autosuffisant. Pour exister, Dieu n’a besoin de rien d’autre que Lui-même car il a toujours existé. Pour être complètement heureux, Dieu n’a besoin de rien de plus que Lui-même. Dieu n’a besoin de rien ni d’aucune créature ni même de la création.

Le Bouddha a affirmé qui rien n'existait indépendamment de tout le reste.
Rien n'existe "en soi", "par soi", indépendamment de tout le reste. Tout existe à l'état d'interdépendance. Il ne peut donc pas y avoir eu un instant premier et il n'y a pas de fin dernière. De telles croyances (en une cause première et une fin dernière, en l'existence d'un "soi" indépendant) sont des conceptions erronées de la réalité, des vues fausses.  Ces vues fausses mènent au malheur des hommes.

Observons la réalité, l'histoire vécue par les hommes, l'expérimentation humaine et comparons ce qui est affirmé et ce qui est observé. Que chacun tire ses propres conclusions.

Nous avons été prévenus par la Bible que les noms de blasphème fuseraient.

Lorsque les hommes veulent se défendre, ils choisissent les armes les plus violentes, et la bouche devient venin pour tuer l'adversaire, lorsqu'elle sort l'arme redoutable de l'outrage.

Dans le lien que tu as inséré Disciple Laïc je lis :

Dieu n’agit pas non plus par sadisme, car cela impliquerait une dépendance en lui (satisfaire une envie de faire souffrir répond à un besoin), ce qui est contraire à sa nature autosuffisante.


L'autosuffisance ici est dit pour exprimer que Dieu se suffit à lui même, ce n'est pas péjoratif là. C'est maladroit de le dire, mais c'est dans ce but là.


Je note tes parallèles :

Dieu a dit mais Bouddha a dit.

Il n'y a pas plus clair, ton dieu c'est Bouddha.

[Suleyman]

. Le Bouddha a affirmé qui rien n'existait indépendamment de tout le reste.
Rien n'existe "en soi", "par soi", indépendamment de tout le reste. Tout existe à l'état d'interdépendance. Il ne peut donc pas y avoir eu un instant premier et il n'y a pas de fin dernière. De telles croyances (en une cause première et une fin dernière, en l'existence d'un "soi" indépendant) sont des conceptions erronées de la réalité, des vues fausses.  Ces vues fausses mènent au malheur des hommes.

Tu prones ouvertement l'athéisme sur un site monothéiste et tu te dis non-prosélyte dans ton boudhhisme : tu es un peu provocateur.
Tu joues avec les mots et les tournures de phrases pour semer le trouble dans les esprits les plus faibles sauf qu'il y a un paramètre que tu oublies : Boudhha est un homme avec toutes ses limites et ses faiblesses incapable ni de vivre ni de mourir comme il le veut dans le temps et l'espace.

Siddharta Bouddha existe-t-il physiquement et matériellement à notre époque ?

Dieu, Transcendant et Fort, existe au dela de toute chose, au dela du temps et de l'espace : Dieu est Dieu. Il est.

Tu penses que la réalité existe parceque tes 5 sens te le font comprendre mais sans tes 5 sens, dis-moi ce qu'est la réalité ?

La réalité est Dieu, Transcendant et Fort.

Quand tu meurs, tu peux encore parler de réalité ?

Franchement, quand je vois comment tu évites de répondre à des questions essentielles à l'existence, je me dis que ta réflexion dans le bouddhisme est bien pauvre malheureusement.

Namaste

[Invité]

Que chacun lise, observe, vérifie par lui-même et se fasse son opinion. C'est tout. Chacun dispose d'yeux pour voir, d'un cerveau pour réfléchir.


Quand à la "maladresse", bien d'accord . C'est au minimum maladroit de dire les choses comme elles sont dites a propos de Dieu.


La perche était si grosse.... elle fut forcément saisie  


Et on en revient toujours au même problème. Si on reconnait que ce que l'on va dire ou que l'on a dit est maladroit, mieux vaut peut être ne rien dire.


Justement parce qu'il n'y a rien de correct et juste qui puisse être dit.


On cesse de vouloir dire, on fait silence, et on écoute, on regarde. Tout ce qu'il y a autour de soi. Et en soi.


Cela comblera alors peut être l'ignorance.


Car l'ignorance est nuisible.


Beaucoup disent : moi je sais, je sais ceci, je sais cela, la réalité est ainsi, Dieu est comme ci, Dieu est comme ça.


Combien d'entre eux parlent par expérience personnelle directe  En général aucun. Beaucoup parlent de quelque chose dont au fond ils ignorent tout.


Évident cela déplaît quand on les met devant leur ignorance. Car justement ils s'enorgueillissent de leur prétention a en savoir plus que les autres hommes. Ils se présentent comme au dessus, comme plus savants.  


Bien peut disent : je ne sais pas.


Se sont peut être bien ceux là les plus sages. Ceux qu'il faut écouter. Précisément parce qu'ils parlent peu ou pas.


Croyez ce que vous voulez de moi Prisca, c'est votre univers mental, rien que le vôtre. Très peu pour moi merci

Plaignez-vous à l'administration Suleyman si cela peut vous faire du bien

[prisca*]

J'ai conscience de ce que tu dis Disciple Laïc.

Si nous nous connaissions dans la vie, je ne t'aurais rien dit, pas un mot, et c'est ce que je fais autour de moi, je me tais, sauf un minimum, comme pour dire, avec des pincettes, à ma famille, ou mes amis, pensez à Dieu, ne croyez pas que vos vies ne s'arrêtent qu'à votre travail, vos loisirs, votre naissance, et puis la mort et basta.

Juste au bon dosage pour ne pas paraitre "l'illuminée" de service car plus je parlerais, et plus on me mettra dans une case "la pauvre elle est un peu dérangée"

Donc dans la vie, je ne dis rien, ou juste un petit peu, pour paraitre normale non pas que je sois anormale, mais je le suis un peu aussi dans le sens où vraiment je n'entends personne autour de moi, ou ne serait ce dans la presse, ou même dans les livres, à part de "vrais illuminés" dire : Dieu me parle alors je me dis, où est Paul ? Lui devrait crever l'écran de télévision parce que lui peut dire "Dieu me parle" mais non, j'ai beau regarder les actualités, jamais Paul n'est interviewé

Où est passé Paul

Bon et puis comme je sais que je suis un peu différente des autres, modestie mise à part, je vais là où les gens ont envie de parler de leur foi, de parler de Notre Seigneur, et tiens, voilà un forum qui s'appelle "dialogue Abraham" donc je ne passerais pas pour une allumée si je viens à parler ici de la Bible

Au début je parle de la Bible, et puis toi Disciple Laïc tu me dis : "tais toi"

Tiens donc.... comment ce fait il que je viens à parler de la Bible et puis un monsieur du bouddhisme me dit de me taire alors que le site est religieux

Bizarre....

Donc je ne sais pas qui est le plus bizarre que l'autre déjà et puis si en parlant par exemple je dis "je pense que ce verset veut dire cela" je suis une menteuse car "je ne pense pas" mais "je sais" puisque Dieu me dit : tu veux savoir ce que ce verset veut dire, et bien il veut dire cela, et après moi je vous dit comme si cela venait de moi "je pense moi que ce verset veut dire cela" ?? Alors que ce n'est pas moi qui ai fait l'effort de le comprendre mais l'Esprit Saint qui m'a expliqué ?

Donc je suis droite dans mes bottes, et je dis "ce verset veut dire cela"

Lorsque des gens savent parce que Dieu leur dit, jugeons les sur ce qu'ils disent, mais jamais Disciple Laïc tu n'as voulu discuter avec moi, toujours tu m'as dit "Matthieu il ne faut pas juger" et moi j'avais beau te dire "mais ce n'est pas moi qui juge c'est Paul qui a dit qu'untel est un méchant" etc .....

Si j'étais bouddhiste moi à ta place, je dirais : "je suis bouddhiste, mais je t'écoute, et si ce que tu dis va dans l'idée que je me fais de la cohérence, je n'exclue pas de pouvoir élargir ma philosophie bouddhiste à l'éventualité que je puisse m'ouvrir à toute autre chose" je serais plus ouverte, mais toi tu te fermes comme une huitre, même plus tu ne peux respirer, et ce ne sont pas nos souffrances dans le quotidien qui sont moteur, car tout le monde souffre tu ignores qui nous sommes.

[Invité]

Développement d'un commentaire que me fait ma Compagne : un être auto-suffisant n'aurait nulle besoin de se faire connaître, il n'aurait nulle besoin d'être reconnu par un peuple en particulier dans une espèce sur une planète dans l'immensité de l'univers.


Dans l'Ancien Testament l'interlocuteur des Hébreux qui se fait appelé l’Éternel et même "JE SUIS" ou "J'EXISTE" ne cesse d'affirmer sa présence, réclame un culte exclusif d'un peuple, un culte exclusif dont il est particulièrement jaloux, qui punit tout détournement de ce culte exclusif, qui réclame qu'on lui construise un Temple, qu'on lui voue un culte, que les Hébreux lui obéisse au doigt et à l’œil. Il réclame des rituels, des sacrifices. Il accompli des prodiges dans le but qu'on reconnaisse sa puissance et supériorité par rapport aux autres dieux et de façon à impressionner, intimider et convaincre les Hébreux de lui obéir. Il s'affirme comme seul et unique Créateur de tout. Que personne n'est comme lui, qu'il est Unique.


Un enfant a besoin d'être reconnu par ses parents. Et ce sont les parents qui produisent l'enfant. Et non l'inverse. Même si en grandissant l'enfant influence ses parents.


Un être éternel, omnipotent, omniscient, indépendant, n'aurait nulle besoin de se faire connaître, et si il est bienveillant et sage et clairvoyant, connaissant ses créatures, il saurait que le fait de se manifester à un petit groupe, ne peut que provoquer des querelles et des souffrances entre ses créatures et ses "élus" ne peuvent qu'être sujets de jalousie de la part des autres. Et qu'arrive t-il aux Hébreux/Juifs depuis un bon moment déjà ?


En utilisant du simple bon sens humain, de la simple logique humaine, de la simple psychologie humaine de base, on ne peut qualifier l'être suprême de l'Ancien Testament d'auto-suffisant. Le comportement qui est décrit pour cet être n'est pas celui d'un être se suffisant à lui-même, on y voit au contraire un être désespérément avide de reconnaissance et d'adulation, comme un enfant avec ses parents. Un être qui fait des miracles comme un enfant qui attire l'attention de ses parents pour leur montrer ce qu'il sait faire, et qui bien sûre attend que ses parents applaudissent. Et si ils n'applaudissent pas, l'enfant pique une colère.


Et nous en revenons toujours au même problème, soit ce qui est écrit dans la Bible est erroné sur cet être, ceux qui l'ont écrit se trompent, soit cet être agit en contradiction flagrante avec ce qu'il prétend être, il est incohérent. Il dit "Je Suis Ainsi" mais il agit de manière inverse, contraire.


Si l'on dit que la logique, le bon sens, la raison, sont inapplicable à cet être, alors encore une fois tout discours humain ne peut être que faux et vain le concernant. C'est tout.

Vous pouvez me taxer de tous les qualificatifs que vous voulez, cela ne change rigoureusement rien aux arguments ci-dessous.


Plutôt que de vous souciez de ma personne, trouvez des arguments solides, logiques, capables de contrer efficacement ce qui est dit ci-dessus. C'est le message qui est important, pas le messager. Si vous ne pouvez prendre en défaut l'argumentation, alors admettez le et passons a autre chose.

[prisca*]

Ici sur la terre, comme la Bible le dit, nous sommes dans le séjour des morts.

Les "morts" c'est nous et nous sommes là pour un temps donné.

Comme Notre Père veut nous ramener à Lui, à la Vie, il faut suivre mot à mot sa Parole.

[Invité]

J'oubliais : nous faisons très exactement ce que vous réclamez de moi depuis un moment : nous parlons de la Bible . Donc ne vous plaigniez pas Prisca, je vous donne ce que vous me demandez, nous parlons de la Bible. Je vous ai prévenu que ce n'était pas une bonne idée vu que nous risquions d'avoir un point de vue sensiblement divergeant. Et que mon point de vue risquait de vous déplaire.


Puis qu'on me prête le mot, ce que je prêche n'est pas "l’athéisme", mais plutôt une conception un peu plus positive, ouverte d'esprit, de la religion, plus joyeuse, plus heureuse, plus libératrice. De sortir un peu d'un certain nombre de carcans. Car ce sont précisément ces visions étroites et empoisonnantes du passé et même du présent, qui font beaucoup de mal aux hommes.


Ce que je "prêche" c'est ouvrir son esprit à une conception de "Dieu" qui décolle un peu le nez du livre.


Et j'estime que c'est très "saint" d'avoir des points de vue divergeant, voir contraires, car c'est précisément du débat entre des personnes de points de vue différents que peu surgir un "progrès", une avancée.


Même si chacun campe sur ses positions, ce que j'observe de mon coté c'est que la confrontation ici a des points de vue opposés, même si c'est parfois pénible, me permet d'accroître mes connaissances sur les 3 religions du Livre comme jamais jusque là, et que cela me permet de creuser ma propre spiritualité. Ce qui est bien


Si nous pensions tous la même chose, étions tous d'accord, nous finirions assez vite dans l'ennui, le silence et la stagnation intellectuelle et spirituelle.


C'est comme ça qu'il faut le voir. C'est le but d'un dialogue.


La confrontation avec l'Autre qui pense différemment comme une facteur de stimulation.

[Invité]

Ici sur la terre, comme la Bible le dit, nous sommes dans le séjour des morts.

Les "morts" c'est nous et nous sommes là pour un temps donné.

Comme Notre Père veut nous ramener à Lui, à la Vie, il faut suivre mot à mot sa Parole.

Aussi bizarre que cela puisse paraître c'est mot peuvent faire sens aussi chez moi, dans les paroles que prononce parfois le maître que j'écoute. Il n'entends pas exactement la même chose que vous je pense mais on peut trouver des ressemblances.


Nous sommes en désaccords vous et moi la plupart du temps. Les points de convergence sont rares mais pas inexistants. C'est déjà ça.

[prisca*]

J'oubliais : nous faisons très exactement ce que vous réclamez de moi depuis un moment : nous parlons de la Bible . Donc ne vous plaigniez pas Prisca, je vous donne ce que vous me demandez, nous parlons de la Bible. Je vous ai prévenu que ce n'était pas une bonne idée vu que nous risquions d'avoir un point de vue sensiblement divergeant. Et que mon point de vue risquait de vous déplaire.

Non Disciple Laïc.
Je parle de la Bible et vous vous citez Matthieu pour me dire "ne jugez pas"

Parler de la Bible c'est par exemple expliquer ensemble ce verset : Jean 16:11 "le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé."

Moi je vous dis et vous vous me dites, et tous les deux nous essayons de cheminer, vous en tant que bouddhiste car cela ne vous engage à rien de comprendre la Bible et moi en tant que chrétienne car le forum est dédié à la foi en Dieu.

Et après, peut être que vous aimerez, moi je ne vous force pas, c'est à vous de savoir en votre for intérieur ce que vous voulez.

[Invité]

J'oubliais : nous faisons très exactement ce que vous réclamez de moi depuis un moment : nous parlons de la Bible . Donc ne vous plaigniez pas Prisca, je vous donne ce que vous me demandez, nous parlons de la Bible. Je vous ai prévenu que ce n'était pas une bonne idée vu que nous risquions d'avoir un point de vue sensiblement divergeant. Et que mon point de vue risquait de vous déplaire.

Non Disciple Laïc.
Je parle de la Bible et vous vous citez Matthieu pour me dire "ne jugez pas"

Parler de la Bible c'est par exemple expliquer ensemble ce verset : Jean 16:11 "le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé."

Moi je vous dis et vous vous me dites, et tous les deux nous essayons de cheminer, vous en tant que bouddhiste car cela ne vous engage à rien de comprendre la Bible (1) et moi en tant que chrétienne car le forum est dédié à la foi en Dieu.

Et après, peut être que vous aimerez, moi je ne vous force pas, c'est à vous de savoir en votre for intérieur ce que vous voulez.

(1) Oui et non. Je dirais plutôt que je ne m'interdit pas certains raisonnements, certains questionnements, n'étant pas dans l'obligation de respecter certaines limites, je suis davantage libre d'avoir un esprit critique (critique au sens large et non dans le sens purement négatif). Je n'ai pas à défendre le christianisme ou le judaïsme en disant que c'est la Vérité. N'ayant pas cette contrainte ou a vendre un message biblique comme vérité unique, cela me laisse une plus grande liberté. Justement je n'ai pas à "aimer" ou a ne pas "aimer" n'ayant pas d'attente particulière ou d'enjeux, alors je lis, j'apprends des détails, c'est de la connaissance.

On peut voir cela comme quelque chose de très précieux ici d'avoir quelqu'un qui justement n'est pas limité par l'adhésion à l'une ou l'autre des formes de monothéïsme. Cela donne un point de vue extérieur bien moins engagé et partial. J'ai dis bien moins et non pas entièrement.
On peut voir cela comme une richesse et quelque chose qui apporte de la vie et du changement.

[Suleyman]

Plaignez-vous à l'administration Suleyman si cela peut vous faire du bien

Cher Madhyamaka,

Je n'ai aucune raison de me plaindre de toi à la moderation mais j'avoue que tes commentaires sont corrosifs sur la religion monothéiste et Dieu en général.

Tu montres une image du bouddhisme bien triste comme si tes attitudes verbales étaient en décalage avec la pensée de compassion et d'amour du bouddhisme.

Franchement, je serai sans religion, sans voie spirituelle, l'aigreur et la souffrance qui se dégagent de tes paroles ne me pousseraient pas à suivre la voie du Bouddha.

Le problème n'est pas dans ta logique que tu penses implacables dans tes longs commentaires mais dans l'aura négatif qui émane de tes commentaires.

Je te prie de m'excuser car je me suis trompé sur toi : tu ne fais pas de prosélytisme du bouddhisme en cherchant querelle à Dieu par l'intermédiaire de discussion avec des monothéistes mais tu cherches quelque chose de plus profond : la guérison interieur en Dieu à travers le Bouddha.

Tu sais, Dieu dans Sa Suffisance Existentielle n'a pas besoin de se manifester à nous pour démontrer Sa Propre Existence mais nous avons besoin de Lui pour exister et Sa Manifestion à nous à travers les religions n'a qu'un but : comprendre notre propre importance dans l'existence voulu par Dieu, Le Transcendant et le Fort.

Dieu a créé toute chose et c'est par la cause de Dieu que tu as fini par suivre la voie du bouddha siddharta, qui lui-même ne s'est jamais clairement  exprimé sur la question de Dieu, comme toi tu le fais si aisément.

Je comprends mieux pourquoi tu te sens si mal à l'aise à me parler.
Je touche un point sensible : l'image idéalisé que tu te fais du Bouddha dans ta voie de la guérison.

Que se passera-t-il pour toi si ta voie du Bouddha ne te mène pas à la guérison interieur ?

[Contenu sponsorisé]