Re: 245 millions de chrétiens fortement persécutés en 2018

Spin Ven 1 Fév - 18:58

philouie a écrit:Le salafisme originel est quiétiste, c'est à dire qu'il incite le croyant à vivre sans se soucier de considérations politiques.

Je crois bien que c'est à ce salafisme première version qu'on doit par exemple le carnage anti-chiites de Karbala en avril 1802, des milliers de morts, des femmes enceintes éventrées, et cetera. La faute aux USA, peut-être ?

philouie a écrit:Il s'est transformé en salafisme djihadiste à l'initiative des américains pour créer la "ceinture verte" visant à contenir l'URSS. Il est utilisé maintenant pour conduire à la guerre le monde chrétien contre le monde musulman.

Ca fait quatorze siècles que le djihad, le projet de soumission du monde à la loi islamique par les armes, devoir impérieux selon le Coran, se réveille à chaque fois que le monde musulman retrouve la santé. Ce qui est nouveau aujourd'hui (peut-être à vérifier), c'est qu'il prend de plus en plus la forme de guerre asymétrique. Mais l'attribuer à quoi que ce soit d'autre que la dynamique intrinsèque de l'Islam, dictée par le Coran, ce n'est pas sérieux. Qu'il y ait eu des alliances temporaires avec des non-musulmans ne prouve rien : il y en avait déjà du temps des Croisades.

**-Ren-** Ven 1 Fév - 19:20

Spin a écrit:Mais l'attribuer à quoi que ce soit d'autre que la dynamique intrinsèque de l'Islam, dictée par le Coran, ce n'est pas sérieux

N'attribuer un phénomène historique -quel qu'il soit- qu'à une seule cause, c'est ça qui n'est "pas sérieux".
De plus, nous partons là en HS, merci d'en revenir au sujet de départ.

indian Ven 1 Fév - 19:44

Spin a écrit:la dynamique intrinsèque de l'Islam, dictée par le Coran...

...est relative au lecteur.

philouie Ven 1 Fév - 20:54

Une chose est a observer.
L'absence d'Israël dans les pays infernaux. Il n'y a pas a s'en étonner. Voler les terres, expulser les gens des maisons des palestiniens musulmans comme chrétien, n'est pas la-bas de la persécution. Israël n'est coupable de rien puisqu'ils sont victimes de tout.
La deuxième absence est celle de la France. 200 ans de persécutions des catholiques par la république maçonnique anticléricale gommés d'un seul coup.
Là non plus.
ça n'existe pas.
Voilà.
Aujourd'hui on a une Agnès Thil qui se fait huer parce qu'elle défend des valeurs qu'elle puise dans sa foi catholique sans que ça n'émeuve personne. Et pendant ce temps, ces salauds se lancent dans la marchandisation de l'être humain parce qu'ils ont détruit toutes idées divergentes de la leur, en particulier les idées catholiques.
Haro sur la manif pour tous, repaire de fachos réactionnaires homophobe.
ET ça vient donner des leçons.

indian Ven 1 Fév - 21:05

Oui ajoutons la persécutions des palestiniens dans les territoires occupés par les colons juifs.

Spin Sam 2 Fév - 8:34

-Ren- a écrit:N'attribuer un phénomène historique -quel qu'il soit- qu'à une seule cause, c'est ça qui n'est "pas sérieux".
De plus, nous partons là en HS, merci d'en revenir au sujet de départ.

1) Quand les mêmes choses suivent toujours les mêmes choses au long de quatorze siècles d'histoires, noyer ça dans un relativisme béat (ou ai-je mal compris ?) est encore moins sérieux, si nombreux que puissent être les facteurs annexes (on en trouve toujours tant qu'on veut).
2) Le sujet, c'est la persécution la plus grave observée dans le monde actuel (même si elle ne vise pas que les chrétiens). C'est au moins en partie une conséquence, une perversion peut-être, du réveil du djihad consécutif au retour (relatif mais très net) à la santé et à l'indépendance du monde musulman.

**-Ren-** Sam 2 Fév - 9:31

Spin a écrit:noyer ça dans un relativisme béat

Utiliser de telles formules, c'est de la manipulation, et je ne joue pas à ce genre de jeu, surtout en ce moment.
J'ai simplement rappelé une réalité : lorsqu'on prétend que tel ou tel événement n'a qu'UNE cause, on est dans l'idéologie, rien d'autre.

Spin Sam 2 Fév - 9:58

-Ren- a écrit:J'ai simplement rappelé une réalité : lorsqu'on prétend que tel ou tel événement n'a qu'UNE cause, on est dans l'idéologie, rien d'autre.

Admettons que j'ai exagéré dans ce sens, il y a évidemment toujours de multiples facteurs qui agissent dans tous les sens. Ca ne doit quand même pas interdire d'essayer d'en repérer de plus systématiques et fondamentaux que d'autres.

Et désolé, mais rejeter par principe un facteur particulier au nom de la multiplicité des facteurs, c'est au moins aussi idéologique. On ne peut plus rien décider.

philouie Sam 2 Fév - 10:50

Spin a écrit:
-Ren- a écrit:N'attribuer un phénomène historique -quel qu'il soit- qu'à une seule cause, c'est ça qui n'est "pas sérieux".
De plus, nous partons là en HS, merci d'en revenir au sujet de départ.
1) Quand les mêmes choses suivent toujours les mêmes choses au long de quatorze siècles d'histoires, noyer ça dans un relativisme béat (ou ai-je mal compris ?) est encore moins sérieux, si nombreux que puissent être les facteurs annexes (on en trouve toujours tant qu'on veut).
2) Le sujet, c'est la persécution la plus grave observée dans le monde actuel (même si elle ne vise pas que les chrétiens). C'est au moins en partie une conséquence, une perversion peut-être, du réveil du djihad consécutif au retour (relatif mais très net) à la santé et à l'indépendance du monde musulman.

Et avec le même raisonnement vous arrivez à expliquer les croisades, la colonisation ?
Geoges Bush et Sarkozy lisait quel livre justifiant la destruction de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye, de la Syrie ?

indian Sam 2 Fév - 12:21

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Art_de_la_guerre

Spin Sam 2 Fév - 12:39

philouie a écrit:Et avec le même raisonnement vous arrivez à expliquer les croisades, la colonisation ?

Avec des raisonnements aussi globaux, oui. Croisades, invasions violentes en réponse à d'autres invasions violentes (et histoire horriblement compliquée si on entre dans le détail). Colonisation, ça s'est toujours fait quand un peuple nombreux et avancé trouve sur son chemin un peuple moins nombreux et moins avancé. Après, il y a toutes sortes de facteurs annexes comme la libération des esclaves européens qui a motivé au départ l'invasion de l'Algérie en 1830.

philouie a écrit:Geoges Bush et Sarkozy lisait quel livre justifiant la destruction de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye, de la Syrie ?

Je me fiche de où ils ont trouvé leur inspiration, et je n'ai aucune confiance dans ce qu'ils peuvent en dire. Cela posé, ils se sont impliqués dans des conflits entre musulmans, contre un camp musulman qui leur était ouvertement hostile et pour un autre qui ne leur était pas (encore ?) hostile. On peut critiquer, on ne peut pas dire que ce serait une intention religieuse en elle-même.

Enfin, le sujet ici c'est une persécution, donc la maltraitance de religions minoritaires au nom de la religion majoritaire. S'il est "idéologique" de s'en indigner, je n'ai rien à fiche ici.

indian Sam 2 Fév - 14:19

Spin a écrit:

Enfin, le sujet ici c'est une persécution, donc la maltraitance de religions minoritaires au nom de la religion majoritaire. S'il est "idéologique" de s'en indigner, je n'ai rien à fiche ici.

la théologie permet de réfléchir selon des paradigmes hiérarchiquement dominateurs (logique d'être supérieur)

Toutes les formes de persécutions m'indignent :jap:

**-Ren-** Dim 3 Fév - 10:02

Spin a écrit:rejeter par principe un facteur particulier au nom de la multiplicité des facteurs, c'est au moins aussi idéologique

Je n'ai rejeté aucun facteur particulier.
J'ai rejeté ton refus de prendre en compte la diversité des facteurs, nuance.

Spin Dim 3 Fév - 16:58

-Ren- a écrit:J'ai rejeté ton refus de prendre en compte la diversité des facteurs, nuance.

Nuance pour nuance, j'ai réagi, peut-être trop vite, à ce qui me semblait être un refus de la cause la plus immédiate et effective.

**-Ren-** Lun 4 Fév - 19:37

Spin a écrit:Nuance pour nuance, j'ai réagi, peut-être trop vite, à ce qui me semblait être un refus de la cause la plus immédiate et effective.

De fait, tu réagis souvent à mes remarques comme si elles émanaient d'une personne nageant dans l'angélisme... n'oublie pas que je suis certes un partisan du dialogue avec tous, donc avec les musulmans artisans de paix, mais que j'ai souffert dans mon esprit, et par contrecoup dans ma chair (j'en souffre toujours à chaque fois que j'écris un message sur un clavier...), de ce que peuvent infliger les musulmans intolérants.
Nous gardons des points de désaccord évidents, mais n'oublie jamais qu'ils sont moins dichotomiques que ce que tu rencontres sur d'autres forums. Entre nous, c'est plus une question de nuances, même si nous nous tenons tout de même sur deux rives souvent opposées.

Contenu sponsorisé