La violence et le christianisme

[Zayn]

Bonjour à tous,
(Il y a bien un fil sur la non-violence mais je n'aborde pas exactement le même aspect du sujet : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1792-la-non-violence)

J'aimerai savoir : quelle est la position de l'Eglise (et éventuellement d'autres courants du christianisme) sur le recours à la violence ? Que disent les Ecritures : est-elle totalement interdite, soumise à des conditions... ? Est-il permis de participer à une guerre ?

Merci d'avance

[-Ren-]

J'aimerai savoir : quelle est la position de l'Eglise (et éventuellement d'autres courants du christianisme) sur le recours à la violence ?

Voici déjà la position catholique actuelle :

2302 En rappelant le précepte : "Tu ne tueras pas" (Mt 5, 21), notre Seigneur demande la paix du cœur et dénonce l’immoralité de la colère meurtrière et de la haine (...)
2304 Le respect et la croissance de la vie humaine demandent la paix. La paix n’est pas seulement absence de guerre et elle ne se borne pas à assurer l’équilibre des forces adverses. La paix ne peut s’obtenir sur terre sans la sauvegarde des biens des personnes, la libre communication entre les êtres humains, le respect de la dignité des personnes et des peuples, la pratique assidue de la fraternité (...)
2306 Ceux qui renoncent à l’action violente et sanglante, et recourent pour la sauvegarde des droits de l’homme à des moyens de défense à la portée des plus faibles rendent témoignage à la charité évangélique, pourvu que cela se fasse sans nuire aux droits et obligations des autres hommes et des sociétés. Ils attestent légitimement la gravité des risques physiques et moraux du recours à la violence avec ses ruines et ses morts
2307 Le cinquième commandement interdit la destruction volontaire de la vie humaine. A cause des maux et des injustices qu’entraîne toute guerre, l’Église presse instamment chacun de prier et d’agir pour que la Bonté divine nous libère de l’antique servitude de la guerre
2308 Chacun des citoyens et des gouvernants est tenu d’œuvrer pour éviter les guerres. Aussi longtemps cependant que le risque de guerre subsistera, qu’il n’y aura pas d’autorité internationale compétente et disposant de forces suffisantes, on ne saurait dénier aux gouvernements, une fois épuisées toutes les possibilités de règlement pacifiques, le droit de légitime défense
2309 Il faut considérer avec rigueur les strictes conditions d’une légitime défense par la force militaire. La gravité d’une telle décision la soumet à des conditions rigoureuses de légitimité morale. Il faut à la fois :
– Que le dommage infligé par l’agresseur à la nation ou à la communauté des nations soit durable, grave et certain.
– Que tous les autres moyens d’y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces.
– Que soient réunies les conditions sérieuses de succès.
– Que l’emploi des armes n’entraîne pas des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer. La puissance des moyens modernes de destruction pèse très lourdement dans l’appréciation de cette condition.
Ce sont les éléments traditionnels énumérés dans la doctrine dite de la "guerre juste".
L’appréciation de ces conditions de légitimité morale appartient au jugement prudentiel de ceux qui ont la charge du bien commun.
2310 Les pouvoirs publics ont dans ce cas le droit et le devoir d’imposer aux citoyens les obligations nécessaires à la défense nationale.
Ceux qui se vouent au service de la patrie dans la vie militaire, sont des serviteurs de la sécurité et de la liberté des peuples. S’ils s’acquittent correctement de leur tâche, ils concourent vraiment au bien commun de la nation et au maintien de la paix (...)
2312 L’Église et la raison humaine déclarent la validité permanente de la loi morale durant les conflits armés. Ce n’est pas parce que la guerre est malheureusement engagée que tout devient par le fait même licite entre les parties adverses
2313 Il faut respecter et traiter avec humanité les non-combattants, les soldats blessés et les prisonniers. Les actions délibérément contraires au droit des gens et à ses principes universels, comme les ordres qui les commandent, sont des crimes. Une obéissance aveugle ne suffit pas à excuser ceux qui s’y soumettent. Ainsi l’extermination d’un peuple, d’une nation ou d’une minorité ethnique doit être condamnée comme un péché mortel. On est moralement tenu de résister aux ordres qui commandent un génocide.
2314 Tout acte de guerre qui tend indistinctement à la destruction de villes entières ou de vastes régions avec leurs habitants, est un crime contre Dieu et contre l’homme lui-même (...)
2315 (...) La course aux armements n’assure pas la paix. Loin d’éliminer les causes de guerre, elle risque de les aggraver. La dépense de richesses fabuleuses dans la préparation d’armes toujours nouvelles empêche de porter remède aux populations indigentes ; elle entrave le développement des peuples. Le surarmement multiplie les raisons de conflits et augmente le risque de la contagion.
2316 La production et le commerce des armes touchent le bien commun des nations et de la communauté internationale. Dès lors les autorités publiques ont le droit et le devoir de les réglementer. La recherche d’intérêts privés ou collectifs à court terme ne peut légitimer des entreprises qui attisent la violence et les conflits entre les nations, et qui compromettre l’ordre juridique international.
2317 Les injustices, les inégalités excessives d’ordre économique ou sociale, l’envie, la méfiance et l’orgueil qui sévissent entre les hommes et les nations, menacent sans cesse la paix et causent les guerres (...) Dans la mesure où les hommes sont pécheurs, le danger de guerre menace, et il en sera ainsi jusqu’au retour du Christ. Mais, dans la mesure où, unis dans l’amour, les hommes surmontent le péché, ils surmontent aussi la violence (...)

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7W.HTM

[Zayn]

Merci pour votre réponse !

Eh bien, je vois qu'il s'agit d'une conception chrétienne du droit de guerre, en résumé.
J'aurais une seconde question, qui en déroule : en quoi cela diffère t-il, selon vous, du Coran (puisqu'on reproche souvent au Coran un contenu violent) ?

[indian]

Merci pour votre réponse !

Eh bien, je vois qu'il s'agit d'une conception chrétienne du droit de guerre, en résumé.
J'aurais une seconde question, qui en déroule : en quoi cela diffère t-il, selon vous, du Coran (puisqu'on reproche souvent au Coran un contenu violent) ?

Merci Ren, Point de vue catholique que je partage totalement, tout comme l'Islam. Paix.

@Zayn, en effet quelle est la différence? je ne vois pas trop non plus ce qui est différent, selon ce que je pense savoir.

David

[-Ren-]

Merci pour votre réponse !

Eh bien, je vois qu'il s'agit d'une conception chrétienne du droit de guerre, en résumé.

Mais comme vous le dites, c'est un résumé. Il va nous falloir creuser davantage.

Je continue tout d'abord avec les textes de Vatican II ; voici le chapitre de "Gaudium et spes" relatif à la guerre (l'une des sources du résumé ci-dessus) :

CHAPITRE V : La sauvegarde de la paix et la construction de la communauté des nations

77. Introduction

Spoiler:

78. La nature de la paix

Spoiler:

79. Mettre un frein à l’inhumanité des guerres

Spoiler:

80. La guerre totale

Spoiler:

81. La course aux armements

Spoiler:

82. Vers l’absolue proscription de la guerre. L’action internationale pour éviter la guerre

Spoiler:

83. Les causes de discorde et leurs remèdes

Spoiler:

84. La communauté des nations et les institutions internationales

Spoiler:

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_fr.html

J'aurais une seconde question, qui en déroule : en quoi cela diffère t-il, selon vous, du Coran (puisqu'on reproche souvent au Coran un contenu violent) ?

Nous pouvons tenter de nous lancer dans cette autre question, mais je pense qu'il faudra alors lancer un autre fil de discussion, complémentaire de celui-ci, dans "Débat Général".

[Tala]

 Nous pouvons tenter de nous lancer dans cette autre question, mais je pense qu'il faudra alors lancer un autre fil de discussion, complémentaire de celui-ci, dans "Débat Général".

Bonne idée. On pourrait lancer un sujet sur "la violence" dans les livres religieux.

[-Ren-]

Bonne idée. On pourrait lancer un sujet sur "la violence" dans les livres religieux.

A vous l'honneur

[indian]

Question idiote.
Peut-on, bien qu'on puisse se dire chrétien, l'être si on est violent?

Merci
David

ps. Mais j'admets que la violence verbale utilisée par Jésus dans le temple était une juste, bien que sévère, réprimande.

[Pikou]

Question idiote.
Peut-on,  bien qu'on puisse se dire chrétien,  l'être si on est violent?

Oui, bien sûr : "Depuis Jean le Baptiste, le Royaume de Dieu souffre violence, et les violents s'en emparent".

[indian]

Peut-on,  bien qu'on puisse se dire chrétien,  l'être si on est violent?


Oui, bien sûr : "Depuis Jean le Baptiste, le Royaume de Dieu souffre violence, et les violents s'en emparent".

Ok, mais il me semble que ca date même de bien avant ca...non?

[indian]

Bonne idée. On pourrait lancer un sujet sur "la violence" dans les livres religieux.

Je ne me souviens pas d'avoir lu quelconques incitations à quelconques violence qui soit dans les livres religieux baha'is.

Sauf peut être dans un des versets du Kitab-i-Aqdas...

Ht
David

[-Ren-]

Je ne me souviens pas d'avoir lu quelconques incitations à quelconques violence qui soit dans les livres religieux baha'is

Merci de faire attention à ne pas dévier du sujet, ce n'est pas la rubrique pour en parler !

[Pikou]

Ok, mais il me semble que ca date même de bien avant ca...non?

Non. Avant Jean-Baptiste, le Royaume de Dieu n'était pas accessible ; à partir de Jean-Baptiste, il se présente avec vigueur, et les vigoureux s'en emparent.

[Tala]

Bonne idée. On pourrait lancer un sujet sur "la violence" dans les livres religieux.

A vous l'honneur

Merci pour l'invitation et tu peux me tutoyer Ren . Je me permets d'ailleurs de le faire.

[-Ren-]

Merci pour l'invitation et tu peux me tutoyer Ren . Je me permets d'ailleurs de le faire.

Vous pouvez
...de mon côté, j'aime cependant prendre le temps de connaître les gens au préalable, désolé, il vous faudra prendre patience !

[-Ren-]

Tala ayant ouvert son sujet ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t3059-la-violence-dans-les-livres-religieux ), je reprends ici la collecte des textes catholiques (en attendant d'ouvrir un autre fil correspondant davantage aux préoccupations de Zayn) avec un auteur incontournable quant à l'élaboration progressive de notre rapport à la guerre, St Thomas d'Aquin (Somme Théologique, IIa IIae, question XL) :

ARTICLE 1 ─ Y a-t-il une guerre qui soit licite ?

Objections :

Spoiler:

Cependant,

Spoiler:

Conclusion : Pour qu'une guerre soit juste, trois conditions sont requises :

Spoiler:

Solutions :

Spoiler:

http://docteurangelique.free.fr/bibliotheque/sommes/3sommetheologique2a2ae.htm

[-Ren-]

Comme on peut le constater ci-dessus, St Thomas se réfère lui-même abondamment à St Augustin. Voici deux extraits du livre XIX de la Cité de Dieu :

CHAPITRE VII. DE LA DIVERSITÉ DES LANGUES QUI ROMPT LA SOCIÉTÉ DES HOMMES, ET DE LA MISÈRE DES GUERRES, MÊME LES PLUS JUSTES.

Spoiler:

CHAPITRE XII. QUE LES AGITATIONS DES HOMMES ET LA GUERRE ELLE-MÊME TENDENT A LA PAIX, TERME NÉCESSAIRE OU ASPIRENT TOUS LES ÊTRES.

Spoiler:

http://jesusmarie.free.fr/augustin_cite_de_dieu_livre_19.html

Dans le livre XXII du Contre Faust :

CHAPITRE LXXIV. LA GUERRE PEUT ÊTRE JUSTE.

Spoiler:

CHAPITRE LXXV. C'EST AU ROI À LA COMMANDER ET AU SOLDAT À OBÉIR. CELLES QUE DIEU ORDONNE SONT TOUJOURS JUSTES.

Spoiler:

CHAPITRE LXXVI. IL FAUT SUPPORTER LA GUERRE EN VUE DE LA VIE ÉTERNELLE. LES MARTYRS. LES PRINCES CHRÉTIENS.

Spoiler:

CHAPITRE LXXVII. DIEU A DES RAISONS MYSTÉRIEUSES POUR COMMANDER LA GUERRE OU LA PAIX.

Spoiler:

http://abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/polemiques/manicheens/fauste/fauste22.htm

[Starheater]

J'aimerai savoir : quelle est la position de l'Eglise (et éventuellement d'autres courants du christianisme) sur le recours à la violence ?

Voici déjà la position catholique actuelle :

2302 En rappelant le précepte : "Tu ne tueras pas" (Mt 5, 21), notre Seigneur demande la paix du cœur et dénonce l’immoralité de la colère meurtrière et de la haine (...)
2304 Le respect et la croissance de la vie humaine demandent la paix. La paix n’est pas seulement absence de guerre et elle ne se borne pas à assurer l’équilibre des forces adverses. La paix ne peut s’obtenir sur terre sans la sauvegarde des biens des personnes, la libre communication entre les êtres humains, le respect de la dignité des personnes et des peuples, la pratique assidue de la fraternité (...)
2306 Ceux qui renoncent à l’action violente et sanglante, et recourent pour la sauvegarde des droits de l’homme à des moyens de défense à la portée des plus faibles rendent témoignage à la charité évangélique, pourvu que cela se fasse sans nuire aux droits et obligations des autres hommes et des sociétés. Ils attestent légitimement la gravité des risques physiques et moraux du recours à la violence avec ses ruines et ses morts
2307 Le cinquième commandement interdit la destruction volontaire de la vie humaine. A cause des maux et des injustices qu’entraîne toute guerre, l’Église presse instamment chacun de prier et d’agir pour que la Bonté divine nous libère de l’antique servitude de la guerre
2308 Chacun des citoyens et des gouvernants est tenu d’œuvrer pour éviter les guerres. Aussi longtemps cependant que le risque de guerre subsistera, qu’il n’y aura pas d’autorité internationale compétente et disposant de forces suffisantes, on ne saurait dénier aux gouvernements, une fois épuisées toutes les possibilités de règlement pacifiques, le droit de légitime défense
2309 Il faut considérer avec rigueur les strictes conditions d’une légitime défense par la force militaire. La gravité d’une telle décision la soumet à des conditions rigoureuses de légitimité morale. Il faut à la fois :
– Que le dommage infligé par l’agresseur à la nation ou à la communauté des nations soit durable, grave et certain.
– Que tous les autres moyens d’y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces.
– Que soient réunies les conditions sérieuses de succès.
– Que l’emploi des armes n’entraîne pas des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer. La puissance des moyens modernes de destruction pèse très lourdement dans l’appréciation de cette condition.
Ce sont les éléments traditionnels énumérés dans la doctrine dite de la "guerre juste".
L’appréciation de ces conditions de légitimité morale appartient au jugement prudentiel de ceux qui ont la charge du bien commun.
2310 Les pouvoirs publics ont dans ce cas le droit et le devoir d’imposer aux citoyens les obligations nécessaires à la défense nationale.
Ceux qui se vouent au service de la patrie dans la vie militaire, sont des serviteurs de la sécurité et de la liberté des peuples. S’ils s’acquittent correctement de leur tâche, ils concourent vraiment au bien commun de la nation et au maintien de la paix (...)
2312 L’Église et la raison humaine déclarent la validité permanente de la loi morale durant les conflits armés. Ce n’est pas parce que la guerre est malheureusement engagée que tout devient par le fait même licite entre les parties adverses
2313 Il faut respecter et traiter avec humanité les non-combattants, les soldats blessés et les prisonniers. Les actions délibérément contraires au droit des gens et à ses principes universels, comme les ordres qui les commandent, sont des crimes. Une obéissance aveugle ne suffit pas à excuser ceux qui s’y soumettent. Ainsi l’extermination d’un peuple, d’une nation ou d’une minorité ethnique doit être condamnée comme un péché mortel. On est moralement tenu de résister aux ordres qui commandent un génocide.
2314 Tout acte de guerre qui tend indistinctement à la destruction de villes entières ou de vastes régions avec leurs habitants, est un crime contre Dieu et contre l’homme lui-même (...)
2315 (...) La course aux armements n’assure pas la paix. Loin d’éliminer les causes de guerre, elle risque de les aggraver. La dépense de richesses fabuleuses dans la préparation d’armes toujours nouvelles empêche de porter remède aux populations indigentes ; elle entrave le développement des peuples. Le surarmement multiplie les raisons de conflits et augmente le risque de la contagion.
2316 La production et le commerce des armes touchent le bien commun des nations et de la communauté internationale. Dès lors les autorités publiques ont le droit et le devoir de les réglementer. La recherche d’intérêts privés ou collectifs à court terme ne peut légitimer des entreprises qui attisent la violence et les conflits entre les nations, et qui compromettre l’ordre juridique international.
2317 Les injustices, les inégalités excessives d’ordre économique ou sociale, l’envie, la méfiance et l’orgueil qui sévissent entre les hommes et les nations, menacent sans cesse la paix et causent les guerres (...) Dans la mesure où les hommes sont pécheurs, le danger de guerre menace, et il en sera ainsi jusqu’au retour du Christ. Mais, dans la mesure où, unis dans l’amour, les hommes surmontent le péché, ils surmontent aussi la violence (...)

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7W.HTM

Il y a des Dénominations religieuses qui refusent d'aller à la Guerre, c'est l'équivalent de ne pas vouloir être Policiers. Or s'il faudrait que ces personne contrôle le Pays, il n'y aurait pas de force policières, cela serait désastreux. D'autre part, la Bible nous enseigne qu'il faut obéir aux Autorités en place, parce que c'est Dieu qui les a mises là, donc elles sont essentiels pour assurer la Paix dans le Monde ou dans un Pays.

Le reste n'est que discutions superflues.


Starheater

[Crilange]

la Bible nous enseigne qu'il faut obéir aux Autorités en place, parce que c'est Dieu qui les a mises là

C'est Paul de Tarse qui a écrit cela dans Romains 13.1-2 : "Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu. C’est pourquoi celui qui s’oppose à l’autorité résiste à l’ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes."
La Bible dit beaucoup de choses, par exemple sont contraire : les apôtres sont jugés et ne doivent plus porter témoignage, or ils vont prêcher à qui mieux mieux. Donc ils n'obéissent pas aux autorités.
Tout cela pose question, et je ne pense pas qu'elles soient superflues.

[-Ren-]

Questionnement d'un ouvrage auquel je vais sans doute m'intéresser prochainement : Guerre sainte, martyre et terreur. Les formes chrétiennes de la violence en Occident (Philippe Buc, Gallimard)

De la guerre des Juifs en 66 jusqu'à l'invasion de l'Irak en 2003, mais aussi la guerre de Sécession, la Première Guerre mondiale, les purges staliniennes ou les attentats de la Fraction Armée rouge, tous les déchaînements de violence sont, en Occident, imprégnés de dialectique chrétienne.

Si la thèse que développe le médiéviste Philippe Buc dans «Guerre sainte, martyre et terreur» peut surprendre, force est de constater que son patient travail d'érudition révèle une continuité entre les premiers âges de la chrétienté et la période contemporaine. Le triptyque du titre lui-même, plus souvent associé au terrorisme islamiste, constitue ainsi un retour aux sources : « L'ambition de cet essai est d'esquisser la manière dont un ensemble de croyances et d'idées faisant plus ou moins système, le christianisme, a laissé son empreinte sur la violence » (...)

Sans négliger la dimension stratégique des conflits ou les facteurs sociaux à l'œuvre dans les dynamiques guerrières, Buc use en effet d'une grille de lecture soulignant les spécificités de cette violence (...)

A ce titre, la révolte juive contre l'occupant romain entre 66 et 73 - autant une guerre civile, un conflit religieux qu'un mouvement d'émancipation - est une matrice idéologique: source première des interprétations chrétiennes de la destruction de Jérusalem en 70, cet épisode permit, dans les décennies et les siècles qui suivirent, de caractériser la figure du martyr déjà considéré comme «fou» ou «possédé», de définir le rôle de l'empereur chrétien (même si Vespasien ne l'était pas), d'illustrer la «vengeance du Seigneur» et la destinée de la «cité sainte» souillée avant sa rédemption.

Dans la foulée de la destruction du Temple, les évangélistes formalisèrent un discours et des actes légitimant une violence bien peu présente dans la geste de Jésus (...) Au IVe siècle, la conversion de l'empereur Constantin donnera une portée politique ainsi qu'un bras armé aux prétentions universalistes du nouveau monothéisme (...)

Le concept de guerres dites «justes», menées «pour la paix et l' ordre divin», voire «saintes» lorsqu'il s'agissait de reprendre Jérusalem ou d'éradiquer l'impie, était né. Il perdure, y compris dans sa dimension mystique, comme le prouvent les propos illuminés de George W. Bush ou de William Boykin, un général américain luttant contre «la puissance des ténèbres» lors de la guerre d'Irak.

A la fin du XVIIIe siècle, le discours chrétien privé de surnaturel mute en idéologies fondant des courants politiques, des régimes et des nations, laïcisées ou non (...) Les textes de Robespierre et Saint-Just, et même les grandes purges soviétiques, riches en allégories purificatrices et régénératrices, en attestent (...)

[url= http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20170608.OBS0467/le-christianisme-est-il-une-religion-de-guerre.html] http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20170608.OBS0467/le-christianisme-est-il-une-religion-de-guerre.html[/url]

[indian]

Tout sentiment de supériorité reposant sur quelconques cadre logiques qu'il soit théologique, biologique ou logiquement philosophique... peut entraîner l'élévation de l'un au dessus de l'autre en l'abaissant.
À ce jour aucune religion n'y échappant... Toutes? Non sauf une..

[mister be]

Toutes les religions sont des religions de guerre!

[-Ren-]

Toutes les religions sont des religions de guerre!

Personnellement, je m'interroge depuis longtemps sur un point : les expressions "religion de guerre" ou "religion de paix" ont-elles réellement un sens ?
Billet de blog à venir... Mais je lirai ce livre auparavant

[indian]

Toutes les religions sont des religions de guerre!

Désolé d'intervenir... (c'est un peu hors sujet, mais..)
mais en quoi la foi baha'ie en tant que religion pourrait être considérée comme étant une religion de guerre?

merci
David

[-Ren-]

Personne n'ayant encore posté l'info, je la mets ici :

« Tu ne commettras pas de meurtre », dit le cinquième commandement (Ex 20, 13). Si cette loi est universellement connue, elle revêt aujourd’hui une signification toute particulière. Le pape François a demandé ce jeudi 2 août à la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF) d’inscrire dans le Catéchisme de l’Église catholique que la peine de mort est une mesure « inadmissible car elle blesse l’inviolabilité et la dignité de la personne » (...)

Jusqu’à présent, le Catéchisme de l’Église catholique de 1992 reconnaissait que la peine de mort n’était pas exclue en cas de certitude et si celle-ci était « l’unique moyen praticable pour protéger » des personnes innocentes du criminel (n° 2267). « Elle était admise en cas d’absolue nécessité car elle s’imposait parfois comme l’ultime recours pour protéger et défendre la société » (...)

Saint Jean Paul II avait déjà émis une première réserve en 1997 en inscrivant dans une nouvelle version du Catéchisme que les « cas d’absolue nécessité » justifiant la peine capitale « sont désormais très rares, sinon même pratiquement inexistants ». C’est-à-dire que si les États conservaient le droit d’appliquer la peine de mort, les papes n’approuvaient pas qu’ils s’en servent. En d’autres termes, la peine de mort n’était donc pas formellement proscrite mais elle est devenue aujourd’hui inapplicable en raison du progrès de nos sociétés. Saint Jean Paul II a également formulé un appel, le 12 décembre 1999, « à tous les responsables, afin que l’on parvienne à un consensus international pour l’abolition de la peine de mort ». De la même manière Benoît XVI avait affirmé « la nécessité de faire tout ce qui est possible pour arriver à l’élimination de la peine capitale » (...)

C’est en septembre 2015 que les choses s’accélèrent. Alors que le pape François s’exprime devant le Congrès américain pour un discours historique, il défend fermement sa conviction selon laquelle il faut « protéger et défendre la vie humaine à chaque étape de son développement ». En octobre dernier il avait aussi demandé d’inscrire dans le Catéchisme l’opposition catégorique de la peine de mort qui supprime une vie humaine, « toujours sacrée aux yeux du Créateur » et empêche la possibilité d’un « rachat moral et existentiel ».

Demander cette interdiction n’entre pas en contradiction avec l’enseignement passé de l’Église, a également souligné le souverain pontife, car la dignité de la personne humaine de sa conception à sa fin naturelle a toujours été enseignée par le Magistère. Et la doctrine doit selon lui progresser, avec « l’évolution de conscience du peuple de Dieu » (...)

https://fr.aleteia.org/2018/08/02/pourquoi-le-pape-francois-inscrit-il-la-peine-de-mort-comme-inadmissible/

[Contenu sponsorisé]