Re: Négociations Vatican / FSSPX

[-Ren-]

"Vous ne pouvez savoir combien votre attitude ces derniers mois -bien différente pour chacun d'entre vous- a été dure pour nous. Elle a empêché le supérieur général de vous communiquer et faire partager ces grands soucis, auxquels il vous aurait si volontiers associés, s'il ne s'était pas trouvé devant une incompréhension si forte et passionnée" (...) Celui qui parle ainsi, c'est Mgr Fellay lui-même ; et ses interlocuteurs, ce sont rien moins que les trois autres évêques de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X.

Qu'est-ce qui vaut une telle affliction au chef des lefebvristes? C'est une lettre, signée donc de ses trois confrères évêques, Mgrs de Galarreta, Tissier de Mallerais et Williamson (...) "Monseigneur, messieurs les abbés, veuillez faire attention, vous conduisez la Fraternité à un point où elle ne pourra plus rebrousser chemin, à une profonde division sans retour et, si vous aboutissez à un tel accord, à des puissantes influences destructrices qu'elle ne supportera point" (...)

Le ton extrêmement ferme de Mgr Fellay dans sa réponse ne laisse aucun doute sur ce point: il somme ouvertement les trois autres évêques de choisir entre l'accord et le sédévacantisme : "A vous lire, on se demande sérieusement si vous croyez encore que cette Eglise visible dont le siège est à Rome est bien l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ (...) Pour vous, Benoît XVI est-il encore pape légitime ? S'il l'est, Jésus-Christ peut-il encore parler par sa bouche ? Si le pape exprime une volonté légitime à notre sujet, qui est bonne, qui ne donne pas un ordre à l'encontre des commandements de Dieu, a-t-on le droit de négliger, de renvoyer d'un revers de main cette volonté ?" (...)

http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/fsspx-vers-un-schisme-dans-le-schisme-11-05-2012-27417_167.php

Voici les lettres en question : http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/documents-summorum/lettre-de-mgr-fellay-aux-eveques-de-la-fraternite-saint-pie-x

[-Ren-]

Commentaire de P. de Plunkett :

(...) La lettre Fellay est bien plus manoeuvrière (...) Si les mots ont un sens :

• Mgr Fellay rejette toujours en bloc le concile Vatican II (auquel Benoît XVI est profondément attaché dans une herméneutique de la continuité) ;
  
• Mgr Fellay prétend jouir (en tant que ténor du rejet de Vatican II) du « soutien » d'une fraction du clergé officiel, dont « de jeunes évêques » ;
  
• Mgr Fellay veut dresser cette fraction du clergé contre « la ligne dominante dans la hiérarchie en faveur de Vatican II » ;
  
• par ces motifs, Mgr Fellay envisage désormais de porter « intra muros » (sic) le combat lefebvriste, contre Vatican II en gros et en détail

(...)

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/05/10/econe-rome-deux-pieces-a-conviction.html

[Enutrof]

je ne vois pas quel bénéfice tirer d'un schisme catholique qui perdurerait dans le temps

[brutus]

L'unité dans le compromis ne tient pas longtemps.

[-Ren-]

Communiqué du Vatican :

Comme cela a été indiqué par la presse, aujourd'hui s'est tenue la session ordinaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, au cours de laquelle a notamment été discutée la question Fraternité St.Pie X. A l'examen de la réponse de Mgr.Bernard Fellay, parvenue le 17 avril, ont été formulées certaines observations qui seront prise en compte lors des prochaines discussions entre le Saint-Siège et la Fraternité St.Pie X. Etant donnée la position par eux prise, les cas des trois autres évêques de la Fraternité devront être traités séparément et individuellement

http://visnews-fr.blogspot.fr/2012/05/fraternite-saint-pie-x.html

[-Ren-]

(...) Mgr Tissier de Mallerais, un des quatre évêques ordonnés par Mgr Lefebvre en 1988 (...) dit ceci : "Nous refusons un accord purement pratique parce que la question doctrinale est primordiale. La foi passe avant la légalité. Nous ne pouvons pas accepter une légalisation sans que le problème de la foi soit résolu. Nous soumettre maintenant sans condition à l’autorité supérieure imbue de modernisme serait nous exposer à devoir désobéir [...] Je voudrais que nous produisions un texte qui, renonçant aux finasseries diplomatiques, affirme clairement notre foi et par conséquent notre refus des erreurs conciliaires. Cette proclamation aurait l’avantage premièrement de dire la vérité ouvertement au pape Benoît XVI qui est le premier à avoir droit à la vérité et deuxièmement de restaurer l’unité des catholiques de tradition autour d’une profession de foi combative et inéquivoque" (...)

Le sermon de dimanche dernier de l'abbé Michel Koller, prêtre de la Fraternité à Clermond-Ferrand, tourne sur internet. Et il n'est guère équivoque : "Personnellement, cela fait plus de 30 ans que je lutte contre le modernisme et j’ai assisté à la mort de plusieurs confrères qui ont été méprisés par les évêques, par des papes, et vous voudriez maintenant que je fasse une alliance avec ces gens-là ? Libre à vous ou à certains de se vautrer dans cette boue mais vous le ferez sans moi. [...] Le jour de mon ordination sacerdotale, j’ai signé le serment antimoderniste. Cela veut dire que j’ai signé pour combattre cette erreur qui est l’égout collecteur de toutes les hérésies selon l’expression de saint Pie X. Non seulement j’ai signé mais je ne retirerai pas ma signature même si on me chasse des églises que nous avons construites, la FSSPX à laquelle j’adhère pleinement et entièrement mais à la FSSPX antimoderniste, cette FSSPX continuera et je continuerai dans cette voie-là ceci durant ma vie, jusqu’à la mort" (...)

http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/lefebvristes-les-voix-discordantes-se-multiplient-15-06-2012-28491_167.php

[Idriss]

Voir la discutions sur le cite partenaire et ami D.I-C: http://www.dialogueislam-chretien.com/t3085-vers-un-accord-avec-les-lefebvristes


L'unité pour l'unité! Mais à quel prix?
De quoi se mêle un musulman des affaires de l’Église me direz vous!

D'un coté vous nous demandez de nous désolidariser de nos intégristes, de reconnaitre la liberté religieuse ...etc
De l'autre vous vous mettez à plat ventre devant les votre pour qu'ils veuillent bien rentrer à la maison!

Est-ce pure charité Chrétienne ou cela tient-il de la stratégie dans le cadre d'un repli sur soi? L’Église catholique se sent-elle assiégé de toute part ( les muslmans , les évangélistes, les agnostiques...) et dans un sauve qui peut général cherche-telle à fédérer toute les forces qu'elle peut trouver?

Qui peu dire si vos lefebvriste et autres sedvaticanistes d’aujourd’hui ne seront pas vos wahabbites et talibans de demain?

Spoiler:

[-Ren-]

Voir la discutions sur le cite partenaire et ami D.I-C: http://www.dialogueislam-chretien.com/t3085-vers-un-accord-avec-les-lefebvristes

Merci pour le lien

vous vous mettez à plat ventre devant les votre pour qu'ils veuillent bien rentrer à la maison

"A plat ventre" ?

[Idriss]

Entretien avec Mgr Bernard Fellay sur les relations de la Fraternité Saint-Pie X avec Rome

http://www.dici.org/actualites/entretien-avec-mgr-bernard-fellay-sur-letat-present-des-relations-de-la-fraternite-saint-pie-x-avec-rome/

Mgr Fellay : Il faut reconnaître que ces entretiens ont permis d’exposer clairement les divers problèmes que nous rencontrons au sujet de Vatican II. Ce qui a changé, c’est que Rome ne fait plus d’une acceptation totale de Vatican II une condition pour la solution canonique. Aujourd’hui, à Rome, certains considèrent qu’une compréhension différente du Concile n’est pas déterminante pour l’avenir de l’Eglise, car l’Eglise est plus que le Concile. De fait, l’Eglise ne se réduit pas au Concile, elle est beaucoup plus grande. Il faut donc s’appliquer à régler des problèmes plus vastes. Cette prise de conscience peut nous aider à comprendre ce qui se passe réellement : nous sommes appelés à aider à porter aux autres le trésor de la Tradition que nous avons pu conserver.

En sorte que c’est l’attitude de l’Eglise officielle qui a changé, ce n’est pas nous. Ce n’est pas nous qui avons demandé un accord, c’est le pape qui veut nous reconnaître. On peut se poser la question du pourquoi de ce changement. Nous ne sommes toujours pas d’accord doctrinalement, et pourtant le pape veut nous reconnaître ! Pourquoi ? La réponse elle est là : il y a des problèmes terriblement importants dans l’Eglise aujourd’hui. Il faut traiter ces problèmes. Il faut laisser de côté les problèmes secondaires et s’occuper des problèmes majeurs. Voilà la réponse de l’un ou l’autre prélat romain qui ne le diront jamais ouvertement ; il faut lire entre les lignes pour comprendre.

Les autorités officielles ne veulent pas reconnaître les erreurs du Concile. Elles ne le diront jamais explicitement. Cependant si on lit entre les lignes, on peut voir qu’elles souhaitent remédier à certaines de ces erreurs. En voici un exemple intéressant au sujet du sacerdoce. Vous savez qu’à partir du Concile, il y a eu une nouvelle conception du sacerdoce et qu’elle a démoli la figure du prêtre. Aujourd’hui on voit très clairement que les autorités romaines essaient de réhabiliter la vraie conception du prêtre. On le constatait déjà lors de l’Année sacerdotale qui a eu lieu en 2010-2011. Maintenant, la fête du Sacré-Cœur devient le jour consacré à la sanctification des prêtres. A cette occasion, une lettre a été publiée et un examen de conscience pour les prêtres a été rédigé. On croirait qu’on est allé chercher cet examen de conscience à Ecône, tellement il se situe dans la ligne de la spiritualité anté-conciliaire. Cet examen offre l’image traditionnelle du prêtre, et même de son rôle dans l’Eglise. C’est ce rôle que Mgr Lefebvre affirme quand il décrit la mission de la Fraternité : restaurer l’Eglise par la restauration du prêtre.

Dans la lettre, il est dit : « l’Eglise et le monde ne peuvent être sanctifiés que par la sanctification du prêtre ». On met vraiment le prêtre au centre. L’examen de conscience commence avec cette question : « Est-ce que la préoccupation première du prêtre est sa sanctification ? » Deuxième question : « Est-ce que le saint Sacrifice de la Messe – c’est le mot qu’ils utilisent, pas l’eucharistie, la synaxe ou je ne sais pas quoi – est le centre de la vie du prêtre ? » Ensuite on rappelle les fins de la messe : la louange de Dieu, la prière, la réparation pour les péchés…, tout est dit. Le prêtre doit s’immoler – le mot ‘immoler’ n’est pas employé mais ‘se donner’, ‘se sacrifier’ pour sauver les âmes. C’est dit. Puis vient le rappel des fins dernières : « Est-ce que le prêtre pense souvent aux fins dernières ? Est-ce qu’il pense à demander la grâce de la persévérance finale ? Est-ce qu’il le rappelle à ses fidèles ? Est-ce qu’il visite les moribonds pour leur donner les derniers sacrements ? » Vous voyez comment, de façon habile, ce document romain rappelle clairement l’idée traditionnelle du prêtre.

Bien sûr, cela ne supprime pas tous les problèmes, et il y a encore de graves difficultés dans l’Eglise : l’œcuménisme, Assise, la liberté religieuse…, mais le contexte est en train de changer, pas seulement le contexte, la situation elle-même… Je distinguerai entre les relations extérieures et la situation intérieure. Les relations avec l’extérieur n’ont pas encore changé, mais pour ce qui se passe dans l’Eglise les autorités romaines essayent de le changer petit à petit. Evidemment, aujourd’hui encore demeure un grand désastre, il faut en être conscient, et nous ne disons pas le contraire, mais il faut aussi voir ce qui est en train de se faire. Cet examen de conscience pour les prêtres en est un exemple significatif.

Quelle attitude face aux problèmes doctrinaux ?

DICI : Vous reconnaissez que de sérieuses difficultés demeurent avec l’œcuménisme, la liberté religieuse… Si une reconnaissance canonique intervenait quelle serait votre attitude face à ces difficultés ? Ne vous sentiriez-vous pas tenu à une certaine réserve ?

Mgr Fellay : Permettez-moi de répondre à votre question par trois interrogations : Les nouveautés qui ont été introduites lors du Concile ont-elles été à l’origine d’un développement accru de l’Eglise, des vocations et de la pratique religieuse ? Ne constate-t-on pas au contraire une forme d’ « apostasie silencieuse » dans tous les pays de chrétienté ? Pouvons-nous nous taire devant ces problèmes ?

[-Ren-]

Ce qui a changé, c’est que Rome ne fait plus d’une acceptation totale de Vatican II une condition pour la solution canonique

Si cette affirmation est prouvée, alors le "à plat ventre" trouve en effet une justification

[Roque]

Ce qui a changé, c’est que Rome ne fait plus d’une acceptation totale de Vatican II une condition pour la solution canonique

Si cette affirmation est prouvée, alors le "à plat ventre" trouve en effet une justification

C'est Mgr Fellay qui le dit. Cette hypothèse a déjà été évoquée par les uns et les autres déjà à plusieurs reprises. Mais sans effet. Attendons encore une fois, mais je doute que Benoit XVI change d'avis à propos de Vatican II.

[-Ren-]

C'est Mgr Fellay qui le dit

D'où mon "Si cette affirmation est prouvée"
Mais je ne peux dire qu'une personne parlant d'aplaventrisme en se basant sur ces propos fasse une affirmation gratuite. C'est une affirmation argumentée, qui renvoie cependant à l'honnêteté de sa source primaire.

[Idriss]

C'est Mgr Fellay qui le dit

D'où mon "Si cette affirmation est prouvée"
Mais je ne peux dire qu'une personne parlant d'aplaventrisme en se basant sur ces propos fasse une affirmation gratuite. C'est une affirmation argumentée, qui renvoie cependant à l'honnêteté de sa source primaire.

Il y avait de l'exagération et de la provocation dans mon "aplaventrisme"....
Ceci dit c'est pas pour enfoncer le coin entre diverses sensibilité du catholicismes , ni pour jouer à " c'est toi qui l' a dit , c'est toi qui y' es". Non!
Un, je ne comprend pas ceux qui tout en étant "progressistes" ( Chrétiens modérés!) se réjouissent de l'éventuelle fin de ce schisme!
Deux, je m’inquiète du prix à payer pour les "mauvaises herbes" notamment ceux qui se sont engagé dans l' œcuménisme par exemple!

Jean Paul II qui était critiqué pour ces positions parfois conservatrices passe aujourd'hui pour avoir été un Pape des plus libéraux....Il faut aussi ce souvenir comment Benoit XVI à été élu (pressions, dramaturgie sur les Evéques , c'est moi ou c'est le Chaos...). L’Église glisse sur sa Droite conservatrice jusqu'à un point où l'on se demande si elle n' a pas fait déjà le choix d'éliminer sa frange la plus libérale !
Ce réconcilier avec les Lefbvriste n'est-ce pas fermer la porte à ceux qui sont porteurs de réformes dans l’Église sur des sujets comme le mariage des prêtres ou l'ordination de femmes ...?

[-Ren-]

je ne comprend pas ceux qui tout en étant "progressistes" ( Chrétiens modérés!) se réjouissent de l'éventuelle fin de ce schisme!

La question, pour les catholiques, ne se pose pas en ces termes. L'incompréhension est donc naturelle !

L'Eglise n'est pas un courant d'opinion, l'Eglise n'est pas un parti politique... L'Eglise est à nos yeux avant tout corps mystique du Christ, dont nous sommes chacun les membres. Tout schisme est une déchirure que nous souhaiterions panser.

Mais on ne soigne évidemment rien dans le mensonge...

[Idriss]

"Ne rêvons comme des enfants a l'unité de la communauté mais soyons plutôt des adultes et apprenons à accepter et gérer nos différences." T . Ramadan

je ne comprend pas ceux qui tout en étant "progressistes" ( Chrétiens modérés!) se réjouissent de l'éventuelle fin de ce schisme!

La question, pour les catholiques, ne se pose pas en ces termes. L'incompréhension est donc naturelle !

L'Eglise n'est pas un courant d'opinion, l'Eglise n'est pas un parti politique... L'Eglise est à nos yeux avant tout corps mystique du Christ, dont nous sommes chacun les membres. Tout schisme est une déchirure que nous souhaiterions panser.

Mais on ne soigne évidemment rien dans le mensonge...

Vue de l'esprit !

Si les conservateurs en avaient le pouvoir, ils n'aurait aucun scrupules à amputer l’église d'un bras ou d'une jambe pour la débarrasser de ceux qu'elle considèrent comme des apostats....
Et si vous leur en donnez le pouvoir , ils le feront!

[-Ren-]

Vue de l'esprit !

L'Eglise, corps du Christ, n'est pas pour les catholiques une "vue de l'esprit" mais un élément de notre foi :

789 La comparaison de l’Eglise avec le corps jette une lumière sur le lien intime entre l’Eglise et le Christ. Elle n’est pas seulement rassemblée autour de lui ; elle est unifiée en lui, dans son Corps. Trois aspects de l’Église–Corps du Christ sont plus spécifiquement à relever : l’unité de tous les membres entre eux par leur union au Christ ; le Christ Tête du Corps ; l’Eglise, Epouse du Christ

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P22.HTM

Maintenant, les non-chrétiens n'ont évidemment pas à partager cette croyance ; simplement, si on veut se comprendre, il faut prendre en compte que nous voyons les choses ainsi

[-Ren-]

Suite du feuilleton...

(...) Dans un document classé confidentiel et qui a fuité sur Internet dans les heures suivant sa diffusion, l'abbé Thouvenot fait part aux supérieurs des différents districts de la Fraternité des dernières décisions de Mgr Fellay.

La première des décisions, c'est celle de ne pas signer la dernière version du fameux Préambule doctrinal, le document indispensable à la réconciliation et qui a fait l'objet ces derniers mois de plusieurs allers-retours entre les parties. Réamendé par Rome suite aux ajustements proposés par la Fraternité, il prévoyait dans sa dernière version, selon l'abbé Pfluger (FSSPX), de résoudre les divergences doctrinales et ecclésiales entre Rome et Menzingen par la formule suivante : "L’entière Tradition de la foi catholique doit être le critère et le guide de compréhension des enseignements du Concile Vatican II, lequel à son tour éclaire certains aspects de la vie et de la doctrine de l’Église, implicitement présents en elle, non encore formulés. Les affirmations du Concile Vatican II et du Magistère Pontifical postérieur relatifs à la relation entre l’Église catholique et les confessions chrétiennes non-catholiques doivent être comprises à la lumière de la Tradition entière".

Dans la lettre aux supérieurs de districts, dont l'authenticité est assurée, l'abbé Thouvenot explique que le préambule modifié remis le 13 juin à Mgr Fellay par le cardinal Levada, actuel préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, en charge du dossier à Rome, est le "texte d'avril dernier mais amendé de telle sorte qu'il reprend, en substance, les propositions de septembre 2011. Mgr Fellay lui a aussitôt fait savoir qu'il ne pourrait pas signer ce document, clairement inacceptable"

La seconde décision n'est pas une surprise: il s'agit d'une décision disciplinaire envers Mgr Williamson, le plus ingérable des évêques de la Fraternité : "J'informe tous les membres du chapitre que, en vertu du canon 2331 § 1 et 2, le Supérieur général a privé de l'office de capitulant Mgr Williamson pour ses prises de position appellant à la rébellion et pour sa désobéissance continuellement répétée. Il lui a également défendu de se rendre à Ecône pour les ordinations" (...)

La troisième décision témoigne de la fragilité extrême de la position de Mgr Fellay à l'intérieur de la Fraternité. "Mgr Fellay a décidé de différer les ordinations des religieux dominicains d'Avrillé et des capucins de Morgon, qui étaient prévues à Ecône le 29 juin prochain. Ce retard aux ordres lui a simplement été dicté par le souci de s'assurer de la loyauté de ces communautés avant d'imposer les mains à leurs candidats". La fronde des opposants à la réconciliation avec Rome ne s'étend donc pas seulement aux évêques, ni aux simples abbés dont plusieurs ont pris assez violemment parti contre Mgr Fellay ces dernières semaines, mais aussi aux postulants et supérieurs des communautés religieuses lefebvristes : en clair, ceux qui représentent l'avenir de la Fraternité.

Il est notable enfin dans cette lettre que le Supérieur général ménage Benoît XVI et fait retomber la responsabilité de l'échec des pourparlers sur le cardinal Levada, en charge du dossier à Rome : "Notre Supérieur général a répondu à la lettre du 16 mars du cardinal Levada qui tentait d'imposer le Préambule doctrinal du 14 septembre 2011 [...] Selon des sources concordantes, le nouveau texte semblait satisfaire le Souverain Pontife" (...)

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/integristes-mgr-fellay-suspend-la-reconciliation-avec-le-vatican-26-06-2012-28806_16.php

Le document en question est à lire sur http://z10.invisionfree.com/Ignis_Ardens/index.php?act=Attach&type=post&id=22015703

[-Ren-]

(...) Les négociations du Vatican avec les frères de la FSSPX sont cordiales, chrétiennes et compatissantes, mais elles sont en cours. Quiconque désire redevenir catholique doit reconnaître l'autorité du pape et des évêques. Personne ne devrait se croire en mesure d'imposer ses propres idées au sujet de l'Eglise catholique. Les discussions à Rome ne sont pas des négociations entre deux partis. Aucune fraternité religieuse n'a le droit d'imposer ses conditions à l'Eglise (...)

En fin de compte le point de non-retour approche et ils vont devoir prendre une décision. Souhaitent-ils l'unité de l'Eglise ? Cela implique l'acceptation de la forme et du contenu du deuxième concile du Vatican et des déclarations et décisions du Magistère, antérieures et ultérieures. Il n'y a pas d'autre voie (...)

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/07/10/mgr-gerhard-muller-2-aux-integristes-acceptation-de-la-forme.html

[-Ren-]

Suite.........

Comme l’annonçait le communiqué de la Maison générale de la Fraternité Saint-Pie X, du 14 juillet 2012, les membres du Chapitre général ont adressé à Rome une déclaration commune (...)

A la fin du Chapitre général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, réunis auprès du tombeau de son fondateur vénéré Mgr Marcel Lefebvre, et unis à son Supérieur général, nous les participants, évêques, supérieurs et anciens de cette Fraternité, tenons à faire monter vers le ciel nos actions de grâce les plus vives pour les quarante-deux ans de protection divine si merveilleuse sur notre œuvre au milieu d’une Eglise en pleine crise et d’un monde qui s’éloigne de jour en jour de Dieu et de sa loi.

Nous exprimons notre profonde gratitude à tous les membres de cette Fraternité (...) Nous avons retrouvé notre union profonde en sa mission essentielle : garder et défendre la foi catholique, former de bons prêtres et œuvrer à la restauration de la chrétienté (...)

Le Chapitre estime que le premier devoir de la Fraternité dans le service qu’elle entend rendre à l’Eglise est celui de continuer, avec l’aide de Dieu, à professer la foi catholique dans toute sa pureté et intégrité, avec une détermination proportionnée aux attaques que cette même foi ne cesse de subir aujourd’hui.

C’est pourquoi il nous semble opportun de réaffirmer notre foi dans l’Eglise catholique et romaine, seule Eglise fondée par Notre Seigneur Jésus-Christ, en dehors de laquelle il n’y a pas de salut ni de possibilité de trouver les moyens qui y mènent ; dans sa constitution monarchique, voulue par Notre Seigneur, qui fait que le pouvoir suprême de gouvernement sur toute l’Eglise revient au pape seul, vicaire du Christ sur terre ; dans la royauté universelle de Notre Seigneur Jésus-Christ, créateur de l’ordre naturel et surnaturel, auquel tout homme et toute société doit se soumettre.

Pour toutes les nouveautés du Concile Vatican II qui restent entachées d’erreurs et pour les réformes qui en sont issues, la Fraternité ne peut que continuer à s’en tenir aux affirmations et enseignements du Magistère constant de l’Eglise ; elle trouve son guide dans ce Magistère ininterrompu qui, par son acte d’enseignement, transmet le dépôt révélé en parfaite harmonie avec tout ce que l’Eglise entière a toujours cru, en tout lieu.

Egalement la Fraternité trouve son guide dans la Tradition constante de l’Eglise qui transmet et transmettra jusqu’à la fin des temps l’ensemble des enseignements nécessaires au maintien de la foi et au salut, en attendant qu’un débat ouvert et sérieux, visant à un retour des autorités ecclésiastiques à la Tradition, soit rendu possible (...)

Nous nous tournons vers la Vierge Marie, elle aussi jalouse des privilèges de son divin Fils, jalouse de sa gloire, de son Règne sur la terre comme au Ciel. Combien de fois elle est intervenue pour la défense, même armée, de la Chrétienté contre les ennemis du règne de Notre Seigneur ! Nous la supplions d’intervenir aujourd’hui pour chasser les ennemis de l’intérieur qui tentent de détruire l’Eglise plus radicalement que les ennemis de l’extérieur. Qu’elle daigne garder dans l’intégrité de la foi, dans l’amour de l’Eglise, dans la dévotion au successeur de Pierre, tous les membres de la Fraternité Saint-Pie X et tous les prêtres et fidèles qui œuvrent dans les mêmes sentiments, afin qu’elle nous garde et nous préserve tant du schisme que de l’hérésie.

http://www.dici.org/actualites/declaration-du-chapitre-general-de-la-fraternite-saint-pie-x/

[-Ren-]

La FSSPX se trouve face à un dilemme : accepter la nouvelle liturgie et reconnaître Vatican II dans la lignée ininterrompue des conciles et de l’enseignement de l’Eglise catholique ou refuser, ce qui signifierait la fin des tractations engagées avec le Vatican.

Selon l’abbé Schmidberge, «Il y a une rupture que l’on ne peut pas nier. La prétendue herméneutique de la continuité est fausse. Le concept théologique qui veut que Vatican II s’inscrive dans la ligne de la tradition catholique vient de l’ancien théologien du Concile Joseph Ratzinger, l’actuel pape Benoît XVI. Pour qu’on puisse aboutir à une union, Rome devrait renoncer à cette revendication» (...)

Quant à une nouvelle excommunication, l’abbé Schmidberger considère qu’elle serait une «grande catastrophe pour l’Eglise». «Nous devons tendre à la normalisation, mais si cela n’aboutit pas, ce n’est pas de notre faute. Nous sommes dans une situation de nécessité si nous voulons préserver l’ancienne liturgie, l’ancien enseignement, l’ancienne discipline comme un tout et continuer à mener une vie vraiment catholique» (...)

http://info.catho.be/2012/09/21/la-fsspx-persiste-et-signe/
"Si ça n'aboutit pas, ce n'est pas de notre faute"... Ben voyons

[-Ren-]

Le symbole est fort. Juste avant de fêter les cinquante ans de l’ouverture de Vatican II, jeudi prochain, on apprend que la réconciliation entre les intégristes de la Fraternité Saint- Pie-X et l’Eglise catholique a échoué. Sauf retournement de dernière minute hautement improbable, les intégristes ne reviendront jamais dans le giron de l’Eglise. Et c’est précisément sur Vatican II que les discussions ont finalement achoppé.

Le nouveau préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Mgr Gerhard Ludwig Müller, intervenant à une télévision allemande, a en effet fait savoir samedi 6 octobre qu’il n’y aurait pas de nouvelle discussion avec les lefebvristes. Ceux-ci continuent à refuser de signer un document qui reconnait l’entière validité du magistère de Vatican II. «Il ne peut y avoir d’amputation à la foi catholique, surtout si il s’agit d’énoncés qui ont été validés par le Concile Vatican II» affirme Mgr Müller.

A quelques jours du cinquantenaire, l’hypothèque est donc définitivement levée, pour ceux qui en doutaient encore: le concile Vatican II ne se négocie pas. «On ne peut geler l’autorité magistérielle de l’Eglise à 1962» avait écrit le pape, qui a fait du concile la «boussole» de son pontificat.

Ces longues négociations aux multiples rebondissements, entamées depuis la levée des excommunications des évêques intégristes en 2009, auront eu un mérite : montrer que la rupture n’est pas seulement une question de liturgie et de messe en latin, en obligeant la Fraternité Saint-Pie-X à se prononcer sur les fondements de la foi. Les intégristes ont été amené à dire clairement ce sur quoi ils n’étaient pas d’accord: l’œcuménisme, le dialogue interreligieux, la liberté religieuse, et au fond, une certaine conception de la vérité telle qu’elle apparaît à travers les textes conciliaires (...)

http://religion-gaulmyn.blogs.la-croix.com/les-integristes-et-la-verite-dun-concile/2012/10/07/

[-Ren-]

L'évêque Richard Williamson, l'un des 4 évêques consacré par l'Archevêque Marcel Lefebvre (...) le 30 juin 1988 à Écône, Suisse, pour la FSSPX, a été exclu de ladite Fraternité par son Supérieur Général (...)

http://rorate-caeli.blogspot.com/2012/10/sspx-williamson-removed.html

[-Ren-]

Lettre ouverte de Williamson ...qui se dit membre de la FSSPX comme la FSSPX se dit catholique : de part son avis personnel sans se soucier de l'incohérence de sa prétention !

Ce qui est instructif dans cette lettre, à mon sens, c'est la façon dont il présente sa vision de l'Histoire de l'Eglise. Voici donc :

Merci de votre lettre du 4 octobre où vous me communiquez de la part de vous-même, du Conseil Général et du Chapitre Général, votre “constatation”, “déclaration” et “décision” que je ne suis plus membre de la Fraternité Saint-Pie X (...) Sans doute, dans le cours des douze dernières années, votre serviteur a eu des paroles et actions qui ont été, devant Dieu, inappropriées et excessives, mais je crois qu’il lui suffirait de les lui signaler en particulier pour qu’il s’en excusât, selon la vérité et la justice (...) Remarquons d’abord à combien d’ordres plus ou moins désagréables du Supérieur Général votre serviteur a obéi sans faille. En 2003 il a quitté un apostolat important et fructueux aux Etats-Unis pour descendre en Argentine. En 2009 il a laissé sa charge de directeur du séminaire et a quitté l’Argentine pour moisir dans une mansarde à Londres, sans parole ni ministère épiscopal parce que cela lui était défendu. Il ne lui est resté virtuellement que le ministère du «Commentaire Eleison» dont le refus de l’interrompre constitue la grande partie de cette “désobéissance” qu’on lui reproche (...)

Qu’il soit permis à l’accusé de faire un survol rapide de l’histoire de la Fraternité dont on veut qu’il soit en train de se séparer. En effet, le problème central remonte à loin.

A partir de la Révolution française de la fin du XVIIIème siècle, dans beaucoup d’états autrefois chrétiens, commence à s’établir un nouvel ordre mondial, conçu par les ennemis de l’Eglise pour chasser Dieu de sa création. On commence par remplacer l’ancien régime où le trône soutenait l’autel par la séparation de l’Eglise d’avec l’Etat. Il en résulte une structure de la société qui est radicalement nouvelle, et difficile pour l’Eglise, parce que l’Etat désormais implicitement athée finira par s’opposer de toutes ses forces à la religion de Dieu. En effet, les francs-maçons veulent remplacer le vrai culte de Dieu par leur culte de la liberté dont l’état neutre en religion n’est qu’un instrument. Ainsi commence dans les temps modernes une guerre implacable entre la religion de Dieu, défendue par l’Eglise Catholique, et la nouvelle religion de l’homme, libéré de Dieu et libéral. Ces deux religions sont aussi inconciliables que Dieu et le démon. Il faut choisir entre le catholicisme et le libéralisme.

Mais l’homme ne veut pas avoir à choisir entre le beurre et l’argent de son beurre. Il veut les avoir tous deux. Donc dans le sillage de la Révolution Félicité de Lamennais invente le catholicisme libéral et, à partir de ce moment-là, la conciliation des inconciliables devient monnaie courante à l’intérieur de l’Eglise. Pendant 120 ans, la miséricorde de Dieu donne à son Eglise une série de papes, de Grégoire XVI à Pie XII, qui pour la plupart voient clair et tiennent ferme, mais un nombre de fidèles toujours croissant penche vers l’indépendance par rapport à Dieu et vers les plaisirs matériels auxquels le catholicisme libéral leur facilite grandement l’accès. Une corruption progressive finit par atteindre les évêques et les prêtres, et alors Dieu finit par leur permettre de choisir le genre de papes qu’ils préfèrent, à savoir, ceux qui font semblant seulement d’être catholiques mais qui sont en vérité des libéraux, qui parlent à droite mais agissent à gauche, qui se caractérisent alors par la contradiction, l’ambigüité, la dialectique hégélienne, bref, le mensonge. C’est la Néo-Eglise de Vatican II.

Il ne pouvait pas en être autrement. Il n’y a que le rêve qui puisse réconcilier des réalités inconciliables entre elles. Mais Dieu – parole de St Augustin – n’abandonne pas les âmes qui ne veulent pas l’abandonner, et alors il vient en aide au petit reste d’âmes catholiques qui ne veulent pas suivre l’apostasie molle de Vatican II. Il suscite un archevêque qui résistera à la trahison des prélats conciliaires. Respectant la réalité, ne cherchant point à concilier les inconciliables, refusant de rêver, cet archevêque parle avec une clarté, cohérence et vérité qui font que les brebis y reconnaissent la voix du divin Maître. La Fraternité sacerdotale qu’il fonde pour faire de vrais prêtres catholiques commence à petite échelle, mais en refusant résolument les erreurs conciliaires et leur fondement dans le catholicisme libéral, elle s’attire ce qui reste de vrais catholiques dans le monde entier, et elle constitue l’épine dorsale de tout un mouvement dans l’Eglise qu’on appelle le Traditionalisme.

Or, ce mouvement est insupportable aux hommes de la Néo-Eglise qui veulent remplacer le catholicisme par le catholicisme libéral. Aidés par les médias et les gouvernements, ils font tout pour discréditer, honnir et bannir le courageux archevêque. En 1976, Paul VI le « suspend a divinis », en 1988, Jean-Paul II l’ « excommunie ». Cet archevêque agace souverainement les papes conciliaires, parce que sa voix de vérité ruine effectivement leur tissu de mensonges et met en péril leur trahison. Et sous le coup de leur persécution, même de son « excommunication », il tient ferme et avec lui le grand nombre des prêtres de sa Fraternité.

Cette fidélité à la vérité obtient de Dieu pour la Fraternité douze années de paix intérieure et de prospérité extérieure. En 1991, le grand archevêque meurt, mais pendant encore neuf années son œuvre continue dans la fidélité aux principes anti-libéraux sur lesquels il l’a bâtie. Alors, que feront les Romains conciliaires pour venir à bout de cette résistance ? Ils échangeront le bâton pour la carotte.

En l’an 2000, un grand pèlerinage de la Fraternité pour l’Année Jubilaire montre dans les basiliques et les rues de Rome la piété et la puissance de la Fraternité. Les Romains sont impressionnés, malgré eux. Un cardinal invite les quatre évêques à un déjeuner somptueux chez lui, invitation acceptée par trois d’entre eux. Tout de suite après ce déjeuner très fraternel, les contacts avec Rome et la Fraternité, qui s’étaient bien refroidis depuis douze ans, reprennent, et avec eux commence la puissante séduction par les boutons écarlates et les parterres en marbre.

Les contacts se réchauffent si rapidement que déjà à la fin de l’année beaucoup de prêtres et de fidèles de la Tradition craignent une conciliation entre la Tradition catholique et le Concile libéral. Cette conciliation n’aboutit pas pour le moment, mais le langage du Quartier Général de la Fraternité à Menzingen commence à changer, et sur les douze ans à venir il se montrera toujours moins hostile à Rome et plus accueillant envers les autorités de l’Eglise conciliaire, envers les médias et leur monde. Et, au fur et à mesure que la conciliation des inconciliables se prépare à la tête de la Fraternité, dans son corps de prêtres et de laïcs l’attitude devient petit à petit plus bénigne envers les papes et l’Eglise conciliaires, envers tout ce qui est mondain et libéral. Après tout, le monde moderne qui nous entoure est-il si mauvais qu’on a voulu nous faire croire ? (...) Le chef de la Fraternité fondée en 1970 pour résister aux nouveautés du Concile, propose de la concilier avec le Concile. Aujourd’hui elle est conciliante. Demain elle doit se faire pleinement conciliaire !

Il est à peine croyable que la fondation de Mgr Lefebvre ait été conduite à oublier, voire mépriser les principes sur lesquels il l’a fondée, mais voilà la puissance de séduction des fantaisies de notre monde sans Dieu, moderniste et libéral (...)

la suite sur http://gloria.tv/?media=351296

[-Ren-]

Quelques jours après l’expulsion de Mgr Richard Williamson de la Fraternité Saint-Pie-X, la commission Ecclesia Dei en charge du dialogue avec les lefebvristes a jugé nécessaire de préciser publiquement l’état des lieux de la relation entre Rome et Ecône. Dans un communiqué publié samedi 27 octobre en trois langues, elle a annoncé que la Fraternité Saint-Pie-X avait encore «besoin de temps» pour répondre aux propositions du Saint-Siège en vue d’une réconciliation (...)

http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/Rome-maintient-la-porte-ouverte-aux-lefebvristes-_NG_-2012-10-28-869719

[-Ren-]

Lors d'un sermon donné le 11 novembre à Saint Nicolas du Chardonnet, le supérieur général de la Fraternité Saint Pie X Bernard Fellay a expliqué pourquoi il n'a pas signé d'accord avec Rome (...) «Les choses sont bloquées. C'est un retour à zéro. Nous sommes exactement au même point que Mgr Lefebvre dans les années 1975, 1974. Et donc, on continue notre combat. Nous n'abandonnons pas l'idée un jour de regagner l'Eglise, de reconquérir l'Eglise à la Tradition» (...)

L'accord avait été annoncé comme imminent en mai, pour aboutir à un refus de la part des intégristes, en raison de la fermeté du pape face aux requêtes des Lefebvristes.

L'intérêt du sermon de Mgr Fellay est qu'il décrit cette fermeté de Benoît XVI. Ceux-ci proposaient de revenir dans le giron papal tout en refusant de reconnaître le Concile et en se conservant le droit de critiquer les errances “modernistes” de l'Eglise. Mais Mgr Fellay a échoué : «J'ai reçu une réponse, une lettre, réponse écrite, datée du 30 juin. Cette lettre du 30 juin pour manifester que c'est bien lui, le pape, qui est intervenu pour obliger à l'acceptation du concile, pour réintroduire dans le texte tout ce que j'avais enlevé et que nous ne pouvions pas signer, et qui a été remis. Et il continue en disant que pour arriver à une reconnaissance juridique, il y a trois conditions»

Benoît XVI contraignait d'abord les intégristes d'accepter que le Magistère soit le «juge de la tradition apostolique» (...) La seconde condition était la reconnaissance explicite que le Concile fait partie intégrante de la Tradition de l’Eglise. La troisième condition était l'acceptation de la validité de la messe issue du Concile (...)

Renouer avec un discours intransigeant permet à Mgr Fellay, après une période où il a été accusé par les ultras de son camp de trahir la cause de Mgr Lefebvre, de re-profiler son autorité sur une ligne idéologique dure, afin de regagner une légitimité fragilisée par des mois de négociation avec « l'ennemi », la Rome moderniste, d’où la référence dans son homélie du 11 novembre aux années 1974-75, celle de l’âge d’or de la création de la Fraternité. Ce réancrage est d’autant plus nécessaire qu'il vient de prononcer l'exclusion de Mgr Williamson (...)

L'une des autres raisons pour laquelle Rome a tenu bon face aux intégristes est la leçon qui a pu être tirée en interne suite à la création de l'Institut du Bon Pasteur. En 2006, le montage de cette structure, destinée à donner un cadre à des prêtres fâchés avec la Fraternité, avait été présentée par le cardinal Castrillon Hoyos comme une pompe d’aspiration d’autres intégristes tentés de rentrer dans le rang. Mais la tactique n’a pas tenu ses promesses. De l’avis de quelques observateurs, Rome s'est rendu compte que la création précipitée d’une structure aussi petite n’était pas une bonne idée. Par la suite, l’Institut a été “recadré” par Rome lors d’une visite canonique en 2012, visite dont les résultats ont été instrumentalisés par les intégristes qui ne voulaient pas de la réconciliation (...)

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/rupture-des-negociations-entre-le-vatican-et-les-integristes-13-11-2012-33229_16.php

[Roque]

Un extrait de la prophétie des apparitions de la Vierge à La Sallette (1846) mise en cause ces jours-ci par le supérieur général de la FSSPX - pour condamner le pape Benoit XVI à Rome :

Le 19 septembre 1846, nous avons vu une belle Dame. Nous n'avons jamais dit que cette dame fut la Sainte Vierge mais nous avons toujours dit que c'était une belle Dame.

Je ne sais pas si c'est la Sainte Vierge ou une autre personne. Moi, je crois aujourd'hui que c'est la sainte Vierge.

Voila ce que cette Dame m'a dit:
01 Si mon peuple continue, ce que je vais vous dire arrivera plus tôt , s'il change un peu, ce sera un peu plus tard.
02 La France a corrompu l'univers, un jour elle sera punie.
03 La foi s'éteindra dans la France: trois parties de la France ne pratiqueront plus de religion, ou presque plus, l'autre la pratiquera sans bien la pratiquer.
04 Puis, après [cela], les nations se convertiront, la foi se rallumera partout.
05 Une grande contrée dans le nord de l'Europe, aujourd'hui protestante, se convertira: par l'appui de cette contrée toutes les autres contrées du monde se convertiront.
06 Avant que tout cela arrive, de grands troubles arriveront, dans l'Eglise, et partout.
07 Puis, après [cela], notre Saint-Père le pape sera persecuté.
08 Son successeur sera un pontife que personne [n'] attend.
09 Puis après [cela], une grande paix arrivera, mais elle ne durera pas longtemps. Un monstre viendra la troubler.
10 Tout ce que je vous dis là arrivera dans l'autre siècle, [au] plus tard aux deux millle ans."

Maximin Giraud

http://jesusmarie.free.fr/apparitions_salette_secret.html

Le supérieur général de la FSSPX a cité ce message de La Salette sous une version qui est un faux notoire : « Rome deviendra le siège de l’Antéchrist, Rome perdra la foi, il y aura une éclipse de l'Eglise », en ajoutant : « On a vraiment l’impression que c’est maintenant que l’on vit cela... »

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2012/11/17/au-coeur-du-schisme-lefebvriste-le-faux-message-de-la-vierge.html#more

Une manière de dire que la rupture avec les catholiques est consommée.

[Contenu sponsorisé]