Michel Onfray renonce à publier son essai sur l'islam

[rosarum]

"Michel Onfray, convaincu qu'aucun débat serein n'est plus possible en France au sujet de l'Islam dans le contexte actuel, renonce à publier +Penser l'Islam+ comme prévu au mois de janvier 2016", a indiqué Grasset à l'AFP.

"Son livre paraîtra à l'étranger, mais l'auteur a pris la décision de sursoir sans date à sa publication en France", a précisé l'éditeur.

Le livre "Penser l'Islam" devait être publié le 27 janvier. Il était annoncé comme un livre d'entretien entre le philosophe et la journaliste algérienne Asma Kouar.

"Depuis son +Traité d'athéologie+, nul n'ignore que Michel Onfray n'est pas l'ami des religions - qu'il considère, en homme des Lumières, comme des maladies propices à la haine, au fanatisme, à la négation des corps. Evidemment, l'islam ne fait pas exception à cette critique radicale - au contraire...", affirmait son éditeur en octobre dans la fiche de présentation de ce livre qui devait compter environ 200 pages.

Michel Onfray a lu le Coran "de très près", affirmait son éditeur. "De telle sorte qu'il ne craint pas d'y percevoir - comme dans les autres monothéismes - de fréquentes apologies de la violence et de la guerre", ajoutait-il.

"Citant de nombreuses sourates, confrontant les interprétations, il place les musulmans devant la réalité d'un texte qui, à côté de ces élans sublimes, fait également la part belle à la cruauté, à la haine des femmes, à l'esprit de conquête", avait mis en avant Grasset.

Depuis, il y a eu les attentats du 13 novembre et Michel Onfray a fait entendre une voix discordante en dénonçant "la politique islamophobe" de Paris, des propos polémiques récupérés par la propagande jihadiste.

Au lendemain des attentats qui ont fait 130 morts, le philosophe avait écrit sur Twitter: "Droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique".

Le groupe Etat islamique (Daech) a utilisé les propos du philosophe dans une vidéo de propagande. "Le travail du philosophe est de mettre en perspective ce qui est avec les conditions qui ont rendu possible ce qui advient", a expliqué Michel Onfray après cette vidéo.

"Je ne défends pas l'Etat islamique", a-t-il insisté. Interrogé sur l'utilisation de son discours par l'organisation Etat islamique, il explique qu'"on est toujours instrumentalisé par tout le monde".

http://actu.orange.fr/culture/michel-onfray-renonce-a-publier-en-france-son-essai-sur-l-islam-afp_CNT000000fQQ46.html

[rosarum]

quelques interrogations par rapport à ce texte :

la liberté d'expression :
- peut t on encore librement critiquer l'islam ? (des menaces contre Robert Redeker aux assassins de  Charlie Hebdo)

- le coran et son interprétation :
"Citant de nombreuses sourates, confrontant les interprétations, il place les musulmans devant la réalité d'un texte qui, à côté de ces élans sublimes, fait également la part belle à la cruauté, à la haine des femmes, à l'esprit de conquête",

- le role du politique dans la situation actuelle :
"Droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique".

[Xavier]

la liberté d'expression :
- peut t on encore librement critiquer l'islam ? (des menaces contre Robert Redeker aux assassins de  Charlie Hebdo)

La réponse est non, bien entendu. Et même sans aller jusqu'à la fatwa, l'utilisation massive de l'accusation d'"islamophobie" envers ceux qui auraient le malheur de questionner ou de ne pas aimer l'islam est aussi la preuve qu'il est difficile de s'exprimer sur le sujet.

[Idriss]

le role du politique dans la situation actuelle :
"Droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique".

Je le pense aussi mais je m'autocensure car quand c'est un musulman qui le dit cela passe pour de la recherche d'excuses, voir une justification du terrorisme!

La démocratie c'est le moins pire des système à condition que la société soit capable de produire des citoyens de qualité sachant se donner une classe politique à la hauteur.
La société occidentale libérale produit des consommateurs passif qui délègue leur responsabilité à des professionnels qui ont pour principal objectif d'être reconduit et de grimper dans la hiérarchie.

Bref cela donne du court terme et du clientélisme ...
Années 80 les démocraties occidentale font le choix du Wahhabisme comme rempart contre l'islam révolutionnaire type Iran ou Libye...
Et plus on avance et plus c'est du court terme sans vision , sans cohérence:
On vend des frégates aux Russes , puis on annule la vente pour les vendre finalement à l’Égypte ( avec un financement saoudien) pour finalement moins d'un an après aller chercher les mêmes Russes pour combattre Daesh , l'enfant illégitime des saoudiens!

Que dans ce grand n'importe quoi la France n'ai payé le prix du sang que de moins de 200 morts sur les 35 000 que le terrorisme a déjà fait cet année . C'est presque un bilan moins pire que ce dont on pourrait s'attendre!
Et dans les 35 000 morts ne sont pas comptabilisé les dégâts collatéraux! Un dégat collatéral n'est pas exactement la même chose qu'un acte terroriste, même si on sait par exemple qu'un drone tue plusieurs civils innocents pour une cible visée...Mais pour le civil innocent qui est tué par ce drone , et pour les proches survivants la différence est mince : tu te promènes, tu es juste là où tu ne devait pas être et poum un pruneau sur la tête, tu es au concert , en terrasse d'un café et ....

[Roque]

Ne préjugeant pas de a qualité de ce nouvel ouvrage ...

Depuis son +Traité d'athéologie+, nul n'ignore que Michel Onfray n'est pas l'ami des religions - qu'il considère, en homme des Lumières, comme des maladies propices à la haine, au fanatisme, à la négation des corps. Evidemment, l'islam ne fait pas exception à cette critique radicale

Pour Michel Onfray, les religions sont un cumul de tout ce qu'il y a de négatif dans l'humanité (il n'y a qu'à lire la quatrième de couverture du Traité d'Athéologie pour être fixé).

A la fin de sa démonstration, à peu de chose près, tout se résume à deux camps : les " bons ", d'un côté, ceux qui sont éclairés contre les " mauvais ", de l'autre côté, ceux qui sont partisans de l'obscurantisme. A cela une seule bonne raison : l'idée du Dieu Unique, le monothéisme générateur d'oppression, d'intolérance, de violence et de déni de l'homme. C'est un discours archi-rabâché, en réalité et totalement partial.

Peut-il s'agir d'une " critique radicale " - laquelle comporte - en principe - d'abord un examen neutre, suivi d'une discussion, puis d'un jugement ? Ne s'agira-t-il pas plutôt de la mise en œuvre d'un a priori déjà constitué, donc du déni systématique de toute qualité aux religions, à ce qui a à voir avec Dieu ...

Michel Onfray a lu le Coran " de très près ", affirmait son éditeur.

S'il refait pour le Coran ce qu'il a fait pour les monothéismes dans le Traité d'Athéologie, il ne peut s'agir qu'une instruction à charge - d'un unilatéralisme systématique assorti d'un bon paquet de contresens - lequel fait tout le piment de la philosophie militante de Michel Onfray.

Les athées militants s'en délectent - j'en ai connu un exemple qui le lisait et le relisait comme d'autres la Bible ou la Coran -, mais si sa thèse est aussi " percutante " que celle du Traité d'Athéologie, elle n'aura bientôt d'autre utilité que de prendre la poussière sur les rayons des bibliothèques.

[Musashi974]

[Musashi974]

Pour ma part je ne partage pas son avis sur les religions, mais par contre il na pas tout a fait tord qd il explique l'irresponsabilité de nos dirigeants quant a leur choix sur leur politique international au moyen orient

[Contenu sponsorisé]