"La Bible, le Coran et la Science" (M. Bucaille)

[-Ren-]

Un ouvrage malhonnête, mais incontournable... Alors autant ouvrir tout de suite un sujet, et, surtout, donner un lien pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu :
http://www.way-to-allah.com/fr/documents/LaBibleLeCoranEtLaScience.pdf

[Safae]

Je l'ai entamé il y a quelques jours; l'auteur utilise Allah au lieu de Dieu.Peut être c'est un converti?

[-Ren-]

Peut être c'est un converti?

Non. Mais cet escroc savait comment plaire aux commanditaires de son ouvrage...

...Au passage, c'est la deuxième fois dans ce fil que je parle de la malhonnêteté de Bucaille, alors il faut tout de même que je justifie mon affirmation. Je vais donc développer un exemple...

Voici ce qu'il écrit dans son introduction :

C’est sans aucune idée préconçue et avec une objectivité totale que je me suis d’abord penché sur la Révélation coranique (...) Je fis le même examen de l’Ancien Testament et des Evangiles avec la même objectivité. Pour le premier, point ne fut besoin d’aller au-delà du premier livre

Premier mensonge, donc : le titre de son ouvrage. S'il parle bien du Coran, il ne parle pas de la Bible, puisqu'il se contente du livre de la Genèse et des 4 évangiles.

Or ce choix est lourd de conséquences. En voici un exemple :

Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours... (Coran VII, 54). Maurice Bucaille (je ne sais plus dans quel chapitre, mais tu finira par le lire) fait remarquer que le mot traduit par “jour” n’est pas à prendre au sens littéral ; pour celà, il s’appuie sur ceci : Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul (Coran XXXII, 5) ; Les Anges, ainsi que l'Esprit, montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans (Coran LXX, 4)

Notre auteur "sans aucune idée préconçue" (sic) ensuite opposer la vision coranique -telle qu'il l'a définie"- à la vision biblique, qu'il ridiculise : contrairement au Coran, où les "jours" peuvent être compris comme des "périodes", la Bible elle, parlerait bien de journées de 24 heures.

Sauf que... La seule raison pour laquelle il arrive à cette conclusion est, justement, la sélection qu'il a faite parmi les livres de la Bible, rejetant ainsi le livre des Psaumes et les Lettres des apôtres. Livres dans lesquels on peut lire ceci : Oui, mille ans, à Tes yeux, sont comme hier, un jour qui s'en va, comme une heure de la nuit (Ps XC, 4) ; Il y a une chose en tout cas, mes amis, que vous ne devez pas oublier : pour le Seigneur un seul jour est comme mille ans et mille ans comme un jour (2 P III, 8 )

Quand on prend honnêtement en compte la Bible, on s'aperçoit que le "jour" biblique de la Genèse est tout aussi symbolique que celui du Coran... Mais comme ce n'est pas ce que les acheteurs de son ouvrage voulaient entendre, le Dr Bucaille s'est bien gardé de le dire.

[Safae]

Peut être c'est un converti?

Non. Mais cet escroc savait comment plaire aux commanditaires de son ouvrage...

...Au passage, c'est la deuxième fois dans ce fil que je parle de la malhonnêteté de Bucaille, alors il faut tout de même que je justifie mon affirmation. Je vais donc développer un exemple...

Voici ce qu'il écrit dans son introduction :

C’est sans aucune idée préconçue et avec une objectivité totale que je me suis d’abord penché sur la Révélation coranique (...) Je fis le même examen de l’Ancien Testament et des Evangiles avec la même objectivité. Pour le premier, point ne fut besoin d’aller au-delà du premier livre

Premier mensonge, donc : le titre de son ouvrage. S'il parle bien du Coran, il ne parle pas de la Bible, puisqu'il se contente du livre de la Genèse et des 4 évangiles.

Or ce choix est lourd de conséquences. En voici un exemple :

Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours... (Coran VII, 54). Maurice Bucaille (je ne sais plus dans quel chapitre, mais tu finira par le lire) fait remarquer que le mot traduit par “jour” n’est pas à prendre au sens littéral ; pour celà, il s’appuie sur ceci : Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul (Coran XXXII, 5) ; Les Anges, ainsi que l'Esprit, montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans (Coran LXX, 4)

Notre auteur "sans aucune idée préconçue" (sic) ensuite opposer la vision coranique -telle qu'il l'a définie"- à la vision biblique, qu'il ridiculise : contrairement au Coran, où les "jours" peuvent être compris comme des "périodes", la Bible elle, parlerait bien de journées de 24 heures.

Sauf que... La seule raison pour laquelle il arrive à cette conclusion est, justement, la sélection qu'il a faite parmi les livres de la Bible, rejetant ainsi le livre des Psaumes et les Lettres des apôtres. Livres dans lesquels on peut lire ceci : Oui, mille ans, à Tes yeux, sont comme hier, un jour qui s'en va, comme une heure de la nuit (Ps XC, 4) ; Il y a une chose en tout cas, mes amis, que vous ne devez pas oublier : pour le Seigneur un seul jour est comme mille ans et mille ans comme un jour (2 P III, 8 )

Quand on prend honnêtement en compte la Bible, on s'aperçoit que le "jour" biblique de la Genèse est tout aussi symbolique que celui du Coran... Mais comme ce n'est pas ce que les acheteurs de son ouvrage voulaient entendre, le Dr Bucaille s'est bien gardé de le dire.

Oui je vois, C'est dommage car
Son ouvrage aurait bien plus d'acheteurs je crois si il a un peu eu un sens plus neutre.

[-Ren-]

C'est dommage car
Son ouvrage aurait bien plus d'acheteurs je crois si il a un peu eu un sens plus neutre.

Je pense que c'est plutôt le contraire... Dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, c'est être sûr de trouver des acheteurs.

[-Aâya-]

Le sujet ayant dévié sur l'égyptologie, un fil a été créé spécialement pour et les interventions concernées y ont été déplacées

https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t85-bucaille-et-l-egyptologie

[Mamun]

J'ai acheté le livre de Bucaille, il y a longtemps. Je l'ai acheté à cause du fait qu'il revenait souvent dans les conversations. Je voulais savoir de quoi ça parlait. J'ai commencé à le lire la semaine dernière, mais j'avoue avoir vite été découragé, et finalement, j'ai laissé tombé. Je m'attendais à lire des trucs plutôt intéressant... et puis...

[-Ren-]

et puis...

A qui le dites-vous...
...Ce que je trouve triste, c'est de voir tant de musulmans continuer à se faire piéger par cet escroc qui a si bien su se faire de l'argent sur leur dos.

[HANNAT]

Le bruit court qu'il s'est converti à l'Islam après l'examen d'une momie et vu qu'il a été le médecin de la famille royale Saoudienne ça ne m'étonnerait pas.
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090423135706AAmKePX

[-Ren-]

Le bruit court qu'il s'est converti à l'Islam après l'examen d'une momie

C'est la rumeur classique... Sauf qu'au dernières nouvelles, non, il ne s'est jamais converti, la rumeur est à mettre sur le même plan que la "conversion" de Cousteau

Il faudrait avoir une photo de sa tombe, comme nous en avons une pour Cousteau

[HANNAT]

Justement, je cherche et je ne parviens pas à trouver le lieu de sa mort et encore mois celui de sa sépulture. ce devait être tout de même un grand sympathisant pour passer une grande partie de sa vie en terre d'Islam.

[-Ren-]

ce devait être tout de même un grand sympathisant

...Du côté portefeuille, je ne doute pas un instant de ses sympathies...

[HANNAT]

[France]

C'est dommage car
Son ouvrage aurait bien plus d'acheteurs je crois si il a un peu eu un sens plus neutre.

Je pense que c'est plutôt le contraire... Dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, c'est être sûr de trouver des acheteurs.

Je n'ai jamais eu envie d'acheter son livre précisément parce qu'il n'est pas objectif. Quand on met le mot science dans un titre et que la démonstration est d'affirmer que dans la Bible tout est mauvais et dans le coran tout est bon, on se sent trompé. Je l'avais emprunté dans une bibliothèque il y a une quinzaine d'année pensant y trouver une analyse pertinent sur le plan scientifique et au bout de quelques chapitres, il m'est tombé des mains et je ne l'ai pas terminé.

[-Ren-]

il m'est tombé des mains et je ne l'ai pas terminé

Que je vous comprends
...J'en ai lu une partie, mais j'ai fini par laisser tomber...

[-Ren-]

3 billets trouvés sur le net en réponse au "bucaillisme" :
http://www.critique-islam.com/article-maurice-bucaille-et-l-ecriture-83344241.html
http://www.critique-islam.com/article-maurice-bucaille-et-l-ecriture-partie-2-2-84611921.html
http://www.critique-islam.com/article-maurice-bucaille-et-l-ecriture-partie-2-3-103971897.html

[totocapt]

Une réponse chrétienne existe à propos de cet ouvrage de Bucaille: "Le Coran et la Bible à la lumière de l'histoire et de la science" par le Dr. William Campbell en 1989. On peut le trouver aux éditions Farel il me semble...

[-Ren-]

Une réponse chrétienne existe à propos de cet ouvrage de Bucaille

Oui. Elle est en ligne ici : http://www.answering-islam.org/French/Auteurs/Campbell/CB/index.htm
Sauf que l'auteur tombe selon moi (de mémoire ! ma lecture remonte à plus de 10 ans...) dans le même travers que Bucaille : hyper-critique pour le Coran, il devient plus laxiste lorsqu'il parle de la Bible.

[Ghazali]

Salut,

La critique de Campbell est encore pire que celle de Bucaille. Même si Bucaille avait un parti pris, celui de Campbell est encore plus flagrant.
Maintenant, ce que je reproche à Bucaille, c'est l'omission de toute l'exégèse spirituelle du Coran (Ibn 'Arabi, Rumi, Al Iskandari, Al Qushayri, Al-Ghazali, l'émir Abdel Kader, Al Qashani, Ahmad Alawi, etc.) pour n'en garder (et surtout, n'en réduire) que l'aspect le plus extérieur du Coran que sont les plans physique et littéral et physique (qui demeurent incomplets et superficiels sans toute la dimension spirituelle, qui constitue l'essence même de toute religion).
Maintenant, d'un point de vue strictement scientifique, il y a des analyses intéressantes, comme ceux de Mustafa Mahmud ou de Nidhal Guessoum (qui condamne un peu trop le "concordisme" à mon goût, tout en étant trop conformiste à certains paradigmes modernes, assez hypothétiques et réductionnistes). Sinon il y a des auteurs plus intéressants, ayant reçu à la fois une éducation scientifique et académique, et spirituelle (René Guénon, Martin Lings, Seyyed Hossein Nasr, etc.).

[-Ren-]

La critique de Campbell est encore pire que celle de Bucaille

Pour moi, pas un pour racheter l'autre

Maintenant, ce que je reproche à Bucaille, c'est l'omission de toute l'exégèse spirituelle du Coran

Normal, il a écrit ce que ses commenditaires wahhabites avaient envie d'entendre...

[Contenu sponsorisé]