Est-ce un chrétien ?

[Coeur de Loi]

Imaginez que vous trouvez un chrétien qui vous dise : "Jésus c'est un personnage symbolique pour illustrer le bon croyant, il fait des miracles symboliques et quand il est tué il ressuscite symboliquement."

On répondrait par exemple : "Pourquoi ce ne serait pas réel ?"
- "Parceque les miracles n'existent pas, c'est un langage symbolique pour l'époque afin qu'ils puissent visualiser par l'imagination des choses mystérieuses et cachées, seuls les simples d'esprit prennent l'évangile à la lettre."

On pourrait protester : "Mais Dieu il peut faire des miracles, il est tout puissant."
- "Non, c'est un Dieu symbolique qui n'agit pas dans le réel, il est tout et ça le suffit, il est parfait il n'a rien a faire de plus ou de moins."

On pourrait se dissocier de cette interprétation : "Moi je crois que c'est vrai littéralement."
- "Tu es un fondamentaliste qui ne réfléchit pas, tu es la honte du christianisme, ouvre ton esprit aux subtilités cachées des mystères que Dieu donne tous les jours, tu idolatres un vieux livre qui ne sert à rien d'autre que d'ouvrir les yeux sur ta nature divine, Dieu est tout, tu es Dieu."

---

Est-ce un chrétien ?
- Non, c'est un déiste.

[Chaniwa]

Plus simple , tu veux pas débattre sur le sens du mot symbolique?

Parce que c'est un peu confus là...

c'est le mot symbole qui pose problème, la définition de chrétien, qui était Jésus...?

[Coeur de Loi]

Parmi les chrétien du forum, dites moi à quelle moment la Bible passe du symbolique au réel :

1 - Adam est-il symbolique ?
2 - Noé
3 - Abraham
4 - Moise
5 - David
6 - Daniel
7 - Jésus

[Libremax]

Parmi les chrétien du forum, dites moi à quelle moment la Bible passe du symbolique au réel :

1 - Adam est-il symbolique ?
2 - Noé
3 - Abraham
4 - Moise
5 - David
6 - Daniel
7 - Jésus

Le souci avec vous, cher Coeur de Loi, c'est l'antagonisme que vous voyez entre symbole et réalité historique.
Or, quoi qu'on en dise, les deux sont toujours inextricablement mêlés. Toute réalité est symbolique, aussi anecdotique soit-elle. Un récit devient "historique" (c'est à dire, "entre dans l'Histoire") parce qu'elle est symbolique pour le peuple. Les faits racontés dans la Bible le sont parce qu'ils sont tous éminemment symboliques de la relation entre l'homme et Dieu.

Dans le champ symbolique, il rentre, c'est vrai, d'autres éléments que les seuls faits concrets. Les faits concrets sont toujours relus, triés, filtrés pour que leur récit devienne signifiant.

Vous devriez parler de personnages réels ou virtuels. Ou bien historiques et inventés.

[-Ren-]

Plus simple , tu veux pas débattre sur le sens du mot symbolique?

Parce que c'est un peu confus là...

Le premier problème, c'est qu'il mélange "symbolique" et "mythique"

[Coeur de Loi]

Vous ne répondez pas à ma question :

Adam a t'il existé réellement comme c'est écrit ?
- Oui, non, autre (à préciser)

À partir de quand vous estimez que le récit Bibilque devient historique ?

---

Si vous ne répondez pas, je ne vous en parlerais plus, car j'aurais compris que vous ne voulez pas répondre à ce sujet.

[Libremax]

Allez, c'est mon jour de bonne volonté.

Un personnage devient historique quand l'Histoire atteste de son existence, à partir de sources dont la fiabilité dépend entre autre de leur multiplicité.

Je crois qu'Adam est un personnage très symbolique, mais fictif. Mais je suis en communion avec une Eglise dont le dogme enseigne que le péché originel remonte à un couple humain.
Je crois qu'Abraham parle d'une ou plusieurs personnes qui sont à l'origine des tribus d'Israël.
Je crois que Moïse est en partie romancé, mais a un fondement historique, malgré le fait qu'aucune autre source que la Bible ne le mentionne.
Je crois que David est un personnage historique, même si la Bible peut faire des inexactitudes à son sujet.
Je crois que Daniel est un personnage historique.
Je crois que Jésus est un personnage historique.

[Chaniwa]

Est-ce que Coeur de Loi est symbolique ou historique?

C'est difficile de savoir dire quand cela devient historique à cause de la propagande et du manque de source non-biblique.
Bon Adam et Eve, c'est assez logique. Noé est sans doute fictif, mais intéressant de voir que cela ressemble à Gilgamesh et qu'il y a eut d'autres récits marqués par des déluges. Donc est-ce un thème récurrent, car il s'agit d'une catastrophe naturelle redoutée ou bien il y a peut être eut un énorme déluge qui a marqué les esprits de plus régions du monde, mais sans doute pas comme la Bible en parle.
Abraham semble être l'idéal de la communauté hébraïque, le croyant parfait (mais l'attitude n'est pas toujours parfaite). Et Moïse, il est clair qu'il n'a pas pu franchir la frontière avec un peuple gigantesque, les égyptiens étaient beaucoup trop puissant et ils les auraient attendus de l'autre côté...Donc soit il est passé avec un petit groupe, soit il s'agit d'un événement mythique.
On peut aussi penser qu'Abraham et Moïse sont des traditions venant de différents groupes nomades qui ont mis cela ensemble.
David est bien historique, mais il faudrait revoir l'étendu de son royaume à la baisse.

[Walid]

Est-ce un chrétien ?
- Non, c'est un déiste.

Je suis de votre avis, un chrétien qui nie l'existence de la quasi totalité des personnages bibliques, qui ne croit pas en Adam & Eve, etc ne peut pas être appelé comme tel. A l'instar d'un musulman qui dirait que le Coran est aux 3/4 faux et que les récits concernant les prophètes (saws) y sont faux.

[Chaniwa]

Vous allez un peu vite dans le jugement.

Qu'est-ce qui qualifie le chrétien? C'est être disciple du Christ,non? Est-ce que être disciple du Christ et faire confiance dans les sciences ou dans l'histoire est incompatible? Non!

Si des preuves historiques, scientifiques ou autres prouvent que l'interprétation est fausse, alors; la sagesse est de changer d'interprétation...

[Idriss]

Je suis toujours fasciné par la radicalité du message de Jésus qui est sans ambiguïté:

Amour du prochain total et désintéressé ami ou ennemi
Non violence
Pauvreté , défiance envers l'argent, l’appât du gain, le matérialisme .

Je constate que les chrétiens s’arrangent très facilement avec ses principes , qu'ils sont peu appliqué , sauf par une petite élite. Qu'ils sont quasiment jamais discutés sur les forums par exemple. Quelqu'un qui applique ces principes ne seras pas forcément considéré comme un disciple de Jésus , loin s'en faut .
Par contre celui croit en Adam ou en tel ou tel dogme, indépendamment du fait qu'il n'applique pas les enseignement de Jésus , est lui sans aucun probléme considéré comme chrétien!

N'est-ce pas un peu paradoxal?



Rendons tous de même au TJ ce qui est au TJ et qui sont resté fidèle à la parole de Jésus qui dit que celui qui a vécu par l'épée périra par l'épée en refusant de faire leur service militaire

[Libremax]

Je suis toujours fasciné par la radicalité du message de Jésus qui est sans ambiguïté:

Amour du prochain total et désintéressé ami ou ennemi
Non violence
Pauvreté , défiance envers l'argent, l’appât du gain, le matérialisme .

Je constate que les chrétiens s’arrangent très facilement avec ses principes , qu'ils sont peu appliqué , sauf par une petite élite. Qu'ils sont quasiment jamais discutés sur les forums par exemple. Quelqu'un qui applique ces principes ne seras pas forcément considéré comme un disciple de Jésus , loin s'en faut .
Par contre celui croit en Adam ou en tel ou tel dogme, indépendamment du fait qu'il n'applique pas les enseignement de Jésus , est lui sans aucun probléme considéré comme chrétien!

N'est-ce pas un peu paradoxal?

Ah si, alors. Ça me fait penser à ces paroles du pape, dites tout dernièrement : "ne soyez pas des chrétiens de salon, qui discutent théologie en buvant leur thé".

[Idriss]

Ah si, alors. Ça me fait penser à ces paroles du pape, dites tout dernièrement : "ne soyez pas des chrétiens de salon, qui discutent théologie en buvant leur thé".

Votre nouveau pape n'aurait-il pas été choisi parmi cette "petite élite" que j'ai cité? Que cette colombe fasse le Printemps !

PS : Libremax posté sur le sujet , faites de la pub pour François ce pape qui convie à sa messe les jardiniers et les éboueurs du Vatican , ici par exemple : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1788p30-election-du-nouveau-pape
l

[Chaniwa]

Je suis toujours fasciné par la radicalité du message de Jésus qui est sans ambiguïté:

Amour du prochain total et désintéressé ami ou ennemi
Non violence
Pauvreté , défiance envers l'argent, l’appât du gain, le matérialisme .

Je constate que les chrétiens s’arrangent très facilement avec ses principes , qu'ils sont peu appliqué , sauf par une petite élite. Qu'ils sont quasiment jamais discutés sur les forums par exemple. Quelqu'un qui applique ces principes ne seras pas forcément considéré comme un disciple de Jésus , loin s'en faut .
Par contre celui croit en Adam ou en tel ou tel dogme, indépendamment du fait qu'il n'applique pas les enseignement de Jésus , est lui sans aucun probléme considéré comme chrétien!

N'est-ce pas un peu paradoxal?



Rendons tous de même au TJ ce qui est au TJ et qui sont resté fidèle à la parole de Jésus qui dit que celui qui a vécu par l'épée périra par l'épée en refusant de faire leur service militaire

Très bonne explication

[Spin]

Imaginez que vous trouvez un chrétien qui vous dise : "Jésus c'est un personnage symbolique pour illustrer le bon croyant, il fait des miracles symboliques et quand il est tué il ressuscite symboliquement."

Je ne vois pas pourquoi je contesterais la qualité de chrétien(ne) à quiconque la revendique sincèrement (OK, je ne suis jamais complètement sûr de la sincérité, même la mienne me pose parfois des questions).

Après, il est, pour moi et pour presque tout le monde à ma connaissance, absolument impossible de prendre au sérieux et au premier degré la totalité de la Bible, pour ce qu'elle raconte comme pour ce qu'elle prescrit. On peut même voir que Jérémie, par exemple, s'inscrit en faux contre une bonne partie du Pentateuque. Alors qui croire ?

à+

[Contenu sponsorisé]