Déclarations des Droits de l'Homme

[-Ren-]

J'en parlais sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t271-la-necessite-d-un-dialogue-interreligieux#5883 : nous ne mettons pas tous la même chose derrière la notion de "Droits de l'Homme". Voici le sujet pour en discuter.

Déclaration française de 1789 : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l'homme_et_du_citoyen_de_1789
The United States Bill of Rights de 1789 : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_(%C3%89tats-Unis)
Déclaration universelle de 1948 : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_droits_de_l%27homme
Déclarations islamiques : http://ftp.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=113&action=french-droits-de-l-homme-dans-les-declarations

[-Ren-]

Avant d'entrer dans la comparaison des déclarations, un petit extrait d'une de mes lectures du moment ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p45-que-lisez-vous-en-ce-moment#6820 ) :

La sacralité de la vie place la question de l'affiliation religieuse au second plan : la loi divine devient un moyen privilégié pour préserver la vie et la dignité des individus par-delà leur appartenance religieuse ou ethnique. Il élargit la fraternité à l'humanité entière, le culte rendu à Dieu se confond alors avec le service de l'humanité. A Mgr Pavy, l'évêque d'Alger, qui lui avait témoigné sa vive gratitude pour son action, [Abdelkader] écrit : "Ce que nous avons fait de bien avec les chrétiens, nous nous devions de le faire, par fidélité à la foi musulmane et pour respecter les droits de l'humanité. Car toutes créatures sont la famille de Dieu et les lus aimés de Dieu sont ceux qui sont les plus utiles à la famille". Les "droits de l'humanité" sont alignés sur la loi religieuse.

[Si Mansour]

Car toutes créatures sont la famille de Dieu et les lus aimés de Dieu sont ceux qui sont les plus utiles à la famille"[/i]. Les "droits de l'humanité" sont alignés sur la loi religieuse.

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam dont le Coran ne cesse de promulguer a travers ses versets. Il ne faut pas se leurrer en matière de liberté et crier victoire trop tôt. Le monde occidental exerce la plus grande exploitation contre l'humanité pauvre et surtout contre les femmes même de leurs société propres..En tout état de cause l'homme du xxe siècle a réussi à tromper la femme concernant beaucoup de droits de la famille, avec des mots mielleux et lumineux tels que la liberté et l'égalité, pour se dégager définitivement de ses obligations envers elle et encore mieux augmenter ses jouissances avec elle. mais ce qu'il a réussi incontestablement le mieux, c'est son dénigrement de la polygamie qu'il remplace sans pitié par le libertinage. Le libertinage devient civilisation et la polygamie immoralité.

[-Ren-]

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam

J'aurais pu parier que votre premier message sur ce fil aurait été celui-ci... Mais c'eut été trop facile

[Si Mansour]

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam

J'aurais pu parier que votre premier message sur ce fil aurait été celui-ci... Mais c'eut été trop facile

Ce qui vous échappe c'est que moi aussi Je le savais de vous.. j'avais même préparé un autre message mais en dernier ressort j'ai choisi de paraître comme vous me connaissez..C'est bien mieux pour un premier message comme annonce de couleurs..Ne trouvez-vous pas..

Mais ce dont je suis certain c'est qu'il vous échappait que citerai surtout les droits de la femme et que je me limiterai plutôt aux autres formes de liberté contre l'occident et c'est là ou j'ai bien marqué un point..

[-Ren-]

Mais ce dont je suis certain c'est qu'il vous échappait que citerai surtout les droits de la femme et que je me limiterai plutôt aux autres formes de liberté contre l'occident et c'est là ou j'ai bien marqué un point

Comme je ne joue pas, vous ne risquez pas de marquer quelque "point" que ce soit
...Maintenant, libre à vous de fantasmer en ce sens.

NB: quant aux droits des femmes, là aussi, détrompez-vous, vous étiez hautement prévisible...

[Si Mansour]

NB: quant aux droits des femmes, là aussi, détrompez-vous, vous étiez hautement prévisible...

En matière de femmes vous le savez bien la question de la Religion et de la modernité est l'un de ces sujets qui ne concernent pas seulement les Musulmans. Votre religion et votre société laïque a beaucoup à faire face à cette question encore plus que nous.

[-Ren-]

Votre religion et votre société laïque a beaucoup à faire face à cette question encore plus que nous

Déjà, il vous faudrait apprendre à distinguer ma religion de la société dans laquelle je vis, ce serait un progrès

Sami Aldeeb (cf lien donné dans mon premier message) résume ainsi votre point de vue :

Les droits de l'homme représentent un enjeu politique important. Aussi chacun se croit être le premier à les avoir inventés. Les Occidentaux se croient être le berceau de ces droits et ceux qui les appliquent le mieux. Les musulmans rétorquent que le concept des droits de l'homme vient de chez eux. Ces droits sont inscrits dans le Coran et la sunnah déjà depuis le 7ème siècle. Et si aujourd'hui on constate que les musulmans ne reconnaissent pas certains de ces droits, cela ne signifie pas une lacune, mais tout simplement que ces droits ne doivent pas être classifiés parmi les droits de l'homme. Pour les musulmans, à quelques exceptions près, leur religion, étant de création divine, a atteint le sommet final dans la réglementation des rapports humains

...Ce résumé vous convient-il

[Blaise]

Désuniversalisons un peu.

Le philosophe MacIntyre, dans Après la vertu (Paris, PUF, 1997), insistait sur la spéficité des droits de l'homme, en tant que « schéma moral spécifiquement moderne » :

[...] Par "droits" je ne désigne pas les droits que confère la loi ou la coutume à certaines classes de personnes; j'entends ces droits qui sont censés appartenir à l'être humain, qui justifient prétendument que nul ne doit rencontrer d'obstacle dans la recherche de la vie, de la liberté et du bonheur. Ce sont les droits qu'on appelait au XVIIIe siècle droits naturels ou droits de l'homme. Ils étaient alors définis négativement, comme des droits qui ne doivent rencontrer aucune opposition. Mais à cette époque, parfois, et bien plus à la nôtre, on ajoute à cette liste les droits positifs (le droit à un jugement, à l'éducation, à l'emploi, etc.). L'expression "droits de l'homme" est à présent plus courante que d'autres expressions du XVIIIe siècle. Négatifs ou positifs, quel que soit leur nom, ils sont censés appartenir à tous les individus indépendamment de leur sexe, race, religion, talent ou mérite, et doivent justifier toutes sortes de positions morales.

Evidemment, il serait un peu étrange que ces droits appartiennent aux êtres humains simplement en vertu de leur humanité, étant donné ce que j'ai remarqué précédemment, l'absence dans les langues anciennes de toute expression correctement traduite par l'expression "un droit" jusqu'à la fin du Moyen Age; avant 1400 environ, le concept n'apparaît pas en hébreu, en grec, en latin, en arabe classique ou médiéval, sans parler du vieil anglais, ou encore du japonais où il n'est introduit qu'au milieu du XIXe siècle. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de droits humains ou naturels, mais que personne ne pouvait être conscient de leur existance, ce qui ne va pas sans susciter quelques interrogations. Ne nous égarons pas cependant, la vérité est simple : ces droits n'existent pas, et croire en eux, c'est croire aux sorcières et aux licornes. (p. 69-70)

Je garde en mémoire cette phrase lapidaire de Mounier, qui exprime bien la différence chrétienne face aux droits de l'homme: « L'individualisme a mis en place de la personne une abstraction juridique sans attaches, sans étoffes, sans entourage, sans poésie, interchangeable, livrée aux premières forces venues. » Il avait en tête la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Et il y voyait le boulevard qui avait permis le déferlement destructeur du capitalisme au XIXe.

Il faut reconnaître tout de même que la Déclaration de 1948 est - d'un point de vue chrétien - une magnifique réalisation (et un progrès par rapport à celle de 1989); mais cette construction ne repose sur rien, comme la croyance aux sorcières et aux licornes. Elle n'a aucun fondement rationnel; elle est le simple produit d'un fragile consensus.

[Salazar]

Car toutes créatures sont la famille de Dieu et les lus aimés de Dieu sont ceux qui sont les plus utiles à la famille"[/i]. Les "droits de l'humanité" sont alignés sur la loi religieuse.

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam dont le Coran ne cesse de promulguer a travers ses versets. Il ne faut pas se leurrer en matière de liberté et crier victoire trop tôt. Le monde occidental exerce la plus grande exploitation contre l'humanité pauvre et surtout contre les femmes même de leurs société propres..En tout état de cause l'homme du xxe siècle a réussi à tromper la femme concernant beaucoup de droits de la famille, avec des mots mielleux et lumineux tels que la liberté et l'égalité, pour se dégager définitivement de ses obligations envers elle et encore mieux augmenter ses jouissances avec elle. mais ce qu'il a réussi incontestablement le mieux, c'est son dénigrement de la polygamie qu'il remplace sans pitié par le libertinage. Le libertinage devient civilisation et la polygamie immoralité.

Dis moi, tu n'es pas sérieux ? L'influence de l'Islam dans les droits de l'homme... trouve moi les ouvrages où il est dit que les politiciens et philosophes de l'époque ont cité le Coran en source.
Ils ont été écrit par souci d'humanisme et d'équité. Et comme partout, malheureusement, ça reste de la théorie.

[Blaise]

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam dont le Coran ne cesse de promulguer a travers ses versets.

Historiquement faux! comme l'écrit MacIntyre, le concept libéral des droits de l'homme est absent de l'arabe classique et médiéval; et plus généralement, le Coran en prend le contre-pied. Mais vous êtes libres, bien sûr, de reprendre un mot pour lui insuffler un autre sens...

Ainsi, votre confession de foi - musulmans, gens du Livre, païens - vous assignait une place et des privilèges spécifiques au sein de la cité musulmane. Les droits de l'hommes s'appliquent, eux, « à tous les individus indépendamment de leur sexe, race, religion, talent ou mérite ».


Les droits de l'homme sont agnostiques sur un autre plan : la liberté de conscience, d'expression, etc. d'un individu ne doit aucunement être empêchée sauf si elle porte atteinte à la liberté d'un autre individu. Imaginons un apostat qui se mettrait à blasphémer, oralement ou par médias interposés, en public et en privé. Il en aurait parfaitement le droit. Seriez-vous prêt à reconnaître à l'apostat musulman ce droit au blasphème?

[Si Mansour]

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam dont le Coran ne cesse de promulguer a travers ses versets.

Historiquement faux! comme l'écrit MacIntyre, le concept libéral des droits de l'homme est absent de l'arabe classique et médiéval; et plus généralement, le Coran en prend le contre-pied. Mais vous êtes libres, bien sûr, de reprendre un mot pour lui insuffler un autre sens...

Ainsi, votre confession de foi - musulmans, gens du Livre, païens - vous assignait une place et des privilèges spécifiques au sein de la cité musulmane. Les droits de l'hommes s'appliquent, eux, « à tous les individus indépendamment de leur sexe, race, religion, talent ou mérite ».


Les droits de l'homme sont agnostiques sur un autre plan : la liberté de conscience, d'expression, etc. d'un individu ne doit aucunement être empêchée sauf si elle porte atteinte à la liberté d'un autre individu. Imaginons un apostat qui se mettrait à blasphémer, oralement ou par médias interposés, en public et en privé. Il en aurait parfaitement le droit. Seriez-vous prêt à reconnaître à l'apostat musulman ce droit au blasphème?

Cher Blaise,
Détrompez vous totalement car le racisme n'a pas sa place en islam. Le Coran il y a presque 1500 ans parle d'égalité entre les hommes en ces termes: "Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand Connaisseur." (Coran, 49:13). Ce sera très difficile de trouver une seule percée au racisme en ce sens..

Un des problèmes majeurs auxquels fait face l’humanité de nos jours est bien le racisme. Les pays aussi développés soient-ils sont incapables de faire cesser la haine et la lutte entre les hommes. Mais en Islam nous devons même être justes envers ceux que nous détestons, comme Dieu l'a dit:"...Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété... (Coran, 5:huit)

Considérant donc qu'Allah (Dieu) a donné à l'humanité, par ses révélations dans le Saint Coran et la Sunnah de son saint Prophète Mohamed, un cadre juridique et moral durable permettant d'établir et de réglementer les institutions et les rapports humains comme le précise la charte des droits de l'homme en Islam d'établir un ordre islamique où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d'un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa religion, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue; et où tous les êtres humains soient nés libres....

Nous voyons clairement que l'Islam appelle a ce que tout les efforts soient accomplis pour libérer l'humanité de tout type d'exploitation, d'injustice et d'oppression, et pour garantir à chacun la sécurité, la dignité et la liberté....

[Blaise]

Cher Si Mansour

Je ne parlais pas de racisme. Mais une des spécificités marquantes des droits de l'homme c'est la conception juridique de l'individu-citoyen dépositaire de « droits », indépendamment de toute référence à Dieu. C'était cela les droits de l'homme, tels qu'ils se sont imposés à la fin du XVIIIe siècle: La reconnaissance de « droits naturels » vient désormais limiter la recherche du bien commun et de la vie bonne. Le législateur se déclare incompétent en matière de foi et de morale. Voir dans les droits de l'homme le moyen d'établir un ordre islamique est donc une contradiction dans les termes.

Et puis, soyons réaliste : depuis la prédication de Muhammad, selon qu'on était musulman, juif ou chrétien, le statut auquel on avait droit dans la société musulmane n'était pas le même. En chrétienté non plus, d'ailleurs.

[-Ren-]

Imaginons un apostat qui se mettrait à blasphémer, oralement ou par médias interposés, en public et en privé. Il en aurait parfaitement le droit. Seriez-vous prêt à reconnaître à l'apostat musulman ce droit au blasphème?

Voici la réponse selon le texte adopté par la décision 5437 du Conseil de la Ligue Arabe en date du 15 septembre 1994 :

Art. 27 - Les membres de chaque religion ont le droit de pratiquer leurs cultes religieux et de manifester leurs opinions par la parole, la pratique, ou l'enseignement et ce sans porter préjudice aux droits d'autrui. Ce droit ne peut être restreint que par la loi

...Intéressante précision finale, n'est-ce pas ?

La réponse selon l'Organisation de la Conférence Islamique (Le Caire, 1990) :

Art. 10 - L'Islam est la religion naturelle de l'homme. Il n'est pas permis de soumettre ce dernier à une quelconque forme de pression ou de profiter de sa pauvreté ou de son ignorance pour le convertir à une autre religion ou à l'athéisme (...)
Art. 22 - a) Tout individu a le droit d'exprimer librement son opinion d'une manière non contraire aux principes de la Loi islamique

[Salazar]

Les droits de l'homme ont bel et bien été déterminé par l'Islam dont le Coran ne cesse de promulguer a travers ses versets.

Historiquement faux! comme l'écrit MacIntyre, le concept libéral des droits de l'homme est absent de l'arabe classique et médiéval; et plus généralement, le Coran en prend le contre-pied. Mais vous êtes libres, bien sûr, de reprendre un mot pour lui insuffler un autre sens...

Ainsi, votre confession de foi - musulmans, gens du Livre, païens - vous assignait une place et des privilèges spécifiques au sein de la cité musulmane. Les droits de l'hommes s'appliquent, eux, « à tous les individus indépendamment de leur sexe, race, religion, talent ou mérite ».


Les droits de l'homme sont agnostiques sur un autre plan : la liberté de conscience, d'expression, etc. d'un individu ne doit aucunement être empêchée sauf si elle porte atteinte à la liberté d'un autre individu. Imaginons un apostat qui se mettrait à blasphémer, oralement ou par médias interposés, en public et en privé. Il en aurait parfaitement le droit. Seriez-vous prêt à reconnaître à l'apostat musulman ce droit au blasphème?

Cher Blaise,
Détrompez vous totalement car le racisme n'a pas sa place en islam. Le Coran il y a presque 1500 ans parle d'égalité entre les hommes en ces termes: "Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand Connaisseur." (Coran, 49:13). Ce sera très difficile de trouver une seule percée au racisme en ce sens..

Un des problèmes majeurs auxquels fait face l’humanité de nos jours est bien le racisme. Les pays aussi développés soient-ils sont incapables de faire cesser la haine et la lutte entre les hommes. Mais en Islam nous devons même être justes envers ceux que nous détestons, comme Dieu l'a dit:"...Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injustes. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété... (Coran, 5:huit)

Considérant donc qu'Allah (Dieu) a donné à l'humanité, par ses révélations dans le Saint Coran et la Sunnah de son saint Prophète Mohamed, un cadre juridique et moral durable permettant d'établir et de réglementer les institutions et les rapports humains comme le précise la charte des droits de l'homme en Islam d'établir un ordre islamique où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d'un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa religion, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue; et où tous les êtres humains soient nés libres....

Nous voyons clairement que l'Islam appelle a ce que tout les efforts soient accomplis pour libérer l'humanité de tout type d'exploitation, d'injustice et d'oppression, et pour garantir à chacun la sécurité, la dignité et la liberté....

ça, peut être, oui non j'en sais rien, mais donne moi le nom des français du XVIIIème siècle, qui ont participé à la rédaction des droits de l'homme et qui ont affirmé s'être appuyé sur le Coran

[Si Mansour]

ça, peut être, oui non j'en sais rien, mais donne moi le nom des français du XVIIIème siècle, qui ont participé à la rédaction des droits de l'homme et qui ont affirmé s'être appuyé sur le Coran

Oui mais pourquoi exigez vous la présence des français dans l’écriture des droits de l'homme en Islam.. Les Français n'ont pas l'apanage de la compréhension du sens de la liberté..Ce a quoi je faisais allusion c'est la déclaration "ISLAMIQUE" des droits de l'homme..
http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_cons-decla81_1.htm

C'était cela les droits de l'homme, tels qu'ils se sont imposés à la fin du XVIIIe siècle: La reconnaissance de « droits naturels » vient désormais limiter la recherche du bien commun et de la vie bonne. Le législateur se déclare incompétent en matière de foi et de morale. Voir dans les droits de l'homme le moyen d'établir un ordre islamique est donc une contradiction dans les termes.

Vous ne pouvez qu'être en accord avec moi quand je dit que la charte, les proclamations et les résolutions des Nations Unies ne peuvent être comparées aux droits que Dieu le connaissant de toute chose sanctionne...L’Islam reconnaît le droit à la liberté de pensée et d’expression pour tous les citoyens d’un état islamique, à condition bien sur qu'elle soit utilisée pour propager la vérité et la vertu, et non pour répandre la méchanceté et le mal.

A titre d'exemple il nous faut reconnaître que le concept islamique de liberté d’expression est bien supérieur à celui qui prévaut en Occident.
En effet, l’Islam ne permettra en aucune circonstance la propagation de la méchanceté et du mal. Il interdit à quiconque d’utiliser un langage offensant ou injurieux sous prétexte de critique. Egalement tout sacrilège fait pour causer du tort dans un esprit de méchanceté a l'encontre des religieux n'est pas toléré..

[-Ren-]

Ce a quoi je faisais allusion c'est la déclaration "ISLAMIQUE" des droits de l'homme..
http://www.aidh.org/Biblio/Txt_Arabe/inst_cons-decla81_1.htm

Petit aperçu des "déclarations" existantes :

Il existe de nombreuses Déclarations arabes et musulmanes relatives aux droits de l'homme. Nous en avons publié onze dans notre ouvrage susmentionné. Nous en donnons ici la liste:
- Trois Déclarations de 1979, 1981 et 1990 qui émanent de l'Organisation de la Conférence islamique.
- Deux Déclarations du Conseil islamique d'Europe de 1980 et de 1981.
- Une Déclaration émanant du colloque tenu au Kuwait en 1980.
- Une Déclaration tunisienne de 1985.
- Une Déclaration des juristes arabes en 1986.
- Une Déclaration libyenne de 1988.
- Une Déclaration marocaine de 1990.
- Une Déclaration de la Ligue arabe de 1994.
Les organisateurs nous ont demandé de nous intéresser à seulement trois de ces Déclarations que nous produisons à la fin de cette conférence:
- La Déclaration de l'Organisation de la Conférence islamique (OCI) de 1990
- La Déclaration du Conseil islamique d'Europe de 1981 (version réduite et version large).
- La Déclaration de la Ligue arabe de 1994.
Signalons avant tout que ces trois Déclarations, comme les autres neuf Déclarations, n'ont aucune valeur juridique même si la Déclaration de la Ligue arabe est censée devenir un traité après l'adhésion de sept pays arabes.

...Si Mansour, le lien que vous donnez n'est pas LA déclaration islamique des droits de l'homme, ce n'est q'UNE des déclarations existantes (celle élaborée par le Conseil Islamique pour l’Europe). Et c'est de plus une déclaration assez hypocrite, car elle n'a pas le même contenu selon qu'elle est en arabe ou dans une autre langue.

L’Islam reconnaît le droit à la liberté de pensée et d’expression pour tous les citoyens d’un état islamique, à condition bien sur qu'elle soit utilisée pour propager la vérité et la vertu, et non pour répandre la méchanceté et le mal

...L'Islam étant "la vérité et la vertu" et parler contre l'Islam étant "la méchanceté et le mal"... cf mon message https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t297-declarations-des-droits-de-l-homme#10975 et cf l'article 12 du texte arabe de la déclaration que vous nous avez donnée en exemple :

Art. 12 - Le droit à la liberté de pensée, de croyance et de parole
a) Chaque personne a le droit de penser et de croire, et donc d'exprimer ce qu'elle pense et croit, sans que quiconque ne vienne s'y mêler ou le lui interdire, aussi longtemps qu'elle s'en tient dans les limites générales que la Loi islamique a stipulées en la matière. Personne, en effet, n'a le droit de propager l'erreur ou de diffuser ce qui serait de nature à encourager la turpitude ou à avilir la Communauté islamique: "Si les hypocrites, ceux dont les cœurs sont malades, ceux qui fomentent des troubles à Médine, ne se tiennent pas tranquilles, nous te lancerons en campagne contre eux et ils ne resteront plus longtemps dans ton voisinage: maudits en quelque lieu où ils se trouveront, ils seront capturés et tués" (33:60-61).

...A noter que cette déclaration précise : "Art. 14 - Le droit d'appeler à l'Islam et de faire connaître son Message" ...A noter également que dans la "traduction" destinée à la communauté internationale -le lien de Si Mansour- cet article est nommé "Article 14 - Droit de libre association" (sic)

[Si Mansour]

L'Islam étant "la vérité et la vertu" et parler contre l'Islam étant "la méchanceté et le mal"...

L'Islam étant plutôt reconnu comme vérité et vertu parce qu'il permet a quiconque de discuter de n’importe quel point du dogme..L'Islam comporte en son sein les juifs et les chrétiens et leurs permet toute la liberté de confesser leur foi..Je pense même qu'en Islam il est plus facile de dire a un imam de changer de langage que le dire a un prêtre ou a un rabbin et cela vous le savez mieux que quiconque..

Il vous faut seulement faire un petit effort pour reconnaître cette vérité universelle..

[-Ren-]

L'Islam comporte en son sein les juifs et les chrétiens et leurs permet toute la liberté de confesser leur foi

Pour en rester au sujet qui est le nôtre ici : aucune des déclarations dont j'ai cité des extraits plus haut ne permet aux juifs et aux chrétiens de confesser leur foi en toute liberté. Et ne parlons pas de toutes les personnes qui ne sont ni musulmanes, ni juives, ni chrétiennes...

[Isabelle]

Dans l'ouvrage Vers un système arabe de protection des droits de l'homme : la Charte arabe des droits de l'homme, édité en mai 2002, à Lyon, par le Centre Arabe pour l'Education au Droit International Humanitaire et aux droits Humains (ACIHL) et l'Institut des Droits de l'Homme de Lyon, nous pouvons lire la Déclaration des droits de l'Homme en Islam adoptée le 5 août 1990, au Caire (Egypte), lors de la 19e Conférence islamique des ministres des Affaires étrangères. Voici quelques extraits :

Article 1
a) Tous les êtres humains constituent une même famille dont les membres sont unis par leur soumission à Dieu et leur appartenance à la postérité d'Adam. Tous les hommes, sans distinction de race, de couleur, de langue, de religion, de sexe, d'appartenance politique, de situation sociale ou de toute autre considération, sont égaux en dignité, en devoir et en responsabilité. La vrai foi, qui permet à l'homme de s'accomplir, est la garantie de la consolidation de cette dignité.

(...)
Article 6
a) La femme est l'égale de l'homme au plan de la dignité humaine. Elle a autant de droit que de devoirs. Elle jouit de sa personnalité civile et de l'autonomie financière, ainsi que du droit de conserver son prénom et son patronyme.

(...)

Article 10
L'Islam est la religion de l'innéité. Aucune forme de contrainte ne doit être exercée sur l'homme pour l'obliger à renoncer à sa religion pour une autre ou pour l'athéisme ; il est également défendu d'exploiter à cette fin sa pauvreté ou son ignorance.

(...)

Article 16
Tout homme a le droit de jouir du fruit de toute œuvre scientifique, littéraire, artistique ou technique dont il est l'auteur. Il a également droit à la protection des intérêts moraux et matériels attachés à cette œuvre, sous réserve que celle-ci ne soit pas contraire aux préceptes de la loi islamique.

(...)

Article 22
a) Tout homme a le droit d'exprimer librement son opinion pourvu qu'elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la Charria.

(...)

Article 24
Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis aux dispositions de la Charria.

[Coeur de Loi]

Incompatibilités entre droit musulman et droit européen

"La Cour européenne des droits de l'homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001, fait observer l’incompatibilité du régime démocratique avec les règles de la charia.

Il s’agissait à cette occasion pour la Cour de juger si le gouvernement turc avait le droit de dissoudre un parti islamique turc, le Refah, en raison des valeurs prônées par ce parti (la Charia notamment). La Cour a validé la dissolution du Refah. Du jugement final, on citera essentiellement les extraits suivants :

- Pour la Cour constitutionnelle, la Charia serait l’antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l’indépendance, ou de l’idéal de l’humanité développé à la lumière de la science.

- À l’instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. La Cour relève que, lues conjointement, les déclarations en question qui contiennent des références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout.

- Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia#Incompatibilit.C3.A9s_entre_droit_musulman_et_droit_europ.C3.A9en
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-charles-duboc/240812/charia-arrets-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme

---

L'Islam implique la théocratie, de même que le judaisme, et donc se sont des religions politiques.

Les musulmans et les judaistes modérés, sont ceux qui ne l'appliquent que pour eux-même, sans imposer leurs lois religieuses aux autres ou a leur proche famille.

[Roque]

Il s’agissait à cette occasion pour la Cour de juger si le gouvernement turc avait le droit de dissoudre un parti islamique turc, le Refah, en raison des valeurs prônées par ce parti (la Charia notamment). La Cour a validé la dissolution du Refah.

Bon ! Là ... comme il y a à boire et à manger dans la charia.  ... la Commission européenne a en partie raison et en partie tort. Elle joue dans le consensus mou (et le rejet latent de toute expression religieuse, libéralo-relativisme oblige !) et tout le monde a de quoi est content !

La première observation est que cet arrêt concerne spécifiquement la dissolution d'un parti : le Refah. Il n'est pas juste, je crois (?), de parler de valeurs à leur égard, car ce qui est en question ce sont des dispositions législatives. C'est beaucoup plus précis et concret que des " valeurs ". Je ne m'intéresse d'ailleurs pas du tout à ce Refah et pas beaucoup non plus à toutes ces complications et subtilités inutiles de la charia. Mais je crois qu'il serait préférable de parler " des charias " étant donné le développement et la diversité de la jurisprudence islamique (qui déborde très largement le code pénal habituellement mis en avant par les médias : main coupée, lapidation, etc.).

Beaucoup de gens en France (et à la Commission européenne) en doutent, mais il y a aussi des musulmans qu'on dira " modérés " qui acclimatent leurs convictions avec la démocratie, des juifs aussi et des chrétiens, dont des catholiques. Et contrairement à ce que pensent leur détracteurs, ces convictions égalitaires et pacifiques sont solides - aussi solides que dans la camp laïc ... pourquoi en serait-il autrement ?

L'Islam implique la théocratie, de même que le judaisme, et donc se sont des religions politiques.

Les musulmans et les judaistes modérés, sont ceux qui ne l'appliquent que pour eux-même, sans imposer leurs lois religieuses aux autres ou a leur proche famille

Est-ce que ce paragraphe est aussi de la Commission européenne ou un de tes commentaires ?

Il y a aussi des gens mal disposés à l'égard des Juifs et des Chrétiens qui prétendent que la " Loi " ou la " Vérité " monothéiste induisent obligatoirement une théocratie, c'est à dire une Loi oppressive, totalitaire, mais ils sont dans le procès d'intention et l'outrance - et c'est ça qu'ils aiment par dessus tout : la radicalité ou l'extrême. Et dans ce cas les TJ et unitariens sont également directement visés à cause de leur besoin constant de juger et condamner leurs semblables.

La récente lettre du pape François est, je crois, justement sur ce sujet : que la Foi est compatible avec la Liberté et la Justice. Voir : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1992-une-encyclique-a-quatre-mains

[Coeur de Loi]

La fin est de moi  

J'aime rappeler des évidences, la loi moisaique et la charia sont politiques.

On ne peut pas mélanger ça avec les chrétiens, même si les dérives de l'histoire peuvent faire penser le contraire.

[Roque]

La fin est de moi  

Il faut avertir quand même ... c'est une position extrême que la Commission européenne n'a pas encore adopté. Dans la cas contraire une nouvelle sorte de persécution, celle de la " pax europeana ", pourrait être à l'ordre du jour. Mais objectivement nous n'en sommes pas là (sauf dans l'esprit de la Droite Forte)

J'aime rappeler des évidences, la loi mosaïque et la charia sont politiques.

Donc cela est aussi de toi. La Commission européenne ne le dit pas non plus - au moins pas dans ces termes.

On ne peut pas mélanger ça avec les chrétiens, même si les dérives de l'histoire peuvent faire penser le contraire.

Un peu de modestie et de prudence quand même concernant les " chrétiens " - notamment de la part des catholiques. L'essentiel maintenant - aujourd'hui pour moi, pour toi, pour nous - est de ne pas soutenir ces tendances oppressives et intolérantes qui naissent de pas mal de courants dans la société et du monde politique (grands mots et intentions pas claires). Voir les déclarations récentes, assez effarantes d'Estrosi ... si leur teneur est confirmée, naturellement. Déclarations de droite qui sont le pendant de l'intolérance et de la " xénophobie larvée " de gauche qui s'appuient sur les valeurs (ah ! le mot magique est lâché ! ici il s'agit bien de ces notions vagues qu'on appelle les valeurs) de la " laïcité " et du " droit des femmes " pour se donner bonne conscience, détourner le regard et laisser tous ces " marginaux " dans leur mouise.

[Contenu sponsorisé]