Re: Un évènement scientifique :JESUS serait né le 17 juin

[rosarum]

en quelle année cela s'est t il passé ?

L'astronome atteste que cette étoile est apparu en l'an 2 avant JC(càd 2 ans de décalage à ajouter à la date actuelle)

merci ASHTAR, en effet, c'est indiqué dans l'article, je n'avais pas vu la fin.

il y a donc eu une conjonction de planètes très lumineuses à cette période et que les astronomes/astrologues de l'époque ont pu remarquer.

mais quel rapport avec Jesus ?

sur 4 évangiles, 2 ne disent rien sur l'enfance de Jesus.
Matthieu est le seul à raconter l'histoire des Rois Mages et de l'étoile, Luc parle de bergers avertis par des anges.

On voit bien qu'il ne s'agit pas de récits historique mais d'arguments rhétoriques destiné à montrer le caractère exceptionnel de Jesus. C'était une pratique courante à l'époque où la notion de "miracle" était naturelle. De même, l'évangile de l'enfance (apocryphe) raconte les miracles que Jesus aurait fait dans son enfance.
Matthieu a fort bien pu, à postériori, utiliser ce phénomène astronomique pour bâtir son récit et magnifier Jesus.

(de même, de plus tard des hadiths seront fabriqués pour montrer le caractère exceptionnel de Mohamed : la lune fendue en 2 par exemple)

[ASHTAR]

en quelle année cela s'est t il passé ?

L'astronome atteste que cette étoile est apparu en l'an 2 avant JC(càd 2 ans de décalage à ajouter à la date actuelle)

merci ASHTAR, en effet, c'est indiqué dans l'article, je n'avais pas vu la fin.

il y a donc eu une conjonction de planètes très lumineuses à cette période et que les astronomes/astrologues de l'époque ont pu remarquer.

mais quel rapport avec Jesus ?

sur 4 évangiles, 2 ne disent rien sur l'enfance de Jesus.
Matthieu est le seul à raconter l'histoire des Rois Mages et de l'étoile, Luc parle de bergers avertis par des anges.

On voit bien qu'il ne s'agit pas de récits historique mais d'arguments rhétoriques destiné à montrer le caractère exceptionnel de Jesus. C'était une pratique courante à l'époque où la notion de "miracle" était naturelle. De même, l'évangile de l'enfance (apocryphe) raconte les miracles que Jesus aurait fait dans son enfance.
Matthieu a fort bien pu, à postériori, utiliser ce phénomène astronomique pour bâtir son récit et magnifier Jesus.

(de même, de plus tard des hadiths seront fabriqués pour montrer le caractère exceptionnel de Mohamed : la lune fendue en 2 par exemple)

Tu sais l'ami que je ne crois pas en un livre qui croit à la voyance ou à des astrologues mage qui après avoir vu cette étoile (une nibileuse qui a éclaté ou autres phénomènes astronomiques ....on conclu en la naissance d'un grand homme qui marquera la fin d'Hérodote (une histoire similaire copié de la naissance de Moise )
Mais le phénomène c'est que les astronome ont pu vérifié en remettant en place les étoiles et les planètes à la date précise de -2 avant JC ,et il ont pu conclure que jésus est né le 17 juin et pas le 16 ou le 15 Juin par exemple .
-Nous avons la un fait marqué par un LIVRE HISTORIQUE (l'évangile)
-Nous avons aussi Une conclusion Scientifique .
-Nous avons des bergers qui circules avec leurs brebis la nuit dans les champs (et il ne peuvent le faire en automne ou en hivers !)ceci est attesté aussi par l'évangile .

Et enfin nous avons une révélation le coran qui nous confirme la naissance de jésus en été .
conclusion les deux révélations se concordent et la science confirme .

Quant à vouloir mon cher nous jeter la scission de la lune sur la figure en parlant de hadith fabriqués tu te trompe meme que c'est un hors sujet !
cette histoire de scission de la lune est attestée par LE CORAN et non les hadiths ensuite ell est attestée par DEUX document l'un dans la British library et l'autre dans le Musé de Lisbonne. En plus de la construction de la mosquée par le roi Hindous qui est venu après avoir vu ce miracle depuis l'inde est qu'il est venu chez Mohamed et est devenu musulman . Sa Mosquée existe à ce jour .

[-Ren-]

cette histoire de scission de la lune

...N'est pas le sujet ici ; merci d'ouvrir un autre fil

[rosarum]

L'astronome atteste que cette étoile est apparu en l'an 2 avant JC(càd 2 ans de décalage à ajouter à la date actuelle)

merci ASHTAR, en effet, c'est indiqué dans l'article, je n'avais pas vu la fin.

il y a donc eu une conjonction de planètes très lumineuses à cette période et que les astronomes/astrologues de l'époque ont pu remarquer.

mais quel rapport avec Jesus ?

sur 4 évangiles, 2 ne disent rien sur l'enfance de Jesus.
Matthieu est le seul à raconter l'histoire des Rois Mages et de l'étoile, Luc parle de bergers avertis par des anges.

On voit bien qu'il ne s'agit pas de récits historique mais d'arguments rhétoriques destiné à montrer le caractère exceptionnel de Jesus. C'était une pratique courante à l'époque où la notion de "miracle" était naturelle. De même, l'évangile de l'enfance (apocryphe) raconte les miracles que Jesus aurait fait dans son enfance.
Matthieu a fort bien pu, à postériori, utiliser ce phénomène astronomique pour bâtir son récit et magnifier Jesus.

(de même, de plus tard des hadiths seront fabriqués pour montrer le caractère exceptionnel de Mohamed : la lune fendue en 2 par exemple)

Tu sais l'ami que je ne crois pas en un livre qui croit à la voyance ou à des astrologues mage qui après avoir vu cette étoile (une nébuleuse qui a éclaté ou autres phénomènes astronomiques ....on conclu en la naissance d'un grand homme qui marquera la fin d'Hérodote (une histoire similaire copié de la naissance de Moise )

mais qui te parle d'y croire ? suis je du genre à y croire ?

Il n'est pas question de croire à ce récit mais de comprendre ce qu'il veut dire.

Mais le phénomène c'est que les astronome ont pu vérifié en remettant en place les étoiles et les planètes à la date précise de -2 avant JC ,et il ont pu conclure que jésus est né le 17 juin et pas le 16 ou le 15 Juin par exemple.

à part le récit de Matthieu auquel tu ne crois pas, qu'est ce qui te permet de dire que ce phénomène céleste au demeurant tout à fait normal coïnciderait avec la naissance de Jesus?

[Simplement humain]

Il n'existe aucune preuve de l'existence d'un Jésus (magiciens ou réel).

Je doute fortement du réel sens du titre de ce topic: "Un évènement scientifique :JESUS serait né le 17 juin"

[cinci]

En écho à ce qui est lancé en début de fil ...



Tout ce que l'on peut tirer de la source indiquée sur le lien : un individu qui est astronome en Australie imagine qu'un événement naturel comme l'est une conjonction de planètes aurait pu être aussi l'événement anecdotique réel ayant pu servir d'ancrage au récit de l'évangéliste Matthieu. Et alors il trouve qu'une conjonction de deux planètes fut visible dans le ciel deux ans avant l'an 1 de notre calendrier occidental actuel.

Remarque :

on reste toujours dans le domaine de la supposition.

Ainsi, il Faut supposer que Matthieu se réfère précisément au phénomène naturel retenu par l'astronome en question pour commencer. Il faut supposer, ensuite, la naissance de Jésus au même moment, durant la même période, la même année que le phénomène astronomique suggéré. Or il suffirait que Jésus soit né un an avant ou un an après et toute la construction s'écroule.  

NON

Il n'est pas le premier individu dans l'histoire à pouvoir suggérer des conjonctions de planètes, des novas ou des comètes dans l'espoir de dater, au plus près, ce moment même de la naissance de Jésus. C'est un vieil espoir caressé par plusieurs.

En réalité, il existe toute une floraison de dates hypothétiques et à supposer seulement qu'il faudrait tenter de se fier à un événement astronautique quelconque. Mais la réalité c'est justement que la science astronomique à elle seule serait nettement insuffisante pour parvenir à démontrer ce que l'on s'essaierait nous montrer par-ici.

Le problème :

Tenir à faire naître absolument Jésus en l'an -2, comme ici pour les besoins de la coïncidence d'ordre astronomique retenue, ferait naître  le Christ dans un temps ou le roi Hérode le Grand serait mort depuis deux ans au moins. Oui, parce que si l'on ne connaît pas l'année exacte de la naissance de Jésus, les historiens savent très bien en revanche l'année exacte de la mort du roi Hérode. Et ce dernier est mort en - 4 avant notre ère.  

Maintenant, s'il faut sacrifier le récit de l'Évangile de Matthieu et ses épisodes qui mettent en scène Hérode avec les mages, etc, parce que Hérode serait déjà mort en -2 (on imagine difficilement un mort de -4 pouvoir converser avec les mages en -2) et que l'on tiendrait absolument à cette dernière date qui serait alors celle de la conjonction planétaire, autant dire que nous verserions dans l'arbitraire le plus complet; disons-le,  tel dans l'arbitraire avec le choix arrêté de trouver "fort bien localisé dans le temps le passage d'Évangile au sujet de la nouvelle étoile visible dans le ciel" et anachronique ( ou fautif) à l'inverse ceux au sujet d'Hérode (!) Voyez-vous, il faudrait tenir que l'évangéliste savait se reporter fidèlement par la mémoire au moment exact de l'an -2 quand il évoque l'étoile des mages, étant incapable pourtant de mémoriser précisément le temps de la mort d"Hérode (!)  

C'est quand même "gros" de postuler qu'un hébreu de l'Antiquité devrait "mieux se souvenir d'un comput de calendrier relatif à une étoile dans le ciel" mais que du temps de la mort d'un roi - et quel roi! - ayant connu un long règne et ayant été absolument marquant pour les esprits de l'époque, celui-là même qui aura retapé à neuf le Temple de Jérusalem, etc.
 


Autre remarque mais sur un autre plan :

Quand l'Église célèbre la naissance de Jésus mais elle commémore la venue du Sauveur dans le monde et cette commémoration est d'ordre liturgique. Il s'agit bien d'une fête d'Église. Il ne s'agit pas d'une prétention à pouvoir nous restituer le jour anniversaire  de la naissance de Jésus, pas comme s'il devait s'agir de la journée précise ou il serait né (!) Beaucoup d'ignorants ont tendance à faire cette confusion.

Voici :

"Les fêtes chrétiennes, en général, ne sont pas des anniversaires. Si Noël avec les fêtes qui en dépendent et l'Épiphanie sont restées l'une et l'autre invariablement fixées depuis leur institution à la date des 25 décembre et 6 janvier, par contre, les deux plus grandes fêtes de l'Église et les plus anciennes, Pâques et la Pentecôte, et, avec elles l'Ascension, n'ont de fixe que le jour de la semaine ou elles se célèbrent, et elles changent de date, avec un écart possible de trente-trois jours, d'une année à l'autre.

Ce ne sont que des fêtes commémoratives, c'est à dire instituées seulement ad memoriam, pour consacrer un souvenir, sans aucune préoccupation de date correspondante, et elles ne sont pas moins solennisées, le jour ou elles tombent d'après le calendrier, comme si elles étaient à leur place d'origine."

- Arthur Loth

[Yahia]

Ajoutons à tout ce qui précède que:
L'apparition de l'étoile est très probablement purement symbolique

MAIS ADMETTONS L'HYPOTHESE d'un  PHENOMENE ASTROLOGIQUE REEL ET VISIBLE

-  SI un phénomène astrologique a effectivement bien eu lieu à la naissance de Jésus,

RIEN CEPENDANT NE VIENT PRECISER DANS LE TEXTE LA NATURE PRECIS DE CE PHENOMENE: Une ETOILE, qui bouge, d'autant plus, peut tout aussi bien désigner une météore. DE nombreuses météores marquent souvent  notre ciel.

Nous ne possédons aucun relevé historique de tous les météores ayant pu rencontrer la terre à cette époque. D'autres hypothèses de conjonctions astrales ont été avancées (7ans ou  février  6 ans Avant JC, etc...) Sur ces années, ne nombreuses météores ont probablement également fait leurs apparitions. Tout est purement conjecturel.

Aucune indication ne nous autorise donc à dire que telle conjonction astrale ou telle autre aurait, plus que telle météore inconnue de nous, accompagné la naissance de Jésus.
Rationnellement, donc nous ne somme en rien avancés avec aucun des phénomènes astraux, qui ne peuvent en rien déterminer scientifiquement une date,une année encore mois le mois.

[Contenu sponsorisé]