Re: Miracle anatomique..corps humain

**-Aâya-** Mer 5 Oct - 19:08

rosarum a écrit:

si j'ai bien compris, c'est une note d'information du ministère de la santé australien sur le lancement d'un projet pour l'étude de l'arthrite.( voir le lien en page 3)

http://www.aihw.gov.au/publications/hwi/access21/access21-c02.pdf

la citation du nombre d'os et d'articulation est tout à fait secondaire, juste comme illustration du grand nombre d'articulation pouvant être atteintes par ce mal.

Merci ... l'anglais c'est pas mon fort ... Miracle anatomique..corps humain - Page 3 137241897

rosarum a écrit:
il me semble logique que le nombre d'os et le nombre d'articulations sont liés.
si en Australie on compte 213 os et en France 206, on ne peut pas trouver le même nombre d'articulations.

It was a joke !

(ça je connais en anglais).

**Roque** Mer 5 Oct - 19:19

-Aâya- a écrit:
rosarum a écrit:
si on revient à l'article sur l'arthrite, pour avoir 360 articulations , ils comptent 213 os.

Given the large number of joints in the human body (213 bones with about 360 joints), the number of arthritic problems encountered is large.

Qui a écrit cet article ?

rosarum a écrit:une aubaine pour les concordistes mais qui malheureusement ne marche que pour une certaine façon de compter les os.

Les autres façons de compter les os marchent aussi, c'est juste qu'on sait pas encore comment

J'y pense encore à cette difficulté de définition : par exemple pour les vertèbres il n'y a pas une articulation entre deux vertèbres mais trois surfaces de contact au niveau du corps vétébral et une de chaque coté sur chaque arc vértébral se soudant au niveau de l'épine vértébrale (en fait je ne sais pas s'il n'y a pas encore deux autres surfaces de contact ce qui ferait 5 surfaces de contact et non 3 par vertèbre. Alors on compte 1 articulation par vértèbre ou 3, ce qui ferait de 24 ou 72 "articulations" vertèbrales unqiuement pour le rachis cérvico-dorso-lombaire ... (j'ai mis les vértèbres soudées à part). Ca me parait très conjectural encore ... C'est franchement un peu arbitraire de mon point de vue.

Si Mansour Mer 5 Oct - 21:54

rosarum a écrit:si on revient à l'article sur l'arthrite, pour avoir 360 articulations , ils comptent 213 os.

Anatomiquement parlant les articulations sont les parties qui unissent deux os ou un os et un cartilage ou deux cartilages dans le corps humain. Et ce, à condition que ces parties soient des entités séparées. C'est en ce sens que le nombre d'articulations suivant la règle conventionnelle préétablie relative au crâne au larynx a la cage thoracique a la colonne vertébrale et du pelvis sont comptés et connus de tous les initiés dans ce domaine....

Il suffit d'ajouter les articulations des membres supérieurs et des membres inférieurs pour parvenir aisément au total connu des 360 articulations. Nous avons vu que précédemment ces articulations étaient en fait indéfinissables par la simple observation..... Il est grand temps que les scientifiques honnêtes reconnaissent ces vérités....Le Prophète Mohamed qu'Allah le bénisse et le salue a dit :"chacun de vous doit donner une aumône pour chacune de ses articulations à partir de son réveil", et également :"Allah a crée chacun des hommes fils d'Adam avec 360 articulations"......

Au lieu d'approfondir les recherches dans ce domaine tout est fait pour travestir les mots en vue de démentir le prophète vénéré..Ils savent que tout trouble dans la définition ou dans son application pourrait entraver la mise en évidence de la vérité universelle à propos du nombre d'articulations du corps humain signalé dans le Hadith, et toute application inadaptée amènerait enfin à la mise en doute de tout le domaine du Miracle du Coran, chose qui est tant attendue par ceux qui le critiquent....

Mais que dalle..Pour nos pauvres malheureux...Une articulation est bien la jointure entre deux os, ou os et un cartilage ou entre deux cartilages, dans n'importe quel endroit de l’organisme. Cette définition du mot "articulation" de façon scientifique ne contredit guère les sciences linguistiques ni les nouvelles références scientifiques... Et donc c'est encore ainsi qu'une nouvelle preuve du miracle du Coran et de la Sunna de notre prophète est établie, chose qui était impossible avant 1400 ans......

**-Ren-** Jeu 6 Oct - 6:06

Si Mansour a écrit:Anatomiquement parlant les articulations sont les parties qui unissent deux os ou un os et un cartilage ou deux cartilages dans le corps humain. Et ce, à condition que ces parties soient des entités séparées. C'est en ce sens que le nombre d'articulations suivant la règle conventionnelle préétablie relative au crâne au larynx a la cage thoracique a la colonne vertébrale et du pelvis sont comptés et connus de tous les initiés dans ce domaine....

Si Mansour, Roque est médecin... :sleep:

Si Mansour Jeu 6 Oct - 12:04

-Ren- a écrit:
Si Mansour a écrit:Anatomiquement parlant les articulations sont les parties qui unissent deux os ou un os et un cartilage ou deux cartilages dans le corps humain. Et ce, à condition que ces parties soient des entités séparées. C'est en ce sens que le nombre d'articulations suivant la règle conventionnelle préétablie relative au crâne au larynx a la cage thoracique a la colonne vertébrale et du pelvis sont comptés et connus de tous les initiés dans ce domaine....
Si Mansour, Roque est médecin...

Mais je sais et c'est qu'il ne cesse de nous répéter mais les médecins de nos temps religieux ou athées ont un sérieux handicap qui bloque toute leurs sciences..Il ne désirent pas que la science moderne épousent les thèses de la révélation et surtout lorsqu'elles viennent de l'Islam..Et ce refus leur cache la vérité aussi évidente soit-elle...Le voile du refus c'est connu partout dans les secteurs de la science..Il ne faut point s'attendre a un reflex normal ou a une attitude sereine d'un homme de science quand cette reconnaissance remet de fond en comble toute la foi de celui qui la constate...

Bien au contraire c'est le coté inverse auquel il faut s'y attendre..C'est a dire le rejet de la vérité en toute passivité et une solitude de la pensée interne vis a vis de cette vérité créant par là, un rempart contre toute possibilité de s’étonner ou de s’émerveiller sur la splendeur de la vérité quand elle vient de la ou on ne le voudrait pas....Ce n'est pas une accusation personnelle contre notre ami Roque que je respecte parfaitement mais un état d'esprit que se forge l'ego d'une manière non intentionnée comme barrière infranchissable..Et c'est la lutte entre la vérité et le regard simpliste dans son appréhension du réel....Cela est connu de tous ce n'est point moi qui le dit ou une originalité de ma part...Et donc la qualité de médecin de notre ami Roque ne peut servir qu'en présence de malades auxquels je souhaite de prompt rétablissements.......

Salazar Lun 10 Oct - 9:02

Si Mansour a écrit:
-Ren- a écrit:
Si Mansour a écrit:Anatomiquement parlant les articulations sont les parties qui unissent deux os ou un os et un cartilage ou deux cartilages dans le corps humain. Et ce, à condition que ces parties soient des entités séparées. C'est en ce sens que le nombre d'articulations suivant la règle conventionnelle préétablie relative au crâne au larynx a la cage thoracique a la colonne vertébrale et du pelvis sont comptés et connus de tous les initiés dans ce domaine....
Si Mansour, Roque est médecin...

Mais je sais et c'est qu'il ne cesse de nous répéter mais les médecins de nos temps religieux ou athées ont un sérieux handicap qui bloque toute leurs sciences..Il ne désirent pas que la science moderne épousent les thèses de la révélation et surtout lorsqu'elles viennent de l'Islam..Et ce refus leur cache la vérité aussi évidente soit-elle...Le voile du refus c'est connu partout dans les secteurs de la science..Il ne faut point s'attendre a un reflex normal ou a une attitude sereine d'un homme de science quand cette reconnaissance remet de fond en comble toute la foi de celui qui la constate...

Bien au contraire c'est le coté inverse auquel il faut s'y attendre..C'est a dire le rejet de la vérité en toute passivité et une solitude de la pensée interne vis a vis de cette vérité créant par là, un rempart contre toute possibilité de s’étonner ou de s’émerveiller sur la splendeur de la vérité quand elle vient de la ou on ne le voudrait pas....Ce n'est pas une accusation personnelle contre notre ami Roque que je respecte parfaitement mais un état d'esprit que se forge l'ego d'une manière non intentionnée comme barrière infranchissable..Et c'est la lutte entre la vérité et le regard simpliste dans son appréhension du réel....Cela est connu de tous ce n'est point moi qui le dit ou une originalité de ma part...Et donc la qualité de médecin de notre ami Roque ne peut servir qu'en présence de malades auxquels je souhaite de prompt rétablissements.......

Pour être dans le milieu médical, je peux te dire que ce n'est pas l'Islam (pas besoin de se victimiser à chaque post, hein) qui est renié par les médecins en général (d'ailleurs, le Coran, pas plus que la Bible, n'est un ouvrage médical), mais la médecine des cultures des pays pauvres, en particuliers la médecine asiatique et la médecine amérindienne. Par racisme épistémologique, on se ferme à pas mal de combinaisons possibles qui permettraient encore des meilleurs soins. Je parle de combinaison et non de remplacement, car la médecine moderne a fait ses preuves.

Si Mansour Lun 10 Oct - 9:23

Salazar a écrit:Pour être dans le milieu médical, je peux te dire que ce n'est pas l'Islam (pas besoin de se victimiser à chaque post, hein) qui est renié par les médecins en général (d'ailleurs, le Coran, pas plus que la Bible, n'est un ouvrage médical), mais la médecine des cultures des pays pauvres, en particuliers la médecine asiatique et la médecine amérindienne. Par racisme épistémologique, on se ferme à pas mal de combinaisons possibles qui permettraient encore des meilleurs soins. Je parle de combinaison et non de remplacement, car la médecine moderne a fait ses preuves.

Je voulais surtout répondre dans mon post a Ren ou il me rappelait que Roque était médecin..Je devais donc lui dire que quand on appartient a une autre religion il nous est difficile de reconnaître une vérité médicale dans une autre confession de foi que la notre..Cela bien sur est aussi vrai bien pour les chrétiens que les musulmans et les juifs. Il n'y a aucune victimisation dans un cadre général..Mais étant donne que la majorité des scientifiques contemporains appartiennent plutôt a la civilisation judéo-chrétienne c'est l'Islam qui sera mal vus par le seul reflex religieux..

Mais nous comptons sur l’honnêteté intellectuelle car quelque soit la profondeur religieuse la vérité quand elle s’agrippe au coeur la dépasse..

Salazar Lun 10 Oct - 9:25

Si Mansour a écrit:
Salazar a écrit:Pour être dans le milieu médical, je peux te dire que ce n'est pas l'Islam (pas besoin de se victimiser à chaque post, hein) qui est renié par les médecins en général (d'ailleurs, le Coran, pas plus que la Bible, n'est un ouvrage médical), mais la médecine des cultures des pays pauvres, en particuliers la médecine asiatique et la médecine amérindienne. Par racisme épistémologique, on se ferme à pas mal de combinaisons possibles qui permettraient encore des meilleurs soins. Je parle de combinaison et non de remplacement, car la médecine moderne a fait ses preuves.

Je voulais surtout répondre dans mon post a Ren ou il me rappelait que Roque était médecin..Je devais donc lui dire que quand on appartient a une autre religion il nous est difficile de reconnaître une vérité médicale dans une autre confession de foi que la notre..Cela bien sur est aussi vrai bien pour les chrétiens que les musulmans et les juifs. Il n'y a aucune victimisation dans un cadre général..Mais étant donne que la majorité des scientifiques contemporains appartiennent plutôt a la civilisation judéo-chrétienne c'est l'Islam qui sera mal vus par le seul reflex religieux..

Mais nous comptons sur l’honnêteté intellectuelle car quelque soit la profondeur religieuse la vérité quand elle s’agrippe au coeur la dépasse..

Appartenir à la civilisation judéo chrétienne n'implique pas d'être juif ou chrétien, en France tu trouveras parmi les étudiants en santé une grande majorité d'athée, puis en second lieu des musulmans. Les chrétiens (pratiquant j'entends) y sont vraiment minoritaires, du moins de mon expérience.

Si Mansour Lun 10 Oct - 10:53

Salazar a écrit:
Si Mansour a écrit:
Salazar a écrit:Pour être dans le milieu médical, je peux te dire que ce n'est pas l'Islam (pas besoin de se victimiser à chaque post, hein) qui est renié par les médecins en général (d'ailleurs, le Coran, pas plus que la Bible, n'est un ouvrage médical), mais la médecine des cultures des pays pauvres, en particuliers la médecine asiatique et la médecine amérindienne. Par racisme épistémologique, on se ferme à pas mal de combinaisons possibles qui permettraient encore des meilleurs soins. Je parle de combinaison et non de remplacement, car la médecine moderne a fait ses preuves.

Je voulais surtout répondre dans mon post a Ren ou il me rappelait que Roque était médecin..Je devais donc lui dire que quand on appartient a une autre religion il nous est difficile de reconnaître une vérité médicale dans une autre confession de foi que la notre..Cela bien sur est aussi vrai bien pour les chrétiens que les musulmans et les juifs. Il n'y a aucune victimisation dans un cadre général..Mais étant donne que la majorité des scientifiques contemporains appartiennent plutôt a la civilisation judéo-chrétienne c'est l'Islam qui sera mal vus par le seul reflex religieux..

Mais nous comptons sur l’honnêteté intellectuelle car quelque soit la profondeur religieuse la vérité quand elle s’agrippe au coeur la dépasse..

Appartenir à la civilisation judéo chrétienne n'implique pas d'être juif ou chrétien, en France tu trouveras parmi les étudiants en santé une grande majorité d'athée, puis en second lieu des musulmans. Les chrétiens (pratiquant j'entends) y sont vraiment minoritaires, du moins de mon expérience.

Effectivement et c'est ce a quoi je faisais allusion mais justement l'appartenance a cette civilisation judéo-chrétienne ne leur facilite pas affectivement la chose...Non pas pour seulement défendre le christianisme ou le judaïsme mais tout simplement ils en ressentent de l'Islam un corps étranger..Et c'est plus que normal mais un homme de science sera battu par l'impact de la réalité scientifique en se dressant devant lui qui le couvrira une fois que les choses seraient mises au point..

Salazar Lun 10 Oct - 12:46

Si Mansour a écrit:
Salazar a écrit:
Si Mansour a écrit:

Je voulais surtout répondre dans mon post a Ren ou il me rappelait que Roque était médecin..Je devais donc lui dire que quand on appartient a une autre religion il nous est difficile de reconnaître une vérité médicale dans une autre confession de foi que la notre..Cela bien sur est aussi vrai bien pour les chrétiens que les musulmans et les juifs. Il n'y a aucune victimisation dans un cadre général..Mais étant donne que la majorité des scientifiques contemporains appartiennent plutôt a la civilisation judéo-chrétienne c'est l'Islam qui sera mal vus par le seul reflex religieux..

Mais nous comptons sur l’honnêteté intellectuelle car quelque soit la profondeur religieuse la vérité quand elle s’agrippe au coeur la dépasse..

Appartenir à la civilisation judéo chrétienne n'implique pas d'être juif ou chrétien, en France tu trouveras parmi les étudiants en santé une grande majorité d'athée, puis en second lieu des musulmans. Les chrétiens (pratiquant j'entends) y sont vraiment minoritaires, du moins de mon expérience.

Effectivement et c'est ce a quoi je faisais allusion mais justement l'appartenance a cette civilisation judéo-chrétienne ne leur facilite pas affectivement la chose...Non pas pour seulement défendre le christianisme ou le judaïsme mais tout simplement ils en ressentent de l'Islam un corps étranger..Et c'est plus que normal mais un homme de science sera battu par l'impact de la réalité scientifique en se dressant devant lui qui le couvrira une fois que les choses seraient mises au point..

Exactement, la vérité reste la vérité et à moins d'être de mauvaise foi, la religion n'est pas en prendre pour décider si la personne est bonne en médecine ou pas.

Pour le sujet du topic, à propos des articulations, le chiffre n'est pas fixé par les anatomistes apparement. En tout cas, je ne considère pas ça comme un miracle du Coran (enfin, comme un haddith miraculeux), vu que c'est une chose qui aurait été possible de vérifier à l'époque des Romains, alors à l'époque de Mohammed... ça ne vaut pas les passages sur l'expansion de l'univers à mon sens, qui témoigne à mon sens de la divinité des écrits.

Si Mansour Lun 10 Oct - 15:35

Salazar a écrit:Pour le sujet du topic, à propos des articulations, le chiffre n'est pas fixé par les anatomistes apparement. En tout cas, je ne considère pas ça comme un miracle du Coran (enfin, comme un haddith miraculeux), vu que c'est une chose qui aurait été possible de vérifier à l'époque des Romains, alors à l'époque de Mohammed... ça ne vaut pas les passages sur l'expansion de l'univers à mon sens, qui témoigne à mon sens de la divinité des écrits.

Comment cela!!! Penseriez-vous que l’écriture coranique n'est que partiellement divine..

**-Ren-** Lun 10 Oct - 17:41

Salazar a écrit:Pour le sujet du topic, à propos des articulations, le chiffre n'est pas fixé par les anatomistes apparement

Exactement. Car ce décompte n'est en réalité pas si objectif que ça, comme nous l'a fait comprendre Roque ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t408p45-miracle-anatomiquecorps-humain#10629 )

Que Si Mansour garde donc pour lui ses calomnies sur le parti-pris religieux des autres...

Salazar a écrit:ça ne vaut pas les passages sur l'expansion de l'univers à mon sens, qui témoigne à mon sens de la divinité des écrits.

Merci d'ouvrir un autre fil pour débattre de ce sujet

Salazar Lun 10 Oct - 23:53

Si Mansour a écrit:
Salazar a écrit:Pour le sujet du topic, à propos des articulations, le chiffre n'est pas fixé par les anatomistes apparement. En tout cas, je ne considère pas ça comme un miracle du Coran (enfin, comme un haddith miraculeux), vu que c'est une chose qui aurait été possible de vérifier à l'époque des Romains, alors à l'époque de Mohammed... ça ne vaut pas les passages sur l'expansion de l'univers à mon sens, qui témoigne à mon sens de la divinité des écrits.

Comment cela!!! Penseriez-vous que l’écriture coranique n'est que partiellement divine..

Oui, je pense que le Coran a été modifié par l'être humain. Dieu m'a donné une raison, et celle ci me dit que ne pas condamner l'esclavage mais expliquer comment le gérer revient à le tolérer, ce qui est anti humanité, et ne peut donc provenir de Dieu.

-Ren- a écrit:
Salazar a écrit:Pour le sujet du topic, à propos des articulations, le chiffre n'est pas fixé par les anatomistes apparement
Exactement. Car ce décompte n'est en réalité pas si objectif que ça, comme nous l'a fait comprendre Roque ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t408p45-miracle-anatomiquecorps-humain#10629 )

Que Si Mansour garde donc pour lui ses calomnies sur le parti-pris religieux des autres...

Salazar a écrit:ça ne vaut pas les passages sur l'expansion de l'univers à mon sens, qui témoigne à mon sens de la divinité des écrits.
Merci d'ouvrir un autre fil pour débattre de ce sujet

Promis

je voulais juste comparer ce fait à un autre "miracle" du Coran

Invité Mar 27 Déc - 7:59

Salazar a écrit:Miracle anatomique..corps humain

Eh bien, que les "scientifiques" essaient de fabriquer un robot humanoïde aussi agile que l'être humain, et on en reparle. Les problèmes d'équilibration sont un véritable casse-gueule. Donc oui, le corps humain est un miracle.

Marco3000 Mar 27 Déc - 11:52

Cebrâîl a écrit:
Salazar a écrit:Miracle anatomique..corps humain

Eh bien, que les "scientifiques" essaient de fabriquer un robot humanoïde aussi agile que l'être humain, et on en reparle. Les problèmes d'équilibration sont un véritable casse-gueule. Donc oui, le corps humain est un miracle.

Même avec tous ses "bugs" dûs à l'histoire de l'évolution des vertebrés? Comme le point aveugle sur la rétine par exemple (un peu stupide pour un créateur réputé d'intelligence supérieure, de "câbler" le nerf optique à l'envers...)

Invité Mar 27 Déc - 11:57

Marco3000 a écrit:Comme le point aveugle sur la rétine par exemple (un peu stupide pour un créateur réputé d'intelligence supérieure, de "câbler" le nerf optique à l'envers...)

Eh bien, câblez-le à l'endroit, et observez les résultats. :lol:

Bof bof, bien au contraire, les organismes sont remarquablement adaptés à leur environnement, pas besoin de citer des exemples.

Marco3000 Mar 27 Déc - 13:14

Cebrâîl a écrit:
Marco3000 a écrit:Comme le point aveugle sur la rétine par exemple (un peu stupide pour un créateur réputé d'intelligence supérieure, de "câbler" le nerf optique à l'envers...)

Eh bien, câblez-le à l'endroit, et observez les résultats.

Bof bof, bien au contraire, les organismes sont remarquablement adaptés à leur environnement, pas besoin de citer des exemples.

Oui mais cela grâce à la sélection naturelle. Un organisme qui n'est pas adapté disparaît. Mais les organismes ne ressemblent pas du tout à des créations intelligentes, mais à du rapiéçage évolutif

Invité Mer 28 Déc - 15:13

Marco3000 a écrit:Oui mais cela grâce à la sélection naturelle.

La sélection naturelle est une explication assez solide (sélection des mieux adaptés), mais la question que je me pose, c'est : Existe t-il des exemples de spéciations/évolutions expérimentales, mis à part chez les bactéries ? Existe t-il des exemples d'évolutions par expérimentation chez d'autres microorganismes ?

Marco3000 Mer 28 Déc - 15:55

Cebrâîl a écrit:
Marco3000 a écrit:Oui mais cela grâce à la sélection naturelle.

La sélection naturelle est une explication assez solide (sélection des mieux adaptés), mais la question que je me pose, c'est : Existe t-il des exemples de spéciations/évolutions expérimentales, mis à part chez les bactéries ? Existe t-il des exemples d'évolutions par expérimentation chez d'autres microorganismes ?

Oui il en existe beaucoup. Au niveau expérimental il y a par exemple la trés bonne expérience realisée par Lenski avec E. Coli pour ce qui est des microorganismes, ou celle de John Endler avec les guppies (pour citer une expérience avec des êtres métazoaires)
Mais il y a aussi des spéciations observées à l'état naturel comme celle du lézard podarcis sicula, celles des salamandres du Tibet (exemple de ce qu'on appelle spéciation en anneaux) ou encore les rats kangourou du Mexique.

Il y en a de nombreuses autres, mais pour que l'on puisse observer quoi que ce soit à notre échelle, il faut des espèces avec des cycles de reproduction très courts devant notre esperance de vie, car l'évolution est un processus relativement lent, dont la qualité d'observation augmente avec le nombre de générations.

Simplement humain Jeu 19 Juil - 17:02

Ce que certains considère comme un "Miracle anatomique". D'autre ne voit là, grâce à leur connaissance, qu'un simple corps humain !

Tout n'es sujet qu'à l'interprétation !
Et on interprète, quand on n'a pas les connaissance nécessaire pour savoir.

Contenu sponsorisé