La Genèse plagia d'un mythe summérien ?

[Idriss]

Le mensonge universel commenté par P. Jovanovic

Le plus grand mensonge de l'histoire des religions est celui du Livre de la Genèse dans lequel il est écrit qu'Eve est née d'une côte d'Adam, et qu'à cause de la pomme mangée dans le jardin d'Eden, elle a conduit l'Humanité à sa perte.

Pourtant, une tablette sumérienne (antérieure de 1500 ans à l'invention de l'écriture hébraïque) prouve que le rédacteur du Livre de la Genèse a plagié le texte et l'a modifié pour exclusivement se venger des femmes.

- Le "serpent" était en réalité un conseiller qui a encouragé un dieu à séduire des jeunes déesses.
- Ce dieu s'était empoisonné dans un jardin en mangeant des plantes.
- Il a été maudit par une déesse. Et bien-sûr :
- De la côte de ce dieu est née... une autre déesse.

Conséquence de ce plagiat soi-disant dicté par Dieu à Moïse, et universellement répandu par les Hébreux, par saint Paul et par saint Augustin : les prêtres, les rabbins et les imams ont avili, culpabilisé et manipulé hommes et femmes en brandissant le "péché originel" accusateur qui, finalement, n'est qu'un pur mensonge.

Le Mensonge Universel comprend l'analyse du texte sumérien, son historique, l'adaptation littéraire, la table des correspondances, et bien-sûr la traduction de la tablette originale, réalisée par un grand spécialiste, le Pr. Attinger, assyriologue de l'Université de Berne.

Un livre majeur qui révèle le plus grand mensonge de l'histoire judéo-chrétienne, encore utilisé aujourd'hui pour culpabiliser et contrôler les croyants.

[-Ren-]

Présentation bien pauvre du récit sumérien. Pour plus de détails, cf ces anciens billets de blog :
https://blogrenblog.wordpress.com/2009/02/26/adam-et-les-noms/
https://blogrenblog.wordpress.com/2009/03/28/fruits-defendus/
https://blogrenblog.wordpress.com/2009/05/16/adam-et-eve-des-jeux-de-mots-bibliques/
https://blogrenblog.wordpress.com/2009/06/15/la-chute/

[Roque]

à cause de la pomme mangée dans le jardin d'Eden, elle a conduit l'Humanité à sa perte.

Ca commence mal, en effet.

Un auteur plein de fougue qui pense avoir définitivement règlé son " problème " - à forte composante sexuelle, il me semble, - avec le texte de la Genèse.

[Idriss]

à cause de la pomme mangée dans le jardin d'Eden, elle a conduit l'Humanité à sa perte.

Ca commence mal, en effet.

Un auteur plein de fougue qui pense avoir définitivement règlé son " problème " - à forte composante sexuelle, il me semble, - avec le texte de la Genèse.

Je vois bien que l'auteur écrit une bêtise par ligne!
Ben quoi c'est pas un privilège réservé aux E.-M. Gallez ou aux J.J. Walter.
Pédagogiquement celui qui connait un peu le sujet de la genèse peut s'imaginer ce que l'on ressent en lisant les privilégiés sus nommés.

Ceci dit il reste le mythe babylonien !
Bon plagia ou pas plagia?
Je vais lire les billets de -Ren- peut-être j'y apprendrai quelques stratégies pour résoudre certaine dissonances cognitives.
J'ai déjà retenu une hypothèse alternative pour expliquer les différences d'auteurs dans LUC , hypothése qui peut être transposé pour J.J Walter qui trouve une centaine d'auteurs différents pour le Coran

[Roque]

Ceci dit il reste le mythe babylonien !
Bon plagia ou pas plagia?

J'ai vu la moitié de la vidéo. Il ne semble pas pouvoir envisager un instant que les différences entre le texte cunéiforme de Enki et de la Genèse aient été introduites volontairement. Par exemple ce qui est une " pomme " dans la légende d'Enki est le " fruit de la connaissance du bien et du mal " dans le texte de la Genèse. Il est tout à fait envisageable de concevoir que c'est la rupture avec une tradition antérieure qui est le trait signifiant d'un texte. S'il avait envisagé un instant cette alternative, il n'aurait peut-être pas eu le courage d'écrire ce livre qui témoigne d'une pensée remarquablement " unilatérale ", d'après ce que j'ai brièvement vu dans la vidéo.

Par ailleurs la découverte scientifique de ces tablettes très antérieures montre que cette " histoire des origines " (Enki ou Adam) a une visée non pas historique, mais théologique dans la Bible : la création, le dialogue de l'homme avec Dieu, la nature humaine à la fois mâle et femelle (adam), la liberté de choix, l'union de l'homme (ish) et de la femme (isha), etc ...

[Idriss]

Il est tout à fait envisageable de concevoir que c'est la rupture avec une tradition antérieure qui est le trait signifiant d'un texte...

Bonjour Roque
Oui , ce qui est valable pour le Coran quand il se réapproprie l'ancien ou le nouveau testament!
Cela n’empêche pas certain critique chrétien du  Coran d'accuser le Coran de plagia.
Si des croyants sumériens lisaient la genèse ne serait-il pas surpris de cette réappropriation?  

Nous avons quelques textes sumériens et c'est déjà un miracle que nous parvenions à les déchiffrer! N' y a-t-il pas un biais dans la dissymétrie de sources, quand au texte et quand a leur interprétation , quand à la culture d'origine!
L'ancien testament semble une version bien plus élaborée que la sumérienne...mais est-ce fondé?
Il y a une hiérarchie progressive qui est sous entendue,   les sumériens puis les juifs puis les chrétiens  sommet puis régression avec les musulmans . Cette interprétation ethnocentrique du réel n'es-elle pas biaisée?

Pour la question du plagia :
La genèse est sensée avoir été révélé par Dieu à Moïse il me semble ! Pourquoi Dieu recycle des mythologies sumérienne?
L'islam se revendique ( à tord ou à raison c'est pas la question ) d'une continuité abrahamique...voir même Adamique...
Mais ou est la justification d'une éventuelle continuité sumérienne dans le judaisme?

[Roque]

Oui , ce qui est valable pour le Coran quand il se réapproprie l'ancien ou le nouveau testament!
Cela n’empêche pas certain critique chrétien du  Coran d'accuser le Coran de plagia.

Non, ce sont juste des traditions différentes sur un canevas commun. Cette relative stabilité du canevas général est lié à la tradition orale qui n'aime pas trop des innovations, car elle affectionne le formulisme (même formule) - à la différence de la tradition d'écriture moderne où il faut faire sans cesse du nouveau. Désolé, je suis coincé par le temps ...

Si des croyants sumériens lisaient la genèse ne serait-il pas surpris de cette réappropriation?

Elle serait sans doute perçue - dans la mentalité orale - comme très choquante ou qqchose d'approchant (comme blasphématoire ?).

[-Ren-]

Le mot "plagiat" est un jugement de valeur ; personnellement, je préfère parler, dans tous les cas, de "réécriture de textes antérieurs"
Tout dépend ensuite du rapport au texte de chacun ; j'en parlais ici : https://blogrenblog.wordpress.com/2008/08/19/mythes-et-verite/ (citant au passage Y.Seddick qui semble avoir le même rapport aux mythes coraniques que mon propre rapport aux mythes bibliques)

[Idriss]

Salam
Dans le cas de ces mythes sumérien , vu la distance géographique et temporel  avec ceux de  l'ancien testament,  quelles hypothèses ont été envisagées ( ou sont envisageable) pour expliquer ces filiations?

[lhirondelle]

L'exil à Babylone, tout simplement.
Le récit le plus "récent" de la création a été écrit à cette période. Les Hébreux se sont réappropriés les histoires qu'ils entendaient tout autour d'eux pour faire passer un autre message théologique.
La notion de plagia est inconnue de l'antiquité. Prendre un matériau existant pour lui donner une orientation nouvelle est tout ce qui est de plus courant à l'époque.

[-Ren-]

La notion de plagia est inconnue de l'antiquité. Prendre un matériau existant pour lui donner une orientation nouvelle est tout ce qui est de plus courant à l'époque.

Exactement.
Ce qui compte, c'est l'orientation que l'on donne à cette "matière première"

[Contenu sponsorisé]