Re: Hassan Iquioussen

[-Ren-]

Alors que le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin avait annoncé l’expulsion «manu militari» et «sans possibilité de retour» de l’imam Hassan Iquioussen, en raison de «discours haineux à l’encontre des valeurs de la France», le tribunal administratif de Paris a suspendu vendredi 5 août l’arrêté d’expulsion, estimant que son renvoi porterait «une atteinte grave et manifestement disproportionnée à son droit à mener une vie privée et familiale».

Suite à ce désaveu, Gérald Darmanin a publié un communiqué dans lequel il annonce faire appel de cette décision devant le Conseil d’Etat. Il dit regretter la décision du tribunal administratif de Paris, estimant que «malgré l’avis favorable de la commission d’expulsion, pourtant présidée par un magistrat de l’ordre judiciaire et la confirmation de la légalité de la mesure par la CEDH, le Tribunal administratif de Paris vient, dans une ordonnance de référé, de suspendre l’exécution de la décision d’expulsion visant Monsieur Hassan Iquioussen» (...)

Cette lecture a fait bondir plusieurs juristes, qui contredisent unanimement la lecture faite par le ministre de l’Intérieur. Le professeur de droit public et droit européen des droits de l’homme, Nicolas Hervieu, note ainsi qu’«évoquer une prétendue “confirmation de la légalité de la mesure par la CEDH” est une totale contre-vérité… Hier, saisie en “mesure provisoire”, la CEDH a seulement jugé que l’expulsion n’exposerait pas l’intéressé à des traitements graves et irréversibles. Ni plus, ni moins».

S’adressant directement au ministre, l’avocate toulousaine et présidente du Syndicat des avocatEs de France, Claire Dujardin, écrit de son côté que «non, Monsieur Darmanin, la CEDH n’a pas confirmé la légalité de la mesure mais s’est prononcée sur l’opportunité de suspendre immédiatement la mesure au visa de l’article 39, en raison des conséquences qu’une telle mesure pourrait avoir sur la vie et les libertés de la personne !»

Dans un billet de blog, l’avocat Eric Landot affirme lui aussi que «de manière très clairement conforme à la jurisprudence constante de la CEDH – le recours de M. Hassan Iquioussen a été rejeté, non sur le fond, mais en raison de l’absence en l’espèce de “risque réel de dommages irréparables” qui pourraient naître d’une expulsion vers le pays dont M. Iquioussen est le ressortissant». Il rappelle que «les conditions de l’équivalent du référé (art. 39) devant cette juridiction n’étaient pas réunies» car cet article 39 «limite de tels référés à l’adoption de mesures provisoires dans des cas très particuliers, à titre exceptionnel, lorsque les requérants seraient exposés – en l’absence de telles mesures – à un risque réel de dommages irréparables» (...)

La CEDH confirme qu’elle «ne juge pas de la légalité» de la mesure d’éloignement, contrairement à ce qu’a soutenu Gérald Darmanin. Comme indiqué dans son communiqué du 4 août, elle a uniquement «décidé de ne pas faire droit à la demande de mesure provisoire sollicitée» par Hassan Iquioussen (...)

https://www.liberation.fr/checknews/la-cedh-avait-elle-confirme-la-legalite-de-la-mesure-dexpulsion-de-limam-iquioussen-comme-laffirme-darmanin-20220808_A7Z7M6HURFCAVK22B53DWIXCRM/

[-Ren-]

(...) Alors que Gérald Darmanin a directement fait appel au Conseil d’Etat, sur quoi se basera sa décision ?

Sur les bancs de l’Assemblée nationale le 2 août, on assistait à une passe d’armes entre le député RN, Sébastien Chenu, et le ministre de l’Intérieur sur le cas de l’imam du Nord. Alors que le parlementaire engageait le ministre à passer « au suivant ! », ce dernier établissait son palmarès. « 74 d’entre eux, depuis que je suis ministre de l’Intérieur, connaissent le même sort, d’autres, sans doute, s’ils sont contraires aux lois de la République, le seront. J’ai envie de vous dire aussi votez les lois Sécurité intérieure et lutte contre le terrorisme, votez la loi séparatisme parce que c’est grâce à ça qu’on y arrive ! »

Pourtant, contrairement à ce que laisse entendre le ministre de l’Intérieur, ce n’est pas la loi « séparatisme » de 2021 qui permet d’entamer la procédure d’expulsion de l’imam (...) La loi « Sarkozy » du 26 novembre 2003 qui régit le droit des étrangers en France tente d’établir un équilibre entre la menace constituée par une personne et son intégration sur le territoire national. Être parent d’un mineur français, habiter en France depuis son enfance (avant l’âge de 13 ans) ou depuis plus de 20 ans sont synonymes d’intégration. Des conditions remplies par l’imam Iquioussen, 58 ans, né en France mais ayant refusé la nationalité française préférant garder son passeport marocain. Selon l’avocate Nohra Boukara, la loi « séparatisme » du 24 août 2021 n’aurait servi qu’à exclure de cette protection les étrangers en état de polygamie (...).

Face à ces protections, la loi « Sarkozy » prévoit des trois possibilités pour expulser des étrangers aussi intégrés à la France : s’ils ont des « comportements de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de l’Etat, ou liés à des activités à caractère terroriste, ou constituant des actes de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à raison de l’origine ou de la religion des personnes ». C’est sur ce dernier point que se fonde l’arrêté ministériel d’expulsion du prédicateur.

Spoiler:

Alors que le Maroc a délivré (avant la suspension de l’arrêté) un laissez-passer consulaire, certains fustigent le temps qu’a pris, selon eux, cette décision.

Spoiler:

Son avocate, Me Simon tient à rappeler que la fiche S n’est qu’un « simple renseignement interne » et n'a pas de valeur juridique en tant que telle. « En 3 mois de procédure, nous n’en avions jamais entendu parler, déclare-t-elle; C'est un peu comme si le ministère se créait ses propres preuves.»

L’avocate tient également à noter le décalage dans le temps entre les faits reprochés et la décision de lancer la procédure. Sa consœur, Maître Nohra Boukara note, elle aussi, que les faits reprochés à l’imam datent du début des années 2000, et 2014 pour le plus récent. « Un principe général du droit est que la menace doit être réelle, actuelle, et suffisamment grave. Il faut qu’il y ait un risque de passage à l’acte, on ne peut pas arguer de faits d’il y a 20 ans. » (...) « S’ils avaient voulu l’expulser avant pour ces faits, ils auraient pu dès 2004. Mais apparemment, Monsieur Iquioussen ne représentait pas alors une menace, pourquoi la représente-t-il aujourd'hui alors qu'aucun élément récent ne lui est reproché? L'on s'interroge sur l'opportunisme politique d'une telle expulsion : parce qu’il faut faire du buzz ? parce qu’il faut annoncer une nouvelle loi ? » Pour Me Lucie Simon, le gouvernement pousse, avec cette procédure, à légiférer davantage en faisant croire qu’il faut des « lois aussi scélérates que la loi séparatisme » pour expulser un étranger qui représente une menace pour l’ordre public. «Mais l'arsenal législatif le permet déjà depuis plus de vingt ans. Pourquoi continuer de légiférer alors, si ce n'est pour séduire l'extrême droite? » s'interroge l'avocate en précisant que ceci n'est évidemment qu'une hypothèse.

Le ministre de l’Intérieur a fait savoir, lundi 8 août, que si le Conseil d’Etat lui donnait tort, la loi pourrait être modifiée à l’occasion de textes législatifs qui devraient être présentés au Parlement à la rentrée.

https://www.publicsenat.fr/article/politique/imam-hassan-iquioussen-la-loi-separatisme-n-a-rien-a-voir-avec-cette-procedure-d

[Idriss]

Tareq Oubrou, imam de Bordeaux et beau-frère d'Hassan Iquioussen, dénonce un "discours qui produit du séparatisme mental"

https://www.bfmtv.com/societe/tareq-oubrou-imam-de-bordeaux-et-beau-frere-d-hassan-iquioussen-denonce-un-discours-qui-produit-du-separatisme-mental_VN-202208080374.html

[Manouba]

Bonjour indian

Est ce que tu connais Hassan Iquioussen ?

Quoique la question ne me soit pas adressée personnellement je dois reconnaître que je suis mal placé pour en parler, je ne suis pas adepte des video Youtube ou autre, que ce soit de lui ou d'un autre, déjà il faut se taper les pubs qui précèdent (et qui coupent) la video et puis c'est chronophage. je lis vite mais je ne peux pas maîtriser le temps de parole d'un speaker et il y en a qui prennent leur temps.

Mais j'ai fais un petit effort de voir certaines de ses video, les plus récentes certainement, elles n'apparaissent pas comme des messages violents pour ce que j'en ai vu, mais je n'ai pas tout vu et spécialement celles de se débuts, ce sont peut-être celles là qui sont violentes mais alors pourquoi n'avoir pas sévi à ce moment là ? J'ai l'impression qu'on a voulu faire un exemple de fermeté qui est mal venu, Hassan Iquioussen a peut-être été plus radical autrefois qu'il ne l'est maintenant et finalement il n'est pas le vilain islamiste qu'on veut nous dépeindre.

De toutes façon Darmanin n'est pas quelqu'un de sympathique et sa police qui devrait nous protéger est inefficace, ça n'innocente pas Iquioussen mais ça aide à comprendre les choses.

[Jans]

On passe pour des faibles, le prochain président sera issu du RN et ce sera logique A vrai dire, pourquoi Darmanin est à ce poste avec des moyens intellectuels si faibles, reste un mystère.

[Idriss]

, je ne suis pas adepte des video Youtube ou autre, que ce soit de lui ou d'un autre, déjà il faut se taper les pubs qui précèdent (et qui coupent) la video et puis c'est chronophage.

Pour info , mon navigateur  est Mozilla Firefoxe aucune pub , ni coupures .

, J'ai l'impression qu'on a voulu faire un exemple de fermeté qui est mal venu, Hassan Iquioussen a peut-être été plus radical autrefois qu'il ne l'est maintenant et finalement il n'est pas le vilain islamiste qu'on veut nous dépeindre.

Même pas un exemple juste de l'opportunisme de la part de Darmanin , la présidentielle de 2027 est déjà engagé , Macron ne pouvant se représenter .

[Idriss]

Que sait-on de cette vidéo d’un abbé prêchant contre la République et «le culte de la laïcité»?
publié le 11 août 2022
De nombreux internautes ont partagé une vidéo dans laquelle un abbé de l’église traditionaliste Saint-Nicolas-du-Chardonnet fustige la laïcité, les «lois immorales» ou les «mœurs contre-nature». Avec l’idée de dénoncer un deux poids deux mesures du ministère de l’Intérieur dans sa lutte contre le séparatisme.


Réagissant à la volonté du ministre de l’intérieur Gérald Darmanin d’expulser l’imam Hassan Iquioussen en raison d’«un discours haineux à l’encontre des valeurs de la France, contraire à nos principes de laïcité et d’égalité entre les femmes et les hommes», plusieurs internautes mais aussi des responsables politiques, comme le député LFI Manuel Bompard, ont interpellé le ministre pour le faire réagir à des propos antirépublicains tenus par un religieux catholique.



https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4211p275-plan-macron-anti-separatisme#97000

[Idriss]

[-Ren-]

(...) Vendredi 26 août, le Conseil d'État examinait un recours du ministère de l'Intérieur contre la décision du tribunal administratif de Paris de suspendre l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen, réputé proche des Frères musulmans. La plus haute juridiction administrative a finalement décidé de confirmer, ce mardi, son expulsion, souhaitée par le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin.

« Le juge des référés du Conseil d’État estime que [l]es propos antisémites [d'Hassan Iquioussen], tenus depuis plusieurs années lors de nombreuses conférences largement diffusées, ainsi que son discours sur l’infériorité de la femme et sa soumission à l’homme constituent des actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination ou à la haine justifiant la décision d’expulsion », explique le Conseil d'État dans sa décision (...) Dimanche 28 août, le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran, déclarait que, si la plus haute juridiction administrative retoquait la demande d'expulsion du prédicateur, « ce serait un très mauvais signal », appelant à être « absolument sans concession avec les radicalisés ».

https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/le-conseil-detat-valide-lexpulsion-de-limam-hassan-iquioussen

[Idriss]

(...) Vendredi 26 août, le Conseil d'État examinait un recours du ministère de l'Intérieur contre la décision du tribunal administratif de Paris de suspendre l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen, réputé proche des Frères musulmans. La plus haute juridiction administrative a finalement décidé de confirmer, ce mardi, son expulsion, souhaitée par le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin.

« Le juge des référés du Conseil d’État estime que [l]es propos antisémites [d'Hassan Iquioussen], tenus depuis plusieurs années lors de nombreuses conférences largement diffusées, ainsi que son discours sur l’infériorité de la femme et sa soumission à l’homme constituent des actes de provocation explicite et délibérée à la discrimination ou à la haine justifiant la décision d’expulsion », explique le Conseil d'État dans sa décision (...) Dimanche 28 août, le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran, déclarait que, si la plus haute juridiction administrative retoquait la demande d'expulsion du prédicateur, « ce serait un très mauvais signal », appelant à être « absolument sans concession avec les radicalisés ».

https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/le-conseil-detat-valide-lexpulsion-de-limam-hassan-iquioussen

Si tu as la nationalité française tu peux dire : " la femme est inférieur à l'homme" et tout un tas de bêtises dans ce genre ! Tu peux même être chroniqueur dur CNEWS comme Z ...Si tu n'es pas de Nationalité Française tu risques l'expulsion ..Donc la liberté d'expression en France n'est pas la même en fonction de sa nationalité...Je constate juste !

[-Ren-]

...la liberté d'expression en France est de plus en plus limitée... quant à la justice et l'équité... sic.

Nouveau rebondissement :

Alors que le Conseil d'État a validé son expulsion, le Maroc vient de suspendre le laissez-passer consulaire de l'imam Hassan Iquioussen, recherché depuis mardi. Rabat a décidé d'opter pour la prudence car le sujet a été fortement médiatisé dans le pays. Pour beaucoup, c'est à "la France de trancher cette affaire" (...)

Le Maroc avait espoir, en donnant son feu vert, d'apaiser ses relations tendues avec la France, surtout depuis que les obtentions des visas français ont été restreintes. Mais la cavale du prédicateur et sa forte médiatisation ont mis le feu aux poudres. Rabat opte finalement pour la prudence : demi-tour avant que l'affaire ne s'emballe trop et devienne un sujet délicat de politique intérieure. Selon des sources proches du dossier, ici au Maroc, on a eu peur que ce laissez-passer ne devienne une véritable humiliation (...)

Bachir, un restaurateur casablancais, est soulagé que le Maroc mette fin à la procédure. "Le Maroc, ce n'est pas une poubelle. C'est un citoyen marocain et français. Il a vécu presque les trois quarts de sa vie en France. Sa famille est là-bas. C'est le problème de la France. C'est la France qui doit trancher cette affaire." (...) Mohamed, lui, voit encore plus loin. Selon lui, ce refus va faire jurisprudence et empêcher toute future tentative d'expulsion depuis la France vers le Maroc. "La France veut se débarrasser de tout ce qui est mauvais là-bas. Mais on ne peut pas, parce qu'au Maroc aussi, si on veut se débarrasser de tout ce qui est mauvais, ça va être vide aussi. Il vaut mieux que chacun prenne sa part de responsabilité, peut-être qu'en le réintroduisant et lui en donnant une bonne formation, il va être un bon élément..." (...)

https://www.europe1.fr/politique/imam-iquioussen-pourquoi-le-maroc-a-t-il-suspendu-son-laissez-passer-consulaire-4131378

[-Ren-]

La France, toujours plus loin dans le ridicule et l'absurde :

Parti à l'étranger, peut-être en Belgique, l'imam marocain Hassan Iquioussen, sous le coup d'un arrêté d'expulsion signé par Gérald Darmanin, est désormais visé par un mandat d'arrêt européen, dont son avocate conteste la légalité. Ce mandat d'arrêt a été délivré par un juge d'instruction de Valenciennes (Nord) pour « soustraction à l'exécution d'une décision d'éloignement » (...)

« Ce mandat d'arrêt européen nous stupéfait car s'il existe il se fonderait sur une infraction qui n'est selon nous pas constituée », étant donné que Hassan Iquioussen « a quitté le territoire français », a réagi auprès de l'AFP son avocate, Me Lucie Simon. « Pourquoi le rechercher ? Pourquoi vouloir le faire revenir ? » (...)

Selon des sources proches du dossier, si Hassan Iquioussen était effectivement resté en France, le motif du mandat d'arrêt aurait été justifié. Mais, le ministre de l'Intérieur a affirmé depuis que l'imam était «manifestement en Belgique». Dans ce cas, selon ces mêmes sources, Hassan Iquioussen est considéré comme ayant lui-même exécuté la mesure d'éloignement, car les modalités d'expulsion ne sont pas fixées dans un arrêté d'expulsion. (...)

« C'est compliqué juridiquement », a reconnu auprès de l'AFP une source proche du dossier, une autre faisant valoir qu'il avait fallu faire preuve « d'acrobaties juridiques pour judiciariser une poursuite contre quelqu'un sous le coup d'une mesure administrative ». « Le ministère de l'Intérieur n'est pas dans une position juridique dans ce dossier », mais « dans une politique spectacle », a estimé Me Simon.

Elle dénonce « une volonté politique de faire du buzz, de le renvoyer au Maroc sous le regard des caméras ». «Ça n'a d'autre logique que celle, morbide, de l'humiliation.» (...)

« On se met à rechercher quelqu'un qui a appliqué l'arrêté d'expulsion lui-même pour le renvoyer dans un pays qui a retiré son laissez-passer », a déclaré à l'AFP le député LFI du Nord, David Guiraud, qui dénonce un feuilleton « grotesque » (...)

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/expulsion-de-hassan-iquioussen-un-mandat-d-arret-europeen-delivre-contre-l-imam-20220902

[Spin]

La France, toujours plus loin dans le ridicule et l'absurde :

Pourquoi ? C'est la suite logique.

[-Ren-]

Pourquoi ? C'est la suite logique.

Un mandat européen contre quelqu'un qui a appliqué lui-même l'avis d'expulsion ? C'est débile.

...Sur ce, commentaire :

(...) Le religieux n’a été reconnu pénalement d’aucun délit. Le projet est donc d’expulser, pour la toute première fois, un homme pour délit d’opinion, aussi réactionnaire soit-il.

Poussons au bout cette logique : Darmanin coche lui aussi toutes les cases de ses propres accusations (...). Vous l’aurez compris, si l’on valide cette logique, il faut donc expulser Gérald Darmanin, mais aussi Eric Zemmour, Jean-Marie Le Pen et plusieurs milliers de personne en France (...)

L’imam n’a pas toujours été un ennemi de Darmanin. Ils ont même dîné et fait de la politique ensemble.

Spoiler:

Bref, les deux hommes se connaissent, ils font parti d’un tissu d’hommes d’influence dans une petit ville, se rendant des services et cultivant des liens de clientèle. À tel point qu’on se demande si le ministre ne cherche pas à liquider un ancien allié gênant.

Spoiler:

Cette sinistre farce est une étape de plus vers la fascisation de la France. L’avocate Lucie Simon voit dans l’affaire « un terrible précédent sur le droit des étrangers » car « ce que disent les juges, c’est qu’un homme né en France peut, du jour au lendemain, être expulsé du territoire français pour des propos. »

C’est particulièrement pervers. On expulse un homme en prétextant un manque de progressisme. Ainsi, la gauche ne bronche pas, alors qu’il s’agit d’une procédure d’exception raciste. Et cela risque de se multiplier contre tous les étrangers soupçonnés de ne pas être assez « civilisés ». Et plus tard, contre toute pensée déviante (...)

La dernière étape de l’épisode est une mise en scène médiatique ignoble à la veille de la rentrée. Sur les chaînes d’info en continu on commente jusqu’à la nausée les annonces spectaculaires de l’État Il s’agit d’intimider les musulmans, de dénoncer un « ennemi intérieur ».

Pire, une chasse à l’homme est organisée sur les écrans. Juste après la décision du conseil d’État, une perquisition en mode « anti-terroriste » du domicile de l’imam est diffusée en direct sur les chaînes d’infos. Au nom de quoi ? (...)

https://www.legrandsoir.info/islamophobie-les-fourberies-de-darmanin.html

[Spin]

Sur le personnage et son action : https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/derriere-lexpulsion-diquioussen-lislamisme-cool-qui-vise-les-jeunes-sur-les-reseaux-sociaux

« Ce que l'on constate, au-delà des chiffres, c’est la dynamique. On est dans une montée en puissance, un déploiement qui contribue à une normalisation des discours et de postures relatives à une pratique ultra-rigoriste et normative propre à l'islam radical », commente auprès de Marianne le chef du Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR), Christian Gravel.

[tamar35]

la paix sur vous,

Jusqu'à présent l'État a plutôt tendance à casser les pieds des musulmanes au motif qu'on pourrait supposer quelles nourrissent des idées rétrogrades ou qu'elles sont manipulées.

Je me réjouis donc qu'un monsieur soit puni en tant que doctrinaire manipulateur non pas au motif de vaines suppositions sur ses arrière-pensées mais en raison de vraies déclarations en délicatesse avec la loi française.

J'ai été choquée du premier jugement qui laissait entendre qu'il ne fallait pas bouleverser la vie de famille d'un monsieur qui professe un enseignement sur la femme justement incompatible avec une vie de famille normale.
Normale, c'est à dire où une femme majeure n'est assujettie ni à son père ni à son mari.

Je trouve qu'il est temps de s'occuper de ceux qui professent des idées contraires à la plupart des valeurs du consensus occidental au lieu de s'occuper de celles qui sont réputées victimes de leur endoctrinement.

Maintenant on peut s'interroger sur la sanction, peut-être que 100 coups de bâton auraient suffi.

[Idriss]

Je trouve qu'il est temps de s'occuper de ceux qui professent des idées contraires à la plupart des valeurs du consensus occidental au lieu de s'occuper de celles qui sont réputées victimes de leur endoctrinement.

Maintenant on peut s'interroger sur la sanction, peut-être que 100 coups de bâton auraient suffi.

Salam Tamar
que penser d'un Imam qui a dit :
"«La République n’est pas exactement la France, mais personne ne veut le reconnaître» *
ou encore: " L'homme doit être "un prédateur sexuel civilisé", les femmes "n'incarnent pas le pouvoir"**
ou encore " "Oui, on choisit sa sexualité. Jusqu'à preuve du contraire, oui" ; "Bien sûr que c'est un choix d'être homosexuel (...) S'ils veulent des enfants, qu'ils couchent avec une femme".***
Si un tel Imam est de nationalité française  et ne  donc peut pas être  expulsable , que recommandez vous ?

100 coups de bâton auraient suffi.

Est-ce que les châtiments corporels font parti du "des valeurs du consensus occidental "?
C'est ce genre de propos qui valent à Iquioussem d'être sanctionné pour les raisons que vous invoquez , vous vous pouvez les tenir sans rien risquer car vous êtes de nationalité française ...Cette rupture d'égalité dans la liberté d'expres​sion( pour le meilleur et le pire ) ne vous pose pas de problèmes?

*:

**:

***:

[Spin]

C'est ce genre de propos qui valent à  Iquioussem d'être sanctionné  pour les raisons que vous invoquez , vous vous pouvez les tenir sans rien risquer  car vous êtes de nationalité française ...Cette rupture d'égalité  dans la liberté d'expres​sion( pour le meilleur et le pire ) ne vous pose pas de problèmes?

Sur le principe, indépendamment du cas d'espèce, exiger fondamentalement les mêmes droits sans tenir compte de la nationalité française ou pas, cela revient à renoncer au droit, pour un état souverain, de décider qui peut en avoir la citoyenneté ou pas. Ce n'est pas viable sur le long terme. Un tel état ne peut espérer perdurer.

[Idriss]

J'ai l'impression qu'on a voulu faire un exemple de fermeté qui est mal venu, Hassan Iquioussen a peut-être été plus radical autrefois qu'il ne l'est maintenant et finalement il n'est pas le vilain islamiste qu'on veut nous dépeindre.

Oui , mais il lui est reproché de ne pas avoir retiré ses anciennes vidéo de YouTube .
Ceci dit cela pose la question de la prescription ...jusqu'à quelle période peut-on remonter pour disqualifier une personne, voir la condamner ?

Comme que l'ai dit j'ai pas de sympathie particulière pour cet homme ( doux euphémisme ) mais je suis profondément attaché au droit et à l'égalité de chacun ...
Si l'homme mérite d'être expulsé ou même 100 coup de bâtons , n 'est-on pas en train de créer un dangereux précédent ?

Autre chose qui me géne c'est la profonde hypocrisie de ses détracteurs les plus agressifs qui sont souvent des conservateurs de droite, voir d’extrême droite qui ne trouveraient rien à redire si les mêmes propos étaient tenus par des prêtres intégristes , comme ceux tenus régulièrement par les sédévacantistes.

[Idriss]

C'est ce genre de propos qui valent à  Iquioussem d'être sanctionné  pour les raisons que vous invoquez , vous vous pouvez les tenir sans rien risquer  car vous êtes de nationalité française ...Cette rupture d'égalité  dans la liberté d'expres​sion( pour le meilleur et le pire ) ne vous pose pas de problèmes?

Sur le principe, indépendamment du cas d'espèce, exiger fondamentalement les mêmes droits sans tenir compte de la nationalité française ou pas, cela revient à renoncer au droit, pour un état souverain, de décider qui peut en avoir la citoyenneté ou pas. Ce n'est pas viable sur le long terme. Un tel état ne peut espérer perdurer.

Ok mais de là a en faire un chroniqueur de CNEWS grassement rémunéré ou un candidat à la présidentielle ! D'un coté on réprime de l'autre on récompense , cela ne vous pose pas probléme?
Soit les propos sont pénalement condamnables , et dans ce cas là il y a sanction indépendamment de la nationalité , soit ils ne le sont pas ! Cela ne remet pas en question la souveraineté de l'état de droit ...
Et dans le cas particulier évoqué ici Iquioussem est né en France , il pourrait avoir la nationalité Française ..Il est plus le résultat de la culture française ( il a été à l'école en France ..etc ) que de la culture marocaine ...

[Spin]

Oui , mais il lui est reproché de ne pas avoir retiré ses  anciennes vidéo de YouTube .
Ceci dit  cela pose la question de la prescription ...jusqu'à quelle période peut-on remonter  pour disqualifier une personne, voir la condamner  ?

Sans me prononcer autrement, je ne suis quand même pas juriste, le délai de prescription se mesure à partir de la fin du délit. Si les vidéos en cause sont toujours là, le délit, si c'en est un, continue.

Autre chose qui me géne c'est la profonde hypocrisie  de ses détracteurs les plus agressifs  qui sont souvent des conservateurs de droite, voir d’extrême droite  qui ne trouveraient rien à redire si les mêmes propos étaient tenus  par des prêtres intégristes , comme ceux tenus régulièrement par les sédévacantistes.  

Sont-ils réellement tenus de ce côté, au même niveau ?

Après, autant que je sache il n'y a pas de guerre sainte au nom de l'intégrisme catho ou du sédévacantisme. Ca fait inévitablement une différence. En l'occurrence, il s'agit d'un membre de la Fraternité Musulmane, laquelle n'est pas en guerre contre la France mais pourrait l'être un jour puisqu'elle est en guerre contre d'autres régimes (Syrie...).

[-Ren-]

Comme que l'ai dit j'ai pas de sympathie particulière pour cet homme ( doux euphémisme ) mais je suis profondément attaché  au droit et à l'égalité  de chacun

Tout pareil.
Mais voilà, parler de "droit" ou de "justice" en France aujourd'hui, ça devient une vaste pantalonnade...

[Idriss]

Oui , mais il lui est reproché de ne pas avoir retiré ses  anciennes vidéo de YouTube .
Ceci dit  cela pose la question de la prescription ...jusqu'à quelle période peut-on remonter  pour disqualifier une personne, voir la condamner  ?

Sans me prononcer autrement, je ne suis quand même pas juriste, le délai de prescription se mesure à partir de la fin du délit. Si les vidéos en cause sont toujours là, le délit, si c'en est un, continue.

Autre chose qui me géne c'est la profonde hypocrisie  de ses détracteurs les plus agressifs  qui sont souvent des conservateurs de droite, voir d’extrême droite  qui ne trouveraient rien à redire si les mêmes propos étaient tenus  par des prêtres intégristes , comme ceux tenus régulièrement par les sédévacantistes.  

Sont-ils réellement tenus de ce côté, au même niveau ?

https://youtu.be/I5BewjNASBQ?t=824


Vous avez noté , que la gentille dame éleveuse de chats a fait baptiser ses enfants dans cette église !

[tamar35]

La paix sur vous,

que penser d'un Imam qui a dit :
« La République n’est pas exactement la France, mais personne ne veut le reconnaître »

Là je ne pense rien.
J'ignore ce qu'il veut dire.

" L'homme doit être "un prédateur sexuel civilisé", les femmes "n'incarnent pas le pouvoir"

Ce sont des banalités sexistes d'un âge que je ne regrette nullement.

Mais je regrette amèrement que le sexisme ordinaire ne soit guère sanctionné pénalement.

"Oui, on choisit sa sexualité. Jusqu'à preuve du contraire, oui" ; "Bien sûr que c'est un choix d'être homosexuel (...) S'ils veulent des enfants, qu'ils couchent avec une femme".

Le vieux discours religieux pourri sur l'homosexualité qui doit nécessairement relever de la volonté individuelle et non pas de la nature ce qui mettrait en cause la volonté divine.
L'homophobie est un délit, me semble-t-il.

Si un tel Imam est de nationalité française  et ne  donc peut pas être  expulsable , que recommandez vous ?

Je suis rarement invitée à définir les sanctions.
La démocratie française élabore des dispositions diverses et le pouvoir exécutif s'en débrouille.

La Justice est critiquable mais je n'ai pas l'impression que l'Imam Iquioussem ait souffert d'un traitement illégal.
S'il n'avait pas été expulsable il faut craindre qu'il eût été difficile de le sanctionner.

Il y a des gens qui prennent la parole, et parfois cette parole a une audience.
Heureusement une prise de parole n'a pas toujours de conséquences mais parfois cela se retourne contre celles et ceux qui ont parlé et déplu.
La liste est longue de ces "sanctions" et tel ou tel imam ne me paraît pas le plus à plaindre.

Ce qui me préoccupe est ailleurs.
Est-ce que l'on a vraiment envie de combattre en acte les idéologies rétrogrades de quelque bord que ce soit ?

Si oui, comment fait-on ?

Pour l'instant, la règle semble de ne pas parler sur le fond des idéologies dès qu'elles s'intriquent dans un discours religieux.
Mais est-ce que c'est tenable ?

Est-ce que cela n'encourage pas les fascistes à pervertir le discours religieux pour déployer leur emprise sur les esprits ?
Est-ce qu'il ne faut pas au contraire les contredire et entretenir le débat au lieu de l'esquiver ?

Pour l'instant on préfère emm€rder les femmes parce que c'est consensuel.

vous vous pouvez les tenir sans rien risquer  car vous êtes de nationalité française ...Cette rupture d'égalité  dans la liberté d'expres​sion( pour le meilleur et le pire ) ne vous pose pas de problèmes ?

Ce qui me pose problème c'est la situation précaire de tas d'immigré·e·s.

Mais vous avez raison, il est fort dommage que ce soit une décision administrative et non pas juridique qui ait abouti à la sanction qui frappe M. Iquioussen.

Il faut donc trouver le moyen de sanctionner tel ou tel idéologue même français quand son discours est condamnable.
Voulez-vous hâter d'éventuelles réformes législatives pour rétablir cette fameuse équité ?

Pour le risque dont vous parlez, vous n'en évoquez que l'aspect légal, en effet la République ne recourt pas aux mêmes moyens que d'autres quand il s'agit de faire taire quelqu'un, français ou non.
Et je suis assez contente que, pour la France, tous les coups ne soient pas permis.

[Spin]

Vous avez noté , que la gentille dame éleveuse de chats a  fait baptiser ses enfants  dans cette église !

Oui, bon, le FN puis RN a eu aussi ses connivences avec les islamistes. La gentille dame en question a aussi défendu, en tant qu'avocate, des musulmans menacés d'expulsion.

Mais qu'est-ce qui apparait comme le plus menaçant pour les libertés, aujourd'hui, en France, entre la Fraternité Saint Pie X et la mouvance islamiste ?

[Idriss]

La parole est à la défense

[Contenu sponsorisé]