Conflit du Haut Karabakh

[-Ren-]

Je lance le sujet avec l'article de Libé hier :

Face à l'Azerbaïdjan, l'extrême droite française défend l'Arménie

Du Rassemblement national aux identitaires, l’extrême droite française a pris fait et cause pour l’Arménie dans le conflit au Haut-Karabakh. Un soutien opportuniste qui vise à matérialiser son discours antimusulmans et faire d’Erdogan l’épouvantail d’un islam présenté comme conquérant et menaçant l’Occident chrétien.

Un prêtre en soutane qui brandit un fusil d’assaut kalachnikov dans sa main gauche et une croix orthodoxe dans la main droite. En légende, une simple phrase : « Soutien à l’Arménie ». La photo, diffusée par la propagande d’Etat arménienne, a été largement reprise cette semaine par la fachosphère française (...). Un intérêt opportuniste qui se focalise sur le prisme confessionnel – pourtant secondaire dans ce conflit – et vise à matérialiser la prétendue guerre que mènerait l’islam contre l’Occident chrétien (...).

Pour preuve, la une du quotidien national-catholique Présent de ce jeudi. En pleine page, un gros plan sur le bras d’un combattant arménien en treillis brandissant une kalachnikov et un chapelet. « L’Arménie résiste à l’attaque azéro-turque pour sa terre, pour sa foi », titre le journal du courant chrétien de l’extrême droite radicale, détaillant : « Soutenu et poussé par la Turquie, l’Azerbaïdjan a attaqué le Haut-Karabakh arménien. Le plus ancien pays chrétien du monde se bat courageusement pour garder son territoire des convoitises néo-ottomanes. » (...)

Des néofascistes aux identitaires en passant par le Rassemblement national, voire certains néonazis, l’extrême droite française a pris fait et cause pour l’Arménie chrétienne, qui plus est soutenue par Moscou. Comme Jean-Eudes Gannat, leader du groupe national-catholique angevin l’Alvarium (proche de la mouvance nationaliste révolutionnaire et qui a cofondé l’association «Solidarité Arménie» en 2018) ou Jean-David Cattin, identitaire historique redevenu proche de Génération identitaire (il était intervenant au dernier camp d’été du groupe). Mais c’est aussi Jean Messiha (RN) qui dénonce « l’offensive de l’Azerbaïdjan, soutenue par l’islamo-fasciste (sic) Erdogan, contre les chrétiens du Haut-Karabakh ». Comme le seul communiqué du Rassemblement national sur le sujet, en date de dimanche, qui ne mentionne que « des menées du président turc dans le Caucase ». Ou encore l’eurodéputé RN Jérôme Rivière. « Il est temps de stopper l’autocrate ottoman !» a-t-il tweeté jeudi, arguant que « des terroristes de Daech et Al-Qaïda » auraient été « envoyés contre l’Arménie par la Turquie d’Erdogan ». Une confusion volontaire ? Si des combattants islamistes pro-turcs, notamment turkmènes, ont combattu en Syrie avant d’être redéployés en Libye puis désormais en Azerbaïdjan, ces groupes relèvent plutôt du mercenariat et ne sont pas jihadistes. Ils les ont même parfois combattus.

Le conflit est ainsi présenté par l’extrême droite française comme un nouvel épisode de l’impérialisme d’Erdogan «l’Ottoman». Celui-ci, après l’instrumentalisation des réfugiés, les tensions en Méditerranée ou son implication diplomatico-militaire dans le conflit syrien, est ainsi (re)devenu l’une des cibles favorites de l’extrême droite française. Un dirigeant musulman de premier plan, impéraliste et coupable d’un certain laisser-faire face aux jihadistes quand cela servait ses objectifs : l’épouvantail idéal pour cette extrême droite qui veut faire de l’islam une menace.

https://www.liberation.fr/france/2020/10/01/face-a-l-azerbaidjan-l-extreme-droite-francaise-defend-l-armenie_1801105

...pour moi, cet article est largement discutable (notamment selon moi dans la diabolisation "par principe" - c'est du Libé, quoi- de tout ce qui pourrait être dit par l'extrême-droite)... Donc bon point de départ de discussions !

[Spin]

...pour moi, cet article est largement discutable (notamment selon moi dans la diabolisation "par principe" - c'est du Libé, quoi- de tout ce qui pourrait être dit par l'extrême-droite)... Donc bon point de départ de discussions !

En effet...

Cela posé, comme pour l'Ukraine ça semble une retombée plus que gênante de la délimitation des frontières des "libres républiques" par l'URSS. On semble avoir, sous Khrouchtchev, agrandi artificiellement l'Ukraine pour contrôler les Ukrainiens ethniques, pas très commodes, avec des Russes ethniques, comme les Azéris ethniques (idem) avec des Arméniens ethniques. Donc, on se retrouve avec des territoires dont la population ne correspond pas au pays, et qui ne le supporte pas. L'Arménie a récupéré de force les siens (après qu'ils aient été quelque peu massacrés) comme la Russie a récupéré au moins la Crimée (et soutient l'Arménie), mais ça reste conflictuel.

[-Ren-]

Cela posé, comme pour l'Ukraine ça semble une retombée plus que gênante de la délimitation des frontières des "libres républiques" par l'URSS. On semble avoir, sous Khrouchtchev, agrandi artificiellement l'Ukraine pour contrôler les Ukrainiens ethniques, pas très commodes, avec des Russes ethniques, comme les Azéris ethniques (idem) avec des Arméniens ethniques

Merci pour cet éclairage, voilà qui m'ouvre de nouvelles perspectives de compréhension de cette époque

[-Ren-]

Etat des lieux par la BBC alors que l'arrêt des combats semble acté :

Le conflit sanglant de 44 jours a été arrêté dans la nuit du 10 novembre. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, le premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le président russe Vladimir Poutine ont signé un accord pour mettre fin à la guerre dans le Haut-Karabakh (...)

En voici ses principales dispositions :

Spoiler:

Selon le texte de l’accord, le contrôle de la paix dans la région sera pris en charge par les militaires russes. À cette fin, les premières troupes de maintien de la paix se sont rendus au Karabakh lundi. Au total, 1960 soldats, 90 véhicules blindés de transport de troupes et 370 unités d’automobiles et d’équipements spéciaux devraient être déployés.

Après le cessez-le-feu déclaré, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a déclaré que des troupes turques de maintien de la paix seraient également déployées au Karabakh, mais l’accord officiel ne dit rien à ce sujet. Le ministère russe des affaires étrangères et Dmitri Peskov ont d’ailleurs démenti les propos d’Aliyev. Cependant, la Turquie peut aider l’Azerbaïdjan à créer un centre de contrôle des conditions de cessez-le-feu, a déclaré M. Peskov. Mais le centre sera situé sur le territoire de l’Azerbaïdjan proprement dit, en dehors du Karabakh (...)

La Turquie n’a pas obtenu le rôle qu’elle souhaitait dans la résolution du conflit : Moscou a introduit son contingent au Karabagh, tandis qu’Ankara ne pourra envoyer que plusieurs officiers au centre de surveillance en Azerbaïdjan.

La tentative de la Turquie de devenir un acteur clé dans le Caucase du Sud a menacé l’influence russe, déclare Kevork Oskanian du département de sciences politiques de l’université de Birmingham.

Il a été surpris de voir comment Moscou a réussi à transformer le défi de sa domination régionale en une présence militaire au Karabakh, ce qui a limité l’influence turque.

l'intégralité est à lire sur https://www.les-crises.fr/haut-karabagh-l-accord-de-paix-entre-l-armenie-et-l-azerbaidjan-et-ses-consequences/

Autre point de vue :

(...) En supposant que le plan décrit dans la déclaration trilatérale soit mis en œuvre, Moscou a résolu le problème principal du Caucase du Sud, en respectant ses intérêts clés.

Le principal problème était la guerre elle-même, plus précisément l’opération offensive réussie de l’Azerbaïdjan. En bref, elle a été stoppée avant l’absorption complète de l’Artsakh (c’est-à-dire du point de vue de l’Azerbaïdjan lui-même, jusqu’à la restauration complète de son intégrité territoriale, ce à quoi Bakou aspirait). Après la perte réelle de la ville de Chouchi par les Arméniens, la prise de la capitale du NKR, Stepanakert, par les troupes azerbaïdjanaises semblait imminente.

La préservation de l’Artsakh en tant que territoire incontrôlé de Bakou est une garantie contre le fait que l’Azerbaïdjan entreprenne de rejoindre l’OTAN, et que l’OTAN elle-même ait accès à la mer Caspienne et à la frontière russe dans la région du Daghestan.

Il semble d’autre part que l’on ait réussi à empêcher un fort renforcement de la Turquie dans la région: Ankara était l’instigateur de cette nouvelle guerre et prétendait être le garant de la fin de celle-ci – à ses propres conditions (...)

Apparemment, Ankara a tenté d’entraver la conclusion d’accords sous cette forme et pourrait être à l’origine de la destruction de l’hélicoptère russe Mi-24 près de la frontière avec le Nakhitchevan (...)

Bakou célèbre sa victoire. Il a pris le NKR dans un “étau” et a ramené sous son contrôle d’importants territoires, y compris la ville déjà mentionnée de Chuchi, qui a une signification symbolique importante pour les Arméniens et les Azerbaïdjanais: l’ancienne capitale du Khanat de Karabakh est la pierre angulaire de leurs revendications mutuelles pour son rôle décisif dans l’histoire de la Région.

Au cours de cette seconde guerre du Karabakh, l’Azerbaïdjan a agi en agresseur, dégelant le conflit sous un prétexte fictif. Mais d’après ses résultats, ce qui restera de l’Artsakh arménien autonome existera, pour ainsi dire, grâce à la «bonne volonté» de Bakou (...)

Une «tragédie», une «catastrophe», un «cauchemar complet», une «trahison nationale» – c’est en ces termes que les événements sont décrits du côté arménien. La déclaration de Pachinian sur la cessation des hostilités a déclenché une émeute dans la capitale. Les manifestants ont pris d’assaut le gouvernement et l’Assemblée nationale, c’est-à-dire le parlement, dont le président a été sorti de sa voiture et tabassé.

Les sentiments des Arméniens peuvent être compris: dans les territoires qui vont désormais passer sous le contrôle de l’Azerbaïdjan, peu de gens vivent, mais il existe de nombreuses églises arméniennes anciennes et d’autres monuments nationaux – y compris, par exemple, les ruines de Tigranakert, fondées avant notre ère. Le lien émotionnel avec ces terres est très fort –en liaison avec l’héroïsme du peuple en général et en mémoire des descendants de ceux qui, y ayant sacrifié leur vie, ont gagné la première guerre.

Une douleur particulière est Chuchi, pour laquelle ils sont toujours prêts à se battre et à la libérer «quoi qu’il arrive». L’ennui, c’est que cette ville est une sorte de forteresse: d’une part, elle est entourée de montagnes, d’autre part, c’est une hauteur stratégique d’où Stepanakert se faisait tirer dessus. S’il n’a pas été possible de la défendre, il sera d’autant plus impossible de la récupérer maintenant.

Les Arméniens ne veulent pas renoncer à leurs tentatives de modifier les choses à leur avantage, mais la situation au front est critique pour eux. Reconnaissant la perte de Chuchi et d’autres territoires, ils sauvent au moins Stepanakert, où se concentre la population principale du Haut-Karabakh (...)

Un problème possible pour la Russie est que toute la douleur arménienne et toute la négativité maintenant dirigée contre Pachinian, après qu’il aura été dévoré, seront en quelque sorte redirigées vers Moscou. Actuellement, le peuple arménien n’en est pas à apprécier le fait que l’Artsakh ait été sauvé d’une catastrophe finale, il déplore seulement qu’il ait été contraint à la capitulation.

La nouvelle «architecture de sécurité» dans la région est telle qu’Erevan tombe dans une dépendance militaire critique vis-à-vis de Moscou. Seuls les soldats de la paix russes garderont l’Azerbaïdjan de “la solution finale au conflit du Karabakh” – la ligne de défense créée par les Arméniens a été détruite.

Ce sont des faits, mais à part les faits, il y a aussi des émotions, dans le Caucase, elles sont abondantes et chaudes. En conséquence, certaines forces de la société arménienne percevront la Russie non pas comme un artisan de la paix, mais comme un obstacle.

Les mythes selon lesquels Moscou a conspiré avec Aliyev et empêché la fuite des Azerbaïdjanais de Chouchi à Bakou ne vivront pas seulement par eux-mêmes, mais seront également activement propagés par cette partie de l’élite arménienne orientée vers l’Occident. À l’avenir, leur effet de propagande pourrait conduire à la maturation de fruits très toxiques. Cela doit être pris en compte.

https://histoireetsociete.com/2020/11/11/la-russie-a-arrete-la-guerre-au-haut-karabakh/

Et un commentaire ironique :

(...) A 10 000 kilomètres, Erdogan a d'autres soucis en tête. La victoire turco-azérie au Karabagh, qui devait ouvrir un nouvel âge d'or glorieux, ne se passe plus tout à fait comme prévu...

Exclu des pourparlers de paix, exclu des forces de maintien de la paix, il voit maintenant les Russes débarquer dans le jardin noir et pas n'importe comment. L'une des clauses de l'accord de cessez-le-feu, spécifiant que le contingent serait muni d'armes légères, n'a apparemment pas exactement été comprise par Moscou : Tanks, lanceurs de roquettes et autres joyeusetés ; ce n'est certes pas ainsi que l'on avait l'habitude de voir les pauvres Casques bleus en Bosnie ou ailleurs...

L'ours pose sa patte griffue et se permet même de remettre les Azéris à leur place, leur interdisant d'emprunter la route de Chouchi (ville qu'ils ont pourtant conquise) ou les provoquant en rencontrant comme si de rien n'était les autorités du Nagorno Karabagh. Le Kremlin compte-il prendre ses aises dans la région ou n'est-ce que temporaire ? Ce n'est, en tout cas, pas vraiment ce qui avait été signé et on imagine les coups de fil fébriles entre Bakou et Ankara (...)

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/11/suite-en-re-majeur.html

[Contenu sponsorisé]