Re: Sainte-Sophie reconvertie en mosquée

[-Ren-]

Heu, qu'est-ce qui t'inspire cette grimace ? Je ne vois pas clairement à quoi tu réagis...

"La conquête exprime un grand idéal et une grande moralité"... Ceux qui expriment encore aujourd'hui cette vision médiévale me donnent la nausée.

[Spin]

Heu, qu'est-ce qui t'inspire cette grimace ? Je ne vois pas clairement à quoi tu réagis...

"La conquête exprime un grand idéal et une grande moralité"... Ceux qui expriment encore aujourd'hui cette vision médiévale me donnent la nausée.

Cette vision que tu dis "médiévale" est enracinée dans le Coran et la Sunna. Elle reprend le dessus à chaque fois que l'évolution des rapports de force laisse espérer un avancée victorieuse. Ce qui est relativement nouveau, c'est que ça prend de plus en plus la forme de guerres asymétriques.

[-Ren-]

Cette vision que tu dis "médiévale" est enracinée dans le Coran et la Sunna

...la "Sunna" étant elle aussi (de mon point de vue) une construction médiévale (le Coran relevant davantage, toujours selon mon point de vue, de l'Antiquité tardive).

Souviens-toi qu'étant donné que pour moi il n'y a pas de "véritable" Islam, mais diversité sans possibilité de décerner un quelconque "certificat d'authenticité" puisque la question de l'autorité n'a jamais été suffisamment fondée depuis les origines de cette religion, toutes les interprétations sont possibles, je me contente de relever celle qui sont minoritaires ou majoritaires.

Là, on est dans la réactivation de certains aspects de la pensée islamique médiévale, c'est pourquoi que la qualifie ainsi. Une réactivation totalement anachronique, ce qui est le fond du problème.

[Spin]

...la "Sunna" étant elle aussi (de mon point de vue) une construction médiévale (le Coran relevant davantage, toujours selon mon point de vue, de l'Antiquité tardive).

A ce compte, qu'est-ce qui n'est pas "médiéval" ou "antique" dans l'Islam ?

Là, on est dans la réactivation de certains aspects de la pensée islamique médiévale, c'est pourquoi que la qualifie ainsi. Une réactivation totalement anachronique, ce qui est le fond du problème.

Que ce soit médiéval ou pas, que ce soit pour le craindre ou pour l'espérer, de plus en plus de gens considèrent que ça redevient accessible à terme.

Je n'ai même pas pris parti en disant cela.

[DenisLouis]

Médiévalement parlant et si on se rapporte à des traditions rapportées à Omar, elle aurait du rester église dès le départ, église orthodoxe.
Et c'est Poutine qui aurait du réagir vivement vu ses liens avec l'Eglise du même nom, qui elle, a protesté,  mais il a dit que c'était une affaire intérieure turque.
Maintenant au fond il y a la question de la "dédicace" des bâtiments religieux.
Ils n'ont jamais été construits n'importe où ("médiévalement", ce qui ne signifie pas ignorance selon moi, et également maintenant pour pas mal d"historiens depuis Régine Pernoud, mais l'image est restée, avec la (sur) valorisation de la Renaissance retour au passé d'un autre point de vue) mais selon ne science qui s'apparente au Feng Shui, après la Renaissance les églises ont cessé d'être orientées.
Le lieu a donc toujours eu une importance du point de vue de la géographie sacrée, le Christianisme a repris d'anciens lieux celtiques par ex,  mais il y a la question de la forme du bâtiment. Si les premiers chrétiens priaient dans des appartements privés ou dans des catacombes,  les temples protestants étant également plus neutres,  on ne peut pas détacher la forme architecturale des églises et des cathédrales de la tradition chrétienne, forme en croix, grecque ou latine, ornementation, sculptures, icônes.
Après il y a la dispositions pour le rite, dans les mosquées ce qui importe, c'est l'orientation, si ce n'est du bâtiment en général, du moins la possibilité pour les rangs des fidèles avec une place devant pour l'Imâm, pas de décoration si ce n'est géométrique. Pour le christianisme pareillement il y a la constitution et l'utilisation de l'espace intérieur, mais selon la "scénographie" dans les différentes confessions ou selon les époques, la disposition de l'espace intérieur est différente, en tout cas la place des uns et des autres est significative.
Ste Sophie avait été "laicisée" par Ataturk, après avoir servi de mosquée, mais toutes les mosquées de Turquie sont ouvertes à la visite en dehors des prières, et à part l'Arabie, c'est le cas dans les autres pays généralement. Les visites sont interdites aussi au Maroc, mais ç'est du fait de Lyautey et de sa politique spéciale par rapport à l'islam.

[DenisLouis]

Ce qui menace Ste Sophie ce sont aussi les tremblements de terre, la coupole s'est déjà effondré plusieurs fois.
Chez les Grecs et les Romains, les temples étaient réservés aux dieux, les fidèles restaient à l'extérieur.
Une fois les Chrétiens au pouvoir on a vu apparaitre la forme en nef des basiliques, reprenant le plan des bâtiments romains dans lesquels était rendue la justice, avec éventuellement des absides sur les cotés.
Pour Ste Sophie, Justinien a voulu combiner le symbole religieux et le symbole impérial en ajoutant le dôme qui reproduit la forme du Panthéon.
La forme était une innovation complète "pure géométrie", "poésie mathématique",
Avec la conquête ottomane il n'y a pas eu de retouche importante, il s'agissait de montrer que ce qui avait été une église ne l'était plus, le bâtiment paraissait incroyable aux yeux des Turcs, les mosquées précédemment construites n'avaient pas cette ampleur, elle servit de modèle pour les autres mosquées de la ville. Elle restait toujours un symbole de pouvoir, le palais de Topkapi étant voisin.
Les oeuvres d'art figuratives ont subsisté pendant plusieurs siècles, malgré l'interdiction religieuse, ce n'est qu'avec la venue d'un islam plus rigoriste qu'elles ont été recouvertes au XVIIIème siècle.
A l'époque du déclin de l'empire ottoman, survint un nouveau tremblement de terre, le bâtiment était alors en piteux état, il y a des fissures sur le dôme, le sultan confie la restauration à un architecte suisse, Gaspare Fossati, le bâtiment est consolidé et lors des travaux les anciennes mosaïques réapparaissent, il parvient à les reproduire dans sa documentation avec l'accord du sultan, il est envisagé de les garder exposées, cependant il remarque que les ouvriers commencent à les détruire, sous la pression ambiante, ce n'est pas le moment de les laisser visibles, elles sont donc recouvertes à nouveau.
Après la chute de l'empire Attaturk la désacralise et la transforme en musée comme symbole de la laïcité du régime, les mosaïques sont à nouveau mises au jour et restaurées, on s'intéresse à nouveau à l'époque byzantine et la  double nature historique de l'édifice apparait clairement avec le voisinage entre les calligraphies islamiques, les mosaïques et les icônes.
Cependant avant même la décision d'Erdogan, ce double héritage pose un problème aux restaurateurs quant à savoir quel élément, quelle époque ou religion il convient de mettre en valeur ou de restaurer, l'emplacement de certaines oeuvres dessinées par Fossati n'est pas connu, pouvant nt subsister sous les couches extérieures de plâtre, on ne peut pas non plus détruire les oeuvres ottomanes postérieures pour les chercher.
Un Japonais a mis au point un scanner permettant de sonder sous la surfaces sans destruction, mais les résultats ne sont pas probants, et si une mosaïque était découverte sous un chef d'oeuvre de calligraphie, ce serait, dit un historien, comme découvrir une icône byzantine sous un Rembrandt.

https://www.arte.tv/fr/videos/047933-000-A/monuments-eternels-sainte-sophie-devoilee/

[-Ren-]

Médiévalement parlant et si on se rapporte à des traditions rapportées à Omar, elle aurait du rester église dès le départ, église orthodoxe

C'est en effet une des interprétations médiévales possibles

Et c'est Poutine qui aurait du réagir vivement vu ses liens avec l'Eglise du même nom, qui elle, a protesté,  mais il a dit que c'était une affaire intérieure turque

Poutine est un expert de la Realpolitik, ce n'est pas nouveau (cf son absence apparente de réaction quand les avions turcs ont piégé et tué des pilotes russes en Syrie)

Ste Sophie avait été "laicisée" par Ataturk, après avoir servi de mosquée

C'était à mon sens une des rares bonnes idées de ce dirigeant.

avant même la décision d'Erdogan, ce double héritage pose un problème aux restaurateurs quant à savoir quel élément, quelle époque ou religion il convient de mettre en valeur ou de restaurer

C'est toujours le souci avec ce type de bâtiments

...Maintenant, ce qui me pose problème, c'est surtout la raison de tout ça, qui est la volonté d'Erdogan de se racheter un label de leader islamique par ce biais. D'ailleurs, ça continue :

Dans un décret présidentiel publié vendredi au Journal officiel turc, Recep Tayyip Erdogan ordonne d’« ouvrir au culte » musulman l’ancienne église Saint-Sauveur-in-Chora, située dans un quartier excentré d’Istanbul, s’appuyant sur une décision du Conseil d’État rendue dans ce sens en novembre dernier.

Ce décret intervient un mois après que l’ancienne basilique Sainte-Sophie, qui était un musée depuis 1934, a été reconvertie en mosquée - la première prière musulmane s’y est tenue le 24 juillet dernier, en présence du président turc.

Construite au Ve siècle hors des murs de Constantin (érigé au IVe siècle), d’où son nom grec de « en tē Chōra » qui signifie « dans la campagne », l’église Saint-Sauveur-in-Chora est très prisée des touristes. Elle est, en effet, couverte à l’intérieur de fines mosaïques à fond d’or et de fresques exécutées entre 1315 et 1321, dont un célèbre Christ Pantocrator, ainsi qu’une toute aussi célèbre « Anastasis », représentant la Résurrection (...)

Selon une journaliste de l’AFP qui a visité le site juste après la publication, vendredi 21 août, du décret du président Erdogan, l’église byzantine était toujours ouverte aux visiteurs, contrairement à Sainte-Sophie qui avait immédiatement été fermée avec l’annonce de sa reconversion.

Cette décision de changer le statut de Saint-Sauver-in-Chora soulève toutefois de nombreuses questions sur ce qu’il adviendra de ses splendides mosaïques et de ses fresques byzantines (...) Comme le soulignait l’historien Bayram Balci, directeur de l’Institut Français d’études anatoliennes, dans La Croix du 3 juillet à propos de Sainte-Sophie, cette politique du président Erdogan est un moyen de « flatter son électorat, de cliver la société turque tout en se vengeant de l’Europe qui a envoyé paître sa candidature ».

https://www.la-croix.com/Religion/A-Istanbul-leglise-Saint-Sauveur-Chora-reconvertie-mosquee-2020-08-21-1201110132

[Contenu sponsorisé]