Le royalisme

[Cécile de Polignac]

bonjour à tous,
que pensez-vous du royalisme ?

[Invité]

On peut en penser qu'une petite présentation dans la section vie du forum pour les nouveaux arrivants c'est bien.


On peut aussi en penser que les types de régimes politiques ne sont pas le sujet premier et principal de ce forum.


On peut penser cela.

Et pour répondre malgré tout à la question : rien de particulier, de définitif et d'absolu en toutes circonstances.

[Suleyman]

bonjour à tous,
que pensez-vous du royalisme ?

Bonjour à vous et bienvenue

Le royalisme est le systeme qui domine le monde et les démocraties d'aujourd'hui ne sont que des simulacres de liberté donné à la population pour lui faire croire qu'elle choisit vraiment ses dirigeants.

Un sujet long à développer.

Just my opinion.

[Invité]

J'ai déjà vu cet avatar quelque part il y a longtemps Suleyman, sur un autre forum il le semble...ou du moins quelque chose de très approchant.

[Suleyman]

J'ai déjà vu cet avatar quelque part il y a longtemps Suleyman, sur un autre forum il le semble...ou du moins quelque chose de très approchant.

Reponse en mp

[rosarum]

bonjour à tous,
que pensez-vous du royalisme ?

Bonjour à vous et bienvenue

Le royalisme est le systeme qui domine le monde et les démocraties d'aujourd'hui ne sont que des simulacres de liberté donné à la population pour lui faire croire qu'elle choisit vraiment ses dirigeants.

Un sujet long à développer.

Just my opinion.

le meilleur système est celui qui porte au pouvoir ceux qui sont à la fois les plus compétents et les plus dignes pour l'exercer. On peut avoir un roi éclairé mais rien ne dit que ses descendants le seront.
Je pense que la démocratie est le moins mauvais système de ce point de vue mais on a aussi les dirigeant que l'on mérite. Si on vote pour le plus beau parleur au lieu du plus compétent, il ne faut pas se plaindre du résultat.

[-Ren-]

On peut en penser qu'une petite présentation dans la section vie du forum pour les nouveaux arrivants c'est bien.

Voici le lien du sujet en question pour notre nouvelle arrivante : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t18-les-membres-se-presentent
...Pour ma part -info qui n'est pas sans rapport avec le sujet- il se trouve qu'elle m'a invité à venir témoigner personnellement ici : http://francechretienne.forumactif.com/t358-entretien-avec-ren-catholique-marie-a-une-musulmane

[Suleyman]

@ Cecile

Qu'es ce que le christianisme royaliste, please ?

[Nicolas]

bonjour à tous,
que pensez-vous du royalisme ?

Bonjour Cecile.

Et bien si la majorité des Français voulaient une royauté chrétienne, alors ... pourquoi pas, mais j'avoue que ma première pensée est la peur d'un christianisme plus bourgeois, mondain, et identitaire, plutôt qu'une spiritualité profonde.
A quoi sert de gagner le monde si on y perd son âme, c'est ça que j'ai en tête, rien ne fait plus de mal au christianisme que le mal qui est fait à l'intérieur du christianisme, et connaissant l'homme, en plus du pouvoir qui corrompt, j'ai peur qu'un pouvoir politique qui se dit chrétien fasse du mal à la véritable spiritualité. J'ai l'impression que le christianisme à toujours plus de chance de rester authentique que quand il n'a pas le pouvoir, voir même faible et persécuté ! (Car chez ces gens là l'envie de retour à la "grandeur civilisationnelle" la "gloire passé" etc.. n'existe pas.)
Car je pense que chez beaucoup de pro-royaliste il y a une nostalgie de grandeur, de puissance, un espèce d'orgueil civilisationnel, et une envie de domination temporelle, mais c'est une tentation, du moins on a dévié quand ces choses là sont en réalité devenue le sommet de ce qu'on recherche, des énormes églises, des croix géantes, mais peut-être des "sépulcres blanchis".
J'ai tendance à ne pas voir la perte de pouvoir temporel du christianisme comme un mal, mais comme la meilleur chose qui pouvait lui arriver, pour qu'il retourne à ce qui est plus profond et important.

Je dis donc pas qu'une royauté chrétienne ferait pire, non, mais ça serait fait au nom du christianisme, et surtout j'ai peur que des chrétiens bourgeois et mondain au pouvoir ne répande pas une spiritualité chrétienne digne de ce nom avec le temps .

[Spin]

Ce que je peux dire, c'est que j'entendais beaucoup parler de royalistes dans mon enfance, que j'ai eu au moins un prof royaliste au lycée (chez les maristes, ce prof étant laïc), qu'il pouvait y avoir des candidats royalistes aux élections présidentielles. Je n'en entends plus parler (peut-être qu'ici ?).

Après, est-ce que Monaco, l'Espagne, l'Angleterre, la Belgique, la Hollande, le Luxembourg, la Suède, la Norvège, le Danemark, le Maroc, la Jordanie, les émirats du Golfe Persique, le Japon, le Népal, et je dois en oublier un paquet, ont tellement de choses en commun à part une tête couronnée ? Idem pour les ex-monarchies que sont la France, l'Allemagne, l'Autriche, le Portugal, l'Italie, la Grèce, la Serbie, la Russie, l'Egypte, la Libye, l'Irak, l'Iran, la Chine, le Brésil, j'en oublie encore plus. Pas évident.

[Jans]

Je retiens une belle parole de Ren exprimée sur l'autre forum : "le prosélytisme fait fuir, c'est un contre-témoignage".

[Cécile de Polignac]

On peut en penser qu'une petite présentation dans la section vie du forum pour les nouveaux arrivants c'est bien.

Voici le lien du sujet en question pour notre nouvelle arrivante : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t18-les-membres-se-presentent  
...Pour ma part -info qui n'est pas sans rapport avec le sujet- il se trouve qu'elle m'a invité à venir témoigner personnellement ici : http://francechretienne.forumactif.com/t358-entretien-avec-ren-catholique-marie-a-une-musulmane

merci Ren, je ne savais pas où il fallait se présenter
Je le fais donc.

Et merci beaucoup pour votre témoignage passionnant, qui a d'ailleurs susciter encore plein de réactions

http://francechretienne.forumactif.com/t358-entretien-avec-ren-catholique-marie-a-une-musulmane

[Cécile de Polignac]

Voici le lien du sujet en question pour notre nouvelle arrivante : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t18-les-membres-se-presentent  

Désolée le lien est verrouillé

[Cécile de Polignac]

Je retiens une belle parole de Ren exprimée sur l'autre forum : "le prosélytisme fait fuir, c'est un contre-témoignage".

Il me semble que le prosélytisme de Saint Pierre et Saint Paul n'a pas fait fuir, bien au contraire.

[Cécile de Polignac]

Ce que je peux dire, c'est que j'entendais beaucoup parler de royalistes dans mon enfance, que j'ai eu au moins un prof royaliste au lycée (chez les maristes, ce prof étant laïc), qu'il pouvait y avoir des candidats royalistes aux élections présidentielles. Je n'en entends plus parler (peut-être qu'ici ?).

Voter c'est être républicain.

Après, est-ce que Monaco, l'Espagne, l'Angleterre, la Belgique, la Hollande, le Luxembourg, la Suède, la Norvège, le Danemark, le Maroc, la Jordanie, les émirats du Golfe Persique, le Japon, le Népal, et je dois en oublier un paquet, ont tellement de choses en commun à part une tête couronnée ? Idem pour les ex-monarchies que sont la France, l'Allemagne, l'Autriche, le Portugal, l'Italie, la Grèce,  la Serbie, la Russie, l'Egypte, la Libye, l'Irak, l'Iran, la Chine, le Brésil, j'en oublie encore plus. Pas évident.

La (vraie) royauté confie le pouvoir au roi de manière absolue.
La monarchie très chrétienne est donc bonne, une monarchie qui ne l'est pas le sera moins.

[Suleyman]

Je retiens une belle parole de Ren exprimée sur l'autre forum : "le prosélytisme fait fuir, c'est un contre-témoignage".

Il me semble que le prosélytisme de Saint Pierre et Saint Paul n'a pas fait fuir, bien au contraire.

Le prosélytisme est mal vu dans nos systemes laicisés athéiste et dans le royalisme chrétien, y a-t-il de la place pour le prosélytisme d'autre religion ?

[Cécile de Polignac]

Et bien si la majorité des Français voulaient une royauté chrétienne, alors ...

Pour vous ce qui définit la bonne opinion c'est le fait qu'une majorité de personnes y adhère ?
La foule avait donc raison de demander la crucifixion du Christ et la libération de Barrabas ?

pourquoi pas, mais j'avoue que ma première pensée est la peur d'un christianisme plus bourgeois, mondain, et identitaire, plutôt qu'une spiritualité profonde.

Par exemple le christianisme au moyen-âge était mondain ? Jeanne d'Arc était mondaine ?

A quoi sert de gagner le monde si on y perd son âme, c'est ça que j'ai en tête, rien ne fait plus de mal au christianisme que le mal qui est fait à l'intérieur du christianisme, et connaissant l'homme, en plus du pouvoir qui corrompt, j'ai peur qu'un pouvoir politique qui se dit chrétien fasse du mal à la véritable spiritualité.

Quelle schizophrénie.
Il ne faut pas se dire chrétien de peur d’abîmer le christianisme...
Ce sont vraiment des sophismes de pharisien.

J'ai l'impression que le christianisme à toujours plus de chance de rester authentique que quand il n'a pas le pouvoir, voir même faible et persécuté ! (Car chez ces gens là l'envie de retour à la "grandeur civilisationnelle" la "gloire passé" etc.. n'existe pas.)

Le christianisme n'est jamais si fort que lorsqu'il est persécuté c'est vrai. Cela ne signifie pas qu'il faille encourager la persécution et se garder de proclamer sa foi. Encore un sophisme. Pensez-vous que les martyrs avaient votre attitude prudente et se gardaient du "prosélytisme" ? En vérité ils étaient tout le contraire de ce que vous prônez.
Les martyrs des arènes ont entraîné la conversion de l'empereur et de l'empire romain. Voilà un fruit magnifique.

Car je pense que chez beaucoup de pro-royaliste il y a une nostalgie de grandeur, de puissance, un espèce d'orgueil civilisationnel, et une envie de domination temporelle, mais c'est une tentation, du moins on a dévié quand ces choses là sont en réalité devenue le sommet de ce qu'on recherche, des énormes églises, des croix géantes, mais peut-être des "sépulcres blanchis".

Pensez-ce que vous voulez, même si c'est vrai c'est toujours un tort de se positionner sur des procès d'intention et sur la suspicion du mal chez ses frères.

J'ai tendance à ne pas voir la perte de pouvoir temporel du christianisme comme un mal, mais comme la meilleur chose qui pouvait lui arriver, pour qu'il retourne à ce qui est plus profond et important.

Inversion talmudique et pharisienne. C'est triste et terrible de s'enfoncer dans de telles erreurs. Je prie pour vous.

Je dis donc pas qu'une royauté chrétienne ferait pire, non, mais ça serait fait au nom du christianisme, et surtout j'ai peur que des chrétiens bourgeois et mondain au pouvoir ne répande pas une spiritualité chrétienne digne de ce nom avec le temps .

"Il faut se garder de défendre le bien de peur qu'il ne devienne mal. Il vaut mieux encourager le mal pour faire advenir le bien." Vous êtes comme ces secte lucifériennes et orgiaques de Jacob Franck prônant la Rédemption par le péché.
Au seuil de votre mort choisirez-vous aussi l'enfer, avec de tels raisonnements spécieux ?
Vous êtes vraiment manipulé par les idées modernes, pauvre de vous.
Ne vous souciez pas des plans de Dieu. Choisissez et proclamez Dieu sans calcul et sans supputations foireuses. Dieu dépasse tellement votre faible entendement.
Que votre oui soit oui. Redevenez simple comme un enfant.

[Cécile de Polignac]

Le prosélytisme est mal vu dans nos systemes laicisés athéiste et dans le royalisme chrétien, y a-t-il de la place pour le prosélytisme d'autre religion ?

Vous confondez la fin et les moyens. Un moyen n'est bon ou mauvais qu'en vertu de sa fin.
Il est bon de diffuser la vérité, il est mauvais de diffuser l'erreur.

[Cécile de Polignac]

le meilleur système est celui qui porte au pouvoir ceux qui sont à la fois les plus compétents et les plus dignes pour l'exercer. On peut avoir un roi éclairé mais rien ne dit que ses descendants le seront.
Je pense que la démocratie est le moins mauvais système de ce point de vue mais on a aussi les dirigeant que l'on mérite. Si on vote pour le plus beau parleur au lieu du plus compétent, il ne faut pas se plaindre du résultat.

La démocratie c'est la démagogie. Entre une personne compétente qui dira "il faut se serrer la ceinture pour relever le pays" et un beau parleur qui dira "je vous promets d'augmenter vos salaires", lequel des deux sera élu selon vous ?
Pour qu'un homme politique puisse agir, il faut qu'il soit lié à son pays (et à rien d'autre) et qu'il puisse mener des politiques sur le très long terme, ce que permet la succession dynastique, en ayant les coudées franches, ce que permet la royauté.
Pour ce qui est des compétences, comme pour tout homme elle s'acquiert.
Un roi est formé dès son plus jeune âge a l'exercice du pouvoir.

[Cécile de Polignac]

Bonjour à tous,

je me permet de publier un lien vers le Forum de la France chrétienne. (Je publierai le lien de ce forum depuis France chrétienne avec plaisir, si vous m'y autorisez)

France chrétienne est un forum catholique et royaliste en vue de la restauration de la monarchie très chrétienne du Royaume de France.

http://francechretienne.fr

N'hésitez pas à y faire un petit tour si le coeur vous en dit !

Que Dieu vous bénisse !

Cécile de Polignac

[Suleyman]

Le prosélytisme est mal vu dans nos systemes laicisés athéiste et dans le royalisme chrétien, y a-t-il de la place pour le prosélytisme d'autre religion ?

Vous confondez la fin et les moyens. Un moyen n'est bon ou mauvais qu'en vertu de sa fin.
Il est bon de diffuser la vérité, il est mauvais de diffuser l'erreur.

Vous confondez mes propos : je suis pour le prosélytisme en Dieu et contre les systèmes laicisé athéiste qui établissent l'avènement de l'homme-nation s'érigeant au dessus des lois de Dieu, celui que les textes annoncent : le fils de la perdition.

Oui, je vous rejoins sur le fait que la verité doit etre diffusé face à l'omnipresence du mensonge dans le monde

Avant de continuer, je me presente : Suleyman, eschatologue musulman et pourfendeur du mensonge de ad-dajjal (antechrist) en cette fin des temps

Paix sur vous, votre altesse Cecile de Polignac

Le roi Suleyman vous salue

[Idriss]

Je ne suis pas certain que ce post soit à sa place dans cette rubrique ( Je me demande même si elle a sa place sans ce forum ? )

[Jans]

Le plus sérieux argument contre la royauté héréditaire est la constatation que des rois très compétents ont alterné avec des abrutis ou des incapables ; le très estimable Louis XVIè avait assez de capacités pour être serrurier, manifestement pas davantage. Il renvoya Turgot qui lui conseillait d'imposer la noblesse et le clergé pour sauver l'Etat de la ruine (imposition qui existait déjà en Prusse), il n'écouta que des nobles stupides.

La royauté héréditaire constitutionnelle, donc sans pouvoir, peut contenter les Anglais, mais quel intérêt pour nous ? aucun. Car cette royauté a, au long des siècles, appuyé et permis l'exploitation honteuse du peuple et des artisans par la noblesse (1% de la population : pas d'impôt, car versant son sang dans les guerres..) et l'Eglise catholique (2% de la population), d'une richesse incroyable, vivant dans des palais, sauf pour le clergé de base  — et il faut le dire, jusqu'au XIè siècle acceptant l'esclavage y compris pour les monastères qui en héritaient. En 1517, année de la Réforme de Luther, un tiers du sol, des ressources du sol, de l'Allemagne appartient à l'Eglise catholique !!

Chaque année, la reine d'Angleterre, plus que riche, qui possède des milliers (millions ?) d'hectares, perçoit jusqu'ici des millions du subventions agricoles de l'EU !! vous le savez ça ?

[Nicolas]

Bonsoir Cecile.

Pour vous ce qui définit la bonne opinion c'est le fait qu'une majorité de personnes y adhère ?

Une royauté chrétienne dans un pays où la majorité n'est pas chrétienne n'aurait aucun sens, le Christ ne s'impose pas, donc je voulais dire
que le jour où une majorité de Français voudront une royauté chrétienne, alors pourquoi pas... puis j'ai enchaîner sur mes inquiétudes :

Il ne faut pas se dire chrétien de peur d’abîmer le christianisme...

C'est très réducteur par rapport aux craintes que j'ai exposés.

Ce sont vraiment des sophismes de pharisien.

C'est vous qui enchaînez sophisme sur sophisme :

Cela ne signifie pas qu'il faille encourager la persécution

Magnifique sophisme.

et se garder de proclamer sa foi.

Sophisme encore, en quoi mes propos affirment qu'il faut faire le contraire ?

Pensez-ce que vous voulez, même si c'est vrai c'est toujours un tort de se positionner sur des procès
d'intention et sur la suspicion du mal chez ses frères.

C'est après observation de certains royalistes que j'ai eu ce sentiment que le fond passait en second.

Inversion talmudique et pharisienne. C'est triste et terrible de s'enfoncer dans de telles erreurs. Je prie pour vous.

Mon âme serait en danger par ce que je pense que la perte de pouvoir temporelle ramène à suivre le Christ plus profondément ?
Quand bien même je me tromperais, je vois pas le rapport,  c'est l'âme de celui qui ne suit pas le fond qui est en danger, et appeler à la royauté chrétienne ne dit rien sur le fond.
Mais je vois que je viens de commettre l'un des pires blasphèmes pour un royaliste, désolé de vous avoir choqué à ce point.

Vous êtes comme ces secte lucifériennes et orgiaques de Jacob Franck prônant la Rédemption par le péché.

C'est c'la oui...

Dieu dépasse tellement votre faible entendement.

Oui.

[Cécile de Polignac]

Dans quelle rubrique faudrait-il la mettre svp ?

[Contenu sponsorisé]